פורום אוצר החכמה

כדכד כתב:

זאב ערבות כתב:

עקביה כתב:

כדכד כתב:חוץ מזה אם כתוב שמשהו הוא כנגד משהו אחר ועוד כמה דברים אז זה די אומר שהוא יותר חמור.

אוי ואבוי!
סלח לי, אבל מי שחושב שלה"ר חמור יותר מע"ז או מג"ע או משפ"ד, נפל בפח "האגדות המשבשות את הדעות" (כלשון הראב"ד בהל' תשובה).

זה נועד לאפשר לבעלי עבירה לצאת נקיים שכן אסור לדבר עליהם לשון הרע ולחשוף את מעשיהם למען יתרחקו מהם.

לא
זה נועד לעזור ליהודים תמימים להשאר בחזקת כשרות
אם ידוע על בעלי עבירה שחשיפת מעשיהם תועיל שיתרחקו מהם - זה מותר ברוב המקרים
אבל לא על זה מדובר כאן.

עקביה כתב:

כדכד כתב:אני רוצה שיסבירו לי למה לא נכון שלה"ר חמור מג' עבירות אם חז"ל אמרו שהוא שקול כשלשתן.

הגע עצמך, מה יותר חמור - לדבר לה"ר על ראובן, כך שעלול להגיע לו נזק, או לרצוח אותו נפש?

כלל זה יהא נקוט בידינו, לעולם אין להשליך את השכל לפח האשפה.
אם אנו לומדים דבר אגדה הנראה לכאורה מתנגש חזיתית עם השכל הישר ועם הסברא הפשוטה (כמקרה זה), על כרחינו שצריך להיות לו פירוש ויישוב, אבל חס לנו מלהשליך את שכלנו אחרי גוונו.

כנראה יש בלה"ר פגם מסוים הקיים בג' עבירות, ולכן אמרו שהוא שקול כשלשתן.

דרומי כתב:לענ"ד לא חכם להיטפל לפרטים קטנוניים בדוגמת אלו שהעלה ר' ישעיהו לוריא, ולהתחיל לעשות השוואות בין 'המודיע' ו'המבשר' וכיו"ב.

כך דרכם של הכותבים בישראל מאז ומקדם, וזה לא חידוש של 'המודיע', להדגיש צדדים מסויימים, להסתיר פרטים שלא כ"כ משרתים את ההשקפה, וכו'.

לאחר שה'ההשקפה' עצמה כבר קיימת, מכל סיבה שהיא, אין לצפות שיהיה כתוב אחרת.

כל עוד זה לא שקר ממשי, אני חושב שאי אפשר לתבוע לבית דין על כזה סוג של התנהלות.

וכשנכנסים לדקויות כאלה זה מעמעם את העוצמה בטענות היותר רציניות.

[לדוגמא בענינננו, הטענה על תלישת מודעות על ידי נערים ונערות היא טענה קצת יותר 'כבדה' מאשר אי אזכור פרט פלוני במקום פלוני].

כדכד כתב:אם ידוע על בעלי עבירה שחשיפת מעשיהם תועיל שיתרחקו מהם - זה מותר ברוב המקרים אבל לא על זה מדובר כאן.

ישראליק כתב:

הרואה כתב:אני שמעתי מיהודי שהיה מאד מקורב אצל הרב מערלוי זצ"ל שהוא מאד סלד שמתייחסים אליו כאל רבי חסידי הוא ראה את עצמו כגאב"ד וראש ישיבה ותל"מ.
גם לגבי דושינסקיא לפי מה ששמעתי נהפכה לחסידות בזמן ר' ישראל משה, לא לפני.

יש מספיק רבישע מעשיות שמספרים על מהרי"ץ זי"ע

זאב ערבות כתב:

עקביה כתב:

כדכד כתב:אני רוצה שיסבירו לי למה לא נכון שלה"ר חמור מג' עבירות אם חז"ל אמרו שהוא שקול כשלשתן.

הגע עצמך, מה יותר חמור - לדבר לה"ר על ראובן, כך שעלול להגיע לו נזק, או לרצוח אותו נפש?

כלל זה יהא נקוט בידינו, לעולם אין להשליך את השכל לפח האשפה.
אם אנו לומדים דבר אגדה הנראה לכאורה מתנגש חזיתית עם השכל הישר ועם הסברא הפשוטה (כמקרה זה), על כרחינו שצריך להיות לו פירוש ויישוב, אבל חס לנו מלהשליך את שכלנו אחרי גוונו.

כנראה יש בלה"ר פגם מסוים הקיים בג' עבירות, ולכן אמרו שהוא שקול כשלשתן.

לכדכד יש אגנדה בענין לשון הרע. ראו כאן וכאן

מן הסתם כתב:

ישראליק כתב:

הרואה כתב:אני שמעתי מיהודי שהיה מאד מקורב אצל הרב מערלוי זצ"ל שהוא מאד סלד שמתייחסים אליו כאל רבי חסידי הוא ראה את עצמו כגאב"ד וראש ישיבה ותל"מ.
גם לגבי דושינסקיא לפי מה ששמעתי נהפכה לחסידות בזמן ר' ישראל משה, לא לפני.

יש מספיק רבישע מעשיות שמספרים על מהרי"ץ זי"ע

זה לא נכון, מרגלא בפומיה היה לומר 'מיר זענען ניקס קיין רבי'.
מה לא נכון, שקריתי רבי'שע מעשיות ממנו?
איך יכול החי לכחוש את החי?

חוץ משבת חנוכה ועוד יום אחד (שכחתי בדיוק איזה). לא היה מקבל אפילו קוויטל. וגם היה רגיל לומר 'מיר זענען ניקס קיין חסיד' חוץ מהדברי יחזקאל משינאווא ועוד מאיזה אדמו"ר מנדבורנא שהיה גר בחוסט בימיו שכהן המהרי"ץ כרב שם, לא היה מחזיק עצמו כחסיד משום אדמו”ר.
סתירה מני' ובי'