פורום אוצר החכמה

משולש כתב:אבל הם לא רוצחים בגלל שיהודים גרים בבני ברק אלא בגלל שיהודים גרים באריאל.

זה מה שהם אומרים. וזה מה שכל העולם אומר, (כולל ארה"ב) וזה מה שהמציאות מראה, שהיהודים חיו מאות שנים בשלום עם הערבים במדינות המזרח התיכון עד שהציונים התחילו ללכת נגדם ראש בראש.

(בארץ ישראל התקיים ישוב יהודי גדול מסוף זמן הראשונים ועד היום. כל הישוב הזה היה מעורב יהודים וערבים ביחד, (כמו בחברון, ירושלים, עזה, ועוד). אולי אתה יכול לומר לי כמה יהודים נרצחו בא"י ע"י ערבים מזמן הרמב"ן ועד הצהרת בלפור? (כולם אוהבים לספר על תרפ"ט, אבל זה רק הוכחה כי הפרעות הנ"ל היו תגובה על התגרות ציונית בעניין הכותל). וכמה יהודים נרצחו בא"י ע"י ערבים מזמן הצהרת בלפור עד היום?)

א. זה מה שהם אומרים, ואם אתה מאמין להם אתה תמים או מיתמם.
ב. אין לטענותיך על הצהרת בלפור קשר לנושא דיונינו על ההבדל בין בני ברק ואריאל.
ג. כדאי שתבדוק מבחינת אחוזים מתושבי היישוב כמה יהודים נהרגו בתקופות שונות ותראה שטענתך על האהבה ששררה בין הערבים ליהודים כאן אינה נכונה. ספירה כמותית היא בכלל טעות בעניין זה, במאה העשרים מתו בעולם, באפריקה לדוגמה, הרבה יותר לאין שיעור אנשים במלחמות מאשר קודם, האם זה מוכיח שהתנועה הציונית או היוולדו של נלסון מנדלה גרם לזה? הסיבה לזה היא שהיו יותר אנשים ואמצעי תעבורה ונשק הרבה יותר משוכללים.
ד. בכלל לעניין כמות פגיעת ערבים ביהודים לאורך השנים, אני משער שהדבר העיקרי שקבע אותו הוא לא הרצון של הערבים, אלא האינטרסים של השלטון בכל תקופה.

נוצר פה בלבול וברצוני לסדר את העניינים קצת.

יש פה שני נושאים לדיון:
א. האם התגרות בערבים אסורה וגורמת לסכן יהודים או לא?
ב. האם התנחלות בשטחים שנכבשו בתשכ"ז נחשבת התגרות בערבים או לא?

אי אפשר לדון על הנושא השני לפני שמסכימים על הנושא הראשון.

מחילה על ההקפצה, אך חזקה עלי מצוות חכם אחד, הקורא כאן ואינו כותב, שביקשני לציין - בקשר לדברי הרב ויינברג המובאים בעמוד 2 לעיל - לדבריו במקום אחר.

משולש כתב:נוצר פה בלבול וברצוני לסדר את העניינים קצת.

יש פה שני נושאים לדיון:
א. האם התגרות בערבים אסורה וגורמת לסכן יהודים או לא?
ב. האם התנחלות בשטחים שנכבשו בתשכ"ז נחשבת התגרות בערבים או לא?

אי אפשר לדון על הנושא השני לפני שמסכימים על הנושא הראשון.

אני לא מבין למה אתה חושב שיש קשר בין שתי השאלות הללו, עד כדי כך שאתה נחפז להתנות מתן מענה לשנייה במתן מענה לראשונה.

הרי מצד אחד, החבדניק המצוי יענה "כן" על השאלה הראשונה אך "לא" על השאלה השנייה, בעוד שאביגדור ליברמן יענה להפך: "לא" על הראשונה אך "כן" על השניה (וכמובן יש גם שיענו "כן" על שתי השאלות, ויש שיענו "לא" על שתיהן). זה כשלעצמו מוכיח שאין תלות הדדית בין שתי השאלות. אמור מעתה: אפשר לדון בכל אחת משתי השאלות בנפרד, מבלי להזדקק כלל לדיון בשאלה האחרת.