פורום אוצר החכמה

פרנקל תאומים כתב:

הרואה כתב:

באמונתו כתב:מרן הגאון ר"מ פיינשטיין זצ"ל - שנת תשמ"ב:

באותם שנים רוב הרמ"ים בישיבות התיכוניות ובישיבות ההסדר הבודדות היו חרדים ורובם לא עשו צבא

אני לא בטוח שאתה צודק בחלק השני של דבריך, כלומר בכך שרובם לא עשו צבא.
בשעתו היו מתמנים למשרות (שטעלע'ס) כבר בגילאים צעירים בעודם חייבי גיוס, והאכיפה של הצבא היתה נוקשה מאד, ובדרך כלל מי שקיבל משרה מסודרת עם תלוש משכורת נאלץ לעשות לצורך כך שירות צבאי מקוצר כל שהוא. ורבים וטובים עשו כן (במסגרת הרבנות הצבאית, שלב ב' וכיו''ב).

פרנקל תאומים כתב:

חד ברנש כתב:כיום אין ספק שהציונים חשודים על הרציחה,
במעשה דלעיל הובא, שאין להתגייס לצבא, כי אפשר שראשיה יסכנו את החיילים שלא לצורך, וכיום נודע שאכן כן הוא.
במבצע 'צוק איתן' (איזה שם בומבסטי... הלוואי שהתוצאות היו כאלו), נכנסו חיילים לשכונת סג'עיה ונהרגו עשרה או יותר (איני זוכר במדויק) במקום להפציץ מן האויר, כדי שלא להרוג "בלתי מעורבים".
היו עוד מקרים כאלו בעשרים השנים האחרונות. כך בפעולה הגדולה בג'נין ב'חומת מגן' (בשנת 2003 כדומני), שנהרגו הרבה חיילים כי לא רצו להרוג "בלתי מעורבים".
במילים אחרות: אזרחי האויב חשובים יותר מהחיילים.

אני לא חולק על עצם דבריך. אבל ההגדרה "רציחה", והמשפט "אזרחי האוייב חשובים יותר מהחיילים" הם לא הגונים בהקשר הזה.
הצבא לא סבור שאזרחי האוייב עדיפים, אלא שהוא חושש מההקשר הבינלאומי וההשלכות שלו, שבסופו של דבר נוגעות לבטחונה של ישראל. הם סבורים שאסור לצה''ל להצטייר בעיניי האומות כצבא בלתי מוסרי, ואסור שתמונות של אנשים נשים וטף בלתי מעורבים הרוגים יתפרסמו בכל כלי התקשורת בעולם. אני לא אומר שהם צודקים בגישה שלהם, או שהיא נכונה עפ''י ההלכה. אני גם לא מבין בזה כלום. אבל זה לא הוגן ואפילו כמעט מרושע לקרוא לזה "רציחה" או לומר שהם סבורים לכתחילה שאזרחי האוייב חשובים מחיי החיילים סתם כך כי לא אכפת להם מחיי החיילים.
הנכון הוא לומר שא"א לסמוך על שיקול הדעת שלהם ועל סולם הערכים שלהם בכל הנוגע להכרעות הנוגעות בפיקוח נפש. אם כי למעשה אנחנו בהחלט מסתמכים עליהם בענייני פיקוח נפש.. כי לעת עתה אין לנו מישהו יותר טוב מהם לסמוך עליו. מלבד אבינו שבשמים.

בן מיכאל כתב:

באמונתו כתב:מעניין לעניין, ממו"ר רז"ל שמעתי, מעשה שהיה;
היו חיילים דתיים ששאלו אם מותר להם להדליק רדיו בליל שבת בעמדות שמירותיהם (מסתבר שדוּבר בטרנזיסטורים, במוצבים רחוקים, מנותקים מחשמל).
אותו רב ראשי הנ"ל, שאז שירת כרבצ"ר, הורה לחומרה.
מו"ר (ממנהלי ישיבת הסדר כ"ב בשעתו) התעמת איתו בדבר, משום פיקוח נפש.
אבל החיילים היו כפופים לרבצ"ר.
כצפוי, הם נרדמו על משמרתם, ונטבחו כמו אווזים, רח"ל.
כעת, שאלה המתבקשת, שמירת שבת היא דחמירא, או דילמא ...

לא הצלחתי לעקוב אחרי האשכול, מיהו אותו רב ראשי? ושאלה נוספת, מתי היה הסיפור הזה?

ישעיהו לוריא כתב:

בן מיכאל כתב:לא הצלחתי לעקוב אחרי האשכול, מיהו אותו רב ראשי? ושאלה נוספת, מתי היה הסיפור הזה?

...
נראה ניסיון, מאולץ קימעא, להשיב בוואטאבוטיזם על השאלה ההפוכה: המשפחה של סבא רצתה לעלות לארץ ישראל - לפלשתינה. הרב/הרבי מנעו מהם בטענה שכולם חילוניים בארץ.
כל המשפחה נטבחה. איך כתב הבאמונתו 'אבל הוא היה כפוף לרב. כצפוי. נטבחו. כמו אווזים'.
...

הרואה כתב:

פרנקל תאומים כתב:

הרואה כתב:

באמונתו כתב:מרן הגאון ר"מ פיינשטיין זצ"ל - שנת תשמ"ב:

באותם שנים רוב הרמ"ים בישיבות התיכוניות ובישיבות ההסדר הבודדות היו חרדים ורובם לא עשו צבא

אני לא בטוח שאתה צודק בחלק השני של דבריך, כלומר בכך שרובם לא עשו צבא.
בשעתו היו מתמנים למשרות (שטעלע'ס) כבר בגילאים צעירים בעודם חייבי גיוס, והאכיפה של הצבא היתה נוקשה מאד, ובדרך כלל מי שקיבל משרה מסודרת עם תלוש משכורת נאלץ לעשות לצורך כך שירות צבאי מקוצר כל שהוא. ורבים וטובים עשו כן (במסגרת הרבנות הצבאית, שלב ב' וכיו''ב).

אני אישית מכיר כאלו שלא עשו צבא, האמת שלא עשיתי מחקר מה עשו הרוב, בכל אופן לא שמעתי שהיתה איפשהו דרישת סף כזאת וזה נשמע תמוה מאד, אני מכיר עשרות אנשים שלמדו או לימדו באותם שנים בישיבות ציוניות כולל רבים במשפחתי, והסיפור פשוט נשמע תלוש, ובפרט בהקשר של הרב גורן.

אליסף כתב:האמרה הנ"ל של הגר"ח חסירה קצת קונטקסט.
'ציונים' חשודים. ומה עם בונדיסטים? או קומוניסטים? או סתם חלונים?
זה דין בציונות דוקא?
מתי וכלפי מה נאמרו הדברים?
ומה הדין בציוני שומתומ"צ? הרב טאו או ר' שמואל אליהו חשוד על שפיכות דמים?

תא חזי כתב:

צופה_ומביט כתב:לגבי 4. מה שטוב לארה"ב טוב גם לנו. ודי בזה.

הנה עוד כמה דברים שיש בארצות הברית - יש כוח משמעותי לרשות המחוקקת (סנאט/קונגרס) מול המבצעת (הנשיא, והמשרדים השונים) - כאן בישראל הכנסת היא כלום שבכלום, והממשלה דה פקטו קובעת הכל (על משמעת קואליציונית שמעת?), כך שיש רק 2 רשויות - מבצעת מול שופטת, והשלישית שהיא זו שבאמת מייצגת את הקולות השונים בעם (מחוקקת = כנסת) לא שווה כמעט כלום.

עוד דבר - יש להם חוקה, שהוסכמה כבר לפני 200 שנה בערך, על ידי האבות המייסדים של העם. ואילו במדינת ישראל האבות המייסדים, היו פוליטיקאים קטנטנים וסמי-רודניים מצד אחד של המפה הפוליטית, שידעו לנתב את העדר החוקה לצרכיהם שלהם, ואנחנו נותרנו בבעיה.

עוד דבר - באמריקה יש חופש מן הדת, לצד חופש הדת. כאן במדינת ישראל יש רשימה לא קטנה של דברים שאתה לא יכול, או שקשה לך מאוד לעשות, מחמת חקיקה דתית.

עוד דבר - שיטת הבחירות והממשל באמריקה מקשה מאוד על יצירת מפלגות סקטוריאליות, אצלנו בישראל המפלגות הסקטוריאליות הן ברירת המחדל - ובראש ובראשונה המפלגות החרדיות (שכמו שכתבו לפניי הן מנצלות את הדמוקרטיה ולא רואות אותה כאידאל, וזה בהחלט משפיע על ההתנהגות שלהן - שבכנסת האחרונה הפכה ועודנה חזירית במיוחד).

עוד דבר - אין (כמעט) בארה"ב מערכת רווחה, וכפי שעמדו על זה כלכלנים מודרניים - מערכת רווחה גדולה מתאימה בעיקר למדינות הומוגניות יחסית, ברגע שהאוכלוסיה מתחילה להיות הטרוגנית, נוצר קונפליקט חברתי שיוצר שני דברים - א. ניצול של המערכת הזו (שלמעשה מבוססת על מסי האזרחים, ולא על כסף מהאוויר) על ידי קבוצות עם כוח פוליטי גדול (שלאו דווקא מתבטא בריבוי הגדול של הקולות בקלפי, אלא לעתים הוא בדילים פוליטיים, בכוח הפגנתי, באחיזה במוקדי כוח, וכו'), שיכול לגרום בעתיד לקריסה. ב. שאר האזרחים שלא "חולבים" את המערכת, מתקוממים, ובצדק. כך קורה בהרבה מדינות שיש בהן מערכת רווחה. ובעוד במדינות חלשות יחסית, שרק ניסו מערכת רווחה, כמו מדינות בדרום מזרח אסיה - אז הם פשוט מתייאשים ומפסיקים, מנגד במדינות חזקות יותר כמו אירופה וישראל זה מתנקז לבעיות, באירופה בעיות עם המהגרים המוסלמים (ולאחרונה גם חיכוכים עם חרדים, למרות שהם מיעוט יחסית - ואז זה באמת מריח אנטישמי), ובישראל בעיות עם המיעוט (הגדול) החרדי.

אם היית מסכים להשיב גם את כל הדברים הללו להיות כמו שהם בארצות הברית, אז בבקשה, מצידי שבית המשפט יהיה כולו שופטים חרדים גם כן. (מצדם של מטורללי השמאל זה לעולם לא, כמובן, ולאו בשופטני עסקינן). אבל בפשטות, אי אפשר לאחוז את החבל משני קצותיו, כי זה נדון לכישלון ולאסון, כל עוד ולא נושענו תשועת עולמים, אל לנו לפנטז להשליט בכוחות עצמנו מדינה שלמעשה תיתפס כמדינת הלכה, או בדרך למדינת הלכה, או אפילו כמדינה שנוטה לטובת דתיים וחרדים. זה פשוט לא שייך - לא מפחד הגויים, אלא כי זה לא ריאלי, ולא הגון לעשות, במסגרת של היום.
ומה בעתיד - אני עכ"פ רואה במאורעות העכשיו צידוק לא קטן לשיטת מהר"י ט"ב, ובפרט לשיטת מהר"א וואסערמאן הי"ד. ולעתיד - מאמין בביאת המשיח.

לעשות רצונך כתב: אליסף, צופה, פרנקל וכל שאר החברים הנכבדים,
לפני שאתם נופלים בפח תבדקו או תיזכרו למי אתם מגיבים.
אין כאן שום הבנה לצד השמאלי של המפה, הרב כולל יונגערמאן הוא לא טיפש כלל, הוא לא נולד אתמול.
זה חלק מאג'נדה כוללת, שככל שיותר רע במדינה ורע לאייבשטער במדינה, זה יותר טוב לאידישקייט.
לכן חייבים להוכיח שהימין מקולקל כי הוא אוהד שומרי תורה ומצוות, והשמאל צודק ונאור כי כך הוא ירדוף את שומרי הדת ונוכל להגיד לכולם ש....
"הרבי מסאטמאר צדק".

אין צורך להגיב להם, צריך רק לחייך ולהגיד אההה.... וואוהההה.... פשששש....
ולהמשיך לבנות עוד בית מדרש בארץ ישראל.

הבהרה בעקבות פניית מאן דהו: אם למשל ח''ו ח''ו יצליחו ויגיעו להסכמה על חוק הגיוס בלי פשרות ובלי מכסות ח''ו וח''ו, הרי שזה יגרום ח''ו וח''ו לחלושי הדעת לחשוב שטוב עשו אלו שהלכו לבחירות ובאו להידברות וכו', לכן מצוה לצפות ולהתפלל שבג''ץ ימשיך במסע ההרס בכל החוקים וכך ח''ו וח''ו לא יפול בלב מישהו אחד שמץ הרהור בחומת חובת ההתבדלות. [אני מוכרח לכתוב שאני כותב זאת באירוניה, לא כולם מבינים...]

פרנקל תאומים כתב:מה מאד נפלאתי על כל המאמר המפורט והמנומק הזה שנראה העתק הדבק מפי כתבו של איש שמאל חילוני יוצא בקדושה ובטהרה מעטו של ידידינו הרב תא חזי שליט"א. ורק בהגיעי אל הסיפא של דבריו שבה אליי רוחי, והאסימון שבמוחי נקש לו באחת בקול מצטלצל. הרי לכם שטר ושוברו בצידו..



וכמו רגע כמימרא נזכרתי בהודעתו דלקמן של הרב "לעשות רצונך" שליט''א מדלעיל:

לעשות רצונך כתב: אליסף, צופה, פרנקל וכל שאר החברים הנכבדים,
לפני שאתם נופלים בפח תבדקו או תיזכרו למי אתם מגיבים.
אין כאן שום הבנה לצד השמאלי של המפה, הרב כולל יונגערמאן הוא לא טיפש כלל, הוא לא נולד אתמול.
זה חלק מאג'נדה כוללת, שככל שיותר רע במדינה ורע לאייבשטער במדינה, זה יותר טוב לאידישקייט.
לכן חייבים להוכיח שהימין מקולקל כי הוא אוהד שומרי תורה ומצוות, והשמאל צודק ונאור כי כך הוא ירדוף את שומרי הדת ונוכל להגיד לכולם ש....
"הרבי מסאטמאר צדק".

אין צורך להגיב להם, צריך רק לחייך ולהגיד אההה.... וואוהההה.... פשששש....
ולהמשיך לבנות עוד בית מדרש בארץ ישראל.

הבהרה בעקבות פניית מאן דהו: אם למשל ח''ו ח''ו יצליחו ויגיעו להסכמה על חוק הגיוס בלי פשרות ובלי מכסות ח''ו וח''ו, הרי שזה יגרום ח''ו וח''ו לחלושי הדעת לחשוב שטוב עשו אלו שהלכו לבחירות ובאו להידברות וכו', לכן מצוה לצפות ולהתפלל שבג''ץ ימשיך במסע ההרס בכל החוקים וכך ח''ו וח''ו לא יפול בלב מישהו אחד שמץ הרהור בחומת חובת ההתבדלות. [אני מוכרח לכתוב שאני כותב זאת באירוניה, לא כולם מבינים...]

וכבר משלו המושלים את משל העכבר החתול ובעלת הבית.

בן מיכאל כתב:לא הצלחתי לעקוב אחרי האשכול, [א] מיהו אותו רב ראשי? [ב] ושאלה נוספת, מתי היה הסיפור הזה?

ישעיהו לוריא כתב:גם אני לא עקבתי. מי זה מו"ר רז"ל?

חרסון כתב:אולי הפסיכולוג ר' זאב ליפשיץ ( בן דוד להגרי''ד מבוסטון ור' משה פיינשטיין...)

יעקל כתב:גנץ לא גדל עם ערכי תומ"צ ויהדות, מושכל ראשון יהיה מאוד קשה לשכנע אותו בצורה ביקורתית כזאת...

צופה_ומביט כתב:אם זה ככה, ונניח שיש קורלציה בין ההשכלה וכו' לעמדות הללו, אני באמת שואל:
איך אנשים חכמים ושפויים קונים את הלוקש הכל כך ברור וחד משמעי הזה?
איך המצב הקיים = דיקטטורת בג"ץ ושחיתות ברורה ומוכחת של כל מערכת השמאל [ע"ע משפט נתניהו] נראה להם "דמוקרטיה", והרפורמה = שלטון העם, היא "קץ הדמוקרטיה"?
אני עכ"פ רואה לזה רק הסבר אחד: ציבור פרוגרסיבי שלא מוכן לקבל שהוא המיעוט [בבחירות ובכנסת עכ"פ] ולא הוא השולט ומכתיב לכולם ["עריצות הרוב"... נראה אותם כשהם יהיו בשלטון, לא תהיה זכות קיום / אזרחות בכלל למי שחושב אחרת מהם]. = אנטי דמוקרטיה בהגדרה. מה שבג"ץ עושה עם "עילת הסבירות" הערכית שלו שבה הוא מבטל את החלטות הריבון כי הוא רואה את עצמו וערכיו נעלה מהם - זה מה שעושה כל הציבור הזה. אני והערכים שלי - רק זה חוקי. כל השאר לא חוקי ולא קביל, גם אם הוא הרוב וגם אם הוא שולט על פי דמוקרטיה ודווקא הוא הדמוקרטי. במילים אחרות: אריסטוקרטיה, לא דמוקרטיה. [והם כמובן החליטו שהם האריסטו כאן].
מי הפך את הציבור הזה לכזה? אליטה כזו שמוליכה את כולם באף בטרור ומאפיה [אקדמיה, תקשורת], מהסיבות שלה [אג'נדה ערכית + תאוות שלטון ואגו חסר גבולות לחלוטין].

מלבב כתב:

צופה_ומביט כתב:אם זה ככה, ונניח שיש קורלציה בין ההשכלה וכו' לעמדות הללו, אני באמת שואל:
איך אנשים חכמים ושפויים קונים את הלוקש הכל כך ברור וחד משמעי הזה?
איך המצב הקיים = דיקטטורת בג"ץ ושחיתות ברורה ומוכחת של כל מערכת השמאל [ע"ע משפט נתניהו] נראה להם "דמוקרטיה", והרפורמה = שלטון העם, היא "קץ הדמוקרטיה"?
אני עכ"פ רואה לזה רק הסבר אחד: ציבור פרוגרסיבי שלא מוכן לקבל שהוא המיעוט [בבחירות ובכנסת עכ"פ] ולא הוא השולט ומכתיב לכולם ["עריצות הרוב"... נראה אותם כשהם יהיו בשלטון, לא תהיה זכות קיום / אזרחות בכלל למי שחושב אחרת מהם]. = אנטי דמוקרטיה בהגדרה. מה שבג"ץ עושה עם "עילת הסבירות" הערכית שלו שבה הוא מבטל את החלטות הריבון כי הוא רואה את עצמו וערכיו נעלה מהם - זה מה שעושה כל הציבור הזה. אני והערכים שלי - רק זה חוקי. כל השאר לא חוקי ולא קביל, גם אם הוא הרוב וגם אם הוא שולט על פי דמוקרטיה ודווקא הוא הדמוקרטי. במילים אחרות: אריסטוקרטיה, לא דמוקרטיה. [והם כמובן החליטו שהם האריסטו כאן].
מי הפך את הציבור הזה לכזה? אליטה כזו שמוליכה את כולם באף בטרור ומאפיה [אקדמיה, תקשורת], מהסיבות שלה [אג'נדה ערכית + תאוות שלטון ואגו חסר גבולות לחלוטין].

טענתם הוא שהכנסת זה אוסף מושחתים שאין לסמוך עליהם כלל, ולכן לתת להם יותר מידי כח זה מסוכן, מצד שני השופטים בדרך כלל הם אנשים ישרים???!!! שיודעים להגן על זכויות הפרט גם של חרדים, אם כי פה ושם יותר מידי מתערבים על פי הדעות שלהם, אני לא בטוח שהם לא צודקים.

Rav Avigdor Miller on When Wicked People Become Leaders
Q:
Why are the Zionists allowing more than a half million non-Jewish Russians to enter into Israel and contaminate the Jewish people

A:
You'll have to write them a letter and ask them. That's what I did

Q:
What I mean is why is the Eibeshter allowing such a thing to happen

A:
Hakodosh Boruch Hu is doing this in order to let us know - to make it absolutely clear to us - that the Zionists are trying to destroy the Jewish people. You have to know, that when resha'im are in power, they bring ruin upon the world. And when Tzadikim are in power, then everything is in order. And therefore, it's so important for us to learn that the resha'im are ruining the world. And they're ruining the world in other ways too - many other ways. It's not just this alone that they're flooding Eretz Yisroel with goyim. They are doing terrible things in Eretz Yisroel. What the Knesses just did - I don't want to say it in public because some things are not decent enough to say in public. But the things that they gave permission to do - the terrible things that they legalized - it's a ruination. So for us, the lesson is simple. It's important for us to know - to truly recognize - that the resha'im are mash'chisim. They're destroying the world
And therefore, when you say Shemonah Esrei, have kavanah when you say "vi'lamalshinim al sehi sikvah, v'chol ha'reshaim ki'rega yo'veidu." When you say these words you should be thinking, "Hashem, please destroy the Meretz party
Hakodosh Boruch Hu should destroy the Bagatz - the Supreme Court
Hakodosh Boruch Hu should destroy - I don't want to say the names of these resha'im but there are certain famous resha'im whose model is the New York Times. They model all their behavior after the New York Times
Hashem should destroy all of them. And say it with kavanah - with real feeling
And that's about all you can do right now. Except for supporting the Yeshivas in Eretz Yisroel. TAPE #E-214

תא חזי כתב:

פרנקל תאומים כתב:מה מאד נפלאתי על כל המאמר המפורט והמנומק הזה שנראה העתק הדבק מפי כתבו של איש שמאל חילוני יוצא בקדושה ובטהרה מעטו של ידידינו הרב תא חזי שליט"א. ורק בהגיעי אל הסיפא של דבריו שבה אליי רוחי, והאסימון שבמוחי נקש לו באחת בקול מצטלצל. הרי לכם שטר ושוברו בצידו..



וכמו רגע כמימרא נזכרתי בהודעתו דלקמן של הרב "לעשות רצונך" שליט''א מדלעיל:

לעשות רצונך כתב: אליסף, צופה, פרנקל וכל שאר החברים הנכבדים,
לפני שאתם נופלים בפח תבדקו או תיזכרו למי אתם מגיבים.
אין כאן שום הבנה לצד השמאלי של המפה, הרב כולל יונגערמאן הוא לא טיפש כלל, הוא לא נולד אתמול.
זה חלק מאג'נדה כוללת, שככל שיותר רע במדינה ורע לאייבשטער במדינה, זה יותר טוב לאידישקייט.
לכן חייבים להוכיח שהימין מקולקל כי הוא אוהד שומרי תורה ומצוות, והשמאל צודק ונאור כי כך הוא ירדוף את שומרי הדת ונוכל להגיד לכולם ש....
"הרבי מסאטמאר צדק".

אין צורך להגיב להם, צריך רק לחייך ולהגיד אההה.... וואוהההה.... פשששש....
ולהמשיך לבנות עוד בית מדרש בארץ ישראל.

הבהרה בעקבות פניית מאן דהו: אם למשל ח''ו ח''ו יצליחו ויגיעו להסכמה על חוק הגיוס בלי פשרות ובלי מכסות ח''ו וח''ו, הרי שזה יגרום ח''ו וח''ו לחלושי הדעת לחשוב שטוב עשו אלו שהלכו לבחירות ובאו להידברות וכו', לכן מצוה לצפות ולהתפלל שבג''ץ ימשיך במסע ההרס בכל החוקים וכך ח''ו וח''ו לא יפול בלב מישהו אחד שמץ הרהור בחומת חובת ההתבדלות. [אני מוכרח לכתוב שאני כותב זאת באירוניה, לא כולם מבינים...]

וכבר משלו המושלים את משל העכבר החתול ובעלת הבית.

... לכן אין הנדון דומה לראיה ובוודאי שחוק פטור מגיוס יעשה אך טוב וחסד עם עמך ישראל, לדעתי. ואם לדעתך זה לא מסתדר עם התמונה שלי שאתה ו"לעשות רצונך" מציירים בראשכם - יהי לכם אשר לכם, ואקווה לה' שברבות הימים תלמדו שלא הכל זה "הלנו אתה אם לצרינו", ויש גם תחומים אפורים ומורכבויות (גדולות ככל הנראה ממה שהשקפתכם יכולה להכיל) שצריך ליתן עליהם את הדעת, ושאפשר להיות גם קנאי נגד המדינה, וגם להתיירא מכוונות ראשי מרשיעי ברית (משמאל אך גם מימין), וגם לרחוש טובה וברכה ולחשוב ריאלית על צרכי העם והציבור כולו היושב בציון, וברוח הווארט הידוע דרבינו ה'ויואל משה' בעניין תפילת לחש וחזרת הש"ץ.

לעשות רצונך כתב:משפט שזוהי דרכה של אגודת ישראל מיום קום המדינה

פרנקל תאומים כתב:אחה"מ. זה הרבה יותר קרוב למציאות מאשר הדברים שאתה כתבת.

תא חזי כתב:

פרנקל תאומים כתב:אחה"מ. זה הרבה יותר קרוב למציאות מאשר הדברים שאתה כתבת.

אחר המחילותיים, אין בכוחי עתה לגול מגילות ולדרוש דרשות, ואין בכך תועלת, שכן כאן רבים האגודאים-דגלאים, ולשם מה אכתוב הרבה? אין בכוונתי לשנות דעתכם, ולא לסקור סוגיות היסטוריות (ולא שאין, והנה באשכול הסמוך ונראה דנים בתככים בעניינים כגון אלו, משני הצדדים).
עיקר מה שרציתי היה שני דברים:
1. להסביר, לדעתי, למה הטענות נגד הרפורמה הזו לדעתי צודקות, וכדוגמא, את נטילת ההשראה והדוגמא (במידה אפילו קצת אובססיבית) של חלק מהימין מאמריקה - מטופשת.
2. כמביט מן החוץ (מבחינת מעורבות רגשית/שכלית בפוליטיקה החרדית) לומר לכם שכל החזירות הזו בעניין הרפורמה המשפטית (שמאז שכתבתי דבריי הקודמים, ועוד קודם לכן, ועד כתיבת שורות אלו - כבר החרדים שבכנסת המינים הולכים ונסוגים ממנה אחור ואחור) היתה ועודנה, ועוד איך תהיה בעוכרי הציבור החרדי בפרט, והציבור כולו בארץ ישראל בכלל. אין זה משנה אם השמאלנים "התחילו" מהומה על מאומה, או שהימנים והחרדים התחזרו להם אחרי שנה וקצת באופוזיציה, המציאות היא שיש נזק, והוא כאן כדי להישאר, והכסילות של עסקני הציבור החרדי - נוטלת ברשימת הגורמים לכך חלק נכבד.
זו דעתי בעניין "מלחמת התרבות" - שסיפור הרפורמה המשפטית הוא רק גפרור קטן ולא חכם שהדליק חבית של חומר נפץ.
אשר לדעתי בנוגע להתערבות בכנסת, ושיטת מהריט"ב וכו', כתבתי את זה בעיקר כי כשמסתכלים בפרספקטיבה הזו - זה רק מעצים את האבסורד של מה שהח"כים החרדים עושים.
עד כאן דבריי בזה.

חבר עיר כתב:בהקשר להודעות האחרונות, הערה חשובה בעניין אשר אני לא יודע אם נכתבה כאן בעבר.

חבר עיר כתב:בהקשר להודעות האחרונות, הערה חשובה בעניין אשר אני לא יודע אם נכתבה כאן בעבר.

לעשות רצונך כתב:לא לשכוח. עוד כמה מילים, נגד העסקנים והחכים החרדים...
כל הכבוד. תמשיך.

חבר עיר כתב:מי שמתבונן רואה שיש כאן מאבק עולמי בין כוחות ליברליים פרוגרסיביים, שבנויים על הסיסמה "עולם ישן עדי יסוד נחריבה", לבין גורמים שמרניים

בברכה המשולשת כתב:נו.
נועם סולברג היה מרצה שלי באונ', בשנת תשנ"ח, סמס' א'. הוא היה אז משנה ליועמ"ש, והקורס היה "היועץ המשפטי לממשלה".
המבחן היה לכתוב חוק יועמ"ש חדש עם דברי הסבר (הימים ימי אחרי פרשת בר-און וחברון ובזה עסקו אז).
הוא היה אז איש השמאל הדתי (הוא למד בגוש, גר בגוש וכו'), להגדרתי, ולפי מה שאני יודע לא השתנה הרבה מאז.
היו לנו הרבה ויכוחים.
במבחן כתבתי מה שכתבתי (חלק מהמתווה שהעליתי לעיל מקורו כבר מאז) והסברתי מה שהסברתי.
הוא כתב לי שאני מציע מהפכה (וכתבתי משהו מתון, יחסית אלי) ושהוא מטבעו סולד ממהפכות.

דוד מינץ גם גושניק (אם כי ימני קצת יותר), אבל בשר מבשרו של הממסד המשפטי במובנו המהותי.
יעל וילנר (למרות הייחוס החשוב באמת שלה, וק"ו בהתחשב בכך שמי הוא אחיה...) איננה ידועה כימנית במיוחד ואפילו לא כשמרנית כ"כ. וגם היא חלק מהממסד.
יוסף אלרון אפילו לא מגדיר עצמו כדתי, למיטב ידיעתי. ואינני יודע שום סיבה להגדירו כימני. והוא עוד יותר חלק מהותי מהממסד.

חרסון כתב:

אליסף כתב:סלח לי שאיני בקיא במנהלי כרם ביבנה לא לפני וגם לא לאחרי תשל"ב..
מי הרז"ל הזה?
אפשר לחשוב שמדובר פה בסוד צבאי

אולי הפסיכולוג ר' זאב ליפשיץ ( בן דוד להגרי''ד מבוסטון ור' משה פיינשטיין...)

ר' גרונם יקום פורקן כתב:

בברכה המשולשת כתב:נו.
נועם סולברג היה מרצה שלי באונ', בשנת תשנ"ח, סמס' א'. הוא היה אז משנה ליועמ"ש, והקורס היה "היועץ המשפטי לממשלה".
המבחן היה לכתוב חוק יועמ"ש חדש עם דברי הסבר (הימים ימי אחרי פרשת בר-און וחברון ובזה עסקו אז).
הוא היה אז איש השמאל הדתי (הוא למד בגוש, גר בגוש וכו'), להגדרתי, ולפי מה שאני יודע לא השתנה הרבה מאז.
היו לנו הרבה ויכוחים.
במבחן כתבתי מה שכתבתי (חלק מהמתווה שהעליתי לעיל מקורו כבר מאז) והסברתי מה שהסברתי.
הוא כתב לי שאני מציע מהפכה (וכתבתי משהו מתון, יחסית אלי) ושהוא מטבעו סולד ממהפכות.

דוד מינץ גם גושניק (אם כי ימני קצת יותר), אבל בשר מבשרו של הממסד המשפטי במובנו המהותי.
יעל וילנר (למרות הייחוס החשוב באמת שלה, וק"ו בהתחשב בכך שמי הוא אחיה...) איננה ידועה כימנית במיוחד ואפילו לא כשמרנית כ"כ. וגם היא חלק מהממסד.
יוסף אלרון אפילו לא מגדיר עצמו כדתי, למיטב ידיעתי. ואינני יודע שום סיבה להגדירו כימני. והוא עוד יותר חלק מהותי מהממסד.

מעניין מה הנתונים של פסק הדין של היום אומרים על מבחן המציאות של כבודו.

בברכה המשולשת כתב:דהיינו?

אליסף כתב:ידידינו 'בברכה', יועיל אם תפרט מה דעתך על הפסק של אתמול, לאו דווקא באריכות. בתומ"ר

ר' גרונם יקום פורקן כתב:כבודו ממשיך להתעלם מהחטא הקדמון: העובדה שהסמכויות של הרשויות השונות ויחסי הכוחות ביניהן לא הוסדרו מעולם בחוק (מה שאמור להיות חוק יסוד: החקיקה).
לא רק בית המשפט לקח לעצמו סמכויות שלא ניתנו לו בחוק, אלא גם הכנסת לקחה לעצמה את הסמכות למשל לחוקק, שמעולם לא הוסדר בחוק. זה יכול לשעשע אותך, אבל באותה מידה שתאמר שזה מובן מאליו שהכנסת מחוקקת, יגיד לך חברך שזה מובן מאליו שבית המשפט מפקח על החוקים, ושלא יעלה על הדעת שאין ביקורת שיפוטית על חקיקה. בקיצור, היה מי שהיה מעוניין כל השנים לא להסדיר, ואנחנו עכשיו סובלים מזה. אין ברירה אלא להתנהל באופן חוקי ומסודר (באופן שבאמת אינו תואם את השטעטעל המפואר שנקרא מדינת ישראל).

נ.ב. כיום ממש נוח לומר שהדמוקרטיה היא רק הכרעת הרוב (ולהתעלם מסמכותן של שאר הרשויות ומעקרון הפרדת הרשויות), אבל לאחר הבחירות הצפויות בקרוב פתאום הימין יתחיל לזמר זמירות חדשות לחלוטין.
לכן לדעתי חייבים לנצל את ההזדמנות שיש עכשיו, ולחוקק בחוק יסוד שאם יש ראש ממשלה שהגיע לגיל 75 ויש לו נסיון של 15 שנים בראשות הממשלה, הוא ממשיך לכהן עוד 20 שנה ללא בחירות.

ר' גרונם יקום פורקן כתב:כבודו ממשיך להתעלם מהחטא הקדמון: העובדה שהסמכויות של הרשויות השונות ויחסי הכוחות ביניהן לא הוסדרו מעולם בחוק (מה שאמור להיות חוק יסוד: החקיקה).
לא רק בית המשפט לקח לעצמו סמכויות שלא ניתנו לו בחוק, אלא גם הכנסת לקחה לעצמה את הסמכות למשל לחוקק, שמעולם לא הוסדר בחוק. זה יכול לשעשע אותך, אבל באותה מידה שתאמר שזה מובן מאליו שהכנסת מחוקקת, יגיד לך חברך שזה מובן מאליו שבית המשפט מפקח על החוקים, ושלא יעלה על הדעת שאין ביקורת שיפוטית על חקיקה. בקיצור, היה מי שהיה מעוניין כל השנים לא להסדיר, ואנחנו עכשיו סובלים מזה. אין ברירה אלא להתנהל באופן חוקי ומסודר (באופן שבאמת אינו תואם את השטעטעל המפואר שנקרא מדינת ישראל).

נ.ב. כיום ממש נוח לומר שהדמוקרטיה היא רק הכרעת הרוב (ולהתעלם מסמכותן של שאר הרשויות ומעקרון הפרדת הרשויות), אבל לאחר הבחירות הצפויות בקרוב פתאום הימין יתחיל לזמר זמירות חדשות לחלוטין.
לכן לדעתי חייבים לנצל את ההזדמנות שיש עכשיו, ולחוקק בחוק יסוד שאם יש ראש ממשלה שהגיע לגיל 75 ויש לו נסיון של 15 שנים בראשות הממשלה, הוא ממשיך לכהן עוד 20 שנה ללא בחירות.

ר' גרונם יקום פורקן כתב:באותה מידה שתאמר שזה מובן מאליו שהכנסת מחוקקת, יגיד לך חברך שזה מובן מאליו שבית המשפט מפקח על החוקים, ושלא יעלה על הדעת שאין ביקורת שיפוטית על חקיקה.