פורום אוצר החכמה

חיימשה כתב:בנוסף לכל הנ"ל, יש לנו סטטיסטיקה פשוטה.
בהערכה גסה
99% סומכים על עד''ח. כולל כל מעריצי בית יוסף.

כנ"ל הרב לנדא, למעט אלו שמסיבות פוליטיות מוצהרות נמנעים מכך.

נאמר שכ70 % סומכים על הרב רובין.

מכאן במדרגות רחבות מאד כלפי מטה - כל השאר.

כמה יש שאוכלים בית יוסף ונמנעים מלאכול עד''ח או רובין והר' לנדא?
אפילו לא אחוז בודד.
כנ"ל אצל אוכלי חוג, אגו''י, בעלזא, מנשסתר.

ישנם מעטים הסוברים כי שארית או הרב רובין עדיפים על ה2 האחרים.
אולי הם צודקים ואולי לא.

הרי ברור שכאשר אנו באים לפלח את דעת שוחרי הכשרות, עלינו לחפש את אלו שבוררים בין ההכשרים, ואין לנו כל נפ"מ באלו שאוכלים את כל ההכשרים, אלו ברובם הגדול לא עושים כן מחמת שזו דעתם, אלא שמסתפקים בכשרות טובה כלשהי גם אם לא ממש מהודרת.
ובין אלו הבוררים יש תמימות דעים די מפתיעה.
המסקנה הפשוטה:
אין כמעט ויכוח על הסולם המקובל.
ישנם 3-4 הכשרים מעולים, עוד 2-3 טובים, ויש את כל היתר.

יקר כתב:תוכל להביא קישור לשיעור בקול הלשון? (נ"ל שלהביא טענה כ"כ חמורה על פי כותב עלום שמצאת באיזה פורום, זו בעיה).

וכן, יש כזה דבר מיחזור שמן למאכל בתעשיה?

קראקובער כתב:

חיימשה כתב:בנוסף לכל הנ"ל, יש לנו סטטיסטיקה פשוטה.
בהערכה גסה
99% סומכים על עד''ח. כולל כל מעריצי בית יוסף.

כנ"ל הרב לנדא, למעט אלו שמסיבות פוליטיות מוצהרות נמנעים מכך.

נאמר שכ70 % סומכים על הרב רובין.

מכאן במדרגות רחבות מאד כלפי מטה - כל השאר.

כמה יש שאוכלים בית יוסף ונמנעים מלאכול עד''ח או רובין והר' לנדא?
אפילו לא אחוז בודד.
כנ"ל אצל אוכלי חוג, אגו''י, בעלזא, מנשסתר.

ישנם מעטים הסוברים כי שארית או הרב רובין עדיפים על ה2 האחרים.
אולי הם צודקים ואולי לא.

הרי ברור שכאשר אנו באים לפלח את דעת שוחרי הכשרות, עלינו לחפש את אלו שבוררים בין ההכשרים, ואין לנו כל נפ"מ באלו שאוכלים את כל ההכשרים, אלו ברובם הגדול לא עושים כן מחמת שזו דעתם, אלא שמסתפקים בכשרות טובה כלשהי גם אם לא ממש מהודרת.
ובין אלו הבוררים יש תמימות דעים די מפתיעה.
המסקנה הפשוטה:
אין כמעט ויכוח על הסולם המקובל.
ישנם 3-4 הכשרים מעולים, עוד 2-3 טובים, ויש את כל היתר.

הראשל"צ נגד 'העדה': "ספק גדול אם ניתן לסמוך עליהם"


הראשון לציון הגאון רבי יצחק יוסף במתקפה חריפה וחריגה נגד כשרות בד"צ 'העדה החרדית' בשל דיווח על פיטורי עובדים אתיופים: "גזענות טהורה. ספק גדול אם ניתן לסמוך עליהם" (אקטואליה)
ישי כהן | י"ג בתמוז תשע"ח 26.06.18 07:15

הראשון לציון והרב הראשי הגאון רבי יצחק יוסף, במתקפה חריפה וחריגה נגד כשרות בד"צ 'העדה החרדית' ופוסק כי ספק אם ניתן לסמוך על הכשרות.

העיתונאי אוריה אלקיים חשף בחדשות 'כאן', כיצד נאסר על עובדים ותיקים ביקב 'ברקן', ממוצא אתיופי, לגעת ביין, בגלל דרישה של 'העדה החרדית'.

הראשל"צ תקף את הבד"צ, הנחשב לפופולרי ביותר בקרב המגזר החרדי, ואמר: "אני רואה בחומרה רבה את ההנחייה שיצאה על ידי מי שמכנים עצמם גוף כשרות, לפסילתם של עובדים יוצאי אתיופיה שומרי מצוות מלעסוק בייצור יין".

הרב הראשי הוסיף בדבריו הקשים: "אין שום הסבר להנחיה שכזו מלבד גזענות טהורה. יוצאי אתיופיה הם יהודים לכל דבר. ספק גדול אם ניתן לסמוך על גוף כשרות הרואה עצמו כמחמיר כביכול ומיקל בהלבנת ובשפיכות דמים של יהודים אחרים רק בשל צבע עורם".


"בכוונתי לפעול בעניין בכל חומרת הדין ולמצות עד תום את הבירור עד למסקנות המתבקשות", הוסיף הראשל"צ.

"

חיימשה כתב:בנוסף לכל הנ"ל, יש לנו סטטיסטיקה פשוטה.
בהערכה גסה
99% סומכים על עד''ח. כולל כל מעריצי בית יוסף.

כנ"ל הרב לנדא, למעט אלו שמסיבות פוליטיות מוצהרות נמנעים מכך.

נאמר שכ70 % סומכים על הרב רובין.

מכאן במדרגות רחבות מאד כלפי מטה - כל השאר.

כמה יש שאוכלים בית יוסף ונמנעים מלאכול עד''ח או רובין והר' לנדא?
אפילו לא אחוז בודד.
כנ"ל אצל אוכלי חוג, אגו''י, בעלזא, מנשסתר.

ישנם מעטים הסוברים כי שארית או הרב רובין עדיפים על ה2 האחרים.
אולי הם צודקים ואולי לא.

הרי ברור שכאשר אנו באים לפלח את דעת שוחרי הכשרות, עלינו לחפש את אלו שבוררים בין ההכשרים, ואין לנו כל נפ"מ באלו שאוכלים את כל ההכשרים, אלו ברובם הגדול לא עושים כן מחמת שזו דעתם, אלא שמסתפקים בכשרות טובה כלשהי גם אם לא ממש מהודרת.
ובין אלו הבוררים יש תמימות דעים די מפתיעה.
המסקנה הפשוטה:
אין כמעט ויכוח על הסולם המקובל.
ישנם 3-4 הכשרים מעולים, עוד 2-3 טובים, ויש את כל היתר.

דרומי כתב:הרב קראקובער, ייש"כ על דברי החיזוק. אם כנים הדברים נמצאנו למדים שאכן אפשר לסמוך בשקט על כשרות העדה.

נריה אור כתב:הרי לכו"ע הם עושים גיור לחומרא...

סגי נהור כתב:

נריה אור כתב:הרי לכו"ע הם עושים גיור לחומרא...

עובדתית זה לא נכון לצערנו.

דנני כתב:

נריה אור כתב:

דרומי כתב:הרב קראקובער, ייש"כ על דברי החיזוק. אם כנים הדברים נמצאנו למדים שאכן אפשר לסמוך בשקט על כשרות העדה.

איכס!!!
הצניות שלך מזכירה תקופות אפילות בהסטוריה היהודית וכד' הנצי"ב שחורבן ירושלים נגרם בגלל שכ"א חשב שהוא יהודי והשני שמעט הלך בדרך שונה הוא צדוקי או רפורמי..

שאותם סיקרקים (!)עשו כן מחמת שנאת אחים ולא מחמת אהבת ההלכה.

אלא בגלל שאתה ניזון מפולטיקה..


האם נתינת התואר "סיקריק" למי שאינך מכירו אישית ככזה, גם היא נובעת מאור הנר שהנך מנסה להלביש על ראש ישיבת ולאזין?
אין גבול לחוצפה והפיכת קערה על פיה???????

הרב נריה, אולי תסביר לנו לשיטתך, מה יש לעדה החרדית נגד אתיופים?
ועד הכשרות של העדה החרדית מנוהל בידי אנשי מקצוע משופשפים, ממש לא בידי סיקריקים
( אותם גם אני מתעב, לא פחות מאת הרצל וביאליק ).

חיימשה כתב:

הרב נריה, אולי תסביר לנו לשיטתך, מה יש לעדה החרדית נגד אתיופים?
ועד הכשרות של העדה החרדית מנוהל בידי אנשי מקצוע משופשפים, ממש לא בידי סיקריקים
( אותם גם אני מתעב, לא פחות מאת הרצל וביאליק ).

דרומי כתב: הרי עצם ההקפדה מוכיחה שיש מעקב, פיקוח, עירנות והאוכל שאני מקבל אינו 'חתול בשק'. זה הכל.

נריה אור כתב:

דרומי כתב:הרב קראקובער, ייש"כ על דברי החיזוק. אם כנים הדברים נמצאנו למדים שאכן אפשר לסמוך בשקט על כשרות העדה.

איכס!!!
הצניות שלך מזכירה תקופות אפילות בהסטוריה היהודית וכד' הנצי"ב שחורבן ירושלים נגרם בגלל שכ"א חשב שהוא יהודי והשני שמעט הלך בדרך שונה הוא צדוקי או רפורמי..
אתה באמת חושב שהאתיופים אינם יהודין ונעזוב רגע שהרב עובדיה פסק שכן הרי לכו"ע הם עושים גיור לחומרא...
וחוץ מזה שאם אתה חושב שהעדה עשו כן מטעממים הלכתיים אתה באמת תמים כמו שכבר הזכירו כן שעובדי 'העדה' ידועים בשימושם בכוח הזרוע ולהכי אני סמוך ובטוח
שאותם סיקרקים (!)עשו כן מחמת שנאת אחים ולא מחמת אהבת ההלכה.
עתה אני מבין את מאמר חז"ל דור שלא נבנה בו ביהמ"ק כאילו חרב בימיו...
ה' יצילנו מטועים כמוך שהרי אתה תחשוב בליבך "אעפס...מסכן ע"ה חושב שהאתיופים יהודים"..אבל אתה בעצמך יודע שאתה אומר כן לא בגלל שאתה 'מבין' גדול בהלכה
אלא בגלל שאתה ניזון מפולטיקה..
תכתוב את שמך ואת שם אמך ואתפלל עליך לחזרה בתשובה...
הרבה הצלחה
וה"ה למגיב אחריך!!

חיימשה כתב:

הרב נריה, אולי תסביר לנו לשיטתך, מה יש לעדה החרדית נגד אתיופים?
ועד הכשרות של העדה החרדית מנוהל בידי אנשי מקצוע משופשפים, ממש לא בידי סיקריקים
( אותם גם אני מתעב, לא פחות מאת הרצל וביאליק ).

איש גלילי כתב:

נריה אור כתב:

דרומי כתב:הרב קראקובער, ייש"כ על דברי החיזוק. אם כנים הדברים נמצאנו למדים שאכן אפשר לסמוך בשקט על כשרות העדה.

איכס!!!
הצניות שלך מזכירה תקופות אפילות בהסטוריה היהודית וכד' הנצי"ב שחורבן ירושלים נגרם בגלל שכ"א חשב שהוא יהודי והשני שמעט הלך בדרך שונה הוא צדוקי או רפורמי..
אתה באמת חושב שהאתיופים אינם יהודין ונעזוב רגע שהרב עובדיה פסק שכן הרי לכו"ע הם עושים גיור לחומרא...
וחוץ מזה שאם אתה חושב שהעדה עשו כן מטעממים הלכתיים אתה באמת תמים כמו שכבר הזכירו כן שעובדי 'העדה' ידועים בשימושם בכוח הזרוע ולהכי אני סמוך ובטוח
שאותם סיקרקים (!)עשו כן מחמת שנאת אחים ולא מחמת אהבת ההלכה.
עתה אני מבין את מאמר חז"ל דור שלא נבנה בו ביהמ"ק כאילו חרב בימיו...
ה' יצילנו מטועים כמוך שהרי אתה תחשוב בליבך "אעפס...מסכן ע"ה חושב שהאתיופים יהודים"..אבל אתה בעצמך יודע שאתה אומר כן לא בגלל שאתה 'מבין' גדול בהלכה
אלא בגלל שאתה ניזון מפולטיקה..
תכתוב את שמך ואת שם אמך ואתפלל עליך לחזרה בתשובה...
הרבה הצלחה
וה"ה למגיב אחריך!!

נריה אור כתב:תרשה לי לחלוק עלייך!!

איש גלילי כתב:

נריה אור כתב:תרשה לי לחלוק עלייך!!

אני אפילו לא צריך להרשות לך, כל זמן שאינני משה רבנו.
אבל תרשה לי לדרוש ממך לחלוק עלי עם טעם וסברא.

נריה אור כתב:

איש גלילי כתב:

נריה אור כתב:תרשה לי לחלוק עלייך!!

אני אפילו לא צריך להרשות לך, כל זמן שאינני משה רבנו.
אבל תרשה לי לדרוש ממך לחלוק עלי עם טעם וסברא.

כי כמו שכבר אמרתתי הם עוברים גיור לחומרא שזה מועיל לדעת הגרי"ש אלישיב וכל פוסקי הדור וא"כ אין שום סיבה אמתית לפועלם!!1

נריה אור כתב:

חיימשה כתב:

הרב נריה, אולי תסביר לנו לשיטתך, מה יש לעדה החרדית נגד אתיופים?
ועד הכשרות של העדה החרדית מנוהל בידי אנשי מקצוע משופשפים, ממש לא בידי סיקריקים
( אותם גם אני מתעב, לא פחות מאת הרצל וביאליק ).

ממש מאותה סיבה שהם לא מקבלים משגיחים ספרדיים לשרותם (ושלא יקפצו חלק מהמגיבים ויגידו יש לי חבר שם ספרדי וכו' וודאי שיש חלק בפרוטקציות שנכנססו אבל אני מדבר על העיקרון...)

נריה אור כתב:זה כמו אותם ששואלים "כמה בחורים אשכנזיים יש בישיבות ספרדיות"..
התשובה ברורה ולא צריכה אף הסבר...וד"ל

דרומי כתב:יש להעיר כי לבד"ץ העדה החרדית יש כלל שהוא לא נותן הכשר למסעדות המצויות במקומות פרוצים, ופעם שמעתי שבגלל זה אין שום מסעדה בכשרות שלו ב'סנטר 1' וכיוצא בזה.

אם כי בצפת עיה"ק יש כמה מסעדות בהכשר הבד"ץ הנמצאות במדרחוב העירוני שאינו חרדי בדוקא, ועדיין יש לעיין.

דרומי כתב:אם כי בצפת עיה"ק יש כמה מסעדות בהכשר הבד"ץ הנמצאות במדרחוב העירוני שאינו חרדי בדוקא, ועדיין יש לעיין.

חיימשה כתב:הרב נריה יש לי שאלה פשוטה עבורך.
הרי מוסכם שהכשר כמו עד''ח לנדא ורובין מקובלים בפועל על כמעט כולם. דהיינו זה גורם מגביר מכירות יותר מכל גורם אחר.
גם ההכשרים הרי מעוניינים להרחיב את גבולם באופן טבעי.
אם יש לך כזה צד שמבחינת דרישות הכשרות הם דומים לבית יוסף וכדומה, איך אלפי חנויות שמסתפקים בהכשר ב''י, חוג, ודומיהם אינם הופכים את העולם כדי לקבל תעודת הכשר מההכשרים המקובלים על כולם שמוכרים כפול? ומדוע באמת לא יתנו להם?

נריה אור כתב:

חיימשה כתב:הרב נריה יש לי שאלה פשוטה עבורך.
הרי מוסכם שהכשר כמו עד''ח לנדא ורובין מקובלים בפועל על כמעט כולם. דהיינו זה גורם מגביר מכירות יותר מכל גורם אחר.
גם ההכשרים הרי מעוניינים להרחיב את גבולם באופן טבעי.
אם יש לך כזה צד שמבחינת דרישות הכשרות הם דומים לבית יוסף וכדומה, איך אלפי חנויות שמסתפקים בהכשר ב''י, חוג, ודומיהם אינם הופכים את העולם כדי לקבל תעודת הכשר מההכשרים המקובלים על כולם שמוכרים כפול? ומדוע באמת לא יתנו להם?

האמת אומר לך איני יודע מה רמת כשרותו של ב"י והנושא הזה בבירור אצלי.
אבל אני לא יכול לקבוע שבד"ץ ב"י הוא הכשר גרוע בגלל שיש אותו בהרבה מסעדות כמו שאני לא יכול לפסול את העד"ח כי כמעט על כל מוצר יש את ההכשר שלהם, ולהשגיח במפעלים זה לא פחות קשה ממסעדות!!
יתכן שלבד"ץ ב"י יש יותר משאבים או כח אדם ולכן הם יותר זולים..וצ"ע