פורום אוצר החכמה

אוצר החכמה כתב:הטענה שכתבת באחרונה היא טענה צודקת. שבתרו"מ לא היה ברירה וודאי חייבים להפריש כי אחרת אוכל טבל. כך שמלבד הטענה שגדולי הדורות לקחו אחריות גם כדבריך אין עצה על זה. גם אני חושב שאינו נכון שזה המצב בתרו"מ כי הפרישו במשך השנים (ונחלקו על תבואת גוי..) וביארו בזה הפוסקים גם בשו"ע וגם בשאר אחרונים ואע"פ שהחזו"א הניף ידו לברר הרבה פרטים א"א לומר שלא היה בזה בכלל מסורת משא"כ בתכלת.

אבל כל זה חילוק בין תרו"מ לתכלת. אבל צריך לדון על עצם הטענה אם היא צודקת.

ונתנו ידידים כתב:יש את הענין של מסורת שאמר הביה"ל שע"ז איכא ויכוח בין בעלי התכלת (והרדזינר בתוכם) ובין הבריסקערס מה הי' כונתו, אבל אני התכונתי למשהו אחר, לגבי טענת אם לא יועיל לא יזיק, דהיינו נגיד שאין לנו מסורת ע"ז או שיש ספיקות בזה אבל ספק דאורייתא לחומרא ולמה שלא נטיל מספק וע"ז אמרתי שודאי רוב רובם של גדו"י שלא הטילו תכלת לא אחזו מטענה זו.
לגבי טענת הרב ישא ברכה: יש לדון שאפי' אם אפשר לבנות צורת המצוה מן הסוגיות מ"מ לבסוף ישארו נקודות של מחלוקת ראשונים וכל שאין לנו מסורת על צורת הפסיקה בזה א"א לנו לומר נעשה כמו שעשה הב"י ונקבל ב' מתוך ג' וכדו' כי זה אינו שלנו אלא של הפוסקים וכיון שאין לנו מנהג ע"ז א"א לנו לפסוק, וכדו' לזה.

ונתנו ידידים כתב:יש את הענין של מסורת שאמר הביה"ל שע"ז איכא ויכוח בין בעלי התכלת (והרדזינר בתוכם) ובין הבריסקערס מה הי' כונתו, אבל אני התכונתי למשהו אחר, לגבי טענת אם לא יועיל לא יזיק, דהיינו נגיד שאין לנו מסורת ע"ז או שיש ספיקות בזה אבל ספק דאורייתא לחומרא ולמה שלא נטיל מספק וע"ז אמרתי שודאי רוב רובם של גדו"י שלא הטילו תכלת לא אחזו מטענה זו.
לגבי טענת הרב ישא ברכה: יש לדון שאפי' אם אפשר לבנות צורת המצוה מן הסוגיות מ"מ לבסוף ישארו נקודות של מחלוקת ראשונים וכל שאין לנו מסורת על צורת הפסיקה בזה א"א לנו לומר נעשה כמו שעשה הב"י ונקבל ב' מתוך ג' וכדו' כי זה אינו שלנו אלא של הפוסקים וכיון שאין לנו מנהג ע"ז א"א לנו לפסוק, וכדו' לזה.

תוכן כתב:ולאלו שרוצים העליתי את ההרצאה לכאן:

https://www.jumbomail.me/he//Downloads. ... 3838673D3D

ארזי ביתר כתב:

תוכן כתב:ולאלו שרוצים העליתי את ההרצאה לכאן:

https://www.jumbomail.me/he//Downloads. ... 3838673D3D

כבר לא פעיל. תוכל במטותא להעלות שוב?

איש גלילי כתב:

ארזי ביתר כתב:

תוכן כתב:ולאלו שרוצים העליתי את ההרצאה לכאן:

https://www.jumbomail.me/he//Downloads. ... 3838673D3D

כבר לא פעיל. תוכל במטותא להעלות שוב?

קח ממקום שלא פג תוקפו.
https://drive.google.com/open?id=1JIGsP ... u6d9cxia1K

שמשון כתב:הדיון בפורום הידרדר למקומות לא צפויים לחלוטין.
מטענה על חוג חזו"א שאינם "נלחמים" על דברים שאינם עשרת הדברות של החזו"א, זה הפך לדיון רדוד ושטחי על החוג הקדוש והנפלא ועל המלחמות שהם כן מנהלים.
מכל המלל שנכתב כאן עדיין לא נשמעה תגובה על עצם הטענה, מדוע בקרב אנשי אותו החוג קיימת סובלנות לכל מיני דעות, בגלל שהמשמיע אותם שייך לחוגיהם, ואילו את ה"מלחמות" הם מנהלים רק על העניינים שלהם.
על זה לא נשמעה שום תשובה.
אנא לגופו של ענין, מה הפשט בזה שאף אחד מחוגי חזו"א לא קם למחות על דברי וכו', בעוד שאם יקום מישהו וישמיע את דעת רי"מ טוקצינסקי על קו התאריך הוא יקבל על הראש?

שמשון כתב:שורה תחתונה לסיכום
מי שגדל על ברכי חוגי הגרח"ג, הוא חסין ביקורת, בוודאי מפני אנשי החוג, ואילו מי שמעז להעלות את דעות החולקים על אחד מעשרת הד' נידון לד' מיתות וכו'

חיימשה כתב:

ישא ברכה כתב:

חיימשה כתב:מי דיבר על ליטאים בריאים? דובר על חוג מסויים
האם בקול תורה מי שמחזיק ארחות שבת צריך לכתוב עליו איזו הערה מסייגת? ודאי שלא.
זה אומר שבצד המסויים קיימת כפיה

לפי הבנתי (אני מוכן לחזור בי, אם טעיתי) נכתב שהחוג כופה את דעותיו על הציבור הרחב, ועל כך הגבתי שאני לא מכיר עובדות כאלו, ואדרבה אני רואה בהם ציבור שיש לו פעילות כלל תורנית בתחומים שונים. ברור שבמוסדות שלהם, האוירה תהיה כפי הקו של רבניהם, זה לא כפייה, אולי זה צימצום. אבל כך זה בכל חוג בציבור החרדי, אין לגטימיות לצד השני. האם תמצא בבעלזא ויואל משה, או בפונביז' ליקוטי שיחות, או בלדרמן יביע אומר, וכהנה רבות, הגישה החרדית היא מאד קיצונית ביחס לדעותיה.

הדוגמא מקול תורה איננה מתאימה. אין לאף אחד ביקורת על הספר אורחות שבת, והוא מקובל על רוב החוגים. אבל אני משער שאם ר' משה יהודה שלזינגר יצא נגד ספר מסוים, הוא לא יהיה בספרייה של קול תורה. ככה זה בציבור החרדי.

זה שאין ויואל משה בבעלזא, ספר שכותב עליהם שהם עוהדי ע''ז ויצא ספציפית במחלוקת אישית איתם, זה סביר ומובן. גם ליקוטי שיחות זה משהו דומה, שיחות שהרב שך הגדיר אותם השקפתית מחוץ לגדר.
אבל זה שאין יביע אומר בלדרמן? פשוט פסילה של גדול רק כי הוא חולק בהלכה, על זה אנו דנים.

אברהם ארנטרוי כתב:

חיימשה כתב:

ישא ברכה כתב:

חיימשה כתב:מי דיבר על ליטאים בריאים? דובר על חוג מסויים
האם בקול תורה מי שמחזיק ארחות שבת צריך לכתוב עליו איזו הערה מסייגת? ודאי שלא.
זה אומר שבצד המסויים קיימת כפיה

לפי הבנתי (אני מוכן לחזור בי, אם טעיתי) נכתב שהחוג כופה את דעותיו על הציבור הרחב, ועל כך הגבתי שאני לא מכיר עובדות כאלו, ואדרבה אני רואה בהם ציבור שיש לו פעילות כלל תורנית בתחומים שונים. ברור שבמוסדות שלהם, האוירה תהיה כפי הקו של רבניהם, זה לא כפייה, אולי זה צימצום. אבל כך זה בכל חוג בציבור החרדי, אין לגטימיות לצד השני. האם תמצא בבעלזא ויואל משה, או בפונביז' ליקוטי שיחות, או בלדרמן יביע אומר, וכהנה רבות, הגישה החרדית היא מאד קיצונית ביחס לדעותיה.

הדוגמא מקול תורה איננה מתאימה. אין לאף אחד ביקורת על הספר אורחות שבת, והוא מקובל על רוב החוגים. אבל אני משער שאם ר' משה יהודה שלזינגר יצא נגד ספר מסוים, הוא לא יהיה בספרייה של קול תורה. ככה זה בציבור החרדי.

זה שאין ויואל משה בבעלזא, ספר שכותב עליהם שהם עוהדי ע''ז ויצא ספציפית במחלוקת אישית איתם, זה סביר ומובן. גם ליקוטי שיחות זה משהו דומה, שיחות שהרב שך הגדיר אותם השקפתית מחוץ לגדר.
אבל זה שאין יביע אומר בלדרמן? פשוט פסילה של גדול רק כי הוא חולק בהלכה, על זה אנו דנים.

למה ויכוח הלכתי הוא כ"כ שונה מויכוח השקפתי

חיימשה כתב:

אברהם ארנטרוי כתב:

חיימשה כתב:

ישא ברכה כתב:

חיימשה כתב:מי דיבר על ליטאים בריאים? דובר על חוג מסויים
האם בקול תורה מי שמחזיק ארחות שבת צריך לכתוב עליו איזו הערה מסייגת? ודאי שלא.
זה אומר שבצד המסויים קיימת כפיה

לפי הבנתי (אני מוכן לחזור בי, אם טעיתי) נכתב שהחוג כופה את דעותיו על הציבור הרחב, ועל כך הגבתי שאני לא מכיר עובדות כאלו, ואדרבה אני רואה בהם ציבור שיש לו פעילות כלל תורנית בתחומים שונים. ברור שבמוסדות שלהם, האוירה תהיה כפי הקו של רבניהם, זה לא כפייה, אולי זה צימצום. אבל כך זה בכל חוג בציבור החרדי, אין לגטימיות לצד השני. האם תמצא בבעלזא ויואל משה, או בפונביז' ליקוטי שיחות, או בלדרמן יביע אומר, וכהנה רבות, הגישה החרדית היא מאד קיצונית ביחס לדעותיה.

הדוגמא מקול תורה איננה מתאימה. אין לאף אחד ביקורת על הספר אורחות שבת, והוא מקובל על רוב החוגים. אבל אני משער שאם ר' משה יהודה שלזינגר יצא נגד ספר מסוים, הוא לא יהיה בספרייה של קול תורה. ככה זה בציבור החרדי.

זה שאין ויואל משה בבעלזא, ספר שכותב עליהם שהם עוהדי ע''ז ויצא ספציפית במחלוקת אישית איתם, זה סביר ומובן. גם ליקוטי שיחות זה משהו דומה, שיחות שהרב שך הגדיר אותם השקפתית מחוץ לגדר.
אבל זה שאין יביע אומר בלדרמן? פשוט פסילה של גדול רק כי הוא חולק בהלכה, על זה אנו דנים.

למה ויכוח הלכתי הוא כ"כ שונה מויכוח השקפתי

ויכוח בהשקפה יש מקומות שהופך מיד ל'ספק אפיקורס' את מי שבצד שכנגד. משא"כ ויכוח הלכתי, מאז ומעולם היו דרכי פסיקה שונות ומנוגדות, בודאי אצל בני ארצות שונות, ופסילה ורדיפה של רב ומנהיג של רבבות רבות רק בגלל פסקים ספציפיים הוא דבר זר במחנינו.

שום בעל בכי כתב:. מחאת הקדושצים

ציון דרך בהחלת ההלכה על מציאות שאין בה מסורת

לידידי, מורי ורבותי

מצורף לכאן מאמר על ציון דרך בהחלת ההלכה על מציאות שאין בה מסורת,

בעקבות שיעורו של הרב נדל על חידוש מצוות התכלת

ביום העיון השנתי של מטמוני ארץ אב תשע"ח.

כתמיד, תודה מראש להערות, הארות וביקורות.



בברכה מרובה,

אליהו סולוביציק
התחדשות עירונית תמ"א 38 באמונה
052-3370575

קו ירוק כתב:

שום בעל בכי כתב:. מחאת הקדושצים

כאשר היהודים המוזרים הללו מכל זוית שנביט עליהם - פורצי הגדר ופורשים מדרכי ציבור תוך עזות פנים, מביעים ביקורת על דבריו של גאון מופלג, יש לנו לפשפש מה הביאם לידי מדה זו, ואין צורך להתאמץ מדי לשם כך..

קו ירוק כתב:פעם מישהו אמר לי כאשר אתה דן עם מישהו בסברא וההוא אומר לך בשביל להעצים את צדקת דבריו שמי שאומר סברא כזו טיפש - ברגע זה תם הויכוח.. וכי מי אמור להסכים שהוא טיפש.
[/size]

בתבונה כתב:

הרואה כתב:

קו ירוק כתב:"אִם תִּכְתּוֹשׁ אֶת הָאֱוִיל בַּמַּכְתֵּשׁ בְּתוֹךְ הָרִיפוֹת בַּעֱלִי, לֹא תָסוּר מֵעָלָיו אִוַּלְתּוֹ"

אתה מתכוון שגם אם תוכיח לו בראיות שוב ושוב לא תסור מעליו אוולתו?

הוא מתכוין שאין סיכוי שהוא ישתכנע

רעואל המדייני כתב:במטותא מינייכו, דברי הרב נדל והרב שפרן מחודשים מאד וקשה לקבלם.
כל מי שיש לו קשר בכתב או בעל פה לאחד מגדולי התורה, אנא יציג לו את הדברים וישאל האם הדברים ניתנים להיאמר.
עוד לפני מצוות התכלת, חשוב לברר את עיקרי האמונה שבעניין.
נשמח לתגובה.