נערי האוצר כתב:טעית. ג'מיני.
לא זכיתי להבין: אם אינך מוצא לנכון לטרוח ולקרוא את הדברים ששלחת, מדוע הנך מטריח אחרים לעיין בהם?נערי האוצר כתב:ולא, לא קראתי. מעניין לקרוא?
כנראה שלא הבחין בכך כת"ר, אך האיש הודה כי הדברים שבהודע(ו)ת(י)ו לא יצאו מקולמוסו (ואף לא טרח כלל לקראם!), אלא ממודל השפה המכוּנֶה Gemini נר"ו.זאב ערבות כתב:כך שבהניח שאתה משתייך לחברה החרדית, כל שאלותיך הן לא רלוונטיות
תוכן כתב:
ג. אין לי שום דבר נגד חדשנות. יש לי הרבה ביקורת על דעות המנוגדים למה שעם ישראל הכיר, במשך אלפי שנים, כערכי יסוד של היהדות. ושוב אני מזכיר שאני לא פונקציה בכל הפולמוסים האלו, אני בסך הכל מצטט את מה שחז"ל וגדולי הראשונים והאחרונים אומרים על שאלות בסיסיות ביהדות.
תוכן כתב:ג. אין לי שום דבר נגד חדשנות. יש לי הרבה ביקורת על דעות המנוגדים למה שעם ישראל הכיר, במשך אלפי שנים, כערכי יסוד של היהדות. ושוב אני מזכיר שאני לא פונקציה בכל הפולמוסים האלו, אני בסך הכל מצטט את מה שחז"ל וגדולי הראשונים והאחרונים אומרים על שאלות בסיסיות ביהדות.
זאב ערבות כתב:תוכן כתב:ג. אין לי שום דבר נגד חדשנות. יש לי הרבה ביקורת על דעות המנוגדים למה שעם ישראל הכיר, במשך אלפי שנים, כערכי יסוד של היהדות. ושוב אני מזכיר שאני לא פונקציה בכל הפולמוסים האלו, אני בסך הכל מצטט את מה שחז"ל וגדולי הראשונים והאחרונים אומרים על שאלות בסיסיות ביהדות.
גם סליפקין אמר שהוא רק מצטט ותראה מה עשו לו
תוכן כתב:סליפקין ציטט את הדעות השוליות, עם פרשנות רציונליסטית רדיקלית. אני משתדל לצטט את הדעה המרכזית שהתקבל בכל עם ישראל לדורי דורות.
נערי האוצר כתב: הרמב"ם... הוא עצמו אמר וחזר ואמר חמש פעמים שאין הכרעה בדעות ואי אפשר לומר הלכה פסוקה בהלכות אמונה.
בברכה המשולשת כתב:לא מדויק כלל
נערי האוצר כתב:"וכבר אמרתי לך לא פעם שאם נחלקו חכמים באיזה השקפה ודעה שאין תכליתה מעשה מן המעשים, הרי אין לומר שם הלכה כפלוני".
"כבר הזכרנו לך כמה פעמים שכל מחלוקת שתהיה בין חכמים ואינה תלויה במעשה, אלא קביעת סברה בלבד, אין מקום לפסוק הלכה כאחד מהם".
"ומחלוקת זו אין לומר בה הלכה כדברי פלוני, לפי שהוא דבר מסור להשם יתרומם ויתהדר, והם נחלקו בראיות ולמידות מפסוקים שאין מקום זה מתאים להזכיר בו דרכי למודים בהם. וכבר בארנו שכל סברא מן הסברות שאין בה מעשה שנחלקו בה חכמים ולא נאמר בה הלכה כפלוני".
יש לי חבר טוב שהוא תלמיד ותיק של הגרא"מ פייבלזון שליט"א. שוחחתי אתו על העניין והוא שאל את הגראמ"פ ישירות מה דעתו בסוגיית חז"ל ופירושם בתורה שבכתב. כי השמועות אומרות בזה בכמה אופנים.
התשובה שענה לו עשויה להועיל מאד לדיוק הדיון כאן ואעתיק מילה במילה:
"מעולם לא עלה על דעתי שחז"ל שינו את דיני התורה המתבארים בפשוטו של מקרא מתוך צורך כלשהוא או מסברא בעלמא. חלילה מלומר כך, וזה אינו אמת כלל, ולא עלה על דעתי מעולם.
כל מה שאמרו חז"ל הקדושים הוא מתוך ההבנה העמוקה שלהם בעומקה של תורה, אם מחדירתם לעומק הפשט או מההבנה בפרשיות אחרות בתורה, כדרך מה שנאמר "שני כתובים המכחישים זה את זה". וההכרעה שלהם בפירוש התורה, עם השכינה השרויה בבית מדרשם, היא היא בשבילנו פירוש התורה המוסמך, וכלשון הרמב"ם "שנצטווינו לעשות התורה על פי המשנה".
מלבד זאת, עמדה להם המסורת מדור לדור על יסודי המצוות וצורתם, וכמו שהדגיש הרמב"ם כמה וכמה פעמים." עכ"ל הרב פייבלזון שליט"א.
תוכן כתב:כרגע אני נוטה, שעל אף שיש הרבה חומר תחת ידי שתומך ודן במה שכתבתי בפורום, אבל בגלל שעם ישראל שרוי בצער, זה לא זמן לריב נוסף, אפילו שכוונתי, עד כמה שאני יודע, הוא לשם שמים. אולי כשהעניינים ירגעו או שתהיה סיבה מיוחדת, נחזור ונשנה פרק זה.
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 120 אורחים