פורום אוצר החכמה

אני לכשלעצמי אינני רואה שום בעיה בעריכת בר מצוה לילדים בנים להורים שאינם שומרים תורה ומצוות, כאשר הכל נעשה עפ"י גדרי ההלכה.
בעיה קשה הרבה יותר היא לערוך חופות וקידושין לכאלו, אשר ספק קרוב לודאי שלא ישמרו על טהרת המשפחה ושאר איסורי ביאה.
ובודאי שענין זה נתון להכרעת גדולי התורה שיורו ויפסקו עפ"י דעתם הרחבה.

מחולת המחנים כתב:בעיה קשה הרבה יותר היא לערוך חופות וקידושין לכאלו, אשר ספק קרוב לודאי שלא ישמרו על טהרת המשפחה ושאר איסורי ביאה.
ובודאי שענין זה נתון להכרעת גדולי התורה שיורו ויפסקו עפ"י דעתם הרחבה.

בוודאי זה מסור לגדול"י, רק הערה עובדתית קטנה: גם אם לא יערכו להם חו"ק הם לא ישמרו על טהרת המשפחה. (ואדרבה יש כמה וכמה נשים שאינן שומרות מצוות המקפידות על טבילה כדת וכדין כשהן נשואות)

עיקר הבעיה בעריכת חו"ק לזוגות כאלו הוא חשש ממזרות שבעוה"ר רבים מהם פרוצים בזה, ואילו לא היו מתחתנים עפ"י ההלכה היה מתמעט החשש, ועכשיו שנישאים כדת משה וישראל דבר זה יכול ח"ו לגרום להרבות ממזרים.
הרה"ג ר' אברהם ויינפלד האריך במאמריו לדון בשאלה זו על כל צדדיה, וצא ובקשנה בספריו.
וכמובן עוה"פ שההכרעה בדבר נתונה לגדולי התורה.

איני יודע מי הוא הרה"ג אברהם ויינפלד, אך הגרח"ד הלוי העיר על כך כבר לפני עשרות שנים

כולם העירו על זה, וכולם יודעים לספר בסודי סודות על הפתרון ה'גאוני' של מסדרי הקידושים לכך. אבל לא נראה לי שאכן יש מסדר קידושין אחד נוהג כך.
(אולי עכשיו כשאסור להם לגבת תשלום, יהיה להם חשק לעשות את זה).

אבי מורי הרב שמואל דביר זללה"ה אמר לי שאין דעתו נוחה מזה, דכיוון שעכשיו הזוג רוצים להנשא כדת משה וישראל צריך הרב להשיאם כדין.

פשיטא כדבריו, וכפי שהעיר הרב ברזילי באשכול סמוך שאנו ננסה למנוע מאדם להנשא לגויה, למרות שהוא רק איסור דרבנן, והאפשרות השניה היא רצף של איסורי כרת.

איש רגיל כתב:כולם העירו על זה, וכולם יודעים לספר בסודי סודות על הפתרון ה'גאוני' של מסדרי הקידושים לכך. אבל לא נראה לי שאכן יש מסדר קידושין אחד נוהג כך.
(אולי עכשיו כשאסור להם לגבת תשלום, יהיה להם חשק לעשות את זה).

מה הפתרון הגאוני?

אולי אפשר להשוות את הנידון לשאלת אמירת קדיש ע"י חילוני, עליה כתב השבוע נינו של הרב הענקין.
http://musaf-shabbat.com/2014/11/07/%D7 ... %99%D7%9F/

הרועה כתב:אולי אפשר להשוות את הנידון לשאלת אמירת קדיש ע"י חילוני, עליה כתב השבוע נינו של הרב הענקין.
http://musaf-shabbat.com/2014/11/07/%D7 ... %99%D7%9F/

וז"ל שם - הגרי"א הענקין- ומה שתלה עצמו במנהג שאומרים קדיש גם עבריינים, כל הוגה וחושב יודה שאוכלי איסורים ועבריינים ומחללי שבת כשאומרים קדיש וחוזרים לדרכם כסל, אין זה קדיש אלא חירוף וגידוף, ובואם לבית הכנסת עמלו בכדי.

שרוליק כתב:

איש רגיל כתב:כולם העירו על זה, וכולם יודעים לספר בסודי סודות על הפתרון ה'גאוני' של מסדרי הקידושים לכך. אבל לא נראה לי שאכן יש מסדר קידושין אחד נוהג כך.
(אולי עכשיו כשאסור להם לגבת תשלום, יהיה להם חשק לעשות את זה).

מה הפתרון הגאוני?

א. לייחד עדים פסולים (ואני אישית מכיר מסד"ק אחד שאמר לי שהוא נוהג כך על-פי רבו זצ"ל, אם כי מאוד תמהתי עליו).
ב. שמעתי מכמה ת"ח חשובים שזה גזל גמור בין אם מקבל כסף מהזוג ובין אם מהמסגרת הרבנית ששלחה אותו, שכן הוא מקבל כסף לערוך קידושין כדת וכדין.
ג. בנוסף, בודאי יש כאן גניבת דעת ועוד בעיות (כפי שרמז הרב אוצה"ח שליט"א בשם אבין הגאון זצ"ל)

בברכה המשולשת כתב:

שרוליק כתב:

איש רגיל כתב:כולם העירו על זה, וכולם יודעים לספר בסודי סודות על הפתרון ה'גאוני' של מסדרי הקידושים לכך. אבל לא נראה לי שאכן יש מסדר קידושין אחד נוהג כך.
(אולי עכשיו כשאסור להם לגבת תשלום, יהיה להם חשק לעשות את זה).

מה הפתרון הגאוני?

א. לייחד עדים פסולים (ואני אישית מכיר מסד"ק אחד שאמר לי שהוא נוהג כך על-פי רבו זצ"ל, אם כי מאוד תמהתי עליו).
ב. שמעתי מכמה ת"ח חשובים שזה גזל גמור בין אם מקבל כסף מהזוג ובין אם מהמסגרת הרבנית ששלחה אותו, שכן הוא מקבל כסף לערוך קידושין כדת וכדין.
ג. בנוסף, בודאי יש כאן גניבת דעת ועוד בעיות (כפי שרמז הרב אוצה"ח שליט"א בשם אבין הגאון זצ"ל)

ומה יקרה אם אח"כ יבוא מישהו אחר ויקדש אותה? הרי יתירו אותה לראשון בלי גט מהשני!

בעיתון 'בשבע' נערך ראיון עם נדב שנרב לכבוד ספר שהוציא:
http://en.calameo.com/read/0016608022f752d8547b7

הקטע החשוב ביותר מכל המאמר הוא המבחן שהוא עושה, אם אפשר לזהות את ההבדל בין כתבי הרב קוק לבין גיבובי מילים אקראיים הלקוחים מכתביו.

תוכן כתב:הקטע החשוב ביותר מכל המאמר הוא המבחן שהוא עושה, אם אפשר לזהות את ההבדל בין כתבי הרב קוק לבין גיבובי מילים אקראיים הלקוחים מכתביו.

הקטע הזה הוא קשקוש.
בלי קשר לדעה שיש לך או שאין לך על הדעות של הרב קוק ומידת ההבנה של הקורא המצוי בהם, הרעיון שהקוראים בכתביו לא מסוגלים להבחנה הבסיסית בין משפט הגיוני תחבירית והקשרית באיזשהי רמה לבין אוסף של גיבובי שטויות הוא זלזול כל כך עמוק באינטלגנציה של הקוראים, שהוא מעיד הרבה יותר על המזלזל מאשר על המזולזל.
כאן תוכל לראות את המבחן שלו. בעיקרון המבחן קל אם יש לך את הסבלנות לקרוא לנסות להבין את כל המשפטים, מלאכה מייגעת ומעצבנת כי קריאת משפטים ארוכים ומסובכים וחסרי משמעות היא דבר שגורם פיזור דעת וקשה להחזיק ראש בשביל לשים לב שזה שטויות - אבל עדין ברור שמי שיקרא את זה בעיון בתוך ההקשר בספר היה נתקע במשפט הזה מיד אם הוא היה נתקל בו בסביבה טבעית. סיבה נוספת שהמבחן הזה לפעמים קשה כי אחת התשובות היא משפטים מקוריים בסדר אקראי, וכשנותנים לך שני משפטים נטולי הקשר מדברי הרב קוק קשה להבחין לפעמים במבט ראשון אם הם באמת לא קשורים או שיכול להיות ביניהם קשר - שוב, זה בעיה של קריאת משפטים תלושים במבחן מטופש ולא בעיה אמיתית של הספר או של קוראיו.

אני חייב להודות, שהרבה פעמים כשאני קורא את כתבי הר' קוק, אני מתקשה בהבנת הדברים.

תוכן כתב:אני חייב להודות, שהרבה פעמים כשאני קורא את כתבי הר' קוק, אני מתקשה בהבנת הדברים.

זה בדיוק מה שהתכוונתי לומר, שבין להתקשות בהבנת הדברים לבין לא להיות מסוגל להבחין בין משפט של הרב קוק לבין ג'יבריש הדרך ארוכה.