פורום אוצר החכמה

אוצר החכמה כתב:לכולנו פשוט וכנראה בצדק שהכשר גרוע אין לאכול ממנו.
אבל האם יש מי שמבאר איך זה מתיישב עם דברי הגמרא על בשר הנמצא שחוט שאם רוב טבחי ישראל מותר לאכול ממנו?
אפשר לומר שבזמנם היו כולם יראים ושלמים ושום טבח לא היה ח"ו נכשל באיסור וכולי. אבל זה לא כ"כ מסתבר.

אוצר החכמה כתב:לכולנו פשוט וכנראה בצדק שהכשר גרוע אין לאכול ממנו.
אבל האם יש מי שמבאר איך זה מתיישב עם דברי הגמרא על בשר הנמצא שחוט שאם רוב טבחי ישראל מותר לאכול ממנו?
אפשר לומר שבזמנם היו כולם יראים ושלמים ושום טבח לא היה ח"ו נכשל באיסור וכולי. אבל זה לא כ"כ מסתבר.

אוצר החכמה כתב:את התשובות המתחכמות גם אני ידעתי. אבל אני שואל ברצינות. האם המסקנה הנכונה היא שמי שהוא מהיראים כמו ר' חנינא ור' אמי אוכל דברים כאלה?

חיימשה כתב:גם החסיד וגם הליטאי יסכימו שעד''ח זה מצוין, שהרב לנדא עוד יותר מצוין אלא יש בעיה פוליטית, שהרב רובין כמעט ברמה זהה, ושחוג פ''ת זהה לרבנות הרצליה.

עמקן כתב:

חיימשה כתב:גם החסיד וגם הליטאי יסכימו שעד''ח זה מצוין, שהרב לנדא עוד יותר מצוין אלא יש בעיה פוליטית, שהרב רובין כמעט ברמה זהה, ושחוג פ''ת זהה לרבנות הרצליה.

לא נכון בכלל. הייתי מפרט אבל מנסיון אנשים אינם רוצים לשמוע, ומקבלים תגובות זרות כגון מחאות על לשון הרע וכדומה, או טענות שעל כולם יש סיפורים וממילא אפשר לאכול הכל בעיניים עצומות.

עובר ושב כתב:

אוצר החכמה כתב:את התשובות המתחכמות גם אני ידעתי. אבל אני שואל ברצינות. האם המסקנה הנכונה היא שמי שהוא מהיראים כמו ר' חנינא ור' אמי אוכל דברים כאלה?

יש מחלוקת שמביא פתחי תשובה יורה דעה סימן קטז ס"ק י, לאחת הדעות המחמיר שלא לאכול הוא אפיקורס...

"ראיתי בסולת למנחה כלל ע"ו דין ח' שכתב בשם תורת האשם דמי שרוצה להחמיר לנהוג איסור בדבר שלא מצינו שהחמירו אמוראי כגון מה שנתבטל בששים או בכלי שני הוי כמו אפיקורסות ויצא שכרו בהפסדו".

ובתלמוד ירושלמי, אחד האמוראים שלא רצה לסמוך על היתר, קראוהו זקן ממרא!

"יצחק בר שמואל בר מרת' נחת לנציבין אשכח רבי שמלאי הדרומי יתיב ודריש רבי ובית דינו התירו בשמן.  שמואל קביל עלוי. ואכל. רב לא אכל. א"ל שמואל אכול דלא כן אנא כתיב עלך זקן ממרא. א"ל עד דאנא תמן אנא ידע מאן עירער עליה רבי שמלאי הדרומי מהו מר ליה בשם גרמיה לא בשם רבי ובית דינו. ואטרח עלוי ואכל" (ירושלמי שבת פ"א ה"ד)

פרנקל תאומים כתב:לפותח האשכול ולכל המתלבטים:
ישנו ארגון של חרד"לים בשם "כושרות" ששם לעצמו מטרה להחדיר בציבור הדת"ל את המודעות לנושא המורכב של שאלות הכשרות. הם בחנו ובוחנים באופן בלתי אמצעי את הכשרויות השונות ונותנים מידע למבקשים על הרמות השונות של ההשגחות. הם אינם נותנים כשרות בעצמם ואינם קשורים לשום גוף שנותן כשרות, ובוודאי שאין להם דבר עם הפוליטיקות הפנים חרדיות ואינם חשודים בהטייה לתת מגזר חרדי כזה או אחר. מסתבר שמהם אפשר לקבל מידע די ניטרלי. לפני שנים רבות ראיתי איזה דירוג כתוב שלהם, ונהנתי לראות שבגדול הם די מאשרים את הדעה הרווחת אצל בני התורה שלנו באשר לטיבן של ההשגחות המפורסמות. או כמו שכתב הרב חיימשה: אין הפתעות ולא צריך להיות גאון.

פרנקל תאומים כתב:

עמקן כתב:

חיימשה כתב:גם החסיד וגם הליטאי יסכימו שעד''ח זה מצוין, שהרב לנדא עוד יותר מצוין אלא יש בעיה פוליטית, שהרב רובין כמעט ברמה זהה, ושחוג פ''ת זהה לרבנות הרצליה.

לא נכון בכלל. הייתי מפרט אבל מנסיון אנשים אינם רוצים לשמוע, ומקבלים תגובות זרות כגון מחאות על לשון הרע וכדומה, או טענות שעל כולם יש סיפורים וממילא אפשר לאכול הכל בעיניים עצומות.

נו.. אז אולי רק תגיד לנו מי הוא אותו הכשר מיוחס שלדעתך עליו כן אפשר לסמוך?

עובר ושב כתב:הגר"ח בדרך כלל עונה על דף חלק ולא שורות.

יאיר כתב:אין שום אפשרות בנמצא ומבחינה הגיונית ששחיטה תעשייתית בקצב שחיטה מסחרר כזה תהיה כשרה וטובה, כ"ש כשבודקי הסכינים לא מוצאים פגימות גם אחרי עשרות ומאות שחיטות.
https://daf-yomi.com/Data/UploadedFiles ... -sFile.pdf

יאיר כתב:

עובר ושב כתב:הגר"ח בדרך כלל עונה על דף חלק ולא שורות.

זה כנראה נשלח בפקס וכדומה/הגר"ח ענה על אותו דף שבו נכתבה השאלה וחוץ מזה יש גם הקלטות.

עובר ושב כתב:אף אחד לא יתבע בבית דין של מעלה, אם סמך על שחיטה של בד"צ מפורסם בכשרות [שאין עליו עוררין].

עובר ושב כתב:אף אחד לא יתבע בבית דין של מעלה, אם סמך על שחיטה של בד"צ מפורסם בכשרות.

אבל כל ההזויים שמונעים מעם ישראל לאכול בשר ולשמוח (הרי אין שמחה אלא בבשר ויין) ע"י הפחדות והמצאות בשם גדולי ישראל, ישלמו על זה ביוקר.

עמקן כתב:

יאיר כתב:אין שום אפשרות בנמצא ומבחינה הגיונית ששחיטה תעשייתית בקצב שחיטה מסחרר כזה תהיה כשרה וטובה, כ"ש כשבודקי הסכינים לא מוצאים פגימות גם אחרי עשרות ומאות שחיטות.
https://daf-yomi.com/Data/UploadedFiles ... -sFile.pdf

יש אשכול על הספר של יוסי שלום צור, והאמינות שלו.
תחושה האישית שלי היא שזה סתם השמצות בלי שום כיסוי. תחושה שלי מבוססת על זה:
א' הייתי אצל הרבה שחיטות, ולמרות שיש מקום לשיפורים, לא נראה שהמצב אצל שחיטות המהודרות כ"כ גרוע כמו שהוא מתאר.
ב' לא מובא שום סמוכים וראיות לדבריו, ובצילוב מידע עם מה שאחרים אומרים המצב כפי שהוא מתאר אינו מקבל גיבוי ממקורות אחרים.
ג' יש לו חבל תגובות אבל כמעט לא ראיתי שום דבר להוסיף לאמינות שלו למרות שזה היה נתבקש מאחר שפקפקו עליו. דבר היחידי היה מה שכתב שיש תח"י סרטונים שהוא ישלח אותם למי שמבקש, אבל למרות שבקשתי בשעתו מעולם לא קבלתי ממנו שום דבר.

פרנקל תאומים כתב:לפותח האשכול ולכל המתלבטים:
ישנו ארגון של חרד"לים בשם "כושרות" ששם לעצמו מטרה להחדיר בציבור הדת"ל את המודעות לנושא המורכב של שאלות הכשרות. הם בחנו ובוחנים באופן בלתי אמצעי את הכשרויות השונות ונותנים מידע למבקשים על הרמות השונות של ההשגחות. הם אינם נותנים כשרות בעצמם ואינם קשורים לשום גוף שנותן כשרות, ובוודאי שאין להם דבר עם הפוליטיקות הפנים חרדיות ואינם חשודים בהטייה לתת מגזר חרדי כזה או אחר. מסתבר שמהם אפשר לקבל מידע די ניטרלי. לפני שנים רבות ראיתי איזה דירוג כתוב שלהם, ונהנתי לראות שבגדול הם די מאשרים את הדעה הרווחת אצל בני התורה שלנו באשר לטיבן של ההשגחות המפורסמות. או כמו שכתב הרב חיימשה: אין הפתעות ולא צריך להיות גאון.

חיימשה כתב:למיטב ידיעתי כמעט אף אחד מההכשרים המקובלים לא בנוי על חומרות, כולם סומכים על ביטול, רוב וחזקה היכן שזה מותר לכתחילה עפ''י דין, וכל מי שכותב דברים כאלו אין זה אלא בורות

קראקובער כתב:למה מביאים שוב ושוב הסדאנדפיסט מכרם התימנים?

אש משמים כתב:

קראקובער כתב:למה מביאים שוב ושוב הסדאנדפיסט מכרם התימנים?

אין ראוי לכתוב כך על אדם צדיק יר"ש ובעל זכויות רבות ויש בזה איסור.