פורום אוצר החכמה

.

דעת החזו"א בחשיבות ניקיון המקווה.

בואו נצא מכל חשש,
מה נעשה? נפתח את הברז. נוציא מים זכים!
האמנם? הרי רוב המים בברז הם מהתפלת מי ים,
השינוי שהם עוברים הוא הרבה יותר גדול.
נבוכתי..

אחד מחשובי הפוסקים קיבל איום על חייו באם לא יצא במכתב שהמכשיר אסור
זו כבר לא בדיחה של כמה משועממים החיים ממערכה למערכה, אלא סיפור מורכב יותר
כידוע

"העונש המירבי בגין איום ברצח שאיננו נעשה בכתב הוא שלוש שנות מאסר"

היום בקו 'בחצרות הקודש' שמעתי שיעור מהרב סיני הלברשטאם שליט"א רב דק"ק שיכון ג' בב"ב, הוא טוען שבאמת לאמיתו אין שום מקום לעורר חששות מטעם הלכה
אבל, למיגדר מילתא, שאין אנו יודעים מה יוולד יום, ואיזה מכשירים עוד יצמחו בעתיד, על כן עדיף שלא לשנות צורת המקוה ממה שהיה נהוג....
כמובן שטענות כאלו, מוסיפים עוד עוצמה לצד המתירים...

זה לא נכון שטענות אלו מוסיפות עוצמה למתירים.
כי רוב רובם של הרבנים שאסרו חששו מכך, ולא מעצם שזה פסול.

ונשאר הדעות לכאן ולכאן האם זה נחשב כשינוי בכלל או לא, כמו שמי כלור אינם שינוי.
ואמת שרוב הרבנים סבורים דלית ביה ממשא כלל וכלל, ולא נחשב שינוי.

לא הבנתי מדוע אין זה מוסיף עצמה למתירים שמה שהאוסרים חששו אינו מפסול עצמי אלא מלשנות המנהג?

מצורף מכתב מהג"ר צבי פרידמן אודות המקווה ריין

בלא להתייחס לעצם הטענות שהועלו במכתב, שאכן יתכן לומר שזו זיעה, ואי משום הא יש מקום לא לשנות,
הרי מי שתיאר את פעולת המים של ההידרוקסיל וכו', גם תיאר שבאחוז מאוד קטן של המים מתרחש בו תהליך זה (זו לא סברא, אלא מציאות תאירוטית שא"א לזה בלא זה).
ומה יענה הגר"צ פרידמן שליט"א לטענה חזקה זו שמי הזיעה פה עכ"פ הינם אפסיים. ואף אם דבריו נכונים זה מי זיעה, אינם רלונטייים למה שבפועל עושה המקווה ריין
וכבר נותח הענין הזה במאמרו המצויין של הרב יואל שילה שליט"א שהעלה שאין בו שום חשש, אף שגם הוא הביע את הסתגייותו שאילו כל המים היו משתנים לדעתו יתכן שזה מי זיעה.
(אף שלא כל הרבנים מסכימים להחמיר בכך, ויש סברא גדולה גם לדעתם זו, שאיננו מתייחסים למים שצורתם לפנינו בגלל הליכים מולקולריים, כמו שלא מתייחסים להליך המולקולרי של הכלור. וזה בשונה ממי זעה שכולם מים אחרים ולא מים מתחילתם).

לא הצלחתי להבין ממאמרו של ידידנו רבי יואל האם בסופו של דבר הכמות הנשארת היא זניחה, או דלמא שהכמות שהושפעה >ולו לרגע אחד< היא אפסית,
וכמדומני שבזה תורף יסוד האוסרים.

הכמות המולקולרית 'שמשתנית' זניחה.
וע"ז התכוונתי איך יסוד האוסרים מתוך הבנתם במולקלות, ולקבל דבר אחד ולדחות דבר אחר. ל"ש פה פלגינן...

אני הבנתי שטענתם היא שהשינוי שמתקיים לאורך זמן הוא בכמות זניחה, אבל הרבה מהמים עוברים שינוי לזמן קצר שלאחריו חוזרים לטבען הקודם.
אינני מבין בזה כלום ואני חוזר על שמועות קלוטות ששמעתי

הרב יואל שילה הסביר היטב במאמרו viewtopic.php?f=51&t=57052#p724894

אלישע לוי כתב:אני הבנתי שטענתם היא שהשינוי שמתקיים לאורך זמן הוא בכמות זניחה, אבל הרבה מהמים עוברים שינוי לזמן קצר שלאחריו חוזרים לטבען הקודם.
אינני מבין בזה כלום ואני חוזר על שמועות קלוטות ששמעתי

לא ולא, כמות המולקולות שעוברות איזה שהוא שינוי ואפילו רגעי ממש היא זניחה מאד מאד. וכמו שכתבו כאן כדאי לעיין במאמר של הר"י שילה שביאר זאת היטב

היכן ניתן לראות תשובתו של הרב ליטמנאוויטש שליט"א, המוזכר בתשובות האחרים?

יש תשובת הגרמ"ש הנ"ל מוקלד?

קיבלתי מבעל המעשה, על מנת לפרסם:
בשלהי הקיץ כשהתפרסם מאמרו של הרב חיים רוטר, הבאתי אותו בין היתר גם לגרמ"מ קארפ שליט"א כדי לשמוע את חוות דעתו על הנידון החדש.
לאחר שהגרמ"מ שליט"א עבר על המאמר, אמר לי שחלילה מלהטיל ספק במקוואות שקיים בהם המכשיר 'מקוה ריין" ובנשים שטבלו בהם כביכול עברו על כריתות וכו', ולדעתו, דיני התורה לא נאמרו בדברים שלא ניתן לראות או לחוש אותם, וכך הוא קיבל מהגרי"ש אלישיב זיע"א שאין להתחשב בתהליכים שאינם נראים, ועוד ששינוי שאינו מחזיק את עצמו וחוזר בשבריר שניה למצב המקורי שלו ע"כ שזה אינו נחשב שינוי [וציין שכבר היו בעבר נידונים דומים לגבי היין שאינו נחשב יין מחמת השינויים שנעשו בו, וכמדומה שהזכיר שזה מחמת הגופרית שמכניסים בפנים, אך ההכרעה היתה שזה היה יין ונשאר יין], וכן בענין שאר החששות שהעלה הרב רוטר במכתבו בענין זחילה חוץ למקווה וכיו"ב אי"צ לחוש להם, אבל הוא חושש שיש בזה מן החידוש והשינוי במסורת המקוואות.

לפני כמה שבועות ולאחר שהטרידו את הגרמ"מ בענין המקווה ריין, הוא ביקש לראות את המכשיר, וסידרו לו לראות את המכשיר במקווה גברים בשכונת רמות בירושלים. הוא נסע לירושלים וטבל במקווה בשעה שהמכשיר עבד, וכשחזר הוא אמר שהטבילה במקווה בשעה שהמכשיר עובד הוא כמו לאכול עוף שהורה בו חכם [אם אני מבין נכון, כוונתו הייתה שהיה בזה שאלה והוכרעה להיתר, אולם ראוי להחמיר בזה, עי' פ"ת יו"ד סו"ס קטז].

אח"כ פנה אלי הרב הלר אם הרב קארפ מעוניין לשמוע איך המכשיר עובד, נכנסתי ושאלתי אותו אם הרב הלר יכול לבוא, והוא אמר לי, שהוא מאוד רוצה לשמוע.
במוצ"ש פרשת ויחי הגיע הרב הלר לביתו של הגרמ"מ שליט"א יחד עם המכשיר והאריך להסביר איך הוא עובד. אמר לו הרב קארפ שהוא אינו מבין בזה, אך הרב רוטר טוען שהוא כן מבין, אז נתקשר אליו ונשמע מה הוא מגיב לטענותיך, הרב קארפ התקשר לרב רוטר ואמר לו שהרב הלר יושב אצלו כעת בבית והוא רוצה לשמוע מה יש לו להגיב כנגד דבריו של הרב הלר, הוא ביקש שיעבירו את הטלפון למצב רמקול והעביר את הטלפון לרב הלר, ולאחר כחצי דקה של שיחה, הרב רוטר ניתק את הטלפון!!!

בין הדברים אמר הרב קארפ לנוכחים, כי לדעתו אין חשש מצד המים עצמם, אך לדעתו לטבול במקווה כשהמכשיר עובד הוא שינוי במסורת המקוואות, ומלבד זאת לא ניתן לתת תורת כל אחד בידו, שכל בלן יוכל להחליט האם אצלו במקווה זה יעבוד בשעת טבילה או לא, ועל כן לדעתו צריך לעשות משהו מובנה במכשיר שלא יעבוד בשעת הטבילה, כגון לחברו באופן מובנה לתאורה, שכשהתאורה דלוקה המכשיר מכובה, או להוסיף למכשיר שלט חיווי מואר בשעה שהמכשיר עובד "אין לטבול", וכיו"ב.

למחרת בערב הרב רוטר הופיע אצל הרב קארפ, הרב קארפ גער בו למה אתה מגיע עכשיו ולא ענית אתמול? והוא ביקש שאתקשר לרב הלר אם הוא יכול לבוא באופן מיידי, התקשרתי לרב הלר, והוא אמר שאינו יכול לבוא מיד, אבל ישמח לקבוע זמן מראש ויבוא, וסוכם כי יבואו שניהם למחרת ביום שני בשעה 8:00 בערב לביתו של הרב קארפ [כשהרב רוטר התנה שאף אחד לא ישתתף בפגישה המשותפת מלבד הרב קארפ]. לאחר שעתיים הרב קארפ מתקשר אלי וביקש שאני יעדכן את הרב הלר, שהרב רוטר הודיע לו שהוא אינו מוכן לבוא לפגישה עם הרב הלר!!!

לעיל הוזכר מאמרו של הגר"מ רוזנר.
האם יש אפשרות להעלותו?
ייש"כ

בבקשה

כותרת 'משמחת' בעיתון של סאטמאר על התקנת מקווה ריין במקווה (גברים) בעיירתם קריית יואל.

גימפעל כתב:כותרת 'משמחת' בעיתון של סאטמאר על התקנת מקווה ריין במקווה (גברים) בעיירתם קריית יואל.

אחר השתמשות איזה ימים עם ה'מקוה ריין' הורה הדומ"ץ דקהילתם שליט"א להסיר אותו, שהוא התיר רק מכשיר אחר מאותו שנתקן שם.

וזה מחזיק טענת אותם האוסרים משום חששא שידמו מילתא למילתא ומכשיר למכשיר.

שמואל בארג כתב:וזה מחזיק טענת אותם האוסרים משום חששא שידמו מילתא למילתא ומכשיר למכשיר.

הדבר רק מחזק את טענת אותם המתירים, שמופעל כאן 'טרור הלכתי' ללא סיבה (וק"ל, וד"ל, ואכמ"ל).

גם אני יודע שיש כאן טרור, אבל איני מבין האיך עובדא זו מחזק טענת 'טרור הלכתי'

אם יואיל כת"ר להפעיל מעט את ראשו ולהרהר מדוע נזקק רב בישראל לצאת בהצהרה כי התיר "מכשיר אחר", שמא יבין (ושב ורפא לו).

גימפעל כתב:

מכתב בענין פירצת המקוה ריין.pdf

אני לא מקבל הלשוה"ר על בעל הקנה בושם. הדברים שמביא משמו מביאים לידי הקאה והם עקירת התורה ממש.

ליטוואק פון בודאפעסט כתב:

גימפעל כתב:

מכתב בענין פירצת המקוה ריין.pdf

אני לא מקבל הלשוה"ר על בעל הקנה בושם. הדברים שמביא משמו מביאים לידי הקאה והם עקירת התורה ממש.

לאיזה נקודה התכוונת ?

אגב, בנקודה הזו שמביא מ'הקנה בשם' שלא להתעקש על דבר היתר הוא בכלל לא נכון ולדוגמא ההיתר שנתן ה'קנה בשם' לסכך קיינעס שנלחם על ההיתר.

גימפעל כתב:אגב, בנקודה הזו שמביא מ'הקנה בשם' שלא להתעקש על דבר היתר הוא בכלל לא נכון ולדוגמא ההיתר שנתן ה'קנה בשם' לסכך קיינעס שנלחם על ההיתר.

אכן התכוונתי לזה

לבי במערב כתב: . . אין סיבה להאמינו בשום פרט . .

[/size][/quote] למה? האם הרב רוטר הוחזק כפרן?

כדאי לחפש בקובץ המוסג"פ את התיבה 'רוטר', והמ"י.

וה"ה בשאר קונטרסיו השונים, וד"ל.

פלוריש כתב:

לבי במערב כתב: . . אין סיבה להאמינו בשום פרט . .

[/size]

למה? האם הרב רוטר הוחזק כפרן?[/quote]

כן, ובדידי הוי עובדא
והוא מסתובב בין רבני בני ברק ומנסה לשכנעם בגודל האיסור של העופות והמקוה ריין וכדומה
אך אין מי שמתייחס אליו.

לבי במערב כתב:כדאי לחפש בקובץ המוסג"פ את התיבה 'רוטר', והמ"י.

פורום לתורה • מכשיר ה'מקווה ריין' - דחוס.pdf

וה"ה בשאר קונטרסיו השונים, וד"ל.

[אגב, בענין אחר, איך יוצרים פידיאף של אשכול שלם כמו שכת"ר עשה?]

בקונטרס שו"ת ישיב לרבות כאן תשובה 2329 יש תשובה בענין המקוה ריין שכשר לטבילה לכתחילה אפילו אם זה משנה את הרכב המים