פורום אוצר החכמה

ישא ברכה כתב:אחרי כל הברברת, מי זה ר' צבי אשר פרידמן בהגר"י.
במה הוא עוסק? האם הוא מבין באמונות ודעות, או בחינוך?

בן ר' יעקב פרידמן ראש ישיבת תפרח, חתן הגר"י ברטלר, מחשובי מורי ההוראה כיום בציבור זה וכמדומני שאף נחשב החשוב שבהם. כפי שהבנתי ר' אוריה רואה בו רבו ולמרות שהוא לא מוכר בציבור בענינים אלו הוא עוסק בהם רבות.

שומע ומשמיע כתב:

ישא ברכה כתב:אחרי כל הברברת, מי זה ר' צבי אשר פרידמן בהגר"י.
במה הוא עוסק? האם הוא מבין באמונות ודעות, או בחינוך?

בן ר' יעקב פרידמן ראש ישיבת תפרח, חתן הגר"י ברטלר, מחשובי מורי ההוראה כיום בציבור זה וכמדומני שאף נחשב החשוב שבהם. כפי שהבנתי ר' אוריה רואה בו רבו ולמרות שהוא לא מוכר בציבור בענינים אלו הוא עוסק בהם רבות.

ומה מכשיר אותו להיות מבין/מפקח בעניינים אלו יותר מהרב אוריה או הרב פייבלזון בעצמם?

ואולי הוא יטעה בעצמו? (יצדיק דברים בטעות. או יפסול דברים בטעות).

ומהו הקריטריון שלפיו יימדדו/נמדדים הדברים? ההשקפה המקובלת?

ומה כאשר הדיון הוא על זה גופא (מהי ההשקפה המקובלת וכיצד התקבלה ומה ההשלכות של זה על השקפות אחרות)?


כללו של דבר: כפי שהתחיל להצביע הרב ארי שבחבורה, יש בעייתיות בכל הקונספט הזה של פיקוח בענייני מחשבה.

בקיצור
אין דרך לדבר על דברים רגישים...
אם רממ''ה לא ישמע כל שיעור בעצמו אז אי אפשר לסמוך עליו
ואם יתנו את ההכרעה לרבנים שהם רק בגדר שרי מאות אז גם אי אפשר לסמוך עליהם

ז.א. רממ''ה צריך להקשיב לכל השיחות בכל הנושאים הרגישים בעצמו, לעבוד עם תוכנת מוזיקה, לעשות 'גזור' 'הדבק', להגביר את הסאונד וכו'

ז.א. לא משנה מה יהיה מדובר בתופעה פסולה מאוד מן השורש עד הזנב

מ.ש.ל.

מישהו יכול להסביר לי את ענינה הכתבה הזאת?
בית מדרש הגר"א מפרסם את עצמו גם במבואות המטונפות? ברוטר?
מחקתי לאור ההודעות שמתחתי

אינני חושב שמיזם ביתמדרשהגרא פרסם את זה, ומה לנו ולאתרי רכילות חילוניים או חילוניים למחצה, ולריכוליהם??
ולשם מה להביא את זה פה? חרפה לדעתי!

קו ירוק כתב:אינני חושב שמיזם ביתמדרשהגרא פרסם את זה, ומה לנו ולאתרי רכילות חילוניים או חילוניים למחצה, ולריכוליהם??
ולשם מה להביא את זה פה? חרפה לדעתי!

מצטרף לדברים. צריך למחוק, ולו בגלל שאין כאן מקום לרכילות אישית.
מה שכן כתב את זה מישהו מבפנים..וככל הנראה גם לשני הפלגים יש אנשים שמסתובבים בתוך הרפש שבמרשתת, אבל דומני שחוג תלמידי החזו"א זוכה במקום הראשון בכמות ובאיכות האנשים ששוחים ברפש הלזה. להמונים הם עשו את נטפרי..

יעקב בורלשטיין כתב:בקיצור
אין דרך לדבר על דברים רגישים...
אם רממ''ה לא ישמע כל שיעור בעצמו אז אי אפשר לסמוך עליו
ואם יתנו את ההכרעה לרבנים שהם רק בגדר שרי מאות אז גם אי אפשר לסמוך עליהם

ז.א. רממ''ה צריך להקשיב לכל השיחות בכל הנושאים הרגישים בעצמו, לעבוד עם תוכנת מוזיקה, לעשות 'גזור' 'הדבק', להגביר את הסאונד וכו'

ז.א. לא משנה מה יהיה מדובר בתופעה פסולה מאוד מן השורש עד הזנב

מ.ש.ל.

???

ארי שבחבורה כתב:

יעקב בורלשטיין כתב:בקיצור
אין דרך לדבר על דברים רגישים...
אם רממ''ה לא ישמע כל שיעור בעצמו אז אי אפשר לסמוך עליו
ואם יתנו את ההכרעה לרבנים שהם רק בגדר שרי מאות אז גם אי אפשר לסמוך עליהם

ז.א. רממ''ה צריך להקשיב לכל השיחות בכל הנושאים הרגישים בעצמו, לעבוד עם תוכנת מוזיקה, לעשות 'גזור' 'הדבק', להגביר את הסאונד וכו'

ז.א. לא משנה מה יהיה מדובר בתופעה פסולה מאוד מן השורש עד הזנב

מ.ש.ל.

???

קיבלתי גם בפרטי שלא הבינו כוונתי

כתבו כאן למעלה שיש בעיה בקונספט של השגחה והכשר על ענינים שבהשקפה ובדעות
אמרתי שאם כך יוצא שאין שום אפשרות לדבר על שום נושא רגיש שהרי לעולם לא תוכל להיות לכך הסכמה באופן מובנה מאליו

יותם כתב:

איש_ספר כתב:

איש_ספר כתב:אני יוצא מנקודת הנחה הכי סבירה בעולם, גם לרבנים ענבל, שעל חלק גדול מהדברים הנשמעים בבית מדרש הגר"א, היה הגרד"ל מפטיר תוכ"ד, מינות.
ובכן אשמח לקבל דוגמא אחת, של תוכן/חכם/בית מדרש, עליו פסק הגרד"ל "מינות" ואעפ"כ הכשירו לבוא בקהל מסוים מתוך הבנה שהדברים הולמים את צרכיו. תודה רבה.

שוין. הכותבים שלמעלה לא מצליחים לעמוד באתגר שהצבתי להם. אז אסכם את הדיון כך מבחינתי.
לו היו מעמידים את הגרמ"ה הירש לבדו בראש המכשירים והאחראים היה זה צעד נבון, כזה שמקשה מאד על המבקרים להשתמש בטיעונים חריפים מדאי. כמובן וכפשוט. דבר שהגרמ"ה רואה כגליטמי אין מקום בשיח הישיבתי לקרוא לו מינות. אלא שהתיאבון היה כ"כ גדול עד שהעמידו גם את הגרד"ל בראש המכשירים. זה היה צעד אחד יותר מדאי. אנשים לא שוטים בדרגה כזו. הגרד"ל שבשבילו ספר סתמי כמו 'אוצר לעזי רש"י' הוא מינות (כעדות הרב יהושע ענבל המקושרת למעלה) לא יכול ולא רוצה להסכים על דברים ודוברים שבבית מדרש הגר"א. שרבוב שמו לגוף המכשיר, מקרין אופי של ליצנות ורמיה לכל המהלך.

כעין משל למה הדבר דומה viewtopic.php?f=19&t=31172

קצת מצחיק הוויכוח, כי מדובר בעובדה פשוטה. מי משקר לדעתך?

לעניין גישתו הכללית של הגרד"ל, מהמעט שאני יודע יש לו ביקורת רבה על הרבה סגנונות ודרכים בתורה, כולל גם התייחסות חריפה מאוד לדברים שנאמרו ע"י ת"ח גדולים שמקובלים על כולם.

הנקודה היא שהגרד"ל לא חושב שדעתו האישית על בעייה חמורה בשיטתו של פלוני אמורה לפסול אותו מלהישמע בבית המדרש. למשל אני יודע לגבי דמות מאוד משמעותית בהיסטוריה של עולם התורה בא"י, שיש לגרד"ל ביקורת חריפה על דברים שכתב. כמובן שהוא לא חושב שמתפקידו לצמצם את השפעת אותו גדול ולהתבטאות נגד דרכו.

אין ספק לכל מי שמכיר את שיגו ושיחו של הגרד''ל שהרב איש ספר צודק בכך שר' דוב לא יקבל על עצמו את האחריות לדברים הנאמרים בעניני דעות שהם כשרים וראויים
ולכן ביררתי את העובדה הזו
וגופא דעובדא הכי הוי

כיוון שהגרמה''ה מעריך מאוד את פעילותו של 'בית מדרש הגר''א', ומאידך הוא לא יכול לעמוד ולייעץ בכל שאלה, או להתעסק עם כל שיעור האם כדאי להעלותו לאתר או שבמקרה עלול לבוא ממנו נזק למי שלא יבין אותו כראוי, הוא ביקש למנות יהודי תלמיד חכם עליו הוא סומך שהוא יהיה אחראי לקבל את הטענות והמענות, לראות מה אפשר לשפר ואיך נכון לפעול.
אלא שהגרמה''ה לא רצה לקיים בעצמו להיות דיין יחיד, ולכן ביקש שהגרד''ל יצטרף אליו בהסכמה על כך שהגאון ר' צבי פרידמן (בהגר''י פרידמן ר''י תפרח) הוא הראוי לעמוד מכל הבחינות כמדריך ומכוון לדרכו של 'בית מדרש הגר''א', לשמוע את השאלות, לקבל את הביקורות ולהורות את הדרך ילכו בה.

ואכן, כמו שכתב הרב איש ספר, וכצפוי לכל בר דעת, הגרמה''ה לא ביקש מר' דוב שיעסוק בעצמו בהכוונת בית המדרש, ואין זה כלל מדרכו של ר' דוב. ומה שביקשו מר' דוב הוא שיתן הסכמה לכך שר' צבי פרידמן הוא תלמיד חכם הראוי לתפקיד זה. (ואכן ר' דוב הדגיש שהוא לא מעוניין שיגיעו אליו על עצם הנושא). ולכך ניאות ר' דוב ונתן את הסכמתו וסמיכתו והצטרף לרמה''ה במינויו של ר' צבי פרידמן לנושא

כאן המקום לשבח את הרב איש ספר, על כך שעד לפני כמה ימים היה האשכול מקום דיון חשוב, שגם אם התעופפו בו ניצוצות דינור, מכל מקום נשמר בו יחסית הכבוד לחכמים מכל הצדדים, ואין ספק שהדבר נובע מהנהגתו את הפורום ומהאופן שהוא משפיע על המקום.
כולי תקוה שנצלח גם את העמודים האחרונים (שפתחו בזלזול לא ראוי בר' שלמה פלאיי) ונמשיך לקיים את הדיון באהבה ואחווה כבוד ורעות כראוי ללומדי התורה הקדושה

ישא ברכה כתב:

קו ירוק כתב:אינני חושב שמיזם ביתמדרשהגרא פרסם את זה, ומה לנו ולאתרי רכילות חילוניים או חילוניים למחצה, ולריכוליהם??
ולשם מה להביא את זה פה? חרפה לדעתי!

מה שכן כתב את זה מישהו מבפנים..וככל הנראה גם לשני הפלגים יש אנשים שמסתובבים בתוך הרפש שבמרשתת, אבל דומני שחוג תלמידי החזו"א זוכה במקום הראשון בכמות ובאיכות האנשים ששוחים ברפש הלזה. להמונים הם עשו את נטפרי..

נוטף נוטף שנאת... ל...

הרב יחיאל רצקר מאנשי בית מדרש הגרא

לפי פשוטו כתב:הרב יחיאל רצקר מאנשי בית מדרש הגרא

2.1רצקר - לדרכו של בית מדרש הגרא.docx

אולי נתחלף לך יצחק ביחיאל?

יעקב בורלשטיין כתב:

ארי שבחבורה כתב:

יעקב בורלשטיין כתב:בקיצור
אין דרך לדבר על דברים רגישים...
אם רממ''ה לא ישמע כל שיעור בעצמו אז אי אפשר לסמוך עליו
ואם יתנו את ההכרעה לרבנים שהם רק בגדר שרי מאות אז גם אי אפשר לסמוך עליהם

ז.א. רממ''ה צריך להקשיב לכל השיחות בכל הנושאים הרגישים בעצמו, לעבוד עם תוכנת מוזיקה, לעשות 'גזור' 'הדבק', להגביר את הסאונד וכו'

ז.א. לא משנה מה יהיה מדובר בתופעה פסולה מאוד מן השורש עד הזנב

מ.ש.ל.

???

קיבלתי גם בפרטי שלא הבינו כוונתי

כתבו כאן למעלה שיש בעיה בקונספט של השגחה והכשר על ענינים שבהשקפה ובדעות
אמרתי שאם כך יוצא שאין שום אפשרות לדבר על שום נושא רגיש שהרי לעולם לא תוכל להיות לכך הסכמה באופן מובנה מאליו

הבעיה היא בעצם הקביעה שאין שום אפשרות לדבר על שום נושא רגיש בלי 'השגחה' ו'הכשר'.
נ.ב. מה רמת ה'הכשר' המדובר? רבנות? מהדרין? בד"ץ?

כאדם שנוהג להחמיר שלא לסמוך על הכשרים ומעשר לבד, אני מקבל בחשדנות גם 'הכשר' עלום מסוג זה. הלכתי לברר אצל 'נותני ההכשר'. להלן דבריו של הגרמ"ה הירש כפי שנאמרו לא' ממכרי: מה שהופץ כביכול מיניתי וועדה לפקח על מכון הגר"א ולהכשירו הוא שקר וכזב. למה הדבר דומה? ל'חפץ חשוד' שמגיע בודק לבחון אותו אם הוא פצצה מתקתקת או משהו תמים. בדיוק כך לענינינו, מיניתי אדם שיבדוק את החפץ החשוד הלזה אם הוא פצצה אם לאו. כך שכרגע אין כל הכשר וכל פיקוח. עכ"ד.

כפי שאמרה לי א"מ תחי' שהרב יוסף אברהם זצ"ל מייסד הסמינר בב"ב, היה שגור על לשונו, על אודות ערבי שירה שיש הפרדה: יש אש ויש מכבי אש בצד..

להלן דברים חשובים שנתבקשתי מידידי היקר שליט"א (העוקב אחר הכתוב כאן באשכול) לפרסם:

ההיתממות המגוחכת של חלק מן המגיבים כאן כביכול חברי הפורום נולדו היום ואינם יודעים להבחין בין ימינם לשמאלם היא ממש מגוחכת.

האחד מגיע בהצהרה פסקנית: הרבנים ענבל ופייבלזון לא למדו במכון מנדל! סוף פסוק. תם ויכוח. השני אחריו סותר את הראשון מיניה וביה, אכן למדו גם למדו, אך מוצא חדש נמצא בפיו: הם עזבו את המקום לאחר 'קורסון אחד או שנים'. השלישי שורק בבוז על 'הבורות' המחרידה, וכי מי אינו יודע שהרב פייבלזון עזב את המקום בעטיים של 'חילוקי דעות' אידיאולוגיים?... הרביעי אומר שהרבנים הנ"ל הגיעו להרצות שם 'ללא כל אגורה שחוקה' כדבריו. וכן על זה הדרך: לא לויתי, מזוייף, פרעתי, שוברו אצלי, להד"ם, עמנו הייתם.

ובכן: כל דרדק מבין שקורס המנהיגות במכון מנדל אינו 'קורסון אחד או שתים'. מדובר בליבת ופאר היצירה פרי מוחה המעוות של הנהלת המכון (שכפי שנכתב בחוברת בהסכמת הגרמ"ה שליט"א – יש לה קשר לאיגודי הרפורמים). וכל מי שלמד שם טעון בדיקה, כפי שכתבו גדולי ישראל במכתבם כי 'חלקם של הלומדים שם נתקלקלו ממש בדעות ובמעשים'. ועכשיו יש לבדוק מי הם אותם 'חלקם', והאם הרבנים ענבל ופייבלזון בכללם.

גם הטיעון הדי ילדותי כי הרב פייבלזון עזב את המקום לאחר חילוקי דעות אידיאולוגיים, נשמע על פניו כבלתי הגיוני בעליל: הוא היה אמור להיות מסומן כאוייב של מכון מנדל, בשלילת מילגה, בהשעיה מן התכנית. והוא ממש לא היה אמור להופיע ולו פעם אחת באלפון המכון שבעריכת נעמי פרל, והנה לא זו בלבד שהוא מופיע שם, הוא גם מופיע בכמה מחלקות, בצירוף כתובת המייל שלו לשם התייעצות של חברי קהילת מנדל עמו. האם נעמי פרל 'פיספסה' את האוייב המושבע של המכון והכניסה אותו לקהילת הבוגרים? או בלשונו של הרב נוטר: מדוע נעמי שתלה אותו שם?...

לטענה המטופשת כי נכנסו לאלפון הבוגרים בשל הרצאות שנתנו שם ('בהתנדבות'..) אין מן הצורך להגיב. ורק תסבירו לי למה לא הכניסו לשם עוד מסגל המרצים.

איני פוסל איש. אני רק אומר: לטעמי, הדברים מחייבים בדיקה מעמיקה. האם הרבנים הנ"ל הושפעו מחיידק הקורונה המנדליסטי, או לא.

.

אTKH כתב:להלן דברים חשובים שנתבקשתי מידידי היקר שליט"א (העוקב אחר הכתוב כאן באשכול) לפרסם:

ההיתממות המגוחכת של חלק מן המגיבים כאן כביכול חברי הפורום נולדו היום ואינם יודעים להבחין בין ימינם לשמאלם היא ממש מגוחכת.

האחד מגיע בהצהרה פסקנית: הרבנים ענבל ופייבלזון לא למדו במכון מנדל! סוף פסוק. תם ויכוח. השני אחריו סותר את הראשון מיניה וביה, אכן למדו גם למדו, אך מוצא חדש נמצא בפיו: הם עזבו את המקום לאחר 'קורסון אחד או שנים'. השלישי שורק בבוז על 'הבורות' המחרידה, וכי מי אינו יודע שהרב פייבלזון עזב את המקום בעטיים של 'חילוקי דעות' אידיאולוגיים?... הרביעי אומר שהרבנים הנ"ל הגיעו להרצות שם 'ללא כל אגורה שחוקה' כדבריו. וכן על זה הדרך: לא לויתי, מזוייף, פרעתי, שוברו אצלי, להד"ם, עמנו הייתם.

ובכן: כל דרדק מבין שקורס המנהיגות במכון מנדל אינו 'קורסון אחד או שתים'. מדובר בליבת ופאר היצירה פרי מוחה המעוות של הנהלת המכון (שכפי שנכתב בחוברת בהסכמת הגרמ"ה שליט"א – יש לה קשר לאיגודי הרפורמים). וכל מי שלמד שם טעון בדיקה, כפי שכתבו גדולי ישראל במכתבם כי 'חלקם של הלומדים שם נתקלקלו ממש בדעות ובמעשים'. ועכשיו יש לבדוק מי הם אותם 'חלקם', והאם הרבנים ענבל ופייבלזון בכללם.

גם הטיעון הדי ילדותי כי הרב פייבלזון עזב את המקום לאחר חילוקי דעות אידיאולוגיים, נשמע על פניו כבלתי הגיוני בעליל: הוא היה אמור להיות מסומן כאוייב של מכון מנדל, בשלילת מילגה, בהשעיה מן התכנית. והוא ממש לא היה אמור להופיע ולו פעם אחת באלפון המכון שבעריכת נעמי פרל, והנה לא זו בלבד שהוא מופיע שם, הוא גם מופיע בכמה מחלקות, בצירוף כתובת המייל שלו לשם התייעצות של חברי קהילת מנדל עמו. האם נעמי פרל 'פיספסה' את האוייב המושבע של המכון והכניסה אותו לקהילת הבוגרים? או בלשונו של הרב נוטר: מדוע נעמי שתלה אותו שם?...

לטענה המטופשת כי נכנסו לאלפון הבוגרים בשל הרצאות שנתנו שם ('בהתנדבות'..) אין מן הצורך להגיב. ורק תסבירו לי למה לא הכניסו לשם עוד מסגל המרצים.

איני פוסל איש. אני רק אומר: לטעמי, הדברים מחייבים בדיקה מעמיקה. האם הרבנים הנ"ל הושפעו מחיידק הקורונה המנדליסטי, או לא.

חידוש התחדש לי כאן. עד היום ידעתי שצריך לפלפל פלפולים כדי לדון אדם לכף זכות. כאן התחדש לי שיש לפלפל פלפולים כדי לדון אדם לכף חובה.

ואולי יענו דשאני הכא שהורעה חזקתו, וכמו"כ שכ"ז הוא רק למיחש ולא להוציאו מחזקת כשרות. וצ"ת וצ"ע לדינא.

עכ"פ, כל מי שזקוק ורוצה לבדוק את הרבנים הנ"ל (וכל שכן מי שרוצה לעשר לבד ולא סומך על הכשרים) - אני לא מבין למה הוא עושה (יותר נכון "מנסה לעשות") את זה כאן באשכול, דרך כתביהם ודיוקי דבריהם של כותבי הפורום. כלומר אולי יכולתי להבין את זה עד שהעלו לכאן את האלפון הנ"ל, אבל מרגע שהועלה האלפון הנ"ל, ויש שם מייל וטלפון של שני הרבנים הנ"ל, כל הרוצה לבדוק - יפנה אליהם ויבדוק אותם בעצמו. ישאל מה שיש לו לשאול, וישמע מה שיש להם לענות.

צופה_ומביט כתב:עכ"פ, כל מי שזקוק ורוצה לבדוק את הרבנים הנ"ל (וכל שכן מי שרוצה לעשר לבד ולא סומך על הכשרים) - אני לא מבין למה הוא עושה (יותר נכון "מנסה לעשות") את זה כאן באשכול, דרך כתביהם ודיוקי דבריהם של כותבי הפורום. כלומר אולי יכולתי להבין את זה עד שהעלו לכאן את האלפון הנ"ל, אבל מרגע שהועלה האלפון הנ"ל, ויש שם מייל וטלפון של שני הרבנים הנ"ל, כל הרוצה לבדוק - יפנה אליהם ויבדוק אותם בעצמו. ישאל מה שיש לו לשאול, וישמע מה שיש להם לענות.

אוסיף כי שניהם ענווים, ועונים לכל הפונה, כך שניתן בקלות לדבר איתם

אTKH כתב:כאדם שנוהג להחמיר שלא לסמוך על הכשרים ומעשר לבד, אני מקבל בחשדנות גם 'הכשר' עלום מסוג זה. הלכתי לברר אצל 'נותני ההכשר'. להלן דבריו של הגרמ"ה הירש כפי שנאמרו לא' ממכרי: מה שהופץ כביכול מיניתי וועדה לפקח על מכון הגר"א ולהכשירו הוא שקר וכזב. למה הדבר דומה? ל'חפץ חשוד' שמגיע בודק לבחון אותו אם הוא פצצה מתקתקת או משהו תמים. בדיוק כך לענינינו, מיניתי אדם שיבדוק את החפץ החשוד הלזה אם הוא פצצה אם לאו. כך שכרגע אין כל הכשר וכל פיקוח. עכ"ד.

שקוף לכל המכיר את הגרמ"ה שזה לא הסגנון שלו אלא סגנון מעובד.
התוכן עצמו ברור ופשוט. מה הוא אמר? שכרגע הוא לא נותן שום הכשר כי הם עדיין בודקים את זה. היו טענות שיש שם בעיות ובשביל זה בדיוק מינו ת"ח לבדוק את העניין. מכאן ואילך אפשר לנוח ולהירגע, הנושא נמצא בידיהם של גדולי הדור. אם למישהו יש תלונה, יש לו כתובת של ת"ח אמיתי לפנות אליו. נמתין ונשמע את דעתם של גדולי הדור.

להלן הקשרים לכאורה בין ראשי ובוגרי מכון מנדל (כולל עורך כתב העת צריך עיון ששמו הוזכר באשכול) - לבין מכון הגר"א והרב פייבלזון. הקשרים שאם הם נכונים אמורים עכ"פ לעורר תהיות לא פשוטות. הם גם סותרים לחלוטין את היות הרבנים הנ"ל "אופוזיציונרים מושבעים" של מכון מנדל, כדברי הרב אי"ס.

הנה תרומות של חו"ר מכון מנדל לרב פייבלזון:





כנ"ל למכון הגר"א:






נכטילר הנ"ל, מלבד היותו מנהל 'אקשיבה', הוא גם ממשיך להופיע באופן פעיל במכון מנדל.
כאן, הוא משמש כמנחה ב'בימת מנדל' בשנת 2016



אשמח מאוד אם יובהרו הדברים או יופרכו, אך על פניו יש לנו כאן חברות של שני הצדדים בקהילה אחת.

אTKH כתב:להלן דברים חשובים שנתבקשתי מידידי היקר שליט"א (העוקב אחר הכתוב כאן באשכול) לפרסם:

.

להלן דבריו של הגרמ"ה הירש כפי שנאמרו לא' ממכרי:

אשריך שזכית לכאלו ידידים.

מתהלך כתב:

אTKH כתב:כאדם שנוהג להחמיר שלא לסמוך על הכשרים ומעשר לבד, אני מקבל בחשדנות גם 'הכשר' עלום מסוג זה. הלכתי לברר אצל 'נותני ההכשר'. להלן דבריו של הגרמ"ה הירש כפי שנאמרו לא' ממכרי: מה שהופץ כביכול מיניתי וועדה לפקח על מכון הגר"א ולהכשירו הוא שקר וכזב. למה הדבר דומה? ל'חפץ חשוד' שמגיע בודק לבחון אותו אם הוא פצצה מתקתקת או משהו תמים. בדיוק כך לענינינו, מיניתי אדם שיבדוק את החפץ החשוד הלזה אם הוא פצצה אם לאו. כך שכרגע אין כל הכשר וכל פיקוח. עכ"ד.

שקוף לכל המכיר את הגרמ"ה שזה לא הסגנון שלו אלא סגנון מעובד.
התוכן עצמו ברור ופשוט.

המשל של החפץ החשוד נאמר ע"י הגרמ"ה
כמובן שלא מדובר בהעתק מילה במילה, כפי שכתב מע"כ

למען עמי כתב:סליחה מראש:

מסתובבים וכותבים כאן ניקים ללא מפריע ומטנפים ללא הרף תלמידי חכמים, על ידי שם חסוי ועלום.
זורקים רפש ובוץ, מוציאים דיבה ומפתחים קונספירציות... כדי לסגור חשבון עם...

אז יללא, לעבודה,
אני קורא בזאת לכל החברים אשר לשונם שנונה ורעיונם רחב עליהם, להתחיל בהצעת קונספירציות נוספות.

נא להשתתף!

אשמח לתגובה עניינית
ואשמח עוד יותר אם הדברים יופרכו ויתברר שטעיתי

למען עמי כתב:סליחה מראש:

מסתובבים וכותבים כאן ניקים ללא מפריע ומטנפים ללא הרף תלמידי חכמים, על ידי שם חסוי ועלום.
זורקים רפש ובוץ, מוציאים דיבה ומפתחים קונספירציות... כדי לסגור חשבון עם...

אז יללא, לעבודה,
אני קורא בזאת לכל החברים אשר לשונם שנונה ורעיונם רחב עליהם, להתחיל בהצעת קונספירציות נוספות.

נא להשתתף!

הציגו כאן תרומות של אנשים שמגמתם לשנות את החברה החרדית, לשני הרבנים המוזכרים, נראה שיש כאן הערכה עמוקה מאותם אנשים שעבודתם היא בשינוי החברה, השאלה היא שאלה נוקבת,
מדוע אתה רואה כאן קונספירציה?

לוקחים מתוך כ-2000 אנשים שתרמו למצ'ינג של הגרא"מ פייבלזון שליט"א, ומבליטים חמישה אנשים שמזוהים עם סגנון וקו מסוים.
באותה מידה אפשר לקחת עשרה אנשים מתלמידי הגר"ש אויערבאך זצ"ל, שתרמו לאותו מצ'ינג (לדוגמא, שניים מהכותבים המוכרים באשכול זה), ולעשות לכולם הרגשה שהגראמ"פ שייך לחוגי הפלג.
מה יהיה, גם עצניק וגם מנדל?

אTKH כתב:להלן הקשרים לכאורה בין ראשי ובוגרי מכון מנדל (כולל עורך כתב העת צריך עיון ששמו הוזכר באשכול) - לבין מכון הגר"א והרב פייבלזון. הקשרים שאם הם נכונים אמורים עכ"פ לעורר תהיות לא פשוטות. הם גם סותרים לחלוטין את היות הרבנים הנ"ל "אופוזיציונרים מושבעים" של מכון מנדל, כדברי הרב אי"ס.

הנה תרומות של חו"ר מכון מנדל לרב פייבלזון:

כנ"ל למכון הגר"א:

נכטילר הנ"ל, מלבד היותו מנהל 'אקשיבה', הוא גם ממשיך להופיע באופן פעיל במכון מנדל.
כאן, הוא משמש כמנחה ב'בימת מנדל' בשנת 2016

אשמח מאוד אם יובהרו הדברים או יופרכו, אך על פניו יש לנו כאן חברות של שני הצדדים בקהילה אחת.

אם על התורמים אתה סומך
כדאי לסגור את חברון בדחיפות

אם אכן ההיכרות היא אקראית, אז הכל טוב, וגם לחברון בטוח תרמו הרבה אנשים, אבל כשמדובר בתרומות של אלפי שקלים, וכפי הנראה הם לא בני דודים/שכנים/תלמידים, כנראה יש איזה קשר, זה נראה לך אקראי שבדיוק מובילי מכון מנדל/קרן תקווה מוזילים מכיסם אלפי שקלים? וכי למצ'ינג של עטרס' הם גם תרמו סכומים אלו?

אTKH כתב:

למען עמי כתב:סליחה מראש:

מסתובבים וכותבים כאן ניקים ללא מפריע ומטנפים ללא הרף תלמידי חכמים, על ידי שם חסוי ועלום.
זורקים רפש ובוץ, מוציאים דיבה ומפתחים קונספירציות... כדי לסגור חשבון עם...

אז יללא, לעבודה,
אני קורא בזאת לכל החברים אשר לשונם שנונה ורעיונם רחב עליהם, להתחיל בהצעת קונספירציות נוספות.

נא להשתתף!

אשמח לתגובה עניינית
ואשמח עוד יותר אם הדברים יופרכו ויתברר שטעיתי

אלו לא טענות ענייניות אלא ציד מכשפות.
אם רצונך בתגובה עניינית כלך לך אצל החוברת המאלפת שכתב הרב ענבל נגד האקדמיה ונגד מכון מנדל שהועלתה לעיל. כל מי שמכיר את הרב ענבל יודע שמדובר באיש אמת ולא יעלה על הדעת שכתב דברים שאינם מאמין בהם. לי נראה שאין כאן עוד מקום ספק, וכל השאר זו סתם רכילות זולה ומכוערת.

האמת שהדיון הזה מתחיל להרגיז אותי,
ברור לי שהרב פייבלזון והרב ענבל שניהם יראי שמים, ותכל'ס לא הצליחו למצוא דברים בעייתים בשיעוריהם הרבים מספור המפוזרים ברשת.
ברור לי גם, שהרב ענבל הינו חריף ביותר נגד מכונים אקדמיים למיניהם ומכון מנדל בכלל, ואין מקום להטיל רבב לא בו ולא ברב פייבלזון בקשר למכונים האלו.
ברור לי גם שיש כאן בפורום לפחות 4 ניקים ובטח הרבה יותר שקשורים אליהם, ויודעים בדיוק מה נעשה בחצרותיהם.
אבל, וזה אבל גדול ברור מצד שני שיש איזה קשר כל שהוא, שדורש הסבר בין הרבנים הנ"ל לאיזה אנשי אירגונים שמגמתם לשנות את פני החברה החרדית, אני לא מדבר על האירגונים, אלא על האנשים מובילי דעת הקהל שמובילים את האירגונים האלו.
אז חבר'ה, בבקשה, ברשותכם אעבור לשפה בוטה, פשוט תפסיקו לבלבל את המוח, תתנו לנו את האמת, אל תקשקשו לנו סיפורי אלאדין ואלף לילה בלילה, תתנו את האמת כמות שהיא, מה הסיפור כאן מאחורה וזהו, ייתכן שנאהב, ייתכן שלא נאהב, ייתכן שהגרמ"ה הירש אישר, וייתכן שהרב אייכנשטיין אישר, תפסיקו עם השקרים וכסות העיניים, ותסבירו אחת ולתמיד, מה הקשר בין אותם מובילי דעת קהל ממכון מנדל וקרן תקווה לבתי המדרשות הנ"ל [הגר"א וחבריו], הרב דוד לייבל והאנשים שמסביב.

תירגעו, אף אחד לא חושד ברבנים החשובים שהם תומכים במכון מנדל, הכל טוב והכל בסדר, אבל יש כאן איזה קשר, שאותו אתם לא מסבירים,
אז בבקשה מכם, תפסיקו לבלבל את המוח ותציבו כאן את מכלול הקשרים והאמת כמות שהיא,
ושוב, הקשרים האלו לא בהכרח שליליים, אבל את האמת צריך לומר

היא שיחתי כתב:האמת שהדיון הזה מתחיל להרגיז אותי,
ברור לי שהרב פייבלזון והרב ענבל שניהם יראי שמים, ותכל'ס לא הצליחו למצוא דברים בעייתים בשיעוריהם הרבים מספור המפוזרים ברשת.
ברור לי גם, שהרב ענבל הינו חריף ביותר נגד מכונים אקדמיים למיניהם ומכון מנדל בכלל, ואין מקום להטיל רבב לא בו ולא ברב פייבלזון בקשר למכונים האלו.
ברור לי גם שיש כאן בפורום לפחות 4 ניקים ובטח הרבה יותר שקשורים אליהם, ויודעים בדיוק מה נעשה בחצרותיהם.
אבל, וזה אבל גדול ברור מצד שני שיש איזה קשר כל שהוא, שדורש הסבר בין הרבנים הנ"ל לאיזה אנשי אירגונים שמגמתם לשנות את פני החברה החרדית, אני לא מדבר על האירגונים, אלא על האנשים מובילי דעת הקהל שמובילים את האירגונים האלו.
אז חבר'ה, בבקשה, ברשותכם אעבור לשפה בוטה, פשוט תפסיקו לבלבל את המוח, תתנו לנו את האמת, אל תקשקשו לנו סיפורי אלאדין ואלף לילה בלילה, תתנו את האמת כמות שהיא, מה הסיפור כאן מאחורה וזהו, ייתכן שנאהב, ייתכן שלא נאהב, ייתכן שהגרמ"ה הירש אישר, וייתכן שהרב אייכנשטיין אישר, תפסיקו עם השקרים וכסות העיניים, ותסבירו אחת ולתמיד, מה הקשר בין אותם מובילי דעת קהל ממכון מנדל וקרן תקווה לבתי המדרשות הנ"ל [הגר"א וחבריו], הרב דוד לייבל והאנשים שמסביב.

תירגעו, אף אחד לא חושד ברבנים החשובים שהם תומכים במכון מנדל, הכל טוב והכל בסדר, אבל יש כאן איזה קשר, שאותו אתם לא מסבירים,
אז בבקשה מכם, תפסיקו לבלבל את המוח ותציבו כאן את מכלול הקשרים והאמת כמות שהיא,
ושוב, הקשרים האלו לא בהכרח שליליים, אבל את האמת צריך לומר

נראה לי שהסבירו כאן כבר מספיק פעמים את העובדות הברורות, ופשוט הן טוובעות בתוך ים השקרים וההכפשות, אינשי דלא מעלי שלא מקיימים בנפשם 'בצדק תשפוט עמיתך' ולא רק זאת אלא עוברים על 'ארור מכה רעהו בסתר'
דוגמא בעלמא (לעובדות שטבעו כאן באשכול)
אתה כותב 'יתכן שהרב איכנשטין אישר'. והרי כבר נתנו פה כמה קישורים לענין עם הסרטות והקלטות כאשר הוא מדבר בקולו וקורא לתרום לבית המדרש, אז מה אתה רוצה?

אולי אפשר גם לפתוח מערכה נגד ר' נתן רוטמן כי הוא קשור לנעמי פרל?

ואולי בכלל צריך להוציא את עלי שור מהביכנ''ס כי הרב וולבה מסר שיעורים לחיילים בסיני, וזה אומר שהוא בעד גזירת הגיוס, והוא גם למד באוניברסיטה וכתב מאמרים בפסיכיאטריה שכוללים ציטוטים מפורטים של פסיכולוגים ידועי שם כופרים בכל הקדוש והיקר?

לכן בדיוק לא מסכימים לענות בצורה מסודרת
מי שרוצה לבדוק בכנות וביושר, מתוך כבוד ליהודים ת''ח ויראי שמים, לא בא להתקיף כאן מעל גבי הפורום אלא הולך לבדוק זאת בעצמו.

את התירוצים אפשר להשאיר לכל אדם עם קמצוץ שכל ישר, מה הוא היה אומר אם הוא היה שומע את אותם סיפורים על הגר''ד כהן על הרב ש''ך הרב וולבה, או מי שיקר לליבך אתה.

אני רוצה למצוא ר''מ אחד בעולם הישיבות שאי אפשר למצוא לו ציטוטים שנשמעים לא לענין בנשים נזיקין!!
אין כזה דבר.

אז איך יתכן שאדם שדיבר מאות שעות בענינים כה רגישים אי אפשר למצוא לו ציטוטים לא לענין??

והעובדות המוצקות הן, שלמרות שהדיון כבר מתנהל חודשים מעל גבי הפורומים (כאן ובפורום לתורה) אף אחד לא הצליח לשים אצבע על איזה משהו מהותי, רק מחוץ לאינטרנט מסתובבים תמלולים כביכול בעייתיים, וזאת מהסיבה הפשוטה, באינטרנט אפשר תוך דקות להעלות את ההקלטה ולראות שלא מיניה ולא מקצתיה.

מובטחני, שאם רמה''ה היה אומר שהכל טוב, הם היו אומרים שכנראה עבדו עליו כי איך יכול להיות שהוא כבר בדק
ואם הוא אומר שאכן הנושא נבדק, אז כבר אפשר להתקיף ולומר הנה יש פה משהו שצריך בדיקה, סימן שזה לא גלאט

כשעובדים על רעיונות במפעלים נוהגים לעשות תרשימי זרימה, שנראים כך אנחנו נעשה X ואז יש שתי אפשרויות, אם אפשרות א' תקרה נעשה Y ואם אפשרות ב' תקרה נעשה Z וכך הלאה והלאה

אפשר לצייר בקלות את תרשים הזרימה של ההשמצות כיצד הוא יסתחרר, זה פשוט לא משנה מה יקרה הם יוכלו להשמיץ

נכון לעכשיו לא ראיתי תגובה המפריכה את העובדה שישנם קשרים כאלו ואחרים בין הרבנים ענבל ופייבלזון לבין חו"ר מכון מנדל, וכאמור אשמח מאוד לתגובה (עניינית) כזאת. בכנות - אשמח מאוד להתבדות.

התגובות הילדותיות עם סימני הסמיילי אינן משכנעות כל כך.

בתצלום דלהלן (שקיבלתי מידידי, תאמינו או לא), מופיעה הפניה למכון הגר"א על ידי אנשי 'אגודה אחת'.
האם זה נראה סביר שחומר אותו מגדירים אנשי אגודה אחת כ"אוצרות של ממש", מהווים גם "אוצרות של ממש" עבור בחורי הישיבות?

וכאן אומר שמי שצריך לעמוד לדין זה בכלל מישהו אחר

איש לא בדק את הישיבות בעצמן
איך יכול להיות שהישיבות הגדולות וראשי הישיבות פשוט לא היה להם מושג עד עכשיו על כך שאלפי בחורים שמעו עשרות שעות הקלטה של הרבנים עינבל ופייבלזון??

והלאה

איך יכול להיות שאיש מאותם אנשים אפילו לא שאל מה קרה?
איך יכול להיות שחסר כל כך הרבה לבחורים בתוך הישיבות עד כדי כך שהם צריכים לנסוע לשבת בצפת ולשלם עליה 250 ש''ח?

איך יכול להיות שאף אחד מהם לא התקשר לרבנים הנ''ל לשמוע במה מדובר?

נראה לי שזה שווה אשכול בפני עצמו
אולי נקרא לו
''אודות ישיבת חברון''

אז ברשותכם אסכם את הדיון עד כה,
הרב נכטילר, הרב פפר, נעמי פרל, אנשי אתר צריך עיון, תרמו במקרה לגמרי למגביות המוזכרות, הם כנראה מכירים אחד את השני דרך חופשה משותפת שהייתה להם בעבר במלון כינר, ולכן חלקם תרמו אלפים רבים של שקלים.
הגר"ד לייבל (שאין לי מילה אחת ביקורת עליו, ושמעתי עליו דברים חיוביים לטעמי שלי) במקרה הוציא מכתב תמיכה, אין שום קשר ביניהם, אבל גם הוא במקרה היה באותה חופשה במלון כינר.
הרבנים החשובים המופיעים באלפון, שאדגיש - מקובל עליי לחלוטין שאינם מזדהים כלל ועיקר עם מכון מנדל. לא מכירים את האנשים הקשורים למכון, אין שום קשר בין חצרות הרבנים הנ"ל לאנשי המכון, מלבד פגישה אקראית בעבר במלון כינר.
אתר צריך עיון קשור לחלק מהרבנים בבתי המדרש הנידונים כי במקרה הם עשו נופשון מאורגן יחד באותה שבת במלון כינר.
והקשר בין בוגרי מכון מנדל לאתר צריך עיון הוא גם בגלל שהם קפצו במוצ"ש של אותה השבת לכינרת.

תודה, אפשר לנעול.

היא שיחתי כתב:אז ברשותכם אסכם את הדיון עד כה,
הרב נכטילר, הרב פפר, נעמי פרל, אנשי אתר צריך עיון, תרמו במקרה לגמרי למגביות המוזכרות, הם כנראה מכירים אחד את השני דרך חופשה משותפת שהייתה להם בעבר במלון כינר, ולכן חלקם תרמו אלפים רבים של שקלים.
הגר"ד לייבל (שאין לי מילה אחת ביקורת עליו, ושמעתי עליו דברים חיוביים לטעמי שלי) במקרה הוציא מכתב תמיכה, אין שום קשר ביניהם, אבל גם הוא במקרה היה באותה חופשה במלון כינר.
הרבנים החשובים המופיעים באלפון, שאדגיש - מקובל עליי לחלוטין שאינם מזדהים כלל ועיקר עם מכון מנדל. לא מכירים את האנשים הקשורים למכון, אין שום קשר בין חצרות הרבנים הנ"ל לאנשי המכון, מלבד פגישה אקראית בעבר במלון כינר.
אתר צריך עיון קשור לחלק מהרבנים בבתי המדרש הנידונים כי במקרה הם עשו נופשון מאורגן יחד באותה שבת במלון כינר.
והקשר בין בוגרי מכון מנדל לאתר צריך עיון הוא גם בגלל שהם קפצו במוצ"ש של אותה השבת לכינרת.

תודה, אפשר לנעול.

שכחתי להזכיר שהרב היא שיחתי ממומן על ידי הקרן לישראל חדשה דרך המלגות של כולל סורוצקין שלוקח מחב''ד וזה מוכיח שהכל נועד בשביל לחלן את כל החרדים. ועוד לא ענית על התלונות הקודמות נגדך
ובכלל אתה כותב בפורום שמוגדר בסינונים חרדיים בתור 'אתר עם דברי כפירה' עם תמונה מפחידה של שריפה נוראה, ועוד אתה אומר על יהודים כמו הרב עינבל והרב פייבלזון שהם אנשים יראי שמים זאת בזמן שהם קשורים לקרן מנדל בהוכחות חותכותכות.
(וכמו שכתבתי בהודעה שנמחקה, לך תוכיח עכשיו אחרת)

ולעניננו, כמדומני שאתה מספיק בעל שכל ישר להבין איך הדברים האלו עובדים. אני פותח בזאת תחרות יצירתית בשביל לראות אם תקטוף את המקום הראשון בהבנה איך יכול להיות שיהודים יראי שמים קיבלו תרומות מנעמי פרל.

הפרס המובטח הוא חופשה במלון כינר עם צוות מכון מנדל

ולעניות דעתי
כל מי שממשיך לכתוב פה דברי ביקורת עובר פשוט בחטא לשון הרע ובהוצאת שם רע
הוא יכול לקחת מונית ולנסוע לר' משה הילל או לר' צבי אשר פרידמן ולהגיד להם את כל הבעיות שיש לו עם בית המדרש, אם הוא יראה שזה לא עוזר או שהם פשוט לא מבינים אותו, אנא תחזור ותעדכן אותנו.

נראה לי שלהוציא 200 ש''ח על נסיעות ועוד 5 שעות בהמתנה לרבנים הנ''ל זה צעד מתבקש לפני שצולבים אנשים בכיכר העיר כמו שנעשה כאן בעמודים האחרונים

אני לא חושב שהקשר חייב להיות אמיתי, כלומר שיתוף פעולה.
אלא הרבה פשוט מזה.

שני הצדדים נגד השמרנות ובעד לשנות דברים.
יש שינויים שיכולים להיות חיובים, ויש שינויים שהם שליליים, ויש שינויים שהם שליליים מאוד.
אבל מקום מקום, טבעם של בעלי שינויים שיזדהו מבחינה רגשית עם כל מי שבא לחדש.

אז יתכן מאוד שהרבנים עינבל ופייבלזון רוצים לשנות דברים מתוך מניע חיובי (כמובן שבדברים כאלו מבחן המניע הוא קריטי), וגם תוצאות השינויים שלהם יכולים להיות חיובים, ואילו אנשי מנדל כנראה באים עם מניעים שליליים יותר, וגם תוצאות השינויים לא טובות. ומכל מקום אנשי מנדל חשים הזדהות איתם.

לדוגמא. בעיתונים החילוניים מסקרים כל שינוי או פתיחות לנושא בחדש בציבור החרדי בעיניים חיוביות. האם העובדה הזו פוסלת אוטומטית כל שינוי? (יתכן שהסיקור החיובי הזה לכל שינוי יכול לשמש כאינדיקציה וטיעון מסוים לטובת הצד השמרן. אבל לודאי שאינו יכול להיות גורם רציני, וודאי לא מכריע, כשאנו רוצים לבדוק האם השינוי חיובי או שלילי).

מקדש מלך כתב:אני לא חושב שהקשר חייב להיות אמיתי, כלומר שיתוף פעולה.
אלא הרבה פשוט מזה.

שני הצדדים נגד השמרנות ובעד לשנות דברים.
יש שינויים שיכולים להיות חיובים, ויש שינויים שהם שליליים, ויש שינויים שהם שליליים מאוד.
אבל מקום מקום, טבעם של בעלי שינויים שיזדהו מבחינה רגשית עם כל מי שבא לחדש.

אז יתכן מאוד שהרבנים עינבל ופייבלזון רוצים לשנות דברים מתוך מניע חיובי (כמובן שבדברים כאלו מבחן המניע הוא קריטי), וגם תוצאות השינויים שלהם יכולים להיות חיובים, ואילו אנשי מנדל כנראה באים עם מניעים שליליים יותר, וגם תוצאות השינויים לא טובות. ומכל מקום אנשי מנדל חשים הזדהות איתם.

לדוגמא. בעיתונים החילוניים מסקרים כל שינוי או פתיחות לנושא בחדש בציבור החרדי בעיניים חיוביות. האם העובדה הזו פוסלת אוטומטית כל שינוי? (יתכן שהסיקור החיובי הזה לכל שינוי יכול לשמש כאינדיקציה וטיעון מסוים לטובת הצד השמרן. אבל לודאי שאינו יכול להיות גורם רציני, וודאי לא מכריע, כשאנו רוצים לבדוק האם השינוי חיובי או שלילי).

אם לא יהיה מתמודד אחר תוכל לזכות בחופשה בכינר עם צוות מנדל... (אימוג' קורץ)