דיוני אמונה בפורום

[עובר ושב]

אני קניתי אותו לילדים, והם מאוד אוהבים אותו. אינני זוכר את כל הפרטים בו, וגם אינני בקי בהבלי העולם באופן שאני יכול להעיר הערות בסגנון שהעירו פה. אז הכל יפה מאוד בעיני.

אבל אם כמובן ישנו שקר, או הסתרת עובדות באופן מביך (כמו שנתתי דוגמא לעיל), בוודאי יש להעיר על זה, כי אוי לנו אם יבואו החילוניים ויגלו זאת ויעשו מזה מטעמים.

[בברכה המשולשת]

[ואנא מחברים אם טעיתי ויש עוד מחכמי ישראל שסברו כן שיש אנשים על הירח או הכוכבים, הביאו את דבריהם כאן, ואודה ואבוש.

ב. לגבי מקורות, בעז"ה אביאם בהמשך (ושוב לא שיש מקור שיש כאלה, אלא יש מקורות שזה ייתכן)

ב. אור ה', מאמר ד', דרוש ב'.
ספר הברית, ח"א, מאמר ג, פרק ב

[נוריאל עזרא]

עוד דבר שחשוב לומר שמעתי את הרב זמיר כהן מסביר פעם שהסיבה שלא כל מה שבחוברות שפרסם לפני שנים רבות נכנס למהפך כי בעבר היה תמים והאמין לכל פרסום וכשאסף את החומרים למהפך סינן, וכפי הנראה עם השנים והספרים הבאים אחר כך הוא מבין יותר ויותר ומביא דברים יותר מבוססים כך שלקחת את ספר המהפך הראשון הוא לא דוגמא הכי טובה לייצג אותו.(ואין בעיה במה שממשיך לפרסם הספר כי הדברים מובאים כהצעה ולא כעובדות מדעיות מוכחות).

אז אתה אומר בעצמך שבעבר הוא היה תמים ופרסם דברים לא נכונים (לא בכוונה חלילה). אז מדוע אתה כועס כשאחרים כותבים את מה שהרב זמיר בעצמו אומר?

כמובן, אין בכך כדי להמעיט מזכויותיו, יש כאן רק דיון לגופו של ספר, ובעיקר האם כדאי לנו לעשות שימוש בספר.
תזכורת לנאמר בתחילת הדיון:

הנושא הוא בשום אופן לא האדם אלא הדברים הכתובים בספר.

תודה על הדברים.
אסביר, אינני מקבל את הסגנון לבוא ולומר שהספר מלא בדברים זרים ומוזרים מכריכה לכריכה. אפשר לכתוב "לדעתי הדברים בספר אינם מבוססים דיו ומסתמכים על מדע לא מוכח.

ת"ח אחר כאן כתב שברי הרב בעניין כדוריות כדור הארץ הם או בורות או ניצול של בורות. - האפשרות הראשונה נניח לה אבל השנייה ממש לא לעניין.(ועוסקת בגופו של אדם ולא בספרו)

בכל אופן לא התכוונתי להתייחס אבל כשבאו הדוגמאות (בפרט אחרי המקדמה שהכל זר ומוזר) ולפי דעתי אינן נכונות, אף כפי שאתה אומר זה בעניין הספר הגבתי.
אם הייתה הערה לעניין אדרבא תכתב בכבוד הראוי ותו לא.

והרשה לי לגלות לך, אם הדברים היו נכתבים בכבוד ייתכן ולא הייתי טורח להגיב כלל על אף הדוגמאות.

נ.ב - ודאי לי שידידנו היקרים כאן בפורום לא התכוונו ח"ו לפגוע או לזלזל ברב, אלא שהדברים מפורסמים כאן ברבים ואני רואה באופן שנכתבו ובסגנון פגיעה וזלזול(גם אם לא הייתה כוונה) ועל כן היה חשוב לי להגיב ולהראות שהדברים "לא כצעקתה"(מקווה שזו לא גניבת זכויות יוצרים).

מה גם שלא "כעסתי" כלל.

[נוריאל עזרא]

....

.....

בס"ד
מכיוון שכפי הנראה הדיון מיצה את עצמו. לפני שנמשיך בחיינו ונעבור לעניינים אחרים
חשוב לי לבקש סליחה אם ח"ו יצא ממני דבר מה שפגע בכם לא זו המטרה. עוררני לזה מה ששאלוני מדוע הנני כועס, ונראה א"כ בעיני שייתכן ואולי במסגרת התגובות כאן אוליי פגעתי במישהו או לא דיברתי כפי כבודו ומיעוט ערכי ועל כן אני מבקש סליחה.

[עקביה]

מישהו שלח לי באישי את השאלה הבאה:

האם אתה מאמין שחז"ל ידעו מה שלא היתה אפשרות לדעת אז, ויודעים בברור רק היום - או לאו.

זו שאלה חשובה, ואני מעדיף לענות עליה כאן.

אפתח בסיפור:
גיסי הגיע פעם ללמד בחידר בבני-ברק כממלא מקום.
ילדי הכתה סיפרו לו שהרב שטיינמן אמר שהרב'ה שלהם הוא הרב'ה הכי טוב בארץ.
אמר להם גיסי שהוא לא מאמין שהרב שטיינמן מכיר את כל הרב'ס בארץ כדי לדעת מי מהם הכי טוב.
אמרו הילדים - יש לרב שטיינמן רוח הקודש.
ענה להם גיסי, גם אם יש לרב שטיינמן רוח הקודש, הוא ודאי לא משתמש בה כדי לגעת מיהו הרב'ה הכי טוב בארץ.

כעת לגבי חז"ל.
זכור לי מקרה אחד בו נאמר במפורש על אחד מגדולינו שהשתמש ברוה"ק כדי לדעת משהו (עירובין סד:). נדמה לי שזה הכל.
בכל הנוגע למדעי הטבע ולמדעים המדויקים אין ספק שידיעותיהם לא באו ע"י רוה"ק.
מקור ידיעותיהם בתחומים אלה הוא חכמתם העצומה, התבוננות מעולה באדם ובעולם, והכרת חכמתם של חכמי האומות עד לזמנם.
לפעמים אנו מוצאים אצל חז"ל ידיעות שונות המתבררות כיום כנכונות (ומחב"תים חרוצים עושים עליהן הון רוחני), ולמעשה אל הידיעות האלה הגיעו חכמי אומות העולם. דוגמה אחת קטנה היא זמן המולד הממוצע (ר"ה כה.), שהיה ידוע לתוכן היווני-מצרי תלמי (מאה שניה לספירה). ראו פירוש על הרמב"ם (קידוש החודש פ"ו ה"ג).
המתמטיקה שהייתה מוכרת לחז"ל דלה וחסרה לעומת מה שהיה ידוע לחכמי האומות בזמנם, וכנראה שאפילו את משפט פיתגורס לא הכירו. ויש מן הראשונים שהבינו שיש בחז"ל טעויות דמוכח בתחום זה (תוס' עירובין עו:).

זכור לי מקרה אחד של ידיעה טבעית בחז"ל שמקורה הוא התורה (אם יש עוד אנא תקנו אותי).
הכוונה לזמן ההיריון של הנחש (ח.:).
מכך ששם מפורש האופן בו נלמדה ידיעה זו מן התורה, אפשר להבין שידיעות אחרות מסוג זה אינן מן התורה.
הסיבה לכך שכדי לדעת דבר זה לא מספיקה התבוננות בטבע, היא שהנחש יוצא דופן משאר בעלי החיים. אצל כל בעלי החיים, הנקבה, משנכנסה להיריון אינה מקבלת זכר, ואילו הנחש דומה בפרט זה לאדם (כמבואר בגמ' שם).
עכ"פ אף מחב"ת לא יעשה שימוש בידיעה זו, שכן היא לא התבררה כיום כנכונה.

ולסיכום: אני חושב שחז"ל לא ידעו מה שלא היתה אפשרות לדעת אז, ויודעים בברור רק היום.
האפשרות שלהם לדעת דברים כאלה היא ע"י רוה"ק, וככל הנראה הם שמרו את השימוש בה לדברים חשובים יותר.

[הפצת המעיינות]

מהו "שימוש" ברוח הקודש? יש איזה מפסק שלוחצים עליו (לצרכים מסויימים בלבד)?

[לעולם יהיה אדם]

קונטרס מקיף בעניין זה, המראה (לטענתו) שאין שום ידע בחז"ל שלא היה ידוע בתקופתם,
צורף כאן בעבר.

[בן מיכאל]

נא להירגע! הנושא נידון כבר כמה פעמים בפורום (יבואו הבקיאים וילנקקו) רבים מחכמי ישראל (כולל הרמח"ל ועוד מגדולי המקובלים) סברו כך, הצורה שידידנו עקביה כתב זאת היא מכבדת מאד (בשונה מאחרים שכתבו את דבריהם תוך זלזול בדברי קדשם של חז"ל), וגם אם דבריו ושיטתו אינם מקובלים עליך, יש צורה איך כותבים.
שים לב, יש כאן עוד שביקרו את הדברים, אבל לא כתבו בצורה משתלחת...

[נוטר הכרמים]

רבי עקביה,

מעולם לא עסקתי בשאלות אודות חז"ל ומה הם ידעו,
ועל הגבולות של רוח הקודש וכו',
דבר אחד היה ברור לי, שאין לנו השגה בחז"ל.
יש לנו השגה אולי בחזו"א, לכל היותר...

ואכן ההלצה הזאת בהתחלה עם חכם בן דורנו מלמדת על הרצינות שבדיון מעין זה.
על חז"ל נאמר בגמ' 'קטן שבכם מחיה מתים',
כל קשר למישהו מדורינו מופרך לחלוטין...

[עקביה]

מהו "שימוש" ברוח הקודש? יש איזה מפסק שלוחצים עליו (לצרכים מסויימים בלבד)?

שאלה טובה, ולצערי איני יכול לתת תשובה ברורה, היות ולא זכיתי לרוה"ק.
מ"מ מהגמ' במו"ק (טז.) רואים שאפילו 'אבי כל חוזה' - משה רבינו - לא ידע דברים סתם כך, אע"פ שאין למעלה ממנו מי שזכה לנבואה ולרוה"ק. אם כן כדי לדעת ברוה"ק, כפי שעשה ר"ג בגמ' בעירובין שהזכרתי לעיל, צריך ל"השתמש" בה.

[עקביה]

בס"ד
כנראה שהשערתי לצערי הרב היתה נכונה.
היו שהבינו שיש לך טענות על המחבתי"ם ועליהם תלונתיך.

אבל אם ברבותינו חכמי הש"ס באת לדון ---------
אנא ממך בכל לשון של בקשה: קפל זנביך, הרם את ארבעת רגליך ועוף מהמקום!!!

ואבקש מכל החברים בבקשה גדולה ושטוחה עצרו את הדיון כאן! לא נוחלים גן עדן לכזה סוג של דיון!

צר לי על מסכן זה, שכאשר מסתתמות טענותיו הוא פושט טלפיו, וצווח ככרוכיא: ראו שוטה גמור אני..

[עקביה]

רבי עקביה,

מעולם לא עסקתי בשאלות אודות חז"ל ומה הם ידעו,
ועל הגבולות של רוח הקודש וכו',
דבר אחד היה ברור לי, שאין לנו השגה בחז"ל.
יש לנו השגה אולי בחזו"א, לכל היותר...

ואכן ההלצה הזאת בהתחלה עם חכם בן דורנו מלמדת על הרצינות שבדיון מעין זה.
על חז"ל נאמר בגמ' 'קטן שבכם מחיה מתים',
כל קשר למישהו מדורינו מופרך לחלוטין...

לא עלה על דעתי לדון על קדושתם, חסידותם וצדקתם של חז"ל.

יש מה להאריך, אבל אין לי פנאי כרגע.

[נוריאל עזרא]

יש מה לומר(ועכ"פ אין בדברים אלו דברים ברורים).
אך מרגע שהדיון הפך אישי פג תוקפו. נס ליחו. ולואי שיעבור מן העולם.
בקשתי שטוחה לפני מנהלי דאתרא קדישא לדעתי כדי למחוק התגובות האישיות האחרונות ולנעול.