פורום אוצר החכמה

אברהם ישראל כתב:הוא אדם אמיתי מאוד לא נקודה של תאוות וכו' לא עבדו ע"ז אלא להתיר להם את העריות. הוא פשוט בצער גדול שאינו מוצא לדעתו שום הוכחה מחוץ לתורה?

עשוי לנחת כתב:

אברהם ישראל כתב:הוא אדם אמיתי מאוד לא נקודה של תאוות וכו' לא עבדו ע"ז אלא להתיר להם את העריות. הוא פשוט בצער גדול שאינו מוצא לדעתו שום הוכחה מחוץ לתורה?

שלא יבלבל את המוח, אם הוא היה רוצה באמת, מזמן היה מוצא פיתרון ו'מנוחה לנפשו הסוערת'.

לייבעדיג יענקל כתב:אני מאוד מקוה שאין בפתיחת אשכול זה כוונה סמויה להחדיר את דיוני עצכ"ח לכאן. בעיקרון, עם בעיות כאלו יש לפנות לערכים, צהר, הידברות ועוד ועוד.

אום אני חומה כתב:שייכנס למדור הסטוריה וארכיאולוגיה באתר הידברות,
וימצא שם שפע של מאמרים. הנה קישור לאחד מהם:
http://www.hidabroot.org/he/article/1197

מלח הארץ כתב:בנוגע לגוף שאלת פותח האשכול.
הכל תלוי בשאלת התארוך שהיא שאלת המפתח בארכיאולוגיה.
דהיינו שלפי התארוך המקובל בעולם המדע [הנשען ככל הנראה על כרעי תרנגולת] אכן קשה מאד למצוא הוכחות לקיומו של עם גדול במצרים ובמדבר וכו', וזת גרמה לרבים מאנשי המדע שטוענים שכל התנ"ך אין לו כמעט בסיס היסטורי רח"ל.
לעומת זאת לפי התארוך החילופי שהציע ויליקובסקי [ופיתחוהו עציון ואחרים] הראיות לאמיתות התנ"ך מופיעות בשפע וברווח גדול. ויש בזה משום ישוב גדול לבעיות רבות מאד שנתחבטו בהם הארכיאולוגים.
אלא שבשביל להכריע בנידון אם יש ממש בתארוך החילופי צריך כמובן להיות ארכיאולוג, ולא הגעתי למידה הזאת. [אבל מהרב זלמן קורן שמעתי שהוא מבטל מכל וכל את התארוך החילופי, ולא ידעתי מנין לו הבטחון בדבר]

איש-אחד כתב:אחת הבעיות הגדולות בתיארוך החלופי, הוא שהוא יוצר 'בעיות' חדשות, כמו שהוא גורם לתארך את מזבח יהושע שנמצא בהר עיבל לסוף ימי בית-ראשון, ואי אפשר לאחוז גם בזה וגם בזה.

אכן יש הוכחות ארכיאולוגיות ליציאת מצרים, ישנו גם פפירוס איפובר - "עיתונאי" מצרי שכתב על עשרת המכות - ניתן לראות בספר 'מסילות אל האמונה'.
ישנם עשרות ספרים,חוברות,קלטות,דיסקים,אתרים ועוד המסבירים ומוכיחים הכל! צריך רק ללמוד,לקרוא,לראות,לשמוע..

הנה לדוגמא ספר על ארכיאולוגיה:
http://www.otzar.org/wotzar/Book.aspx?166397&

כמו"כ מאות הוכחות לאמיתות התורה: מעל 40 מליון מתים קלינים שחזרו לחיים בדרך נס, עשרות ספרים ומחקרים בנושא, עיורים מלידה שתיארו אחרי שחזרו לחיים מה התרחש בזמן ש"מתו" וכו'. מאות הוכחות לגלגולי נשמות, סיאנסים, היפנוזה, נבואות שהתגשמו, דילוגי אותיות,תורה ומדע - גילויים מדעיים שנודעים רק בימינו ונכתבו בחז"ל לפני אלפי שנים ועוד ועוד ועוד...

תראה לו לדוגמא רק את זה ונראה אם יהיה לו מה לענות.. :
http://www.shofar.tv/videos/524

תוכן כתב:

איש-אחד כתב:אחת הבעיות הגדולות בתיארוך החלופי, הוא שהוא יוצר 'בעיות' חדשות, כמו שהוא גורם לתארך את מזבח יהושע שנמצא בהר עיבל לסוף ימי בית-ראשון, ואי אפשר לאחוז גם בזה וגם בזה.

למה לא? פה השתמשו בכלי חרס כאלה, ושם בכאלה. מנין לנו ההנחה הבסיסית שעליו נשען כל התיארוך הארכיאולוגי שאפשר בכלל לתארך לפי סגנון כלי חרס?

מעל 40 מליון מתים קלינים שחזרו לחיים בדרך נס

המעיין כתב:

מעל 40 מליון מתים קלינים שחזרו לחיים בדרך נס

ארבעים מליון???

לייטנר כתב:

אכן יש הוכחות ארכיאולוגיות ליציאת מצרים, ישנו גם פפירוס איפובר - "עיתונאי" מצרי שכתב על עשרת המכות - ניתן לראות בספר 'מסילות אל האמונה'.
ישנם עשרות ספרים,חוברות,קלטות,דיסקים,אתרים ועוד המסבירים ומוכיחים הכל! צריך רק ללמוד,לקרוא,לראות,לשמוע..

הנה לדוגמא ספר על ארכיאולוגיה:
http://www.otzar.org/wotzar/Book.aspx?166397&

כמו"כ מאות הוכחות לאמיתות התורה: מעל 40 מליון מתים קלינים שחזרו לחיים בדרך נס, עשרות ספרים ומחקרים בנושא, עיורים מלידה שתיארו אחרי שחזרו לחיים מה התרחש בזמן ש"מתו" וכו'. מאות הוכחות לגלגולי נשמות, סיאנסים, היפנוזה, נבואות שהתגשמו, דילוגי אותיות,תורה ומדע - גילויים מדעיים שנודעים רק בימינו ונכתבו בחז"ל לפני אלפי שנים ועוד ועוד ועוד...

תראה לו לדוגמא רק את זה ונראה אם יהיה לו מה לענות.. :
http://www.shofar.tv/videos/524

מאוד מקווה שלא ישעין את אמונתו על הנ"ל.

יאיר כתב:איך תוכל להחזיר בתשובה אדם שמתעקש על הוכחה? יש לך אפשרות אחרת יותר טובה במקרה כזה???

אברהם ישראל כתב:פשוט לא מתקבל בליבו שרשרת הדורות של עם ישראל. ממעמד הר סיני כל התנ"ך משנה גמרא וכו'. לדעתו אפשר לשכתב זאת בלא שזה היה באמת. דברי בלע. אבל בכפירה זו הוא נפל לצערי.

תוכן כתב:מהניסיון המעט שיש לי, בעיית האנוסים היא לא בעיה של הוכחות שכליות לכאן או לכאן, אלא שאלה של הסתכלות. אם מסתכלים על העולם במשקפים רידוקטיבים מדעיים, אז אין הוכחות לכלום, אם מסתכלים במשקפים רחבים יותר, המאפשרים הכרה והערכה לדברים שמבעבר למדע, אז לא צריך הרבה הוכחות. הנקודה היא, שבחינוך החרדי הקלאסי אין מודעות בדרך כלל לתוקף של המדעים. זה דבר שמתפתח לבד אצל חלק מהאנשים, שבמשך שנות העשרים לאט לאט מחלחל אצלהם ההבנה וההכרה בכוח העצום של החשיבה המדעית, ואז מגיע המשבר הגדול בסוף שנות העשרים או תחילת שנות השלשים. הדרך לעבור את השלב הזה הוא המשך ההתפתחות, זאת אומרת, אכן להודות בכח המדהים של החשיבה המדעית, אבל להפנים שיש עוד דרכים שאדם בוגר ומפוחת משתמש בהם לבחון את המרחב בו הוא מתפקד. זה שוב דבר שמתפתח לאט, ומהניסיון המועט שלי, התפתחות זו היא המפתח לבוגרות רוחניות ורגשית.

הנושא של חרדת החרדים מאקדמיה אינו בהיר לכולם, את חטאיי אני מזכיר, בתחילה התעצבתי על שמעצג"ת אסרו את הלימודים האקדמיים, אולם לאחר בירורים מעמיקים עם טיפוסים משני עברי המחנה הבנתי שהאיום הוא אמיתי, לא פחות מהפילוסופיה שבזמן הראשונים וההשכלה שבמאה ה19.
ליבת החשיבה של המחקר האקדמי, כמו של הפילוסופיה וההשכלה, היא האמונה שכלי המחקר הוא כלי אמין שמסקנותיו אינם מכזבים, חוקר שימצא הקבלות ורמזים בשני ספרים עתיקים יסיק מכך שמחברו של הראשון שאב מרוחו של השני, בדרך זו עלול החוקר האקדמי למצוא את עצמו שואל "האם אני בטוח שההלכה לא השתבשה במשך הדורות?", או "האם נבואת משה שונה מגילויי האל (עפ"ל) של ישו?" [כך פרס לפני את ספקותיו ת"ח מופלג המשמש תפקיד תורני חשוב ונתפס למחקר 'רק בנסיעות ובזמנים פנויים'], וכך להסתבך בעיקרי האמונה ולא בהכרח לצאת בשלום.
וכי תאמרו, אם אכן האמונה היהודית לא עומדת במבחן המחקר ואי אפשר להאמין בה רק אם לא בודקים את נכונותה זהו הודאה שהיא אינה אמתית, וכמו ארון שכל מי שפתח אותו כבר לא מאמין שיש בו יהלומים ולכן לא פותחים אותו כדי שנמשיך להאמין שיש בו יהלומים, התשובה היא שזו בדיוק הגישה החרדית, שמאחר שהמחקר סבוך ואין לו סוף ומאוד קל לטעות בו, יש סכנה שלא נצליח לצאת ממנו בשלום, ולכן עדיף לך להסתמך על המסורת מהאבות [או על נקודת האמונה שבלב כל יהודי (חסידות)].
לדוגמה, אחד מהתפיסות הכי רווחים בעולם האקדמי המודרני הוא ההתפתחות והאבוליזם, ולאו דוקא בהתהוות היקום, אלא בכל תחום, מכלכלה ולשון ועד פסיכולוגיה וזואולוגיה, ממש כמו תורת הגלגלים והשכלים הנבדלים שמביא המו"נ מהפילוסופים של זמנו, ולפי תפיסה זו מסבירה האקדמיה את ההתהוות (עפ"ל) של הנבואה ותושבע"פ וכו', כך בוגר אקדמיה, באופן בלתי מודע עלול להגיע לגישה כזו לכל מדורי היהדות, ומכאן ועד לקונסרבטיביות ורפורמיזם הדרך קצרה.

לא ידען כתב:הכינוי 'אנוסים' ניתן לאלה שבלבם ובמסתרים היו טובים, האמינו בד' וקיימו רוב מצוותיו, בחוץ היו נראים ומתנהגים כגויים.

התקשורת החילונית, ניסתה לכנות בכינוי זה גם כאלה שבלבולי וחולשת הנפש, בפיהם וחיצוניותם כבדוהו וליבם ריחק מה' ואינם מקיימים מצוות.

לא לכבוד הפורום לכנות כך ועוד בנושא האשכול, אנשים שכאלה. תהא סיבתם אשר תהא ויהא יצרם מכל סוג ומין שהוא. רח"ל.

תוקן : אדם יראה לעיניים וד' יראה ללבב.

עשוי לנחת כתב:

אברהם ישראל כתב:הוא אדם אמיתי מאוד לא נקודה של תאוות וכו' לא עבדו ע"ז אלא להתיר להם את העריות. הוא פשוט בצער גדול שאינו מוצא לדעתו שום הוכחה מחוץ לתורה?

שלא יבלבל את המוח, אם הוא היה רוצה באמת, מזמן היה מוצא פיתרון ו'מנוחה לנפשו הסוערת'.

אמסטרדם כתב:

לייבעדיג יענקל כתב:אני מאוד מקוה שאין בפתיחת אשכול זה כוונה סמויה להחדיר את דיוני עצכ"ח לכאן. בעיקרון, עם בעיות כאלו יש לפנות לערכים, צהר, הידברות ועוד ועוד.

נוה הלבנון כתב:לדעתי כל הגישה לא נכונה.
הכופר הזה לא מאמין במסורת מכין שיש לו תאוריה המפריכה - לדעתו -את מהימנות המסורת.
אם נביא לו ראיה ארכיאולוגית הרי שגם לזה הוא ימצא איזה פירכה.
השורש פה הוא לאו דווקא שאלה כזו או אחרת. אלא הראיה הכוללת על הדבר, שהכופר אומר, הדבר בכללותו פשוט לא נראה לי.
למעשה מכיון שאין כמעט דבר שלא ניתן להתווכח אתו, א"א להחזיר בן אדם שכזה לחיק האמונה על סמך איזה נתון/ראיה/סברה/הוכחה.

מה שכן צריך להביא אותו -את הלב שלו להסכמה ופתיחות עקרונית אמיתית, אם יהיה פתיחות שכזו הרי שהאמונה והראיות הפשוטות שיש יספקו בהחלט.
להביא בן אדם לפתיחות שכזאת לא נראה לי אפשר בשיחה אחת או ראיה אחת, אלא יותר בשיחות ממושכות יותר בסגנון של סמינר.

אברהם ישראל כתב:

אמסטרדם כתב:

לייבעדיג יענקל כתב:אני מאוד מקוה שאין בפתיחת אשכול זה כוונה סמויה להחדיר את דיוני עצכ"ח לכאן. בעיקרון, עם בעיות כאלו יש לפנות לערכים, צהר, הידברות ועוד ועוד.

מה זה עצכ"ח?

אברהם ישראל כתב:לענ"ד האמונה בסופו של דבר מתבססת על אמונה. והויכוח בןין המאמין למי שאינו היא כמה אחוזים הוא מאמין וכן בכמה אחוזים הוא מוכן לשמור מצוות
ולכן לדעתי הגישה איתו צריכה להיות. שמע ידידי אין הוכחה חד משמעית כמו כל דבר בחיים צריך להסתפק באחוז ניכר ולעשות. כל העולם פותח עסק בסיכוי של 80 אחוז להצליח. אם כן לשחק בעולם הבא שלו זה לא שוה 80 אחוז?

אברהם ישראל כתב:יתכן שאתה צודק
לענ"ד האמונה בסופו של דבר מתבססת על אמונה. והויכוח בןין המאמין למי שאינו היא כמה אחוזים הוא מאמין וכן בכמה אחוזים הוא מוכן לשמור מצוות
ולכן לדעתי הגישה איתו צריכה להיות. שמע ידידי אין הוכחה חד משמעית כמו כל דבר בחיים צריך להסתפק באחוז ניכר ולעשות. כל העולם פותח עסק בסיכוי של 80 אחוז להצליח. אם כן לשחק בעולם הבא שלו זה לא שוה 80 אחוז?

אשר בקש מכ"ת ממני להודיע טעמו למה אנו אומרי' אלהי אברהם אלהי יצחק ואלהי יעקב ג' פעמי' אלהי והי' סגי בפעם אחד לומר אלהי אברהם יצחק ויעקב ועוד למה אנו אומרי' גבי יעקב ואלהי בוי"ו ולא גבי יצחק אמרתי להשיב לך טעמו של דבר ע"פ נגלה דהא מצינו דאמר דוד לבנו בדברי הימי' סי' כ"ח פסוק ט' ואתה שלמה בני דע את אלהי אביך ועבדהו הפירוש הפשוט שאין לאדם להאמין באלוה מצד מנהג אבותיו כי זה מנהג האומו' אלא מצד החקירה ע"פ תורתינו הקדושה שהוא אל הבורא יתברך ויתעלה שמו ולכך אמר דע את אלקי אביך מצד החקירה ומצינו באברהם שהוא היה חוקר ראשון אלהותו והוא הודיע אלהותו בעולם כי בימיו היו עובדים לעכ"ום ואם היינו אומרים אלהי אברהם יצחק ויעקב הייתי יכול לומר שאברהם הי' חוקר ראשון שחקר אלהותו ויצחק ויעקב בניו סמכו על אמונת אבות ומנהגם ולכך אנו אומרים אלהי אצל כל אחד ואחד כדי להודיע שכל אחד מצד עצמו עמד על החקירה ומצא שאין אחד אלא אלהינו והוא חיזוק אמונתינו הקדושה ומה שאנו אומרי' ואלהי בוי"ו אצל יעקב ע"פ סוד יש טעם גדול ואין לנו עסק בנסתרו' כי אין אתנו יודע עד מה עיין בזוהר פ' וארא ואני לא כתבתי אלא ע"פ הנגלה כדי שתדע להשיב וכו':

שטייגעניסט כתב:

אברהם ישראל כתב:לענ"ד האמונה בסופו של דבר מתבססת על אמונה. והויכוח בןין המאמין למי שאינו היא כמה אחוזים הוא מאמין וכן בכמה אחוזים הוא מוכן לשמור מצוות
ולכן לדעתי הגישה איתו צריכה להיות. שמע ידידי אין הוכחה חד משמעית כמו כל דבר בחיים צריך להסתפק באחוז ניכר ולעשות. כל העולם פותח עסק בסיכוי של 80 אחוז להצליח. אם כן לשחק בעולם הבא שלו זה לא שוה 80 אחוז?

המקיים את המצוות בצורה של 'אם לא יועיל לא יזעיק' לא יקבל עולם הבא, לכאורה יישב בגהנום.

שטייגעניסט כתב:

אברהם ישראל כתב:לענ"ד האמונה בסופו של דבר מתבססת על אמונה. והויכוח בןין המאמין למי שאינו היא כמה אחוזים הוא מאמין וכן בכמה אחוזים הוא מוכן לשמור מצוות
ולכן לדעתי הגישה איתו צריכה להיות. שמע ידידי אין הוכחה חד משמעית כמו כל דבר בחיים צריך להסתפק באחוז ניכר ולעשות. כל העולם פותח עסק בסיכוי של 80 אחוז להצליח. אם כן לשחק בעולם הבא שלו זה לא שוה 80 אחוז?

המקיים את המצוות בצורה של 'אם לא יועיל לא יזעיק' לא יקבל עולם הבא, לכאורה יישב בגהנום.

ועיקר הכתוב ולעבדו בכל לבבכם מצות עשה שתהיה כל עבודתינו לאל ית' בכל לבבנו כלומר בכוונה רצויה שלימה לשמו ובאין הרהור רע, לא שנעשה המצות בלא כונה או על הספק אולי יש בהם תועלת.

מה שנכון נכון כתב:השגות הרמב"ן לספר המצוות מצות עשה ה

ועיקר הכתוב ולעבדו בכל לבבכם מצות עשה שתהיה כל עבודתינו לאל ית' בכל לבבנו כלומר בכוונה רצויה שלימה לשמו ובאין הרהור רע, לא שנעשה המצות בלא כונה או על הספק אולי יש בהם תועלת.

אברהם ישראל כתב:

מה שנכון נכון כתב:השגות הרמב"ן לספר המצוות מצות עשה ה

ועיקר הכתוב ולעבדו בכל לבבכם מצות עשה שתהיה כל עבודתינו לאל ית' בכל לבבנו כלומר בכוונה רצויה שלימה לשמו ובאין הרהור רע, לא שנעשה המצות בלא כונה או על הספק אולי יש בהם תועלת.

כתבת "המקיים את המצוות בצורה של 'אם לא יועיל לא יזעיק' לא יקבל עולם הבא, לכאורה יישב בגהנום."
היכן הדברים מבוארים ברמב"ן הנ"ל??? ברור שהמדרגה הגבוה היא מה שכתב זיע"א אבל מאין שלכאורה יש בגהנום?