פורום אוצר החכמה

הגר"ד יוסף פוסק שצריך לברך בשם ומלכות מאחר ואין היום מצב של גזר דין מוות ולפיכך הוא עונה על ההגדרה שאין שליט עליו,וזה חידוש.

ומפני שלום מלכות צריך לברך עליו גם שחלק מחכמתו...

עובדיה חן כתב:הגר"ד יוסף פוסק שצריך לברך בשם ומלכות מאחר ואין היום מצב של גזר דין מוות ולפיכך הוא עונה על ההגדרה שאין שליט עליו,וזה חידוש.

אבל אינו עונה לגדר אדם.

עובדיה חן כתב:הגר"ד יוסף פוסק שצריך לברך בשם ומלכות מאחר ואין היום מצב של גזר דין מוות ולפיכך הוא עונה על ההגדרה שאין שליט עליו,וזה חידוש.

לא זכיתי להבין במדינות המוסלמיות יש עדיין עונש מוות. ושם יש עדיין "מלך".

ואולי הוא נחשב "מלך" רק מצד שאין משהו מעליו, אבל לכאורה אין זה נכון מכיון שיש את הבתי משפט, ואינו "פורץ גדר" ועוד שכל דבר שהוא רוצה להעביר הוא צריך את בתי המחוקקים, וא"כ אין לו כלל שלטון. ולענ"ד לא נראה שאפשר לברך אלא רק אם נגיד שסוף כל סוף הוא זוכה פפאר וההדר של הממלכה, ויש עוד להאריך.

בקיצור בשלטון דמוקרטי קשה לראות מלכות, וכי ראש ממשלת ישראל, יש לו דין מלך, הרי הוא כולו כבול לבית המחוקקים הישראלי ולבג"ץ, ואפשר להשליך אותו כאחרון העם לבית המאסר.

שפיר אפשר לברך עליו ברוך משנה הבריות.

אין מישהו מעליו?
לי נדמה שהיו כמה דברים שרצה להעביר ולא הצליח בגלל התנגדות גורמים כלשהם

נשאל היום בבית המדרש:
האם יש חיוב לרוץ ולראותו, מצד דין "לעולם ירוץ אדם וכו' שאם יזכה יבחין וכו'"?

יש לברך עליו 'משמח הבריות'.

אבא יודן כתב:

עובדיה חן כתב:הגר"ד יוסף פוסק שצריך לברך בשם ומלכות מאחר ואין היום מצב של גזר דין מוות ולפיכך הוא עונה על ההגדרה שאין שליט עליו,וזה חידוש.

אבל אינו עונה לגדר אדם.

לפי הנוסח 'בשר ודם', הרי שהוא 'בשר ודם' בהידור רב.

בענין אחר - העירני חבר:
בעיתונות נכתב "בנוסף, הודיעה המשטרה כי תציב שוטרים בבתים בעיר העתיקה ותבצע חיפושים בבתים בהם צפויה השיירה לעבור. במקרים מסויימים תוציא המשטרה משפחות מהבתים במקום בו עוברת השיירה בעיר העתיקה".
האם זה לא מלמד אותנו על זכויותיה של המשטרה כמו 'שר העיר', נפק"מ לשכירת רשות מן הגוי בשבת?

אבא יודן כתב:

עובדיה חן כתב:הגר"ד יוסף פוסק שצריך לברך בשם ומלכות מאחר ואין היום מצב של גזר דין מוות ולפיכך הוא עונה על ההגדרה שאין שליט עליו,וזה חידוש.

אבל אינו עונה לגדר אדם.

אני חולק עליך.

https://drive.google.com/file/d/0Byr7qA ... sp=sharing

עושה חדשות כתב:בענין אחר - העירני חבר:
בעיתונות נכתב "בנוסף, הודיעה המשטרה כי תציב שוטרים בבתים בעיר העתיקה ותבצע חיפושים בבתים בהם צפויה השיירה לעבור. במקרים מסויימים תוציא המשטרה משפחות מהבתים במקום בו עוברת השיירה בעיר העתיקה".
האם זה לא מלמד אותנו על זכויותיה של המשטרה כמו 'שר העיר', נפק"מ לשכירת רשות מן הגוי בשבת?

זה בגדר מצב חירום בניגוד לשר העיר.

קראקובער כתב:

עושה חדשות כתב:בענין אחר - העירני חבר:
בעיתונות נכתב "בנוסף, הודיעה המשטרה כי תציב שוטרים בבתים בעיר העתיקה ותבצע חיפושים בבתים בהם צפויה השיירה לעבור. במקרים מסויימים תוציא המשטרה משפחות מהבתים במקום בו עוברת השיירה בעיר העתיקה".
האם זה לא מלמד אותנו על זכויותיה של המשטרה כמו 'שר העיר', נפק"מ לשכירת רשות מן הגוי בשבת?

זה בגדר מצב חירום בניגוד לשר העיר.

אה"נ העירוב של העדה החרדית קונה מדין שכירו ולקיטו עפ"י הוראת הרה"ק מסאטמאר זיע"א משר המשטרה

משה ובני ישראל כתב:

אבא יודן כתב:

עובדיה חן כתב:הגר"ד יוסף פוסק שצריך לברך בשם ומלכות מאחר ואין היום מצב של גזר דין מוות ולפיכך הוא עונה על ההגדרה שאין שליט עליו,וזה חידוש.

אבל אינו עונה לגדר אדם.

אני חולק עליך.

https://drive.google.com/file/d/0Byr7qA ... sp=sharing

נפלתי עתה בחשש ברכה...

יזל מדליו כתב:

עובדיה חן כתב:הגר"ד יוסף פוסק שצריך לברך בשם ומלכות מאחר ואין היום מצב של גזר דין מוות ולפיכך הוא עונה על ההגדרה שאין שליט עליו,וזה חידוש.

לא זכיתי להבין במדינות המוסלמיות יש עדיין עונש מוות. ושם יש עדיין "מלך".

לא רק במדינות המוסלמיות, אלא גם בארה"ב גופא יש גזר דין מוות (שאין בכוח הנשיא להחילו).

קראקובער כתב:ומפני שלום מלכות צריך לברך עליו גם שחלק מחכמתו...

שלום מלכות נתניהו

חד ברנש כתב:יש לברך עליו 'משמח הבריות'.

בכלל לא! (אולי בישראל אבל לא בארה"ב)

סגי נהור כתב:שפיר אפשר לברך עליו ברוך משנה הבריות.

חייב אדם לברך על הרעה וכו'

א' זעירא כתב:נשאל היום בבית המדרש:
האם יש חיוב לרוץ ולראותו, מצד דין "לעולם ירוץ אדם וכו' שאם יזכה יבחין וכו'"?

פה לא צריך 'לזכות' להבחין. כל שיש לו מוח בקדקדו מבחין במלך/מנהיג חכם ומלך טיפש בגוים עצמם. אבל כנראה צריכים 'לזכות' להבחין אם הוא עומד בדיבורו או שהוא כסדר משנה דעותיו.

א' זעירא כתב:נשאל היום בבית המדרש:
האם יש חיוב לרוץ ולראותו, מצד דין "לעולם ירוץ אדם וכו' שאם יזכה יבחין וכו'"?

לענ"ד וודאי, גם אם אין לו דין מלך, בכ"א הכבוד שעושים לו לא פחות מלמלך גדול.

עובדיה חן כתב:הגר"ד יוסף פוסק שצריך לברך בשם ומלכות מאחר ואין היום מצב של גזר דין מוות ולפיכך הוא עונה על ההגדרה שאין שליט עליו,וזה חידוש.

מניין לך הפסק הזה ?

היו שבירכו עליו , מלך שמוציא להורג לא הכוונה סתם כי התחשק לו וגם הנשיא טראמפ יכול לתת פקודת חיסול לאנשי טרור מחוץ לארה"ב

בן ראובן כתב:

יזל מדליו כתב:

עובדיה חן כתב:הגר"ד יוסף פוסק שצריך לברך בשם ומלכות מאחר ואין היום מצב של גזר דין מוות ולפיכך הוא עונה על ההגדרה שאין שליט עליו,וזה חידוש.

לא זכיתי להבין במדינות המוסלמיות יש עדיין עונש מוות. ושם יש עדיין "מלך".

לא רק במדינות המוסלמיות, אלא גם בארה"ב גופא יש גזר דין מוות (שאין בכוח הנשיא להחילו).

אך מאידך גיסא יש גם גזרי דין מוות שהם בידו (ורק בידו) להחילם.

סגי נהור כתב:שפיר אפשר לברך עליו ברוך משנה הבריות.

אמנם אסור לברך בתוך ארבע אמותיו מצד "והיה מחניך קדוש וגו'".

אינני מבין מה ענין טפשותו להכא, וכי על אחשורוש לא היו צריכים לברך?
השאלה היא בהגדרה של דין מלך לגבי הברכה, ואינני רואה שום מקום להתלוצץ על השאלה, וגם אינני מבין מה מקומה לאספקלריא (אולי המיקום הוא שהביא את כל הבדיחות).

בשאלה זו כבר דן הגאון המנחת אלעזר בתשו' (ח"ה סי' ז), ומסיק שם דכיון שלפרעזידענט אין כח לתת 'גענאדע לחיים ולמות', א"כ אין עליו דין מלך ואין מברכין עליו, וכ"פ בספרו נימוקי או"ח (סי רכ"ד). - ובאמת יש לדון, כיון שלתת גענדאע להציל מחיים הרי יש ג"כ כח לפרעזידענט בזמן שעוזב את המלוכה (רק לרובשקין לא נתן אותו השחור גענאדע זה...), אבל לכאו' הדבר תלוי רק בכח הריגה כמבואר בתשו' הרדב"ז ובמג"א כאן.

חוץ מברכה יש לדון לגבי אם יש מצווה לרוץ לראותו כמאמר חז"ל שאם יזכה וכו'

משה ובני ישראל כתב:חוץ מברכה יש לדון לגבי אם יש מצווה לרוץ לראותו כמאמר חז"ל שאם יזכה וכו'

בזה נראה לי על פי סברא ששייך בו מצוה זו, כיון שהיא נאמרה על כבוד המלכות.

יוסף שלום כתב:

קראקובער כתב:ומפני
פה לא צריך 'לזכות' להבחין. כל שיש לו מוח בקדקדו מבחין במלך/מנהיג חכם ומלך טיפש בגוים עצמם. אבל כנראה צריכים 'לזכות' להבחין אם הוא עומד בדיבורו או שהוא כסדר משנה דעותיו.

מה זה קשור?
הענין הוא אבחנה בין מלכות ישראל למלכות הגויים לא הבחנה בין חכמה לטפשות

בסדר כתב:בשאלה זו כבר דן הגאון המנחת אלעזר בתשו' (ח"ה סי' ז), ומסיק שם דכיון שלפרעזידענט אין כח לתת 'גענאדע לחיים ולמות', א"כ אין עליו דין מלך ואין מברכין עליו, וכ"פ בספרו נימוקי או"ח (סי רכ"ד).

בדיוק ההיפך. המנח"א מסיק שיש לברך על שרים בימינו שיש בידם לתת גענאדע לנדונים למיתה, והחיים והמות בלשונו.

גם כי אלך כתב:

בסדר כתב:בשאלה זו כבר דן הגאון המנחת אלעזר בתשו' (ח"ה סי' ז), ומסיק שם דכיון שלפרעזידענט אין כח לתת 'גענאדע לחיים ולמות', א"כ אין עליו דין מלך ואין מברכין עליו, וכ"פ בספרו נימוקי או"ח (סי רכ"ד).

בדיוק ההיפך. המנח"א מסיק שיש לברך על שרים בימינו שיש בידם לתת גענאדע לנדונים למיתה, והחיים והמות בלשונו.

אך מאידך גיסא הלא לרובא דרובא מהנידונים למוות בארה״ב אין לנשיא כח לשנות דינם, ורק למיעוטא דמיעוטא הנידונים למוות מצד הממשלה הפדרלי יש לו היכולת לוותר על דינם, ויש לדון הרבה האם זה מספיק לתת לו דין של ״המוות והחיים בידו״ (ומצד זה פוסק הבאר משה שיש לברך על מושל של אחד ממדינות ארה״ב אך לא על הנשיא

גם כי אלך כתב:

בסדר כתב:בשאלה זו כבר דן הגאון המנחת אלעזר בתשו' (ח"ה סי' ז), ומסיק שם דכיון שלפרעזידענט אין כח לתת 'גענאדע לחיים ולמות', א"כ אין עליו דין מלך ואין מברכין עליו, וכ"פ בספרו נימוקי או"ח (סי רכ"ד).

בדיוק ההיפך. המנח"א מסיק שיש לברך על שרים בימינו שיש בידם לתת גענאדע לנדונים למיתה, והחיים והמות בלשונו.

לכן כתבתי 'החיים והמות', כי לנשיא ארה"ב אין כח להרוג, רק להציל מחיים (גם רק בעת פטירתו מהכהונה, ובזה עצמו יש לדון אם נחשב כמי שיש בידו להציל ממות, כיון שכעת עדיין אין לו כח זה, ומי שנידון למוות עכשיו אינו יכול להתערב בפסק השופט). ובשו"ע רואים שהעיקר תלוי בכח להרוג

בסדר כתב:לכן כתבתי 'החיים והמות', כי לנשיא ארה"ב אין כח להרוג, רק להציל מחיים (גם רק בעת פטירתו מהכהונה, ובזה עצמו יש לדון אם נחשב כמי שיש בידו להציל ממות, כיון שכעת עדיין אין לו כח זה, ומי שנידון למוות עכשיו אינו יכול להתערב בפסק השופט). ובשו"ע רואים שהעיקר תלוי בכח להרוג

מאיפה הבאת את זה? אין חוק כזה, רק בגלל שזה שנוי במחלוקת הם מעדיפים לתת חנינה בסוף הקדנציה כשממילא עוזבים.

אם אנחנו הבאר משה נוקט שזה שאי אפשר לתת עונש מוות למשהו בתוך שום מדינה בארה״ב בלי שמושל המדינה יחתום על פסק הדין ככל להמית (מה שבדרך כלל אינו כן ביחס לנשיא - אלא עם כן באים להמית אחד מחיילי ארה״ב - דבר שכמעט ורק קורא בשעת מלחמה). אך מאידך גיסא, ניחא שאין לנשיא ארה״ב הכל להמית לאזרח ארה״ב כרצונו, הלא הוא, והוא לבדו, יכול להוסיף כל איש מבאי עולם שנראה בעיניו כאויב ארה״ב ל״רשימת ההריגה״ שלו, שעל פיו פועלים כטב״מי ארה״ב בכל רחבי העולם, ואין שום איש יכול לחלוק כליו - למה א״א להחשיב את זה ככל להמית?

בר ישראל כתב: כרצונו, הלא הוא, והוא לבדו, יכול להוסיף כל איש מבאי עולם שנראה בעיניו כאויב ארה״ב ל״רשימת ההריגה״ שלו, שעל פיו פועלים כטב״מי ארה״ב בכל רחבי העולם, ואין שום איש יכול לחלוק כליו - למה א״א להחשיב את זה ככל להמית?

אפילו החרם על כמה מדינות מוסלמיות הבית משפט לא אישר, הוא יכול להרוג רק מחבלים וגם זה במסגרת מלחמה נגד הטרור.

קראקובער כתב:
אפילו החרם על כמה מדינות מוסלמיות הבית משפט לא אישר, הוא יכול להרוג רק מחבלים וגם זה במסגרת מלחמה נגד הטרור.

אין דמיון בין הכח להכניס פליטים לבין הכח ללחום. הכח להכניס פליטים ניתנת בחוק העליון לקונגרס (אלא שיש להנשיא כמה כחות שנובעים מכח שלו לעשות מלחמה) והם אישרו להנשיא להכניס מי שראוי בעיניו, ואסרו עליו להתחשב בשאלת הדת של הפליט (ולפיכך ביטלו בתי המשפט את החרם). הכח לעשות לחימה ניתנת לנשיא (זה תלוי במחלוקת קצת- יש שחושבים שגם כאן יש איזשהו כח לקונגרס -אבל כך החוק נתפרש כעת - לכה״פ לחימת זמן קצר) ואין איש בעולם שיכול לחלוק עליו. מכח זה נובעת הכח שלו לבחור אנשים שלדעתו הם אויבי ארה״ב ולהוסיף אותם לרשימת ההרג שלו- בדרך כלל הנשיא בכבודו ובעצמו צריך לאשר כל איש (או אשה) שמוסיפים - שעל פיו הכטב״מים מחפסים והורגים אנשים בכל רחבי העולם (בדרך כלל מסבות פרגמטיות זה רק מדינות שלו יתחילו מלחמות אם ארה״ב). באופן כללי, הוא רק מוגבל לגבי אזרחי ארה״ב (ולהרבה דינים גם תושבי ארה״ב שהם אינם אזרחים) - ואפילו זה לא תמיד.