פורום אוצר החכמה

אני לא יודע אם נידון בעבר
מיום ליום גוברת בי התחושה כי אם לא תוקם סנהדרין בקרוב התוצאות יהיו ח"ו הרסניות
עם הזמן עוד ועוד פילוגים, מחלוקות ששרשן בוודאי טובות שזוהי דרכה של תורה, רק שכיום מחלוקת בהלכה הופכת למחלוקת של בין אדם לחברו
זה לא מתחתן עם זה, זה לא מצרף למניין את זה, הללו כך והללו כך, ומלחמתה של תורה שמקומה בביהמ"ד ותו לא, הופכת למלחמת רחוב גינויים חרפות וגידופים.

היו בעבר נסיונות להקים סנהדרין כידוע, אך כמדומני שהטעם היה 'עשה טוב' - לבנות קומה רוחנית נוסת בעם. ואילו עתה, סנהדרין היא צורך של 'סור מרע' שלא ירבו מחלוקות בישראל ויהיו ח"ו כשתי תורות, אם לא יותר.

אינני רוצה לתת דוגמאות ספציפיות להנהגות של ציבורים מסויימים מכל המגזרים שביכולתה של סנהדרין לבטלן, וגם אם לא ידונו לעת עתה אם הלכה כבבלי או ירושלמי וכדו', לכה"פ לעמוד בפרץ ולומר לציבור מה לא. ובבוא העת גם לפסוק הלכות נצרכות לכלל ישראל.
כמובן שבקיום סנהדרין כל רבני העולם יהיו מחוייבים לדבריה, וא"כ נמצא שיש חזית מאוחדת לכלל הציבור נאמן התורה...

ת"ח שדיברתי איתו על הנושא אמר שגם אם נמצא ת"ח שכל חכמי ישראל יסכימו עליו התהליך יפול על 'מי הראשון' שיסמך, שכל 'עסקן' ירצה שרבו יסמך בראשונה.

אשמח לשמוע את תובנות החברים, האם זהו תהליך נכון ונצרך כפי שנראה לענ"ד, ומה יכול להוות מכשול, ואם יש גוף שעוסק בעניין

לן

יש כבר סנהדרין, הנה טופס הצטרפות...

קאצק כתב:כבר הגרי"ז יצא במלחמת עולם נגד המשכיל פישמן- מימון אשר רצה לחדש את הסנהדרין

הרב מימון לא היה הראשון
קדמו לו מהר"י בירב, מרן הב"י שסמך אחריו עוד, רבי ישראל משקלוב, והרב אהרן מנדל כהן ראש רבני קהיר. ודומני שהיו נוספים.

נראה שההתנגדות היתה שבשל השתיכותו למזרחי, מאז עברו הרבה מים בנהר, וכמו שאמרתי זה כבר לא בגדר עשה טוב אלא סור מרע. לא כן?

קראקובער כתב:יש כבר סנהדרין, הנה טופס הצטרפות...

Candidate.pdf

שמעתי על כך, אך אני מדבר על תהליך יותר רשמי, בהשתתפות גדולי הדור שליט"א, 71 גדולי ישראל ששמם מפורסם בהסכמת רוב רבני א"י והתפוצות, תוך הצהרה רבתי שהמורה הוראה נגד הוראתם - זקן ממרא הוא, ויוחרם או כדו'

כנראה שאתה לא מכיר את מנהיגי הציבור החרדי, בחיים זה לא יקרה.

נ.ב בינתיים יש לנו רק זקן ממרא....

על הרב מימון ידוע הבדיחה ,ששאלו אותו איך אתה רוצה להקים סנהדרין היכן תמצא שונאי בצע? והוא ענה: עם כסף אפשר להשיג את הכל.

קראקובער כתב:כנראה שאתה לא מכיר את מנהיגי הציבור החרדי, בחיים זה לא יקרה.

נ.ב בינתיים יש לנו רק זקן ממרא....

האם בשל הבעיה שהעלתי לעיל 'מי ראשון'?

ממש לא, זה בעיה שיקרה רק אחרי שמשיח יבוא...לפני זה אין סיכוי ועצם העלאת הרעיון לרוב המוחלט של החרדים מביאם לידי גיחוך.

מאמר על הקמת סנהדרין מהר"מ צוריאל
http://www.zomet.org.il/?CategoryID=268&ArticleID=272

אני תומך באופן נלהב בהקמת הסנהדרין.
בתנאי שהרב שלי יהיה נשיא הסנהדרין והוא יקבע מי יהיו החברים בו.....

שים-שלום כתב:מאמר על הקמת סנהדרין מהר"מ צוריאל
http://www.zomet.org.il/?CategoryID=268&ArticleID=272

י

שים-שלום כתב:אשמח לשמוע את תובנות החברים, האם זהו תהליך נכון ונצרך כפי שנראה לענ"ד, ומה יכול להוות מכשול, ואם יש גוף שעוסק בעניין

גם אם זה נכון ונחוץ, לענ"ד, במצב של היום זה פשוט לא ריאלי. א. משום שהטקטיקה של 'שב ואל תעשה עדיף' הושרשה עמוק מעוד בתודעה הציבורית (יש כאלה שמקשרים זאת לציפייה למשיח, ואחרים ל'חדש אסור מן התורה'), ב. מבחינת סוציולוגיה, חרדים, ככל הנראה, אינם מהווים חברה; ממילא אין אפשרות לקבל ולאכוף החלטות כלל ציבוריות.

[אני חושב שבעוד כמה עשרות שנים בודדות, כאשר חרדים יהוו רוב האוכלוסייה בארץ (ראה באשכול הסמוך) ייווצר אילוץ לשינויים בתחום זה]

אין סיכוי!
טכנית אנחנו לא בשלים לכך בגלל המחלוקות והמחנאות.

יש עוד ענין, החזו"א פסק כמהריב"ל שאי אפשר לסמוך בדורינו, זאת אומרת ששום גדול המחויב להוראות החזון איש לא יתן ידו לזה.
וסנהדרין בלא סמוכים שווה בערך כמו מועצת גדולי וחכמי התורה.

פתיחת אשכול שכזה מטיב לבאר את הסליחה "אנשי אמנה אבדו", ולכן יכול היה להיפתח אשכול שכזה.
לא בכוונתי לפגוע או לזלזל במאו דהוא.

ירח מלא כתב:החזו"א פסק כמהריב"ל...

צ"ל מהרלב"ח.

הרעיון להקים כיום סנהדרין מזכיר את הצעתו המבריקה של זקן מועצת העכברים - לתלות פעמון על צווארו של החתול, כדי שיישמע קולו בבואו לטרוף את העכברים, ויוכלו אלה לברוח בעוד מועד. הצעה שנפלה רק בגלל הערתו של צעיר האסיפה - מי יתלה את הפעמון...

ובקיצור, דרושה מידה מופלגת של תמימות כדי לחשוב שיש מקום לרעיון כזה.

אפילו היו מגיעים לידי הסכמה, כל זמן שאין יד ישראל תקיפה, קרי, ישנה מדינת ישראל וישנו בג"ץ, הקמתו של בי"ד כזה, שמחמת האילוצים הנ"ל יהיה חסר שיניים, אינה אלא השפלה של מוסד הסנהדרין.

לגופה של שאלה, כבר הוקמה הסנהדרין בשנים האחרונות יותר מפעם אחת. אז מה יעזור או יועיל להקים שוב?? מי שמעוניין בזה שיצטרף לקיים. ואם לא מוצא חן בעיניו, שיחשוב מה לא הצליח בראשונים ויענה לעצמו למה התכנית שלו עונה או לא עונה על הבעיות.
עכ"פ הציבור לא ישחק שוב את המשחק סתם כי מישהו מצא לנכון להתחיל שוב מההתחלה.


לגבי עצם ההתנגדות להקים סנהדרין - הגרי"ז לא התנגד בגלל שזה היה מיימון או המזרחי. אלא במקרה רק הם היו יכולים להעלות רעיון כזה. השלילה שאיננו ראויים עמוקה הרבה מעבר לכך. אפילו להקמת מועצת גדולי התורה בארץ ישראל אחרי השואה התנגדו הגרי"ז ועוד גדו"י, שמא זה יהיה בעל סמכות הלכתית, ואין כזה דבר שלאסיפת רבנים יש סמכות הלכתית על כלל ישראל. רק אחרי קום המדינה שאגו"י נהיתה למפלגה בכנסת ולא סתם התאגדות ותנועת החרדים העולמית ואז ממילא מועגה"ת נהייתה מורת דרך לשאלות הנהגה בשאלות מדיניות ירדה התנגדות הגרי"ז (על פי מכתב הרב כהנמן מפוניביז' שראיתי לפני כמה שנים).

כמדומה שהמחלוקת אודות הסמיכה בין מהר"י בירב ומהרלב"ח היתה מספר שנים לפני קום המדינה ושופטי בג"ץ שר"י... וגם אז היתה התנגדות שהתקבלה..

ברור שזה לא ריאלי.
אבל תיאורטית יהיו מריבות קשות מאד מי בפנים ומי בחוץ, גם אם תערך הגרלה על מי בראש.
קריטריון פשוט של תנאי סף להצטרפות זה דווקא שייך, והוא ידיעה כלשהי של תורה שבכתב ושבעל פה, והסכמה להתחייב לכל תוצאה שתצא מהסנהדרין, גם אם היא נוגדת את המסורת שלו וכו'.

שים-שלום כתב:אני לא יודע אם נידון בעבר
מיום ליום גוברת בי התחושה כי אם לא תוקם סנהדרין בקרוב התוצאות יהיו ח"ו הרסניות
עם הזמן עוד ועוד פילוגים, מחלוקות ששרשן בוודאי טובות שזוהי דרכה של תורה, רק שכיום מחלוקת בהלכה הופכת למחלוקת של בין אדם לחברו
זה לא מתחתן עם זה, זה לא מצרף למניין את זה, הללו כך והללו כך, ומלחמתה של תורה שמקומה בביהמ"ד ותו לא, הופכת למלחמת רחוב גינויים חרפות וגידופים.

גם אני ממש מרגיש את זה שאם לא יבא משיח צדקנו בקרוב התוצאות יהיו ח"ו הרסניות מהסיבות שמנית ומסיבות הרבה יותר רציניות וטובות שלא נוגעות רק לציבור החרדי אלא לכל ישראל. ולכן צריך לדאוג שהוא יגיע וזהו.

אוצר החכמה כתב:

שים-שלום כתב:אני לא יודע אם נידון בעבר
מיום ליום גוברת בי התחושה כי אם לא תוקם סנהדרין בקרוב התוצאות יהיו ח"ו הרסניות
עם הזמן עוד ועוד פילוגים, מחלוקות ששרשן בוודאי טובות שזוהי דרכה של תורה, רק שכיום מחלוקת בהלכה הופכת למחלוקת של בין אדם לחברו
זה לא מתחתן עם זה, זה לא מצרף למניין את זה, הללו כך והללו כך, ומלחמתה של תורה שמקומה בביהמ"ד ותו לא, הופכת למלחמת רחוב גינויים חרפות וגידופים.

גם אני ממש מרגיש את זה שאם לא יבא משיח צדקנו בקרוב התוצאות יהיו ח"ו הרסניות מהסיבות שמנית ומסיבות הרבה יותר רציניות וטובות שלא נוגעות רק לציבור החרדי אלא לכל ישראל. ולכן צריך לדאוג שהוא יגיע וזהו.

בוודאי, אך אין זו סתירה. דומה הדבר לטמינת הראש בחול, כמו שיגיד מאן דהו שאינו עושה את המוטל עליו וכו' וממתין לישועת ה'. גזירת ההשתדלות קיימא.
גם למה שכתבו לעיל 'אנשי אמונה אבדו' זה אינו, משום שהסנהדרין איננה תלויה במשיח או בנין ביהמ"ק, זהו חיוב בפני עצמו
גם מה שכתבו שאיננו ראויים אינו שייך, משום שסנהדרין נקבעת ע"פ הדור, ואע"פ שאנו בדור פחות, הסנהדרין תהיה פחותה, אך עכ"פ מחוייבים אנו להעמיד סנהדרין.
לעניין שלא יסכמו תלמידי חזו"א משום שפסק כמהרלב"ח אינו מניעה משום שלכשתקום יהיו מחוייבים לבטל דעתם בפניה.

לגבי הסנהדרין הקיימת, כמו שכבר כתבתי, ככל הידוע לי אינה מייצגת את גדולי הדור, ולא את רוב הציבור שומר התו"מ, ולכן איננה אפקטיבית כלל.

ומה שאמרו שקיומה במקביל לממסד החילוני הרי הוא כביזוי הסנהדרין, מלכתחילה בבחינת דע את מקומך, לא ידונו בנקודות רגישות שמתנגשות חזיתית, בין מול הממסד, ובין מול ציבורים שונים ומנהגים כאלו ואחרים עד שיהיה הציבור בשל לזה. אם מהלך כזה יצלח, הסיכוי להעמיד מפלגה מטעם הסנהדרין שתתמודד על 'ראשות המדינה' גדול יותר, ומכאן הדרך למדינת הלכה והעברת הסמכויות מבג"ץ לבד"ץ קצרה הרבה יותר...

אדם שמחזיק בדעתו, גם אם היא משונה, לא ירפה.. ואין טעם להכנס למו"מ.
לפי 5.5 שנים בהיות פאר הדור הגריש"א בחיי חיותו, היו מסובבים ע"ז אצבע ברקה, היום זה נידון..

תנוח דעתך גם היום יסובבו את האצבע על עצם הנאיביות בהצעה הזו

שים-שלום כתב:ומה שאמרו שקיומה במקביל לממסד החילוני הרי הוא כביזוי הסנהדרין, מלכתחילה בבחינת דע את מקומך, לא ידונו בנקודות רגישות שמתנגשות חזיתית, בין מול הממסד, ובין מול ציבורים שונים ומנהגים כאלו ואחרים עד שיהיה הציבור בשל לזה. אם מהלך כזה יצלח, הסיכוי להעמיד מפלגה מטעם הסנהדרין שתתמודד על 'ראשות המדינה' גדול יותר, ומכאן הדרך למדינת הלכה והעברת הסמכויות מבג"ץ לבד"ץ קצרה הרבה יותר...

מערכת שיפוטית-מחוקקת ללא מערכת אכיפה - זה דבר חסר משמעות בכל מצב.
כלומר, גם אם תגביל את סמכות הסנהדרין לכך שיעסקו אך ורק בדיני תפילה וברכות וכדומה, מכיון שבמצב של היום אי אפשר לאכוף דברים כאלה, ייצא מזה רק צחוק.
כי מה תעשה אם יקום אחד, ויגיד שהחלטות שהתקבלו בסנהדרין בעניין ברכות השחר אינן נכונות, והסנהדרין הזו אין לה שום סכמות, והוא מנהיג בבית כנסת שלו סדר אחר? מקסימום תוכל להוציא פסק שלא יקבלו את הילדים שלו למוסדות, או לנדות אותו. והוא כנגד זה יפנה לבית משפט ונגמר הסיפור.

בית דין מיוחד שיקויים ע"י מועצת גדולי התורה שידונו דיני ממונות והיינו שיחילטו מראש על הלכות ודיונים ברשיות המקומיות יחסוך אלפי דיונים בבתי דין. וכן יחסוך אלפי מחלוקות מאחר ושמה כבר יחליטו על דברים וקווים ברורים כדי שמראש לא יהיה מחלקות בכל הרשיות המקומיות וכיו"ב. וזה נקרא תלמידי חכמים מרבים שלום בעולם.

מאד נחמד לשגות באשליות ודמיונות, אולי כיף של בין הזמנים. אבל אלול בפתח וצריך קצת להתיחס לעניינים ברצינות.
לא צריך להיות תלמיד החזון איש בשביל להבין שאין לנו היום לא את מהר"י בירב ולא שום חכם שראוי ויהיה מוכן להיסמך. כל זה מעבר לעובדה שצריך גם ללמוד משהו מהכשלון של הסמיכה ההיא ולהבין שאם אז זה לא הצליח אין שום סיכוי שיצליח גם לו יצוייר שהיה לנו חכמים כדוגמת מהר"י בירב.

זאת היתה הבעייה שבגללה הרעיון של הרב מימון לא צלח, כלומר שזה רעיון הזוי על גבול הליצני, ולא בגלל האופי של הכפה (השחורה) שלבש.

והפתרון היחיד המעשי הוא לצפות לישועה.

האמנם אנשי אמונה אבדו קאי על פותח האשכול, או שמא על שאינם מאמינים בהתערותא דלתתא המעוררת התערותא דלעילא וביכולתם של עמ"י לחדש את הסמיכה ולהעמיד ת"ח בסנהדרין

שים-שלום כתב:האמנם אנשי אמונה אבדו קאי על פותח האשכול, או שמא על שאינם מאמינים בהתערותא דלתתא המעוררת התערותא דלעילא וביכולתם של עמ"י לחדש את הסמיכה ולהעמיד ת"ח בסנהדרין

קאי על החוצפה, הסכלות, הנאיביות וכו' של רעיון עיועים זה שעולה לדיון פורה באשכול ע"י כמה מחברי הפורום, יחד עם מילים מפוצצות 'התערותא דלתתא', המזכירים את אנשי אתחלתא דגאולה, קול התור, עולי הר הבית, ועוד קבוצות תמהוניות למיניהם. (שכחתי, גם נפוליאון רצה לעשות מעשה בהתערותא דלתתא..)
יש מאן דהוא חכם בעיניו יותר ממהרלב"ח ?
אכן אנשי אמונה אבדו, ולכן כ"א יכול לכתוב הגיגיו בלא שום בושה. (סנהדרין עכשיו, משיח עכשיו..)
ואף אם החומר ההיולי המחשבתי הזה רצוי מההיבט של הצער על המצב של הדור, אבל הדיבורים אודותיו אינם רצויים. ואנו בתפילה כל יום: השיבה שופטינו כבראשונה ויועצנו כתבחילה, ואז - הסר ממנו יגון ואנחה.
ומיחלים אנו "ואשיב שפטיך כבראשונה ויעציך כבתחילה אחרי כן יקרא לך עיר הצדק קריה נאמנה", וכ"ז כ"שציון במשפט תפדה ושביה בצדקה" - לא לפני כן.

לא נראה לי שאתערותא דלתתא פירושו לחשוב שכל רעיון שעולה בדעת בני אדם הוא ישים.

עניין נוסף שצריך לזכור הוא שבפועל מהר"י בירב לא הלך והקים סנהדרין מן הסמוכים שלו אע"פ שאולי זו היתה תכנית כללית אצלו. באשכול זה http://forum.otzar.org/viewtopic.php?t=5118
הביא הרב איש ספר מאמרא העוסק בנושא וכדאי לקראו.


אגב כמו שעלה כבר באשכול אחר כאן. הרושם הנראה הוא שלא השתמשו בפנייה לסנהדרין כשיטת הכרעה במחלוקות כבר בזמן התנאים ובאשכול הזה דנו על סיבת הדבר כך שיש עוד מה להסתפק בתועלת שברעיון.(אא"כ חברי הסנהדרין יחליטו שהם סנהדרין... ולכן אינם צריכים להתחשב בזה).

העלית נושא מעניין, איך לדוגמא בי"ח דבר נמנו ורבו - ולא הסנהדרין. והמפרשים כתבו שם שלא היה כח ביד חכמים להכריע עד אותו היום שנתקבצו רוב חכמי ישראל שבדור.
היכן המאמר שהעלה איש ספר ומהו האשכול שהזכרת ?

קו ירוק כתב:

שים-שלום כתב:האמנם אנשי אמונה אבדו קאי על פותח האשכול, או שמא על שאינם מאמינים בהתערותא דלתתא המעוררת התערותא דלעילא וביכולתם של עמ"י לחדש את הסמיכה ולהעמיד ת"ח בסנהדרין

קאי על החוצפה, הסכלות, הנאיביות וכו' של רעיון עיועים זה שעולה לדיון פורה באשכול ע"י כמה מחברי הפורום, יחד עם מילים מפוצצות 'התערותא דלתתא', המזכירים את אנשי אתחלתא דגאולה, קול התור, עולי הר הבית, ועוד קבוצות תמהוניות למיניהם. (שכחתי, גם נפוליאון רצה לעשות מעשה בהתערותא דלתתא..)
יש מאן דהוא חכם בעיניו יותר ממהרלב"ח ?
אכן אנשי אמונה אבדו, ולכן כ"א יכול לכתוב הגיגיו בלא שום בושה. (סנהדרין עכשיו, משיח עכשיו..)
ואף אם החומר ההיולי המחשבתי הזה רצוי מההיבט של הצער על המצב של הדור, אבל הדיבורים אודותיו אינם רצויים. ואנו בתפילה כל יום: השיבה שופטינו כבראשונה ויועצנו כתבחילה, ואז - הסר ממנו יגון ואנחה.
ומיחלים אנו "ואשיב שפטיך כבראשונה ויעציך כבתחילה אחרי כן יקרא לך עיר הצדק קריה נאמנה", וכ"ז כ"שציון במשפט תפדה ושביה בצדקה" - לא לפני כן.

אע"פ שאני מסכים איתך בעיקרון על עצם הנושא כמו שכתבתי למעלה. צריך לזכור שמהר"י בירב וכל החכמים שתמכו בחידוש הסמיכה היו גדולי צפת ומן הגדולים שבחכמי כל הדורות, כך שאין כ"כ מקום להתבטאות הזאת.

הנה האשכול ושם המאמר
http://forum.otzar.org/viewtopic.php?t=5118

אוצר החכמה כתב:

קו ירוק כתב:

שים-שלום כתב:האמנם אנשי אמונה אבדו קאי על פותח האשכול, או שמא על שאינם מאמינים בהתערותא דלתתא המעוררת התערותא דלעילא וביכולתם של עמ"י לחדש את הסמיכה ולהעמיד ת"ח בסנהדרין

קאי על החוצפה, הסכלות, הנאיביות וכו' של רעיון עיועים זה שעולה לדיון פורה באשכול ע"י כמה מחברי הפורום, יחד עם מילים מפוצצות 'התערותא דלתתא', המזכירים את אנשי אתחלתא דגאולה, קול התור, עולי הר הבית, ועוד קבוצות תמהוניות למיניהם. (שכחתי, גם נפוליאון רצה לעשות מעשה בהתערותא דלתתא..)
יש מאן דהוא חכם בעיניו יותר ממהרלב"ח ?
אכן אנשי אמונה אבדו, ולכן כ"א יכול לכתוב הגיגיו בלא שום בושה. (סנהדרין עכשיו, משיח עכשיו..)
ואף אם החומר ההיולי המחשבתי הזה רצוי מההיבט של הצער על המצב של הדור, אבל הדיבורים אודותיו אינם רצויים. ואנו בתפילה כל יום: השיבה שופטינו כבראשונה ויועצנו כתבחילה, ואז - הסר ממנו יגון ואנחה.
ומיחלים אנו "ואשיב שפטיך כבראשונה ויעציך כבתחילה אחרי כן יקרא לך עיר הצדק קריה נאמנה", וכ"ז כ"שציון במשפט תפדה ושביה בצדקה" - לא לפני כן.

אע"פ שאני מסכים איתך בעיקרון על עצם הנושא כמו שכתבתי למעלה. צריך לזכור שמהר"י בירב וכל החכמים שתמכו בחידוש הסמיכה היו גדולי צפת ומן הגדולים שבחכמי כל הדורות, כך שאין כ"כ מקום להתבטאות הזאת.

חלילה להעלות על הדעת שנתתי ציונים לקדושי עליון ובראשם מהר"י בירב. אלא שכולם נכנעו בפני גדלותו ומחאתו החריפה של מהרלב"ח (יעויין בשו"ת שיצא מחדש, תאווה לעיניים לקרא בו) וגנזו את הרעיון. ממילא נשאלת השאלה מי גדול ממהרלב"ח שכולם נכנעו לו. אגב, אז היה עוד היה אפשר מבחינה פרקטית כי יד התורה היתה תקיפה על עם ישראל כולו.

אני לא חושב שמבחינה היסטורית זה מה שקרה. כמדומני שהסמיכה נמשכה גם אחרי מותו של מהר"י בירב ופסקה בזמן נכדו. כך אני חושב שמבואר במאמר המוזכר.
ראוי לסייג ולומר שמה שכתבתי הוא על פי מה שטוען בניהו במאמר איני בטוח שכל מה שכתוב שם מוסכם על כולם.


לגבי הדיון מפני מה לא הכריעו בזמן התנאים ע"י הסנהדרין שכתבתי שהיה בזה דיון בפורום. הוא באשכול הזה בערך מן המקום הזה ואולי קודם.
http://forum.otzar.org/viewtopic.php?f=17&t=17359&start=200#p215636

קו ירוק כתב:

אוצר החכמה כתב:

קו ירוק כתב:קאי על החוצפה, הסכלות, הנאיביות וכו' של רעיון עיועים זה שעולה לדיון פורה באשכול ע"י כמה מחברי הפורום, יחד עם מילים מפוצצות 'התערותא דלתתא', המזכירים את אנשי אתחלתא דגאולה, קול התור, עולי הר הבית, ועוד קבוצות תמהוניות למיניהם. (שכחתי, גם נפוליאון רצה לעשות מעשה בהתערותא דלתתא..)
יש מאן דהוא חכם בעיניו יותר ממהרלב"ח ?
אכן אנשי אמונה אבדו, ולכן כ"א יכול לכתוב הגיגיו בלא שום בושה. (סנהדרין עכשיו, משיח עכשיו..)
ואף אם החומר ההיולי המחשבתי הזה רצוי מההיבט של הצער על המצב של הדור, אבל הדיבורים אודותיו אינם רצויים. ואנו בתפילה כל יום: השיבה שופטינו כבראשונה ויועצנו כתבחילה, ואז - הסר ממנו יגון ואנחה.
ומיחלים אנו "ואשיב שפטיך כבראשונה ויעציך כבתחילה אחרי כן יקרא לך עיר הצדק קריה נאמנה", וכ"ז כ"שציון במשפט תפדה ושביה בצדקה" - לא לפני כן.

אע"פ שאני מסכים איתך בעיקרון על עצם הנושא כמו שכתבתי למעלה. צריך לזכור שמהר"י בירב וכל החכמים שתמכו בחידוש הסמיכה היו גדולי צפת ומן הגדולים שבחכמי כל הדורות, כך שאין כ"כ מקום להתבטאות הזאת.

חלילה להעלות על הדעת שנתתי ציונים לקדושי עליון ובראשם מהר"י בירב. אלא שכולם נכנעו בפני גדלותו ומחאתו החריפה של מהרלב"ח (יעויין בשו"ת שיצא מחדש, תאווה לעיניים לקרא בו) וגנזו את הרעיון. ממילא נשאלת השאלה מי גדול ממהרלב"ח שכולם נכנעו לו. אגב, אז היה עוד היה אפשר מבחינה פרקטית כי יד התורה היתה תקיפה על עם ישראל כולו.

מחאה שאינה במקומה לא כלפי, כלפי אותם גדולים שהיו ושעודם עוסקים בנושא זה
גם מרן הב"י המשיך אתת הסמיכה אחריו

האמנם? סדר הפסוקים שכבודו הביא דווקא מחזק את עמדתי - ואשיבה שופטיך כו' אחרי כן יקרא לך עיר הצדק קריה נאמנה", ואז "ציון במשפט תפדה ושביה בצדקה"
וכן הוא בסדר תפילת עמידה כפי שהובא לעיל, ועיין במאמרו של הרב צוריאל

שים-שלום כתב:מחאה שאינה במקומה לא כלפי, כלפי אותם גדולים שהיו ושעודם עוסקים בנושא זה
ועיין במאמרו של הרב צוריאל

לא אלמן ישראל.....

בקי בן יגלי כתב:כתוב בספרים הקדושים

גם את ה"ספורים הקדושים" אתה מגייס לעזרתך...
אז אולי באמת תניח על ציונו של המהרלב"ח שגם ספרו הוא "ספורים הקדושים" - את השגותיך על דבריו...

בכדי להעלות את ההצעה ל"פסים מעשיים" ראו כמה הלכות ברמב''ם לענין התנאים הנצרכים לדיין בסנהדרין

הלכה א
אין מעמידין בסנהדרין בין בגדולה בין בקטנה אלא אנשים חכמים ונבונים מופלגין בחכמת התורה בעלי דיעה מרובה יודעים קצת משאר חכמות כגון רפואות וחשבון ותקופות ומזלות ואיצטגנינות ודרכי המעוננים והקוסמים והמכשפים והבלי ע"ז וכיוצא באלו כדי שיהיו יודעים לדון אותם ואין מעמידין בסנהדרין אלא כהנים לויים וישראלים המיוחסים הראויים להשיא לכהונה שנאמר והתיצבו שם עמך בדומין לך בחכמה וביראה וביחס.


הלכה ג[עריכה]
אין מעמידין בכל הסנהדרין לא זקן מופלג בשנים ולא סריס מפני שיש בהן אכזריות ולא מי שאין לו בנים כדי שיהא רחמן.



הלכה ו[עריכה]
כשם שבית דין מנוקין בצדק כך צריכין להיות מנוקין מכל מומי הגוף וצריך להשתדל ולבדוק ולחפש שיהיו כולן בעלי שיבה בעלי קומה בעלי מראה נבוני לחש ושידעו ברוב הלשונות כדי שלא תהא סנהדרין שומעת מפי התורגמן.

אוצר החכמה כתב:מאד נחמד לשגות באשליות ודמיונות, אולי כיף של בין הזמנים. אבל אלול בפתח וצריך קצת להתיחס לעניינים ברצינות.
לא צריך להיות תלמיד החזון איש בשביל להבין שאין לנו היום לא את מהר"י בירב ולא שום חכם שראוי ויהיה מוכן להיסמך. כל זה מעבר לעובדה שצריך גם ללמוד משהו מהכשלון של הסמיכה ההיא ולהבין שאם אז זה לא הצליח אין שום סיכוי שיצליח גם לו יצוייר שהיה לנו חכמים כדוגמת מהר"י בירב.

זאת היתה הבעייה שבגללה הרעיון של הרב מימון לא צלח, כלומר שזה רעיון הזוי על גבול הליצני, ולא בגלל האופי של הכפה (השחורה) שלבש.

והפתרון היחיד המעשי הוא לצפות לישועה.

אני חושב שזה שהדבר נשמע הזוי ודמיוני בנסיבות של עכשיו, אינו סיבה לזלזל ברעיון ובדיון סביב זה. ידוע כי המדע הבדיוני מקדם את המדע.

יש כאן בעיה ברורה, גדולי התורה מכריעים כיום בצורה כזו או אחרת בכל השאלות המעשיות. אלא שכמעט ואין אפילו נושא אחד שאין בלגן סביבו. גדול פלוני אמר כך, וגדול אלמוני אמר אחרת, ויש אומרים שלא הציגו לפניו את הנתונים במלואם, ואחרים אומרים שהוא כבר מבוגר מדי ואין בכוחו לרדת לפרטי המקרה וכו' וכו'. כמעט ואין הידברות בין מקבלי ההחלטות ההלכתיות, הנתונים מהשטח מובאים אליהם בצורה לפעמים מסודרת ולפעמים בצורה מסודרת פחות (אם לא בצורה משובשת לגמרי). וכן מה שאומרים בשמם, לא תמיד ברור על מה אפשר לסמוך ועל מה לא.

התרגלנו לזה. אבל באמת זה מצב אבסורדי לחלוטין.

אז גם אם לא יקום סנהדרין, יתכן מאוד שיהיה גוף אחר שיפתור ולו בצורה חלקית את הבעיות הנ"ל.

קו ירוק כתב:אז אולי באמת תניח על ציונו של המהרלב"ח שגם ספרו הוא "ספורים הקדושים" - את השגותיך על דבריו...

"כל חכם הרוצה להשיג על פסק חכם חבירו שהאריך בכתב להטעים דבריו, אינו יכול להשיג על פסקו רק אם גם כן מברר דבריו בטענות צודקות, אבל בפיטומי מילי בעלמא, לומר שאין הדין כפסקו, אין שומעין לו" (מהריב"ל בתשובות מבי"ט סי' קטז)

כבודו אינו דן כדרכה של תורה, לטענות הנ"ל קוראים פיטומי מילי בעלמא. אנא, במקום לעשות 'מלחמת גדוילים', הצג מקחך בראיות צודקות. באותה הדרך אול לומר למר שילך להניח את השגותיו על תפילין דר"ת על קברו, וכו' וכו'... אנא ממך, פתח את אחד השו"תים של אחרוני זמננו ובדוק אם מי מהם העלה טענה מעין זו לדחות את שיטת החלוק עליו.

ואומר את אשר על ליבי, אם במושב הסנהדרין ידונו בצורה כזו, אני חוזר בי מכל דברי, זו באמת חוכא ואיטלולא.