פורום אוצר החכמה

לצערינו כל כמה זמן אנו שומעים על עוקץ של חרדי שהשקיעו אצלו מליונים וברח ונפל [כמו לאחרונה] ,בזיכרוני הקטן לפחות אחת לשנתיים מתפוצץ כזה סיפור,
והשאלה היא עד מתי הציבור יבין שאין כסף קל ואין מצב של עשרות או מאות אחוזים בשנה ולמה כל פעם לא עומדים בפיתוי בזמן שלא קשה להבין שזה עוקץ.בלי בטחונות וערבויות ואני לא מדבר על היתר מפוקפק של רבית ולמה זה רק אצלינו?

זה לא רק אצלנו.

התשובה שלי זה מצד אחד לחץ לחתן ילדים וגם שלא מתאים להרבה לעבוד לפי שעות הורגלו לעיוות שיש כסף קל התוצאה זה הרות אסון

כתבתי על כך פה בעבר שיש חינוך חזק שכסף נופל מהשמים, ולא רואים את הכסף כדבר שיש בו היגיון וכללים. אך זה לא רק אצלנו.

אני מציע כיוון אחר:
יש דבר כזה רווח של עשרות או מאות אחוזים. אבל מדובר בהשקעות עם סיכון גבוה.
האם אפשר לקבוע בהחלטיות שזה לא שווה? איני יודע.
אם אדם יודע שיש 30% שיפסיד את כל הסכום שהוא משקיע, אבל כנגד זה יש 70% שיקבל רווח של 500% - זה שווה.

יש כאן רק נקודה אחת ששוכחים לקחת בחשבון - צריך להיות מוכן להפסיד. אם הפסד סכום ההשקעה יהרוס את החיים של המשקיע ושל משפחתו (וזה קורה הרבה) - צריך להיות טיפש גדול בשביל לקחת סיכון.
סבי ז"ל היה מלווה בריבית (לגוים) 1% ליום. הרוויח מזה יפה. לא ידוע לי אם נפל פעם. אבל סכום שהוא היה מלווה היה חלק מסוים מהחסכונות שלו. אלה שמוכרים את הדירה שלהם בשביל להשקיע במשהו עם סיכון גבוה - באמת טיפשים גדולים, אין מה לומר.

החושב כתב:אני מציע כיוון אחר:
יש דבר כזה רווח של עשרות או מאות אחוזים. אבל מדובר בהשקעות עם סיכון גבוה.
האם אפשר לקבוע בהחלטיות שזה לא שווה? איני יודע.
אם אדם יודע שיש 30% שיפסיד את כל הסכום שהוא משקיע, אבל כנגד זה יש 70% שיקבל רווח של 500% - זה שווה.

יש כאן רק נקודה אחת ששוכחים לקחת בחשבון - צריך להיות מוכן להפסיד. אם הפסד סכום ההשקעה יהרוס את החיים של המשקיע ושל משפחתו (וזה קורה הרבה) - צריך להיות טיפש גדול בשביל לקחת סיכון.
סבי ז"ל היה מלווה בריבית (לגוים) 1% ליום. הרוויח מזה יפה. לא ידוע לי אם נפל פעם. אבל סכום שהוא היה מלווה היה חלק מסוים מהחסכונות שלו. אלה שמוכרים את הדירה שלהם בשביל להשקיע במשהו עם סיכון גבוה - באמת טיפשים גדולים, אין מה לומר.

האמירה הזאת שלך היא הגורמת לאנשים להתפתות.
אין דבר כזה שמציעים לאדם "שיש 30% שיפסיד את כל הסכום שהוא משקיע, אבל כנגד זה יש 70% שיקבל רווח של 500%". פשוט אין. הסיכוי הוא בדרך כלל ש90 אחוז ומעלה שיפסיד ואחוזים בודדים שירוויח. כשאומרים לאברך שיש סיכוי גבוה שירוויח 500% הוא מסכן גם מה שיש לו ולכן יש נזק באמירות כאלה.

הדוגמה עם סבא שלך שונה, הוא לא השקיע במשהו הוא פיתח עסק. יש עסקים שנותנים רווחים יפים אבל בשביל זה צריך לעבוד בזה. (זה מה שהוא עשה, בדק מי הלווים העריך את סיכווי ההחזרה הסתכן בזה שיריבו איתו וכדומה).

אוצר החכמה כתב:

החושב כתב:אני מציע כיוון אחר:
יש דבר כזה רווח של עשרות או מאות אחוזים. אבל מדובר בהשקעות עם סיכון גבוה.
האם אפשר לקבוע בהחלטיות שזה לא שווה? איני יודע.
אם אדם יודע שיש 30% שיפסיד את כל הסכום שהוא משקיע, אבל כנגד זה יש 70% שיקבל רווח של 500% - זה שווה.

יש כאן רק נקודה אחת ששוכחים לקחת בחשבון - צריך להיות מוכן להפסיד. אם הפסד סכום ההשקעה יהרוס את החיים של המשקיע ושל משפחתו (וזה קורה הרבה) - צריך להיות טיפש גדול בשביל לקחת סיכון.
סבי ז"ל היה מלווה בריבית (לגוים) 1% ליום. הרוויח מזה יפה. לא ידוע לי אם נפל פעם. אבל סכום שהוא היה מלווה היה חלק מסוים מהחסכונות שלו. אלה שמוכרים את הדירה שלהם בשביל להשקיע במשהו עם סיכון גבוה - באמת טיפשים גדולים, אין מה לומר.

האמירה הזאת שלך היא הגורמת לאנשים להתפתות.
אין דבר כזה שמציעים לאדם "שיש 30% שיפסיד את כל הסכום שהוא משקיע, אבל כנגד זה יש 70% שיקבל רווח של 500%". פשוט אין. הסיכוי הוא בדרך כלל ש90 אחוז ומעלה שיפסיד ואחוזים בודדים שירוויח. כשאומרים לאברך שיש סיכוי גבוה שירוויח 500% הוא מסכן גם מה שיש לו ולכן יש נזק באמירות כאלה.

הדוגמה עם סבא שלך שונה, הוא לא השקיע במשהו הוא פיתח עסק. יש עסקים שנותנים רווחים יפים אבל בשביל זה צריך לעבוד בזה. (זה מה שהוא עשה, בדק מי הלווים העריך את סיכווי ההחזרה הסתכן בזה שיריבו איתו וכדומה).

בד"כ נכון יותר לכתוב אחוזים בודדים שיציל חלק מהקרן.
באותו ענין, מפרסמים הרבה על קניית דירות בארה"ב, עם הבטחות וורודים. שמעתי מאברך בלייקווד העוסק קצת בנדל"נ שזה מתכן בטוח להפסיד כספך. הוא טען שמוכרים הבתים לישראלים תמימים בהרבה יותר משיווי השוק, ולא מספרים להם האמת לגבי ההוצאות והסיכוי לקבל שכר דירה.

אני גם מכיר סיפור של חבר שקנה באיזה חור בחו"ל והבטיחו לו שיביאו לו שכירות וכו לבסוף לא דובים ולא יער כעת הוא לא מצליח להשכיר או למכור ומשלם ארנונה

חמישים שקל לא היית מלווה בשום פנים למי שאתה לא מכיר

אבל 30000 דולר - ככל שהעיסקה יותר חשאית ומעורפלת, מסמכים בשפות זרות, שמועות מפה לאוזן, כך הפיתוי והדמיון גובר.

פלאי הבריאה - אנשים ברי דעת לחלוטין בכל נושא אחר, מאבדים שפיות.

ישנה בורות בכל הקשור לאיך כסף עובד, אבל נקודה נוספת: העדר חשיפה לצורות השונות של הונאות פיננסיות.
ברוב המקרים מדובר בהונאות פירמידה (פונזי) - ואלו הנכנסים מוקדם לפעמים מרויחים.
בהשקעות נדל"ן בארה"ב, המרויח העיקרי הוא המוכר, שקונה נכס זיבורית ומוכר למשקיעים במחיר עידית.

אשמים גם אלו שהתעשרו ואינם רוצים שיחטטו בעסקיהם או בדרכי התעשרותם (הכשרות, או שלא), ובמקום לבחור בתשובה "עבדתי קשה", הם מסננים משהו על "סייעתא דשמיא פתאומית" או "השגחה פרטית מיוחדת". כך מתחזק בתת-מודע המושג של "השקעה קלה" ו"רווחים עצומים".

מסתמא עוד סיבה לפעמים, שהבעל לומד והאשה אחראית על הכסף.

אולי גם העיתונים למיניהם קצת אשמים בכך שמפרסמים את כל העניינים המפוקפקים תחת שמם המנצנץ ואברכים תמימים רואים בכך כעין אישור לאותם עסקים.

אולי גם אנו אשמים בכך שאין אנו מחנכים ונותנים כלים לילדינו להרויח כסף ביושר ובהגינות ולכן אח"כ יש שמלסטמים את הבריות.

מה שברור הוא שככל שהאדם נמצא בשפל כלכלי גדול יותר כך ההזדמנויות המפוקפקות קורצות יותר.
אין נפק"מ מי האשם ולמה. העיקר הוא לחנך ולהסביר את העיקרון שאין כסף קל ובודאי שלא בצורה שהוא מתגלם ושיש להתייעץ הרבה לפני שנותנים סכומים כ"כ גדולים.(עם מי אפשר להתייעץ זה סוגיה אחרת..)

הרואה כתב:מסתמא עוד סיבה לפעמים, שהבעל לומד והאשה אחראית על הכסף.

ממה שאני רואה, בדרך כלל הבעל אחראי על הכסף וזו בדיוק הבעיה.

צופר הנעמתי כתב:

הרואה כתב:מסתמא עוד סיבה לפעמים, שהבעל לומד והאשה אחראית על הכסף.

ממה שאני רואה, בדרך כלל הבעל אחראי על הכסף וזו בדיוק הבעיה.

ד"א אחד מהעצות להינצל ממפלות ממוניות זה להתייעץ עם האשה לפני צעד כלכלי.

אולי אנחנו קצת הפרזנו בחינוך לתמימות?

עובדיה חן כתב:

צופר הנעמתי כתב:

הרואה כתב:מסתמא עוד סיבה לפעמים, שהבעל לומד והאשה אחראית על הכסף.

ממה שאני רואה, בדרך כלל הבעל אחראי על הכסף וזו בדיוק הבעיה.

ד"א אחד מהעצות להינצל ממפלות ממוניות זה להתייעץ עם האשה לפני צעד כלכלי.

ומומלץ גם עם ההורים (אם יש, ואם אין, עם אדם מבוגר).
עובדא ידענא על אברך שכמעט קנה בית בארה"ב לאחר שבהמלצת חבר מאכער ביקר במשרד של אחד המשווקים והלה הראה לו באינטרנט עד כמה האזור מבוקש והמחירים עלו וכו' וכו', אך מכיון שהמדובר היה בסכום כסף שקיבל האברך מהוריו, אמו לא הסכימה בשום פנים ואופן לעיסקה וכך לא יצא לפועל. בתחילה האברך די כעס על שאמו לא מבינה בביזנס ומונעת ממנו את עיסקת הזהב, אבל לאחר זמן הוא הודה לרבש"ע ולאמו שהצילה אותו מהביש הזה.

מענין לענין שמעתי מהגר"י סילמן שמעל אחוז מסויים תשואה (אאל"ט 12 או 15) לשנה לא צריך היתר עיסקה, כי ודאי שהכסף לא יחזור!

יש אומרים שמועה זו בשם הרב שפרן אבל אלו ואלו לדבר אחד כיוונו.