פורום אוצר החכמה

שמעתי שיש קפידה שלא לבטל פגישה שנקבע למטרת נשואין, גם כשגמרו בדעת שלא להמשיך עם השידוך, ועדיף לקיים הפגישה ולא להמשיך אח"כ. האם יש לזה מקורות אמינים? לי נראה שאין מקום ליתן לבחור ובחורה לפגוש שלא למטרת נשואין, ואם הוחלט שלא להמשיך צריך לבטל הפגישה.
בהנחה שבאמת יש קפידה בזה, האם זה שייך כשהסוכם באופן עקרוני לפגוש, אבל עדיין לא הוקבעו זמן ומקום הפגישה?
והאם יש מקום לקפידה בזה, כשנתברר מידע חדש שבל"ס לא היו מסכימים אילו ידעו, כגון שאם הבחור אינו רוצה השידוך, והאב מנסה לסדר זה נגד רצונה?

בעז"ה

לא מסתבר מבחינת חובת הצניעות שיש מקום לעשות פגישה במקום שברור שהשידוך לא יצא לפועל.
גם מסתבר שמבחינת בין אדם לחבירו, יש פחות מקום לפגיעה לפני פגישה מאשר לאחריה.

מבחינת צניעות נראה לי פשוט כמש"כ,
אמנם אם היה ברור שהפגיעה פחותה בביטול לאחר הפגישה אולי זה גובר ע"ז,
אבל לי אישית נראה שעדיף לא לחזק את הקשר ולא לטפח ציפיות נוספות ולכן עדיף לא לעשות את הפגישה.

עמקן כתב:שמעתי שיש קפידה שלא לבטל פגישה שנקבע למטרת נשואין, גם כשגמרו בדעת שלא להמשיך עם השידוך, ועדיף לקיים הפגישה ולא להמשיך אח"כ.

מה שמעת? באיזה חוג יש קפידא מוזרה כזו? אצל החסידים ודאי שאין קפידא כזו (יותר נכון: לא היו מתירים לקיים פגישה כזו).

נראה שיש בלבול עם שמועה אחרת - שנידונה כאן פעם כמדומה - שלאחר שנסגר שידוך עדיף להתחתן ולאחר מכן להתגרש חלילה, ולא לבטל את עצם השידוך. שמועה זו גם היא מוזרה, אבל בהחלט יש כזה דבר שנאמר בשם איזה גדול.

לי הק' נראה שבלבול נובע מעירוב עם הוראה אחרת ששמעתי כבר כמה פעמים. פגישה שהחלה, ומיד אחד הצדדים רואה שלא יצא מזה תכלית. לא לקום וללכת מיד ברמיזה / אמירה מפורשת. כי זו פגיעה ועלבון והלבנת פנים. עדיף לסיים בזמן הממוצע, רק לא לתת אשליות מיותרות.

אני שמעתי מחברים שנצטוו לפגוש פעם שניה או שלישית, גם לאחרי שהוחלט בדעתם שלא להמשיך, כדי שלא לבייש נערה בישראל. אם מיד אחרי פגיש ראשונה היא מקבלת תשובה שלילית החלטית, זה עלול לפגוע בה.

אישית לא עברתי החווייה של פגישות ׳ליטאיות׳, כך שאין באפשרותי להביע עמדה.

זה לא שמעתי. שמעתי שאומרים שלבטל ברגע האחרון אחרי שכבר קבעו להפגש הוא עלבון אבל לא שחייבים להפגש מספר פעמים.

ישא ברכה כתב:גם מסתבר שמבחינת בין אדם לחבירו, יש פחות מקום לפגיעה לפני פגישה מאשר לאחריה.

הכלל המסתבר הזה עובד גם בביטול אירוסין?

כמדומה שבמוסף שב"ק מהשבת האחרונה (פר' קרח) יש מעשה בענין עם מרן הגראי"ל שטיינמן, כעת אינו תחת ידי.

הוה אמינא כתב:לי הק' נראה שבלבול נובע מעירוב עם הוראה אחרת ששמעתי כבר כמה פעמים. פגישה שהחלה, ומיד אחד הצדדים רואה שלא יצא מזה תכלית. לא לקום וללכת מיד ברמיזה / אמירה מפורשת. כי זו פגיעה ועלבון והלבנת פנים. עדיף לסיים בזמן הממוצע, רק לא לתת אשליות מיותרות.

viewtopic.php?p=460221#p460221
[ויש עוד עיצה..לקנח אפו ג"פ ולומר לנערה שזה כנגד תקיעה, שברים, תרועה/אברהם, יצחק ויעקב...]

ליטוואק פון בודאפעסט כתב:אני שמעתי מחברים שנצטוו לפגוש פעם שניה או שלישית, גם לאחרי שהוחלט בדעתם שלא להמשיך, כדי שלא לבייש נערה בישראל. אם מיד אחרי פגיש ראשונה היא מקבלת תשובה שלילית החלטית, זה עלול לפגוע בה.

אישית לא עברתי החווייה של פגישות ׳ליטאיות׳, כך שאין באפשרותי להביע עמדה.

ה'ליטוואקים' של 'בודאפעסט' לא נפגשים כמו אחיהם ה'ליטוואקים' האחרים הפזורים על פני תבל?
מנין להם לשנות המנהג הקדוש הנהוג מזה שנים?

ידוע לי אישית על עובדא שהגרח"ק שליט"א השיב על שאלת האשכול,
'שלא תהיינה בנות ישראל כהפקר'.
וביטלו הפגישה.

תל אביבי כתב:

ליטוואק פון בודאפעסט כתב:אני שמעתי מחברים שנצטוו לפגוש פעם שניה או שלישית, גם לאחרי שהוחלט בדעתם שלא להמשיך, כדי שלא לבייש נערה בישראל. אם מיד אחרי פגיש ראשונה היא מקבלת תשובה שלילית החלטית, זה עלול לפגוע בה.

אישית לא עברתי החווייה של פגישות ׳ליטאיות׳, כך שאין באפשרותי להביע עמדה.

ה'ליטוואקים' של 'בודאפעסט' לא נפגשים כמו אחיהם ה'ליטוואקים' האחרים הפזורים על פני תבל?
מנין להם לשנות המנהג הקדוש הנהוג מזה שנים?

אני לא מייצג את אף אחד. עשיתי מה שהיה טוב לי, ומחשש גילוי אין בדעתי להאריך בפרטים.

יתכן, שמדובר במצב שזה לא 100% שלא יצא מזה כלום, וכבר קבעו פגישה. ונאמר שלא לבטל כדי לתת צ'אנס בכל זאת אולי זה יהיה חיובי.

ובכ"א פשוט שאין בזה דינים, והכל לפי העניין.