פורום אוצר החכמה

נא להתייחס רק לגופו של דיון כדי שישאירו לנו את האשכול קיים...

אין איסור במעשה בעל משמעות פרוצדוראלית, בשעה שמבחינה מהותית המעשה ייעשה בכל מקרה, ואין שום דרך לשנותו.

(הפוך, אני רואה ציונות ממשית במתן משמעות לטקסי הציונים שבדו לעצמם. איפה הקנאים של פעם?).

איני יודע האם השר חותם בפועל על הסכמי החכירה (לא נראה לי שהוא חותם), אבל נניח שכן, באם ימאן לחתום האם לא יחול ההסכם? הרי ודאי שבית המשפח יקבע שהחכירה חלה גם ככה לכל דבר ועניין.

אין איסור לעשות איסור כשאם לא יעשה את האיסור מעשהו אחר יעשה את האיסור? הרי החתימה של בא כח של הממשלה היא עצם מעשה המכירה והאיסור, ואיך יחול המכירה בלי חתימה?

אם הבעיה היא הסכמי החכירה התדיריים, אז השר לא חותם עליהם.
ואם הבעיה היא רק בעניין השמיטה, כמדומני שהשר לא חותם על זה. וגם אם כן אפשר לקבוע שזה יהיה מישהו אחר.

אבל לגוף הדבר, כמדומני שגם תחת משרד הבריאות יש אי אלו עבירות...

המוכר קרקע הוא בעליה ובמקרה זה לצערי כולנו , כולנו מוכשלים לכאורה בלא תחנם .
השר הוא שלוחינו אבל לעניין זה אין לו כלל חופש פעולה ומי שאין לו חופש פעולה לא מחיל חלות ממילא לא הוא אלא החוק מכיל חלות ואכן יש לדון לגבי מחוקקיו שחוקקו אותו כשלוחי הציבור.
יש עוד נקודה לדון והיא מצד פיקוח נפש כי אפליית אזרחים ערבים תהפוך את מדינת ישראל למדינת מוחרמת, גם ע"י ידידותיה שבלי עזרתם אינה יכולה לשרוד. והרי הרב שך ועוד גדולי ישראל התירו למסור שטחים לערבים בשביל שלום.
ההשוואה להיתר מכירה אינה ממין העניין כי היתר מכירה זו בחירה רצונית ואפילו יוזמה של הרבנות הראשית, והמחלוקת הייתה לגבי עצם קביעת החוק וכן גם לא ברור לי אם הוא מחייב או מאפשר וכמובן אין בביטולו משום התגרות באומות.

מלבב כתב:ואיך יחול המכירה בלי חתימה?

זה יקרה כנראה בלי "חלות", כי שופטי הבג"ץ כתבו חבורה מעמיקה בעניין, ומסקנתם היא שאפשר לעשות מכירה בלי שום חלות, ודלא כדעת איזה אחרונים.

אם חלות מכירה תלוי בשופטי הבגץ אם כן יש בעיה בכל היתר עסקא ומכירת חמץ, וגם אם נגיד שמכירה חל ע"פ פסק שופטי בג"ץ זה אחר שהם פסקו, ולא לפני ע"פ השערה.

יש להסתפק האם מה שהביא כותב המכתב מהשבט הלוי הוא שקר או ליצנות, וצ"ע.
[השבט הלוי לא איירי לענין לא תחנם אלא לגבי הענין שנאמר בגמ' "שלא יהא צדיק קבור בקבר שאינו שלו", לגבי לא תחנם נחלקו בדורות האחרונים האם שייך גם במכירה לזמן, ואם לדעתו במכירה למאה שנה כו"ע מודו שאסור עליו להביא ראיה]

מלבב כתב:

מקדש מלך כתב:

מלבב כתב:ואיך יחול המכירה בלי חתימה?

זה יקרה כנראה בלי "חלות", כי שופטי הבג"ץ כתבו חבורה מעמיקה בעניין, ומסקנתם היא שאפשר לעשות מכירה בלי שום חלות, ודלא כדעת איזה אחרונים.

אם חלות מכירה תלוי בשופטי הבגץ אם כן יש בעיה בכל היתר עסקא ומכירת חמץ, וגם אם נגיד שמכירה חל ע"פ פסק שופטי בג"ץ זה אחר שהם פסקו, ולא לפני ע"פ השערה.

ברור שאין כאן השוואה. מכירה וולנטרית בין איש לרעהו לא אמורה להיות קשורה לשופטי הבג"ץ. היא חלה מעצמה. לפעמים הם יכולים להפריע, כי היות ולהם יש סמכות אכיפה, הרי שפעולת העיסקה הופכת לחוכא ואיטלולה ואין גמירות דעת. אבל פרוצדורות שהורתן ולידתם מכח חק המדינה, שהמציאו להם חוקים שכל הקרקע שלהם, והמכירה תחול על פי רשימת דרישות וביורוקרטיה שהם המציאו, למאי נפק"מ כל הקרקס הזה? הרי אם משהו בפרוצדורה לא יסתדר הם ישנו אותה תיכף ומיד כדי שתתאים לתכלית הנרצה מצידם.

שש ושמח כתב:יש להסתפק האם מה שהביא כותב המכתב מהשבט הלוי הוא שקר או ליצנות, וצ"ע.
[השבט הלוי לא איירי לענין לא תחנם אלא לגבי הענין שנאמר בגמ' "שלא יהא צדיק קבור בקבר שאינו שלו", לגבי לא תחנם נחלקו בדורות האחרונים האם שייך גם במכירה לזמן, ואם לדעתו במכירה למאה שנה כו"ע מודו שאסור עליו להביא ראיה]

המכירה היא לא באמת למאה שנה. אלו סתם הגדרות משפטיות שנפקא מינה לסמכות הפקעה במקרים נדירים וכיוצ"ב (עם פיצוי כמובן). למעשה מדובר במכירה חלוטה לתמיד. כך למיעוט ידיעתי.

א. גם אם אתה צודק זה לא קשור לשבה"ל.
ב. לגופם של דברים, גם אם המציאות כדבריך אין הכרח שזה בכלל איסור לא תחנם, ובפרט אם זה נחשב שכירות ולא מכירה לזמן [אינני יודע במה הדבר תלוי].

[ואם כבר אז מה עם ועדת הכספים?? כל השותפות בשלטון היא בעייתית מאד - ואני כן מצביע בבחירות - אבל .......]

ומה עם משרד הדתות שאחראי במישרין לתקצוב כל הדתות בארץ כולל הנצרות האיסלאם וכדו'?
אלא מאי?
זהו נידון עתיק יומין שימיו כימי שנות המדינה ואולי אף קודם לכן, וממילא הנסיון להחיות אותו על ידי משרד השיכון לא מוצלח במיוחד.

איש גבעות כתב:ומה עם משרד הדתות שאחראי במישרין לתקצוב כל הדתות בארץ כולל הנצרות האיסלאם וכדו'?
אלא מאי?
זהו נידון עתיק יומין שימיו כימי שנות המדינה ואולי אף קודם לכן, וממילא הנסיון להחיות אותו על ידי משרד השיכון לא מוצלח במיוחד.

נכון שהנידון הוא עתיק, וזה היה אחד הסיבות המכריעות שנציגי אגו"י / דגל לא התמנו לשרים. אין ספק שהמצב המועדף הוא כפי שהיה בימי דגל העליזים שהרב רביץ שימש תחת שרון, דברים סודרו בשקט ופחות צלצולים, ובלי לקיחת אחריות על מה שלא צריך.

מקדש מלך כתב:

שש ושמח כתב:יש להסתפק האם מה שהביא כותב המכתב מהשבט הלוי הוא שקר או ליצנות, וצ"ע.
[השבט הלוי לא איירי לענין לא תחנם אלא לגבי הענין שנאמר בגמ' "שלא יהא צדיק קבור בקבר שאינו שלו", לגבי לא תחנם נחלקו בדורות האחרונים האם שייך גם במכירה לזמן, ואם לדעתו במכירה למאה שנה כו"ע מודו שאסור עליו להביא ראיה]

המכירה היא לא באמת למאה שנה. אלו סתם הגדרות משפטיות שנפקא מינה לסמכות הפקעה במקרים נדירים וכיוצ"ב (עם פיצוי כמובן). למעשה מדובר במכירה חלוטה לתמיד. כך למיעוט ידיעתי.

ממש לא מכירה חלוטה לתמיד, לקונה יש רק זכות שימוש ולא בעלות וזה יכול לפעמים להיות משמעותי. למשל, מצבו של פושט רגל שדירתו רשומה על שמו בטאבו טוב מזה של מקבילו פושט הרגל שדירתו רשומה במנהל (חכירה לדורות - ל99 שנה). את הראשון קשה מאוד להוציא מביתו ולמכרו לכיסוי החובות, ואת השני פחות.
הסיבה של חכירה במקום בעלות היא שרוב הקרקע במדינה היא קרקעות מדינה ויש 'חוק יסוד: מקרקעי ישראל' הקובע כי "מקרקעי ישראל, והם המקרקעים ברשות המדינה, הרשות לפיתוח או הקרן הקיימת לישראל, הבעלות עליהם לא תועבר, אם במכר ואם בדרך אחרת". לכן מצאו פתרון של חכירה לדורות שאינה מעבירה את הבעלות, אבל ודאי שיש לזה נפק''מ.

באמת לא מובן מה התלבשו על משרד השיכון.

במשרדים אחרים הבעיות הרבה יותר גדולות.

והאמת הפשוטה היא כי כל אחד שמכהן כשר נושא באחריות על כל מה שקורה בכל המשרדים, גם אלו שאינם תחת ניהולו הישיר

לא הבנתי את הכותרת וכי לחילוני מותר לעשות עבירות.

שמש כתב:

מקדש מלך כתב:

שש ושמח כתב:יש להסתפק האם מה שהביא כותב המכתב מהשבט הלוי הוא שקר או ליצנות, וצ"ע.
[השבט הלוי לא איירי לענין לא תחנם אלא לגבי הענין שנאמר בגמ' "שלא יהא צדיק קבור בקבר שאינו שלו", לגבי לא תחנם נחלקו בדורות האחרונים האם שייך גם במכירה לזמן, ואם לדעתו במכירה למאה שנה כו"ע מודו שאסור עליו להביא ראיה]

המכירה היא לא באמת למאה שנה. אלו סתם הגדרות משפטיות שנפקא מינה לסמכות הפקעה במקרים נדירים וכיוצ"ב (עם פיצוי כמובן). למעשה מדובר במכירה חלוטה לתמיד. כך למיעוט ידיעתי.

ממש לא מכירה חלוטה לתמיד, לקונה יש רק זכות שימוש ולא בעלות וזה יכול לפעמים להיות משמעותי. למשל, מצבו של פושט רגל שדירתו רשומה על שמו בטאבו טוב מזה של מקבילו פושט הרגל שדירתו רשומה במנהל (חכירה לדורות - ל99 שנה). את הראשון קשה מאוד להוציא מביתו ולמכרו לכיסוי החובות, ואת השני פחות.
הסיבה של חכירה במקום בעלות היא שרוב הקרקע במדינה היא קרקעות מדינה ויש 'חוק יסוד: מקרקעי ישראל' הקובע כי "מקרקעי ישראל, והם המקרקעים ברשות המדינה, הרשות לפיתוח או הקרן הקיימת לישראל, הבעלות עליהם לא תועבר, אם במכר ואם בדרך אחרת". לכן מצאו פתרון של חכירה לדורות שאינה מעבירה את הבעלות, אבל ודאי שיש לזה נפק''מ.

לא אמרתי שאין נפקא מינה. אמרתי שזה לא למאה שנים אלא לתמיד - בנסיבות רגילות.
לגבי העובדה שזה מוגדר מבחינה משפטית כזכויות שימוש ולא כבעלות, אם הנפקא מינה היחידה היא להפקעות, או לחילוט במקרה של פשיטת רגל, יש מקום לומר שנחשב כבעלות (מזכיר קצת את הנידון בחברה בע"מ האם נחשבת של האדם). וצריך בירור.

נוטר הכרמים כתב:

איש גבעות כתב:ומה עם משרד הדתות שאחראי במישרין לתקצוב כל הדתות בארץ כולל הנצרות האיסלאם וכדו'?
אלא מאי?
זהו נידון עתיק יומין שימיו כימי שנות המדינה ואולי אף קודם לכן, וממילא הנסיון להחיות אותו על ידי משרד השיכון לא מוצלח במיוחד.

נכון שהנידון הוא עתיק, וזה היה אחד הסיבות המכריעות שנציגי אגו"י / דגל לא התמנו לשרים. אין ספק שהמצב המועדף הוא כפי שהיה בימי דגל העליזים שהרב רביץ שימש תחת שרון, דברים סודרו בשקט ופחות צלצולים, ובלי לקיחת אחריות על מה שלא צריך.

אינני בקי בהיסטוריה האגודאית אך בזכרוני כי בתקופות קודמות כיהנו שרים מטעם אגודת ישראל.

מקדש מלך כתב:

מלבב כתב:

מקדש מלך כתב:

מלבב כתב:ואיך יחול המכירה בלי חתימה?

זה יקרה כנראה בלי "חלות", כי שופטי הבג"ץ כתבו חבורה מעמיקה בעניין, ומסקנתם היא שאפשר לעשות מכירה בלי שום חלות, ודלא כדעת איזה אחרונים.

אם חלות מכירה תלוי בשופטי הבגץ אם כן יש בעיה בכל היתר עסקא ומכירת חמץ, וגם אם נגיד שמכירה חל ע"פ פסק שופטי בג"ץ זה אחר שהם פסקו, ולא לפני ע"פ השערה.

ברור שאין כאן השוואה. מכירה וולנטרית בין איש לרעהו לא אמורה להיות קשורה לשופטי הבג"ץ. היא חלה מעצמה. לפעמים הם יכולים להפריע, כי היות ולהם יש סמכות אכיפה, הרי שפעולת העיסקה הופכת לחוכא ואיטלולה ואין גמירות דעת. אבל פרוצדורות שהורתן ולידתם מכח חק המדינה, שהמציאו להם חוקים שכל הקרקע שלהם, והמכירה תחול על פי רשימת דרישות וביורוקרטיה שהם המציאו, למאי נפק"מ כל הקרקס הזה? הרי אם משהו בפרוצדורה לא יסתדר הם ישנו אותה תיכף ומיד כדי שתתאים לתכלית הנרצה מצידם.

סוף סוף מעשה המכירה היא היא מעשה העבירה, וזה נעשה ע"י חתימה של השר, זה שאם השר לא יחתום יעשו את המכירה באופן אחר לא אומר שזה שחתם וע"י זה מכר לא עשה מעשה עבירה.

איש גבעות כתב:ומה עם משרד הדתות שאחראי במישרין לתקצוב כל הדתות בארץ כולל הנצרות האיסלאם וכדו'?
אלא מאי?
זהו נידון עתיק יומין שימיו כימי שנות המדינה ואולי אף קודם לכן, וממילא הנסיון להחיות אותו על ידי משרד השיכון לא מוצלח במיוחד.

לא קשור לנידון עתיק הימים לגבי האחריות של השר על כל מה שנעשה במשרדו, פה מדובר על עצם מעשה המכירה שנעשה ע"י השר ע"י חתימתו.

ועל זה כבר העירו שזה לא נכון שיש הכרח שכך יהיה.

מלבב כתב:

איש גבעות כתב:ומה עם משרד הדתות שאחראי במישרין לתקצוב כל הדתות בארץ כולל הנצרות האיסלאם וכדו'?
אלא מאי?
זהו נידון עתיק יומין שימיו כימי שנות המדינה ואולי אף קודם לכן, וממילא הנסיון להחיות אותו על ידי משרד השיכון לא מוצלח במיוחד.

לא קשור לנידון עתיק הימים לגבי האחריות של השר על כל מה שנעשה במשרדו, פה מדובר על עצם מעשה המכירה שנעשה ע"י השר ע"י חתימתו.

מן הסתם כל שר חותם על דברים שתחת אחריותו, כשחלקם מנוגדים להלכה.

מלבב כתב:אין איסור לעשות איסור כשאם לא יעשה את האיסור מעשהו אחר יעשה את האיסור? הרי החתימה של בא כח של הממשלה היא עצם מעשה המכירה והאיסור, ואיך יחול המכירה בלי חתימה?

א. שר השיכון אינו חתום על כל חוזה מנהל.
ב. מסירת השטר עושה קניין ולא החתימה, וודאי שהוא אינו מוסר לכל קונה דירה, את השטר.
ג. העושים דברים אלו במנהל עושים זאת מכוח הוראות החוק ולא השר, כך שלעניין זה אינם שלוחיו וגם אם יצעק חי וקיים אל תעשו זאת לא יועיל לו, ממילא אין שום צורך או חיוב לצעוק.

מלבב כתב:

מקדש מלך כתב:

מלבב כתב:

מקדש מלך כתב:

מלבב כתב:ואיך יחול המכירה בלי חתימה?

זה יקרה כנראה בלי "חלות", כי שופטי הבג"ץ כתבו חבורה מעמיקה בעניין, ומסקנתם היא שאפשר לעשות מכירה בלי שום חלות, ודלא כדעת איזה אחרונים.

אם חלות מכירה תלוי בשופטי הבגץ אם כן יש בעיה בכל היתר עסקא ומכירת חמץ, וגם אם נגיד שמכירה חל ע"פ פסק שופטי בג"ץ זה אחר שהם פסקו, ולא לפני ע"פ השערה.

ברור שאין כאן השוואה. מכירה וולנטרית בין איש לרעהו לא אמורה להיות קשורה לשופטי הבג"ץ. היא חלה מעצמה. לפעמים הם יכולים להפריע, כי היות ולהם יש סמכות אכיפה, הרי שפעולת העיסקה הופכת לחוכא ואיטלולה ואין גמירות דעת. אבל פרוצדורות שהורתן ולידתם מכח חק המדינה, שהמציאו להם חוקים שכל הקרקע שלהם, והמכירה תחול על פי רשימת דרישות וביורוקרטיה שהם המציאו, למאי נפק"מ כל הקרקס הזה? הרי אם משהו בפרוצדורה לא יסתדר הם ישנו אותה תיכף ומיד כדי שתתאים לתכלית הנרצה מצידם.

סוף סוף מעשה המכירה היא היא מעשה העבירה, וזה נעשה ע"י חתימה של השר, זה שאם השר לא יחתום יעשו את המכירה באופן אחר לא אומר שזה שחתם וע"י זה מכר לא עשה מעשה עבירה.

מי המציא לך שהמעשה המסיים היא החתימה שלו, ולא קשקוש ביורקרטי אחר? ואם היה כן, היו יכולים לשנות את זה בקלות. (בכלל העירו כאן שהוא לא חותם על החוזים הללו).

אני לא יודע כלום, זה מה שהבנתי ממה שכתבו פה.

אז כנראה זה לא ככה . לאף אחד אין עניין להסתבך הלכתית (וגם לחילונים אין עניין לסבך את החרדים), והמכתב של הרב שלזינגר אינו מהוה ראייה לנידון.

כבר נכתב לעיל:

בברכה המשולשת כתב:אם הבעיה היא הסכמי החכירה התדיריים, אז השר לא חותם עליהם.
ואם הבעיה היא רק בעניין השמיטה, כמדומני שהשר לא חותם על זה. וגם אם כן אפשר לקבוע שזה יהיה מישהו אחר.

אבל לגוף הדבר, כמדומני שגם תחת משרד הבריאות יש אי אלו עבירות...

ונמצא הדבר עורבא פרח מעיקרו.

איש גבעות כתב: . . בזכרוני כי בתקופות קודמות כיהנו שרים מטעם אגודת ישראל.

רי"מ לוין, כשר הסעד (עד תשי"ב, אז התפטר בשל גזרת גיוס בנות).

לבי במערב כתב:

איש גבעות כתב: . . בזכרוני כי בתקופות קודמות כיהנו שרים מטעם אגודת ישראל.

רי"מ לוין, כשר הסעד (עד תשי"ב, אז התפטר בשל גזרת גיוס בנות).

ורי''מ לעווין היה אחראי בתור שר הסעד על כל פרשיית 'ילדי תימן'. ה''י.

חשבה לטובה כתב:

לבי במערב כתב:

איש גבעות כתב: . . בזכרוני כי בתקופות קודמות כיהנו שרים מטעם אגודת ישראל.

רי"מ לוין, כשר הסעד (עד תשי"ב, אז התפטר בשל גזרת גיוס בנות).

ורי''מ לעווין היה אחראי בתור שר הסעד על כל פרשיית 'ילדי תימן'. ה''י.

מוציא שם רע אמיתי, לך נא ובדוק העניין לעומק ותראה עד כמה השתדל והתאמץ למען הנושא ולא עלתה בידו כי אם מעט, כל השלטון אז חבר לרעיון הקסמים הזה, ולזה לא היה בשליטתו כשר הסעד לראות שלא יצא הדבר לפועל. אין לנו אלא שכמה 'קנאים' שיודעים למצוא רק בעיות בלי פתרונות מאירים זאת באור זרקורים, ובטוחים שעל ידי המרמור הרב שהם מוצאים בכל דבר יטפחו לכם שכם.

לא התכוונתי שהוא גרם לכך אלא שסוף סוף הנושא היה תחת שיפוטו ואחריותו.

פרשיית ילדי תימן לא היתה ולא נבראה.

ופלא על אנשים שמוח בקדקדם שמאמינים בהבלים מופרכים כאלו, שממשיכים להחזיק מקום על דפי העיתונים מטעמי פופוליזם הכי ילדותי שקיים.

מליון עדויות על היעלמות ילדים. אבל הם נשאבים מכאן ואילך לחור שחור. כנראה מכרו אותם ליצורים מהמאדים (ב"איזור 51" המפורסם). כי כל אימוץ חייב להיות ידוע לבערך אלף אנשים (כל הקרובים והמכירים של המשפחה), והנה לא קם מתוך אותם מאות אלפי יודעים אפילו אחד (!) שמוכן להפר את "קשר השתיקה", ולהתוודות כי פלוני או פלוני (משחומי העור הרבים, שכידוע פזורים לרוב במשפחות אשכנזיות...) גנובים המה.

המהדרין מספרים על מכירות בחו"ל! כאילו יציאה לחו"ל! של תינוקות! שימותו תוך יום בלי מניקות ואומנות באוניה! היתה אפשרית באותם ימים מבלי רבבות שיידעו מכך, לא כולל מאות אלפי מכירי המשפחות המאמצות, וגם כאן, אף אחד אינו מתוודה. ומדובר במאות אלפי אנשים שרק היו (בהכרח) עדים לתופעה. לא שותפים בפשע.

בקיצור פלא על עזות הפנים. עד כמה אפשר לזלזל באינטלגנציה של אנשים? כנראה שאכן אפשר. עובדה.

מקדש מלך כתב:אז כנראה זה לא ככה . לאף אחד אין עניין להסתבך הלכתית (וגם לחילונים אין עניין לסבך את החרדים), והמכתב של הרב שלזינגר אינו מהוה ראייה לנידון.

אז איך עושים מכירה ע״פ החוק אם לא ע״י חתימה?
מה זה קשור לעניין להסתבך, וכי נראה לך שליצמן שואל כל דבר לרבנים?

מקדש מלך כתב:פרשיית ילדי תימן לא היתה ולא נבראה.

ופלא על אנשים שמוח בקדקדם שמאמינים בהבלים מופרכים כאלו, שממשיכים להחזיק מקום על דפי העיתונים מטעמי פופוליזם הכי ילדותי שקיים.

מליון עדויות על היעלמות ילדים. אבל הם נשאבים מכאן ואילך לחור שחור. כנראה מכרו אותם ליצורים מהמאדים (ב"איזור 51" המפורסם). כי כל אימוץ חייב להיות ידוע לבערך אלף אנשים (כל הקרובים והמכירים של המשפחה), והנה לא קם מתוך אותם מאות אלפי יודעים אפילו אחד (!) שמוכן להפר את "קשר השתיקה", ולהתוודות כי פלוני או פלוני (משחומי העור הרבים, שכידוע פזורים לרוב במשפחות אשכנזיות...) גנובים המה.

המהדרין מספרים על מכירות בחו"ל! כאילו יציאה לחו"ל! של תינוקות! שימותו תוך יום בלי מניקות ואומנות באוניה! היתה אפשרית באותם ימים מבלי רבבות שיידעו מכך, לא כולל מאות אלפי מכירי המשפחות המאמצות, וגם כאן, אף אחד אינו מתוודה. ומדובר במאות אלפי אנשים שרק היו (בהכרח) עדים לתופעה. לא שותפים בפשע.

בקיצור פלא על עזות הפנים. עד כמה אפשר לזלזל באינטלגנציה של אנשים? כנראה שאכן אפשר. עובדה.

טוב תעשה אם לא תביך את עצמך ותמחק את ההודעה הזו.
ישנו חומר רב, בארכיון המדינה שסוף סוף בשנים האחרונות מתחיל לצאת.
עוד לא הרבה זמן החומרים יהיו נגישים ברשת [האחראי על העלאת חומרי ארכיון לרשת, במקרה הוא ידיד שלי, כך שאני יודע עוד דבר וחצי....]
זאת מלבד, שפשוט יש מספיק אנשים שראו ויודעים. אז אם אתה לא יודע פשוט נולדת במקום אחר...
וכל הטענה המופרכת שכל אימוץ יודעים עליו אלף איש היא הבל ורעות רוח. קשקוש גמור.
כנראה אתה לא מכיר שום ילד מאומץ.
אמנם בשנים האחרונות יש מגמה לספר לילדים על כך שהם מאומצים אבל בעבר זה לא היה כך.

הבלי הבלים!!
וטוב יעשו המנהלים אם ימחקו את ההודעה האכזרית הזו!!

במקום להתלהם, תתחיל להביא עובדות. נשמח מאוד לשמוע (השיטה לגדף במקום להביא עובדות, מוכרת מאוד. היא עובדת עשרות שנים, אותי היא לא שכנעה).

על ההתלהמות אין טעם להגיב. אך אענה לטענה אחת חמודה. שלא יודעים על אימוץ...
מן הסתם כבודו שכח מקיומם של תשעה ירחי לידה. כך שנראה לו שאפשר להפיל פתאום תינוק לאויר העולם, ולספר למשפחה המורחבת והחברים שהוא נולד לך... גם לרשויות מספרים כנראה שהילד נולד בבית... ואם יש אישור אימוץ, הרי שהשופט וכל הצוות היו שותפים בפשע. ולכל המכרים יש מכרים, וגם למשפחה יש משפחה, ואם לא יודעים אלף, אז נתפשר על מאה בממוצע לכל מקרה של אימוץ יחיד (לפחות מאה אלף עדים בסך הכל! וכולם שומרים יחדיו על קשר השתיקה!). ללא ספק מספר ממעיט.

לא צריך לספר לילד כמובן. אבל ברגע שהוא גודל אין דרך להסתיר את הידוע לכל (מלבד במקרים של אחד מאלף, או בסיפורי מותחנים). ניתן כן להסתיר ממנו את זהות ההורים הביולוגיים.

"החומרים החשאיים". עוד רמאות. הרי ישבו על זה ועדת שופטים, שידעו שיום יבוא והכל יפורסם. והם קבעו שאין שם כלום! ומדובר במילתא דעבידא לאגלויי לכל העולם. כנראה לא איכפת להם ששמם יוכתם לדורות, וזאת בשביל להגן בחירוף נפש על אנשים אלמוניים. הרי הם עצמם לא היו שותפים בפשע. אין חולק על כך.

רק להעיר. איני אומר שהתייחסו אל התימנים יפה. ודאי היו המון מעשים לא יפים (לא הכל בזדון. היה מחסור ובלאגן וחוסר הבנה הדדי. נכון, כנראה גם גזענות. איני בא להצדיק אף אחד. גם לא לדון. זה לא הנושא). היו גם כמה מקרי אימוץ שלא בדיוק לפי הפרוטוקול (ויודעים עליהם. יש תיקים. אלא שהם לא בדיוק חוקיים). הסיפור של מכירת מאות ואלפי ילדים לא היה ולא נברא.

בקיצור. אני מצפה בקוצר רוח להיות נבוך!

אליעזר ג כתב:המוכר קרקע הוא בעליה ובמקרה זה לצערי כולנו , כולנו מוכשלים לכאורה בלא תחנם .

זה באמת שאלה מעניינת, בא נגיד שהבעלים נתן הרשאה לחבירו למכור למי שירצה מי עובר בלא תחנם, הבעלים שהרי הוא מהוכר, או דלמא המורשה שהרי הוא המעבירו בפועל והנותן חנייה.

ונתנו ידידים כתב:

אליעזר ג כתב:המוכר קרקע הוא בעליה ובמקרה זה לצערי כולנו , כולנו מוכשלים לכאורה בלא תחנם .

זה באמת שאלה מעניינת, בא נגיד שהבעלים נתן הרשאה לחבירו למכור למי שירצה מי עובר בלא תחנם, הבעלים שהרי הוא מהוכר, או דלמא המורשה שהרי הוא המעבירו בפועל והנותן חנייה.

אבל במקרה דידן אין לכאורה את השאלה הזו כי אנו גם שלחנו שלוחים לקבוע את החוק ממנו נגזרת לעניין זה, ללא שום חופש לשליח, לעשות זאת.

מקדש מלך כתב:במקום להתלהם, תתחיל להביא עובדות. נשמח מאוד לשמוע (השיטה לגדף במקום להביא עובדות, מוכרת מאוד. היא עובדת עשרות שנים, אותי היא לא שכנעה).

בקיצור. אני מצפה בקוצר רוח להיות נבוך!

אסור להשיב על הטענות הללו!
מכחיש שואה!!

יאיר1 כתב:
אסור להשיב על הטענות הללו!

בלי קשר לגוף הדיון. מעניין לדון אם מצינו בתורה מקור ל'טענות שאסור להשיב עליהם' (להבדיל מטוען שאסור להשיב לו, שכזאת מצאנו).