גימפעל כתב:האם יש לך ניסיון בטיפול ותמיכה בנפגעים ?
בינתיים כל המומחים (כהגדרת הגרי"ג) טוענים אחרת ממך.
יש לי ניסיון.
מה טוענים המומחים אחרת ממני?
גימפעל כתב:האם יש לך ניסיון בטיפול ותמיכה בנפגעים ?
בינתיים כל המומחים (כהגדרת הגרי"ג) טוענים אחרת ממך.
גימפעל כתב:תוכן כתב:אני לא יודע מה קרה בבית דין שם. אם הבנתי נכון, לא שמעו מפי הנפגעים עצמם אלא עד מפי עד. במקרים כאלו הגוזמאות וההמצאות אין להם סוף. לא יודע מה שמעו בב"ד של רנ"ק, על פגיעה? על חטא? יש מישהו שיש לו מעשה בית דין מסודר? די לי בזה, שהבן אדם פסול מכל וכל, שחטא והחטיא ושאיבד עצמו לדעת. יותר מזה איני יודע, וגם לא צריך לדעת.
אני רוצה להיות ברור, אין אני מגין כי הוא זה על הבן אדם, אבל טוען רק שיש מעטים מאד שיודעים, וכל השאר זה השערות מבוססות יותר ומבוססות פחות, ולבסס את כל השיח בנושא על השערות, אין טעם.
גם ידיעות אלו אתה כותב משמיעה או קריאה בתקשורת, אז למה אתה מאמין לשמועות אלו יותר משמועות אחרות ?
דרומי כתב:כל המתאכזר על רחמנים - סופו שירחם על אכזרים...
והוא רחום יכפר.
(הוצאת הדברים לתקשורת העויינת את הציבור החרדי כולו, היא בוודאי צעד לא בריא, אבל השאלה מה האלטרנטיבה).
דרומי כתב:נו, מי בדיוק בית הדין העירוני של בני ברק שמוסכם על כולם ויש בידו באמת כח לפעול משהו?
יוסף חיים אוהב ציון כתב:הקישון33 כתב:תוכן כתב:אתה טענת שבציבור שלנו לא שומעים על מתעללים שמבקשים סליחה, ועל זה עניתי שהם מבקשים סליחה בשקט. על המניפולציות של ח"ו בהתאבדות שלו אני בז וחושב שהוא ירד לשפלות מאין כמוה.
עד כמה שידוע לא היה שני עדים שראו אותו מתאבד והמכתב בקלות אפשר לזייף אני מתפלא עליך שאתה חושד אדם שהוא בחזקת כשרות ברציחה הגרוע מהכול.
כעת לא פורים.
דעת ותבונה כתב:יצא לי להכיר את ח"ו באופן אישי לפני כמה שנים, ואני בהחלט מבין מהיכן מגיע הזעזוע: האיש נתן תחושה כלפי כל מי שבא איתו בדברים, כי הוא מבדיל לחלוטין בין אורח חייו האישיים, לבין ההשקפה שלו על האופי הרצוי של הציבור החרדי. כלומר: אני, חיים ולדר, יש לי אייפון ארבע אמות על ארבע אמות, ואני מסובב כל כולי בבוץ החרדש"י - אבל אני יכול לומר לבחור בישיבה פלונית שמתחיל להידרדר, מבלי למצמץ, "דע לך יקירי, האייפון זה כל באיה לא ישובון". אני, ולדר, יכול לכתוב מאמרים נוטפי צוף על החובה לשמור על המסגרות הישנות של הציבור החרדי, ומצד שני להיות ידיד נפש של כל סוכני השינוי ומקעקעי הציבור החרדי למיניהם. וכך תפסו אותו הרבה אנשים: אדם שהשקפותיו נכוחות, איש חכם והגון, שאורח חייו האישיים לא שינו את השקפת עולמו. אדם הגון שכזה, בהכרח שלא יתכן שאורחות חייו האישיים היו מושחתים לגמרי. ומכאן הזעזוע של הרבה אנשים.
המשורר כתב:אחר בקשת סליחה מאת הכותב הנכבד
לפי מה שהתפרסם ורגלים לדבר שכן היה, הרי כבר שנים ארוכות היה ידוע בבתי דינים כל מיני סיפורים ותלונות, ולא נעשה דבר.
א''כ כנראה שאין לנו מלחים אלמונים שמטפלים.
זה לא חכמה לטפל ביענקל משה המופרע וההומלס שפוגע באחרים אותו קל להוריד מהכביש. החכמה כשמגיע לרבי העוצמה והקשרים. ובזה כשל נכשלנו. ולוליא הפרסום וחוסר הצנעה שבמקרה זה מי יודע כמה עוד היו נפגעים.
המשל האמיתי בזה נאמר ע''י מאן דהוא שזה כאדם שמהלך ברחובות וסכין בידו וממש הורג ילדים. ואם מאן דהוא יודע ודאי חייב לזעוק בקול ובפרסום כדי למנוע ההריגות. וזה מה שקרה.
לצערינו ולבשתינו זעקה זו היתה צריכה להישמע ע''י שופרות רחוקים מאד מבית המדרש. וע''ז הרעש והמשבר.
456456 כתב:על הכנסת הפסיכולוגיה ומודעות לרגשות, חיים ולדר יבורך טובא ויקבל את שכרו
תוכן כתב:אש משמים כתב:תוכן כתב:ואני רוצה לומר עוד משהו ברשות הרבנים החשובים. יש לי ספר שנקרא Has a Child Been Molested, שנכתב על ידי עורך דין ופסיכולוג בשנות השבעים כשהתחיל השיגעון של ההאשמות שוא על התעללות בילדים. בהקדמת הספר כותבים המחברים, שקשה מאד לצאת עם ספר כזה, כי בטבע של אנשים (בריאים) הוא להגן ולעזור לילדים, ועל כן ממהרים מאד לעמוד לצידם, וכשמישהו אומר, רגע רגע, אולי הילד לא נפגע, אנשים יוצאים נגדו בחמת זעם, היתכן לא להיות לצד הילד?!
אותו דבר נכון גם לגבי הציבור שלנו. בהשפעת הרחוב התקבל אצל חלק מהציבור החרדי, שברגע שאשה אומרת שהיא נתקפה, יש להאמין לה, ולא רק להאמין לה, אלא לומר לה שהיא ממש מסכנה. ואשר על כן, ברור לי שאנשים יתקפו את ההודעה הזו, ועל דעת כן ודוקא משום כך, ראוי להעיר כאן שלשה דברים:
1. כשאשה אומרת משהו והשני מכחיש, יש שלחן ערוך..........
ודי בזה לעת עתה.
א. ישנה הקלטה מזעזעת של ה"רב הנרדף". ישנם שני גיטין שנעשו בגלל מעשיו ושמו מופיע בהם בפירוש לאורך הפרוטוקול. כמות העדויות והסיפורים מוגזמת ובאה בשטף ע"י אנשים שונים ללא שום קשר. חלק מן העדויות נבדקו בפוליגרף ונמצאו נכונים. ויש עוד.
אני לא צריך יותר מזה כדי להבין מי האיש.
ב. הפיכת העוזרים והמטפלים במקרים המזעזעים האלו למעצימי הבעיה ויוצריה מזעזת אותי מאוד ולפלא עליך.
ג. אף אחד לא טוען שהילדים מסכנים יותר מהפוגע (אדרבה, הפוגע איבד עצמו משני העולמות בעצם הפגיעה ואילו הנפגע מזכך את נפשו לעולם הבא) אבל הפיכת היוצרות ויצירת הפגועים כרודפים זה עיוות השכל הדין והיושר.
איך הגענו למצב שצריך להסביר לאנשים נורמטיביים, שהפוגע רע והנפגעים מסכנים??
א. אחרי המחילה רבה, זה ששמעת הקלטה ערוכה, וזה ששמעת על שני פסקי דין, לא מספיקים לדעת מי האיש. ואני לא רוצה להגן עליו, אין לי שום אינטרס כזה. רק שאני אומר, שלא ככה מחליטים דברים. אבל נניח שהבנת מי האיש, אז מה? אתה אמור לערוף את ראשו? כל אחד יעשה בו מה שהוא רוצה?
ב. אני בפירוש חושב שחלק ניכר מהעוזרים והמטפלים מעצימים את הבעיה.
ג. חלילה לי מלטעון שהפגועים רודפים, ובודאי שהפוגע הוא רע מאד, רק שהחינגה הזאת של האשמות וקורבנות, לא מועיל לאף אחד. אלו שאמורים לטפל בזה, שיבררו ויטפלו בזה, וכל השאר שלא יודעים יותר מדי אמורים לשתוק ולהצטער מאד מאד.
אש משמים כתב:זה שמספר רבנים מכובד שמע עדויות וזימן שוב ושוב את החשוד והוא לא בא אפי' פעם אחת. זה שהחשוד לא טרח במשך חודש וחצי להוציא מיד תביעת דיבה חמורה שיכל להרויח ממנה עשרות מיליונים. בנוסף על בדיקות הפוליגרף וכו' מספיק כדי שהנ"ל לא יקבל בעיתון הספדים ותארים מוגזמים כ"כ למעמדו. אין שום חינגא, הציבור רוצה שאדם כזה לא יקבל לגיטמציה. זה הכל.
אש משמים כתב:אגב, הוא ערף לעצמו את הראש. ניסו בכל הכח לסיים את הפרשה בשקט והוא לא שיתף פעולה.
אש משמים כתב:אני מאמין שאם הכל היה מוסתר עד עכשיו ואתה היית שולח את בתך אליו והיא היתה 'מטופלת' אצלו היה בך כעס גדול מאוד על זה שלא הזהירו את הציבור. אנחנו כולנו נאכל את תוצאות מעשהו הקשה כנראה עוד תקופה ארוכה מאוד כי למדנו בסוגיא זו שאסור להתלונן או לעמוד על שלך חובתך להאנס ע"י אנשים חזקים מקושרים ועשירים ממך בכל תחום ואם תוציא מילה תהיה אתה הרשע בעל עבירה לה"ר רכילות הוצאת שם רע ואילו האנס יהיה הרב שליט"א או זצ"ל הנרדף ע"י עורפי ראשים.
בושה וכלימה. מה נאמר ומה נדבר.
אש משמים כתב:אני מאמין שאם הכל היה מוסתר עד עכשיו ואתה היית שולח את בתך אליו והיא היתה 'מטופלת' אצלו היה בך כעס גדול מאוד על זה שלא הזהירו את הציבור. אנחנו כולנו נאכל את תוצאות מעשהו הקשה כנראה עוד תקופה ארוכה מאוד כי למדנו בסוגיא זו שאסור להתלונן או לעמוד על שלך חובתך להאנס ע"י אנשים חזקים מקושרים ועשירים ממך בכל תחום ואם תוציא מילה תהיה אתה הרשע בעל עבירה לה"ר רכילות הוצאת שם רע ואילו האנס יהיה הרב שליט"א או זצ"ל הנרדף ע"י עורפי ראשים.
בושה וכלימה. מה נאמר ומה נדבר.
תוכן כתב:456456 כתב:על הכנסת הפסיכולוגיה ומודעות לרגשות, חיים ולדר יבורך טובא ויקבל את שכרו
לדעת רבים, הכנסת הפסיכולוגיה ומודעות לרגשות כביכול שהכניס ח"ו, הוא חלק מההרס שלו.
456456 כתב:אכן, לדעת רבים.
משמ"ר הלוי ואולי גם הבד"ץ.
כל שאר האנשים הנורמלים מבינים שזה טוב.
מקדש מלך כתב:אש משמים כתב:אני מאמין שאם הכל היה מוסתר עד עכשיו ואתה היית שולח את בתך אליו והיא היתה 'מטופלת' אצלו היה בך כעס גדול מאוד על זה שלא הזהירו את הציבור. אנחנו כולנו נאכל את תוצאות מעשהו הקשה כנראה עוד תקופה ארוכה מאוד כי למדנו בסוגיא זו שאסור להתלונן או לעמוד על שלך חובתך להאנס ע"י אנשים חזקים מקושרים ועשירים ממך בכל תחום ואם תוציא מילה תהיה אתה הרשע בעל עבירה לה"ר רכילות הוצאת שם רע ואילו האנס יהיה הרב שליט"א או זצ"ל הנרדף ע"י עורפי ראשים.
בושה וכלימה. מה נאמר ומה נדבר.
אם היית שולח את בתך הבחורה לטיפול אצלו, עברת על איסור ייחוד, ועוד בצורה הכי נבזית שתתכן. ואכלת את הדייסה שבישלת לעצמך. ולאו עכברא גנב אלא חורא גנב.
דעת ותבונה כתב:מקדש מלך כתב:אש משמים כתב:אני מאמין שאם הכל היה מוסתר עד עכשיו ואתה היית שולח את בתך אליו והיא היתה 'מטופלת' אצלו היה בך כעס גדול מאוד על זה שלא הזהירו את הציבור. אנחנו כולנו נאכל את תוצאות מעשהו הקשה כנראה עוד תקופה ארוכה מאוד כי למדנו בסוגיא זו שאסור להתלונן או לעמוד על שלך חובתך להאנס ע"י אנשים חזקים מקושרים ועשירים ממך בכל תחום ואם תוציא מילה תהיה אתה הרשע בעל עבירה לה"ר רכילות הוצאת שם רע ואילו האנס יהיה הרב שליט"א או זצ"ל הנרדף ע"י עורפי ראשים.
בושה וכלימה. מה נאמר ומה נדבר.
אם היית שולח את בתך הבחורה לטיפול אצלו, עברת על איסור ייחוד, ועוד בצורה הכי נבזית שתתכן. ואכלת את הדייסה שבישלת לעצמך. ולאו עכברא גנב אלא חורא גנב.
"בתך" לא בהכרח שתהיה בחורה, יכולה להיות אשת איש צעירה שבמר מצוקתה פנתה לחיים ולדר האגדי שיושיענה, ונאמנים עלינו דברי חז"ל על קלות דעת הנשים, והוא נהג כעשיו שצד נשים מתחת יד בעליהן, ודו"ק היטב בלשון 'צידה', כצד חיות שביער, ומי שגרם לזאת שחיים ולדר יהיה 'אגדי' ויהיה כתובת לנשים במצוקה - אלו אותם שחיפו עליו כל השנים.
מקדש מלך כתב:ב. גם במקרה השני, מי שעובר על איסור דאורייתא (יחוד) בגלל מצוקתו, לו יהי שנדון אותו לכף זכות, אבל קשה להאשים אחר כך את כל העולם.
456456 כתב:א מבקש כתב:לא ראיתי - וכידוע לא ראינו אינו ראיה - עדיין שהביאו מדברי הגרמ"מ שולזינגר על האיש ועל העיתון שפרסם את ההספד עליו.
מצרף כאן כמה קבצים שברשותי
דברי משמ"ר הלוי כמובן שאינם נוגעים לעניין.
הוא היתה לו בעיה עם המודרניות של האיש ועם הכנסתו את הפסיכולוגיה לצבור החרדי.
על הכנסת הפסיכולוגיה ומודעות לרגשות, חיים ולדר יבורך טובא ויקבל את שכרו, בלי קשר למעשים הרעים שעשה או שלא עשה.
יש נטיה לראות במי שעשה מעשים רעים, את כל מעשיו כרעים ולשפוט אותו לכף חובה בכל העניינים.
צריך להתבגר ולחלק בין החלקים הטובים לחלקים הרעים.
דעת ותבונה כתב:לדעתי הינך טועה ומטעה, הניחא אם היה מדובר בכשלון ומעידה חד פעמית של המטפל, כי אז היה מקום לשמוע את דבריך.
כאן מדובר על ציד שיטתי לאורך שנים, והצדקת המעשים ר"ל.
תוכן כתב:אש משמים כתב:זה שמספר רבנים מכובד שמע עדויות וזימן שוב ושוב את החשוד והוא לא בא אפי' פעם אחת. זה שהחשוד לא טרח במשך חודש וחצי להוציא מיד תביעת דיבה חמורה שיכל להרויח ממנה עשרות מיליונים. בנוסף על בדיקות הפוליגרף וכו' מספיק כדי שהנ"ל לא יקבל בעיתון הספדים ותארים מוגזמים כ"כ למעמדו. אין שום חינגא, הציבור רוצה שאדם כזה לא יקבל לגיטמציה. זה הכל.
בחייו לא קיבל לגיטמציה מאף אחד. במותו קיבל לגיטמציה בהתאם לשיטה החרדית שהחליטו עליו מנהיגי הדור, שעבירות כאלו מסתירים.
תוכן כתב:אש משמים כתב:אגב, הוא ערף לעצמו את הראש. ניסו בכל הכח לסיים את הפרשה בשקט והוא לא שיתף פעולה.
נכון, ואיך זה רלוונטי?
תוכן כתב:אש משמים כתב:אני מאמין שאם הכל היה מוסתר עד עכשיו ואתה היית שולח את בתך אליו והיא היתה 'מטופלת' אצלו היה בך כעס גדול מאוד על זה שלא הזהירו את הציבור. אנחנו כולנו נאכל את תוצאות מעשהו הקשה כנראה עוד תקופה ארוכה מאוד כי למדנו בסוגיא זו שאסור להתלונן או לעמוד על שלך חובתך להאנס ע"י אנשים חזקים מקושרים ועשירים ממך בכל תחום ואם תוציא מילה תהיה אתה הרשע בעל עבירה לה"ר רכילות הוצאת שם רע ואילו האנס יהיה הרב שליט"א או זצ"ל הנרדף ע"י עורפי ראשים.
בושה וכלימה. מה נאמר ומה נדבר.
סליחה, אף אחד לא חושב כך. זה דיבור חרדקי שאין לזה קשר עם המציאות. אין אף חרדי שחושב שאסור להתלונן וכיוצא. אין אף חרדי שחושב שח"ו היה צדיק ברמה זו או אחרת. השאלה היא אך ורק, האם יש להוציא את הדברים לרשות הרבים אם לאו. השאלה היא בעצם, אדם פושע ושפל, האם יש לפרסם את מעשיו ברבים ולערוף את ראשו ברבים לקול תרועת ההמון הצוהל? זאת השאלה. לדברי החרדקים, התשובה היא שמצוה גדולה בדבר, כי כך אתה מציל אחרים. לדברי הרבנים, אסור לעשות כן, כי אתה הורס בלי סוף. זכינו וראינו בעינינו שהדבר שהרבנים פחדו ממנו התגשם במלואו למרבה הצער, האם גם נראה ירידה בפגיעות כפי דעת החרדקים, אני מסתפק מאד.
תוכן כתב:אש משמים כתב:זה שמספר רבנים מכובד שמע עדויות וזימן שוב ושוב את החשוד והוא לא בא אפי' פעם אחת. זה שהחשוד לא טרח במשך חודש וחצי להוציא מיד תביעת דיבה חמורה שיכל להרויח ממנה עשרות מיליונים. בנוסף על בדיקות הפוליגרף וכו' מספיק כדי שהנ"ל לא יקבל בעיתון הספדים ותארים מוגזמים כ"כ למעמדו. אין שום חינגא, הציבור רוצה שאדם כזה לא יקבל לגיטמציה. זה הכל.
בחייו לא קיבל לגיטמציה מאף אחד. במותו קיבל לגיטמציה בהתאם לשיטה החרדית שהחליטו עליו מנהיגי הדור, שעבירות כאלו מסתירים.אש משמים כתב:אגב, הוא ערף לעצמו את הראש. ניסו בכל הכח לסיים את הפרשה בשקט והוא לא שיתף פעולה.
נכון, ואיך זה רלוונטי?אש משמים כתב:אני מאמין שאם הכל היה מוסתר עד עכשיו ואתה היית שולח את בתך אליו והיא היתה 'מטופלת' אצלו היה בך כעס גדול מאוד על זה שלא הזהירו את הציבור. אנחנו כולנו נאכל את תוצאות מעשהו הקשה כנראה עוד תקופה ארוכה מאוד כי למדנו בסוגיא זו שאסור להתלונן או לעמוד על שלך חובתך להאנס ע"י אנשים חזקים מקושרים ועשירים ממך בכל תחום ואם תוציא מילה תהיה אתה הרשע בעל עבירה לה"ר רכילות הוצאת שם רע ואילו האנס יהיה הרב שליט"א או זצ"ל הנרדף ע"י עורפי ראשים.
בושה וכלימה. מה נאמר ומה נדבר.
סליחה, אף אחד לא חושב כך. זה דיבור חרדקי שאין לזה קשר עם המציאות. אין אף חרדי שחושב שאסור להתלונן וכיוצא. אין אף חרדי שחושב שח"ו היה צדיק ברמה זו או אחרת. השאלה היא אך ורק, האם יש להוציא את הדברים לרשות הרבים אם לאו. השאלה היא בעצם, אדם פושע ושפל, האם יש לפרסם את מעשיו ברבים ולערוף את ראשו ברבים לקול תרועת ההמון הצוהל? זאת השאלה. לדברי החרדקים, התשובה היא שמצוה גדולה בדבר, כי כך אתה מציל אחרים. לדברי הרבנים, אסור לעשות כן, כי אתה הורס בלי סוף. זכינו וראינו בעינינו שהדבר שהרבנים פחדו ממנו התגשם במלואו למרבה הצער, האם גם נראה ירידה בפגיעות כפי דעת החרדקים, אני מסתפק מאד.
אחד הרבנים הגאונים שמשמש כאחד מהדיינים הבכירים ביותר בבית הדין [של הגרנ"ק] שוחח על כך עם כמה אברכים (איני כותב את שמו, כי לא ביקשתי רשות לפרסמו, כולם מכירים אותו). הוא אמר שמעשיו ידועים לבית הדין לפני יותר מ10 שנים, ובית הדין רצה לדון בכך בעצמו (ולא להסתמך על בית הדין הרבני), אלא שהעדים פחדו להעיד בפני הפוגע. הגאון הרב סילמן פסל עצמו לדון בענינו בגלל פרשה ממונית אחרת, ולכן לא דן בתיק זה.
בכל זאת נשלחו מכתבים עליהם היה חתום הגאון הרב שריאל רוזנברג ליתד נאמן וכן לעירית בני ברק עם הוראה לסלקו מעבודתו ולהרחיקו מעסק עם הציבור (לא יודע בבירור את הנוסח, כי הוא לא פירט), אלא שגם יתד וגם עירית בני ברק צפצפו על הרבנים, והעסיקו אותו כרגיל.
הרב הגאון הנ"ל נשאל אודות ההספדים וכתבה ביתד, ותשובתו היתה אכזבה רבתי מכל ההתנהלות הזו שהיא לגמרי נגד דעת תורה, אלא שהם עושים מה שרוצים.
תוך כדי שיחה עמו הוא יותר מרמז שעדיין המערכת שם לא נקיה מאנשים כמו ח"ו וד"ל.
בן אליהו כתב:שאלת תם: מדוע הרב שריאל רוזנברג לא עירב את הרב שטיינמן זצ"ל בעניין, על מנת שיורה הוא ליתד נאמן לפטרו?
אש משמים כתב:דעת ותבונה כתב:הרהורי דברים בשולי הפרשייה, להבין את המערכת הרגשית בנושא
4. איסור א"א הוא דזל?
לא אמנע מלכתוב את רחשי ליבי הסוערים, אודות נוסח התגובה על איסור אשת איש. איך יתכן להעביר מסר כזה לכלל הקוראים בעיתון מפלגתי רשמי, בהם נשים עבדים וקטנים? התחושה שעלולה להתקבל היא שאיסור אשת איש הוא דזל. ממש כפי היחס של העולם המערבי: הכל מותר, ובלבד שלא תהיה פגיעה בבין אדם לחבירו. ר"ל. שמעתי ממקור נאמן כי ראש ישיבה גדול וכן רב עיר מפורסם שלחו מכתב והתחננו לשנות את הדברים. ללא הועיל.
בעיניי, תגובה זאת היא ממש בבחינת "והיית משוגע ממראה עיניך". כשראיתי זאת ששפשפתי עיניים ולא האמנתי למראה עיני.
האם יש מי מחו"ר הפורום שיכול להסביר פשר דבר?
למי שלחו בדיוק מכתב? עם מי דיברו והתחננו ללא הועיל?
מי בעל הבית???
גיזונטע קאפ כתב:היה קשה מאוד מאוד לעבוד על הרב שטיינמן, והרב שטיינמן היה איש אמת, שלא חת מפני איש, הוא היה מכניס אותו לחדר, ואומר לו אם זה אמת תתפטר
בן אליהו כתב:אם כך, ואני אומר זאת רק כדן בקרקע לפני רבותינו, אז עולה שלכאורה דווקא המקום לטענות אלו הוא כן העיתונים וכו'. שהרי רק ע"י הפירסום שם, מופסקת הפגיעה. לא נכון?
מקדש מלך כתב:גיזונטע קאפ כתב:היה קשה מאוד מאוד לעבוד על הרב שטיינמן, והרב שטיינמן היה איש אמת, שלא חת מפני איש, הוא היה מכניס אותו לחדר, ואומר לו אם זה אמת תתפטר
מה קשור לעבוד עליו? הרב שריאל היה מגיע עם שמועות, והוא היה מכחיש בכל תוקף, מביא רבנים לצידו. והרב שריאל היה מאבד מיד בטחון עצמי. כי ברור שלא היו לו עדויות מסודרות ומספיקות, אלא רק שמועות. כאמור, הוא לא תחקירן מקצועי. וגם כמה זמן בסדר היום שלו הוא יכול להקדיש לנושא?
ומאידך ולדר יקדיש את כל כוחו, עור בעד עור וכל אשר לאיש יתן בעד נפשו.
אתה חושב שהרב שטיינמן היה בעל רוח הקודש או מכונת פוליגרף? רוה"ק היתה אמורה לעזור גם בלי שהרב שריאל יגיד לו. ואילו פוליגרף, אני לא חושב שהרב שטיינמן החזיק את עצמו כמשיח שמורח ודאין. אם היתה הכחשה נחרצת, ואכן זה מה שהיה קורה, הוא היה מפקיד זאת ביד בי"ד כלשהוא, ושלום על ישראל.
בן אליהו כתב:
שאלת תם: מדוע הרב שריאל רוזנברג לא עירב את הרב שטיינמן זצ"ל בעניין, על מנת שיורה הוא ליתד נאמן לפטרו?
בן אליהו כתב:אם כך, ואני אומר זאת רק כדן בקרקע לפני רבותינו, אז עולה שלכאורה דווקא המקום לטענות אלו הוא כן העיתונים וכו'. שהרי רק ע"י הפירסום שם, מופסקת הפגיעה. לא נכון?
גיזונטע קאפ כתב:אם זה רק שמועות בעלמא, באיזה זכות הוא פונה ליתד נאמן בדרישה לפטר אותו?
גיזונטע קאפ כתב:אם זה רק שמועות בעלמא, באיזה זכות הוא פונה ליתד נאמן בדרישה לפטר אותו?
בן אליהו כתב:בן אליהו כתב:
שאלת תם: מדוע הרב שריאל רוזנברג לא עירב את הרב שטיינמן זצ"ל בעניין, על מנת שיורה הוא ליתד נאמן לפטרו?
שלח לי מישהו באישי: "אתה יודע מי שלט ביתד לפני עשר שנים?"
וכאן הבן שואל דלכאורה ממאי נפשך: אם לפני המהפך ביתד, אז מדוע לא פנו לרב אלישיב? אם לאחר המהפך, אז הכתובת כן הייתה הרב שטיינמן. אם קרה הדבר בדיוק בחצי שנה שהרב אלישיב כבר לא תיפקד ועדיין לא נעשה המהפך, אז מדוע לאחר שהושלם המהפך לא פנו אז לרב שטיינמן?
מקדש מלך כתב:גיזונטע קאפ כתב:מקדש מלך כתב:גיזונטע קאפ כתב:היה קשה מאוד מאוד לעבוד על הרב שטיינמן, והרב שטיינמן היה איש אמת, שלא חת מפני איש, הוא היה מכניס אותו לחדר, ואומר לו אם זה אמת תתפטר
מה קשור לעבוד עליו? הרב שריאל היה מגיע עם שמועות, והוא היה מכחיש בכל תוקף, מביא רבנים לצידו. והרב שריאל היה מאבד מיד בטחון עצמי. כי ברור שלא היו לו עדויות מסודרות ומספיקות, אלא רק שמועות. כאמור, הוא לא תחקירן מקצועי. וגם כמה זמן בסדר היום שלו הוא יכול להקדיש לנושא?
ומאידך ולדר יקדיש את כל כוחו, עור בעד עור וכל אשר לאיש יתן בעד נפשו.
אתה חושב שהרב שטיינמן היה בעל רוח הקודש או מכונת פוליגרף? רוה"ק היתה אמורה לעזור גם בלי שהרב שריאל יגיד לו. ואילו פוליגרף, אני לא חושב שהרב שטיינמן החזיק את עצמו כמשיח שמורח ודאין. אם היתה הכחשה נחרצת, ואכן זה מה שהיה קורה, הוא היה מפקיד זאת ביד בי"ד כלשהוא, ושלום על ישראל.
אם זה רק שמועות בעלמא, באיזה זכות הוא פונה ליתד נאמן בדרישה לפטר אותו?
יתכן שהוא לא פנה ממש בדרישה, אלא ב"הצעה".
ויתכן שהוא עצמו היה משוכנע מבחינה "מודיעינית", בדיוק כמו שהמשטרה יודעת על פושע והחוקר משוכנע במאה אחוז שהוא פושע, אבל אין ראיות ממשיות.
זה טוב בשביל מכתב צנוע, אבל אי אפשר להוציא כלום לרשות הרבים, כי אז אתה חייב להוכיח את המילה שלך, ואינך יכול לעשות זאת.
וזו גם הסיבה שאתה תידפק מול כל חצרות הגדולים. כי המשמשים יהיו תחת לחץ, והאקדח שלך ריק מכדורים.
מקדש מלך כתב:גיזונטע קאפ כתב:מקדש מלך כתב:גיזונטע קאפ כתב:היה קשה מאוד מאוד לעבוד על הרב שטיינמן, והרב שטיינמן היה איש אמת, שלא חת מפני איש, הוא היה מכניס אותו לחדר, ואומר לו אם זה אמת תתפטר
מה קשור לעבוד עליו? הרב שריאל היה מגיע עם שמועות, והוא היה מכחיש בכל תוקף, מביא רבנים לצידו. והרב שריאל היה מאבד מיד בטחון עצמי. כי ברור שלא היו לו עדויות מסודרות ומספיקות, אלא רק שמועות. כאמור, הוא לא תחקירן מקצועי. וגם כמה זמן בסדר היום שלו הוא יכול להקדיש לנושא?
ומאידך ולדר יקדיש את כל כוחו, עור בעד עור וכל אשר לאיש יתן בעד נפשו.
אתה חושב שהרב שטיינמן היה בעל רוח הקודש או מכונת פוליגרף? רוה"ק היתה אמורה לעזור גם בלי שהרב שריאל יגיד לו. ואילו פוליגרף, אני לא חושב שהרב שטיינמן החזיק את עצמו כמשיח שמורח ודאין. אם היתה הכחשה נחרצת, ואכן זה מה שהיה קורה, הוא היה מפקיד זאת ביד בי"ד כלשהוא, ושלום על ישראל.
אם זה רק שמועות בעלמא, באיזה זכות הוא פונה ליתד נאמן בדרישה לפטר אותו?
יתכן שהוא לא פנה ממש בדרישה, אלא ב"הצעה".
ויתכן שהוא עצמו היה משוכנע מבחינה "מודיעינית", בדיוק כמו שהמשטרה יודעת על פושע והחוקר משוכנע במאה אחוז שהוא פושע, אבל אין ראיות ממשיות.
זה טוב בשביל מכתב צנוע, אבל אי אפשר להוציא כלום לרשות הרבים, כי אז אתה חייב להוכיח את המילה שלך, ואינך יכול לעשות זאת.
וזו גם הסיבה שאתה תידפק מול כל חצרות הגדולים. כי המשמשים יהיו תחת לחץ, והאקדח שלך ריק מכדורים. וגם את הגדולים עצמם לא בטוח שתצליח לשכנע ב"תחושה המודיעינית הוודאית" שלך.
מקדש מלך כתב:דעת ותבונה כתב:לדעתי הינך טועה ומטעה, הניחא אם היה מדובר בכשלון ומעידה חד פעמית של המטפל, כי אז היה מקום לשמוע את דבריך.
כאן מדובר על ציד שיטתי לאורך שנים, והצדקת המעשים ר"ל.
לא הבנתי במה אני טועה ובמה אני מטעה.
אני באמת לא יודע כלום מעבר למה שנכתב כאן באשכול, ויתכן שאני טועה במציאות.
אבל אם היתה כתובת לנשים במצוקה, ללכת ולהתייחד עם המושיע, אז "חטאת הקהל היא".
גיזונטע קאפ כתב:ובכל מקרה הרב שטיינמן היה חכימא דיהודאי, ואין מישהו שידע כמוהו לתפוס בכל סיפור מה האינטרס של כל אחד, מי שהשחור ומי הלבן, ובלי ספק המקום הנכון לבעיה כזו הוא הרב שטיינמן, וגם לענין בעיה גופא זו שיש מישהו שעובד ביתד נאמן ויש עליו שמועות וכו', א"כ מה צריך לעשות במצב כזה? עולים לרב שטיינמן ומתייעצים
יותם כתב:מקדש מלך כתב:דעת ותבונה כתב:לדעתי הינך טועה ומטעה, הניחא אם היה מדובר בכשלון ומעידה חד פעמית של המטפל, כי אז היה מקום לשמוע את דבריך.
כאן מדובר על ציד שיטתי לאורך שנים, והצדקת המעשים ר"ל.
לא הבנתי במה אני טועה ובמה אני מטעה.
אני באמת לא יודע כלום מעבר למה שנכתב כאן באשכול, ויתכן שאני טועה במציאות.
אבל אם היתה כתובת לנשים במצוקה, ללכת ולהתייחד עם המושיע, אז "חטאת הקהל היא".
אתה טועה בכך שכיוון שלא מדובר על נפילה מקרית, הלכות ייחוד לא היו פותרות את הבעיה (עם כל חשיבותן לצמצום הפירצה).
גם אם היה שומר בדקדוק על דיני ייחוד, ככל שמדובר בניצול של קשר טיפולי לטווח ארוך, ניתן להעביר את הפגיעה עצמה למוקד אחר.
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 83 אורחים