יאיר1 כתב:א. את הסיסמאות לא אני יצרתי, אלא דווקא כמה חברים כאן, החליטו בהחלטה קבועה, שכל מי שאינו מסכים עם התכלת המתחדשת, הרי הוא מתעקש או מעקם את השכל וכדומה...
לא כתבנו כזה דבר.
ואנא אין מצוה פעם אחר פעם להסיט את הדיון (עד שצריך להפנות בקשה לסגור את האשכול שכבודו פעיל נפלא בו).
אלא שכאשר ראינו את הפסיפס המושלם שהכל הולך אל מקום אחד שזו התכלת. ובאנו לבדוק את טענות המתנגדים וזו התוצאה: היו 2 סוגי חלזונות, האחרונים נסמכו על סמך.... וכו' והסברות בנויות על שמא ושמא ועוד פעם שמא שמא. מי שחושב שזה ישר שיערב לו.
יאיר1 כתב:ב. אני לא בטוח שהבנת אותי, כיון שאני כתבתי שודאי ישנם ת"ח שבדקו בנקיות והכריעו בודאי או בספק שזו התכלת. עוד כתבתי שיש המתעקשים שאין צד שני והם לא ישרים בעיניי. תחשוב רק כיצד יתכן בדיון כל כך מורכב שכולם יסכימו למסקנא אחת?! בשאלות פשוטות יותר ישנם דעות שונות בשיקול הדעת...
מה הכוונה "וודאי יש ת"ח שבדקו את הענין" אנא ממך -חבריי ואני הקטן מבקשים- מי הם הת"ח האנונימיים שוודאי בדקו את הענין (קראתי 2 ס"ה לאחר חיפוש ומשמוש אם אתה מבין מה שהם אמרו ואיך זה מתיישב עם דברי חז"ל והראשונים - יערב לך), אבל היכן המשקל נגד ת"ח רבים שהוזכרו כאן, וכתבו ואומרים חד משמעית שזו התכלת.
בקשר לכך שאין צד שני: כן וכן! ישנם דברים רבים שאחר שהם נבדקים כל אדם - אם אינו משוחד במסקנות קדומות - מגיע למסקנה אחת. לא בכל נושא יש אפשרות להגיע למסקנות שונות.
יאיר1 כתב:ג.מצורת ההתעקשות על טענות ספק כאילו הן ודאי, ניכר שכבר החליטו כן מראש.
אומר לך בבירור רבים מאוד האנשים שבדקו (ביניהם הגרמ"מ קרפ) שלא רק שלא הגיעו עם מסקנה, אלא אדרבה חשבו זה לשחוק, ולאחר שבדקו הוכרחו להודות שזו התכלת ולא אחרת.
אני חוזר ואמר, וכן אני מתעקש: מי שאומר שהיו ב' מיני חלזונות בזמן חז"ל באחד צבעו תכלת בהיר ובאחד תכלת עמוק מלבד שזה נסתר מלגו ומלבר בכל דברי חז"ל והראשונים, זה עקום (לענין זה בלבד כמובן), מי שאומר שכאשר רואים הוכחות ברורות ישנו ספק שאולי יש מציאות שאיננו יודעים על קיומה ונחשב הדבר לספק זה עקום מותר לחשוב כך.יאיר1 כתב:ה. מי שמכריע כן בודאות, אין לי שום בעיה איתו, מי שמתעקש לומר שכל האומר אחרת הוא מתעקש או עקום, ובטוח שאין ולא יתכן חולק, הוא בודאי עקום, וכנראה הסיק מסקנתו מראש. ולא צריך לזה רוח הקודש, ולא נבואה, שחכם עדיף מנביא....
יאיר1 כתב:ז.את האור החיים הבאתי, רק כדי לתת קצת תוכן רציני לאשכול המטופש הזה, שמזמן לא עוסק בגופן של דברים אל בשיח לא ראוי, ואכמ"ל.
ייתכן שנהך צודק קצת סטינו... אבל ידידי! הנך טועה, וחבל שכך. אתה מביט על כולם, על כל הסובבים ועל כל הציבור כאילו כולם בדקו ורק קבוצה קטנטונת הגיע למסקנה כי הוא זה- אין זה נכון- הרוב המכריע גם מבין הת"ח פשוט לא בדקו, ובודאי רוב הציבור לא בדק.
ידידי לאחר שהנך כל כך מגן על עמדתך. צא אתה ועשה מה שאחרים עשו ובשום אופן ללא החלטה מראש: קום ובדוק בדברי חז"ל והראשונים חיפוש אחר חיפוש משמוש אחר משמוש, והיאך הדברים מתיישבים. צא אל מקום הצביעה וראה את אופן הצביעה, את החלזון, את כתבי הגוים ותרגומם. ראה באחרונים שדיברו על זיהוי החלזון, שוחח עם הת"ח שהגיעו למסקנה זו, וגם צא תבדוק היטב - אבל היטב, מה המתנגדים לתכלת כתבו ותחליט בעצמך מה ישר ומה לא ישר, ואם אז תחליט שאין זה התכלת - צודק הנך. רק אינני מכיר את האנשים שעשו את התהליך הזה והגיעו למסקנה שכזו.
