מלבב כתב:זאב ערבות כתב:[ ואינך יכול להביא ראיה מתולעת שנועדה לחיתוך אבנים שזה לא מעלה ולא מוריד ולא מובא שלחיתוך אבנים מחויבים להשתמש בדווקא בתולעת זו (ובפרט לפי המובא שבית המקדש השלישי יבוא מוכן). .
איני מביא ראיה רק משל
מלבב כתב:זאב ערבות כתב:[. אך תכלת זו מצוה ויש רק תולעת אחת ממנה ניתן להפיק אותו, אפילו אם מחלזונות אחרים ג"כ ניתן להפיק צבע זהה, .
נעלם ממך תוספתא מפורשת, התכלת אינה כשרה אלא מן החילזון, הביא שלא מן החילזון פסולה, הרי שאין חילזון שמפיק תכלת שהוא פסול.
מלבב כתב:זאב ערבות כתב:[. בקיצור יש כאן ענין אמוני פשוט, האם אתה מאמין למדרש או למדענים, לכאורה אתה מאמין למדענים, .
אני מאמין לתוספתא כנ"ל, ולשלחן ערוך והפוסקים שסומכים על סימן מובהק להתיר דאורייתא, ולחייב מצווה דאורייתא אפילו סימן בינוני.
זאב ערבות כתב:קראתי את חותם של זהב ולא מפיו אנו חיים. גם לו יש אגנדה ולכל שאר מצדדי התכלת. כאשר יש אגנדה כל ההוכחות והטענות נגדכם לא יעזרו הלא כנגד כל פרסום המצדד בתכלת יש פרסום נגד. הטענות שלכם לא טובות יותר מטענות השוללים, בפרט שלהם יש את טענת המסורת שנגדה אין לכם מענה טוב, רק ברבורים, אז תמשיכו לברבר.
זאב ערבות כתב:מלבב כתב:זאב ערבות כתב:[. בקיצור יש כאן ענין אמוני פשוט, האם אתה מאמין למדרש או למדענים, לכאורה אתה מאמין למדענים, .
אני מאמין לתוספתא כנ"ל, ולשלחן ערוך והפוסקים שסומכים על סימן מובהק להתיר דאורייתא, ולחייב מצווה דאורייתא אפילו סימן בינוני.
מהו הסימן המובהק? האם החלזון שלכם עולה אחת לשבעים שנה? הלא אתה מודה שהסימנים של החלזון הם לא מובהקים, אלא מאי כשזה משרת את האגנדה שלך אז זה בסדר, האם אתה גם מאמין לפליקס שמביא סימן מובהק לשבלת שועל?
מלבב כתב:זאב ערבות כתב:מלבב כתב:זאב ערבות כתב:קראתי את חותם של זהב ולא מפיו אנו חיים. גם לו יש אגנדה ולכל שאר מצדדי התכלת. כאשר יש אגנדה כל ההוכחות והטענות נגדכם לא יעזרו הלא כנגד כל פרסום המצדד בתכלת יש פרסום נגד. הטענות שלכם לא טובות יותר מטענות השוללים, בפרט שלהם יש את טענת המסורת שנגדה אין לכם מענה טוב, רק ברבורים, אז תמשיכו לברבר.
אגנדה יש למתנגדי התכלת, או משום לחץ חברתי או משום מחלת שמרנות, אין שום חוקר שלא סובל מאחד משתי הבעיות האלה שלא משוכנע בזיהוי.
להתכתב עמך זה משעשע ומלבב... אם דעת המדענים כ"כ חשובה בעיניך, מדוע שלא תקבל את דעתם בדבר נחיצות ותועלת החיסונים. אתה בוחר לך רק את מה שנח לך ומתעלם מהשאר, לכן אין טעם להתוכח עמך.
ולמה אתה מקבל את דעת המדענים בעניין חיסונים ולא בעניין אבולוציה וגיל העולם? כי אתה מבין שבזה יש להם נגיעה ובזה לא, אני חושב שגם בחיסונים יש אינטרסים, וגם אין הסכמה של כולם בעניין החיסונים רק משתיקים ומטרטרים מי שחושב אחרת, וגם דברי המדענים בעניין התכלת מסתבר לי משא"כ בחיסונים לא מסתבר לי בגלל שאין מחקרי בטיחות כמו בכל תרופה, ויש הרבה דיווחים של תופעות לוואי חמורות, אע"פ שאחוז הדיווחים הם פחות מאחוז אחד.
מלבב כתב:זאב ערבות כתב:מלבב כתב:זאב ערבות כתב:[. בקיצור יש כאן ענין אמוני פשוט, האם אתה מאמין למדרש או למדענים, לכאורה אתה מאמין למדענים, .
אני מאמין לתוספתא כנ"ל, ולשלחן ערוך והפוסקים שסומכים על סימן מובהק להתיר דאורייתא, ולחייב מצווה דאורייתא אפילו סימן בינוני.
מהו הסימן המובהק? האם החלזון שלכם עולה אחת לשבעים שנה? הלא אתה מודה שהסימנים של החלזון הם לא מובהקים, אלא מאי כשזה משרת את האגנדה שלך אז זה בסדר, האם אתה גם מאמין לפליקס שמביא סימן מובהק לשבלת שועל?
מה קשר עולה לשבעים שנה לסימנים, החילזון נמצא בדרך כלל בים, לעתים נדירות מאוד אפשר למצוא אותו ביבשה ליד החוף, ואין לך סימן מובהק גדולה מזו חילזון שנמצא בין צור לחיפה ששימש לצביעה בזמן חז"ל וצובע כחול שזה דבר מאוד נדיר, למה זה לא סומן מובהק?
קו ירוק כתב:אבל האשכול פה עוסק בבירור הדעות והטעמים.
זה שיש רבנים שלא מכירים את הענין זה ברור. זה שיש רבנים שיש נטיה להם לצד זה או לצד אחר זה גם ברור. וא"צ לפנים.
זאב ערבות כתב:הרבנים החשובים מלבב באמונתו ובתבונה, אתם רוצים להשתעשע עמי סתם בשיחת חולין, בבקשה, אך בע"ה בענין התכלת סיימתי.
זאב ערבות כתב: בזאת אני מסיים את השתתפותי באשכול זה מכיוון שאיני מתמצא בכל נבכי סוגיית התכלת ודעות המדענים והרבנים, המחייבים והשוללים, והעירו לי בפרטי שכמה מהדברים שכתבתי לא מדויקים או לא נכונים
בתבונה כתב:זאב ערבות כתב: בזאת אני מסיים את השתתפותי באשכול זה מכיוון שאיני מתמצא בכל נבכי סוגיית התכלת ודעות המדענים והרבנים, המחייבים והשוללים, והעירו לי בפרטי שכמה מהדברים שכתבתי לא מדויקים או לא נכונים
viewtopic.php?f=52&t=59941&start=1960#p838654
זאב ערבות כתב:בתבונה כתב:זאב ערבות כתב: בזאת אני מסיים את השתתפותי באשכול זה מכיוון שאיני מתמצא בכל נבכי סוגיית התכלת ודעות המדענים והרבנים, המחייבים והשוללים, והעירו לי בפרטי שכמה מהדברים שכתבתי לא מדויקים או לא נכונים
viewtopic.php?f=52&t=59941&start=1960#p838654
אני מתפלא על זכרונך החזק, אך כפי שכתבתי לא נכנסתי לסוגיא אלא רק פרפראות מסביב, וזה שכתבתי שלא אשתתף יותר באשכול זה ניתן לומר הדר ביה... וזה קורא גם לאחרים.
זאב ערבות כתב:מלבב כתב:זאב ערבות כתב:מלבב כתב:זאב ערבות כתב:קראתי את חותם של זהב ולא מפיו אנו חיים. גם לו יש אגנדה ולכל שאר מצדדי התכלת. כאשר יש אגנדה כל ההוכחות והטענות נגדכם לא יעזרו הלא כנגד כל פרסום המצדד בתכלת יש פרסום נגד. הטענות שלכם לא טובות יותר מטענות השוללים, בפרט שלהם יש את טענת המסורת שנגדה אין לכם מענה טוב, רק ברבורים, אז תמשיכו לברבר.
אגנדה יש למתנגדי התכלת, או משום לחץ חברתי או משום מחלת שמרנות, אין שום חוקר שלא סובל מאחד משתי הבעיות האלה שלא משוכנע בזיהוי.
להתכתב עמך זה משעשע ומלבב... אם דעת המדענים כ"כ חשובה בעיניך, מדוע שלא תקבל את דעתם בדבר נחיצות ותועלת החיסונים. אתה בוחר לך רק את מה שנח לך ומתעלם מהשאר, לכן אין טעם להתוכח עמך.
ולמה אתה מקבל את דעת המדענים בעניין חיסונים ולא בעניין אבולוציה וגיל העולם? כי אתה מבין שבזה יש להם נגיעה ובזה לא, אני חושב שגם בחיסונים יש אינטרסים, וגם אין הסכמה של כולם בעניין החיסונים רק משתיקים ומטרטרים מי שחושב אחרת, וגם דברי המדענים בעניין התכלת מסתבר לי משא"כ בחיסונים לא מסתבר לי בגלל שאין מחקרי בטיחות כמו בכל תרופה, ויש הרבה דיווחים של תופעות לוואי חמורות, אע"פ שאחוז הדיווחים הם פחות מאחוז אחד.
מדוע אתה מערב את ענין האבולוציה וגיל העולם שאין להם שום השלכה מעשית על חיי היום יום שלנו או קיום המצוות. ומה שאתה "חושב" בענין החיסונים שיש שם אינטרסים אינו מעלה ואינו מוריד, כל אחד יכול לחשוב לעצמו מה שהוא רוצה ואין לזה שום משמעות כלשהי כל עוד אין הוכחה או בסיס לדבריו. וגם בענין התכלת אין הוכחה מוחלטת ואבסולוטית אלא דעת המדענים ופלא על אנ"ש שמוכנים לקבל את דעתם כאילו זו תורה למשה מסיני ומתעלמים מהקביעה שנגנז ומדעת הגדולים שאין לנו מסורת להשען עליה. אמנם זכותו של כל אחד לקבל את דעתם ולהזיל מכספו לקנות את הפתילים, אך שאף אחד לא ינסה לשכנע שזה התכלת ואין בלתו, הלא לשוללים יש טענות חזקות נגדם ועובדה שהרבה גדולים מסרבים לקבל את הזיהוי למרות כל מאמצי השכנוע שלהם.
ובנוגע לחיסונים כתגובה לדבריך, מה שלא מסתבר לך זו בעיה שלך, לכל חיסון נעשו מחקרי בטיחות רבים וולוי הם היו היום מליוני אנשים עם פוליו ועוד מחלות נוראות שהחיסונים פחות או יותר הכחידו, ולא רק שאחוז הדיווחים הוא פחות מאחוז, אלא פחות מ0.000001 אחוז! וגם הדיווחים האלה לא ברור שזה כתוצאה מהחיסון, ואלא שלא מתחסנים נהנים ממה שנקרא חיסון עדר, והם כקרציות הנהנות על חשבונם של אחרים. וכל הדיווחים על תופעות לוואי חמורות הם של כל מיני מתנגדי חיסונים עם אגנדות משלהם והם בגדר של רודפים. מה יאמר הורה לילד שלא חיסנו אותו וקיבל פוליו וצריך לסבול עקב כך כל ימי חייו? והבעיה היא אנשים כמוך שמעודדים את הדבר ומשכנעים אנשים לא להתחסן עם כל מיני טיעוני הבל ושווא, ואתה רוצה לשכנע אותנו שבענין התכלת אתה צודק?
זאב ערבות כתב: ואין לך שום הוכחה מוחלטת ב100 אחוז שהחלזון ממנו אתם מפיקים תכלת הוא הוא החלזון אליו נתכוונו חז"ל. כשיהיה לכם תודיעו לי.
מלבב כתב:מתעלמים? אתה הוא,זה שמתעלם מכל ההוכחות שנגנז הוא לא כפשוטו, והרבנים שאומרים שאין מסורת ברור שלא מכירים את הנושא, כשיש הוכחות חזקות לא צריך מסורת.
ובכלל אין כמעט רבנים שטוענים מסורת, רב אלישיב, רבי אשר ווייס ורבי משה שטרנבוך לא טענו מסורת בתשובותיהם, וכן כל הגדולים שהלכו עם תכלת הראדזינר וגם רןב ככל המתנגדים לא טענו מסורת.
חזור אל “תכלת ודין הקרבה בזמה"ז”
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 33 אורחים