פורום אוצר החכמה

בגליון "דברי שי"ח" (ממקורבי הגר"ח קניבסקי שליט"א) המוגדל לחג הסוכות, מעתיק (ערך "תכלת" עמוד 12) מכתב שכתב הגרח"ק למחבר הספר לולאות תכלת:
לכבוד המחבר שיחי'. כל רבותי לא החזיקו מזה, וכבר אמרו במד"ר (במדב"ר פי"ז ס"ה) שהתכלת נגנז, ורמב"ם פ"א מציצית ה"ט - העושה לבן בלא תכלת וכו', וזה הוא מנהגינו, וכבר השיב מו"ח שליט"א (הגרי"ש אלישיב זצ"ל) תשובה על זה שאין לחוש לזה וכו' וגם בלאו הכי אי אפשר לנו לעשות דבר חדש בלא מסורת" וכו'.

עוד מביא שם שנשאל הגרח"ק:
שאלה: האם יש מקום להחמיר למה שיש אומרים שמצאו את התכלת, דהא אף אם אינו כדבריהם, לא יהא זה אלא לבן.
תשובה: אין בדבריהם ממש, שחז"ל אמרו שהתכלת נגנז, ואי אפשר להמציא דינים חדשים בהשערות בעלמא בלי קבלה מאבותינו.
וברשימות רבינו שליט"א בשם החזון איש כתב: בענין תכלת שחידשו בזמן האחרון אמר לשואל אחד שטען אם לא יועיל לא יזיק - שבעירו היה אחד שלבש משקפים בלי זכוכית ואמר שאם לא יועיל לא יזיק.
ולאחד השיב: קח דם שור ותצבע [את הציצית].

נראה ברור שהוא מתכוון לתכלת ראדזין:

א. "כל רבותי לא החזיקו מזה" - אף אחד מרבותיו לא הכיר ולא דן בתכלת האק"ק.

ב. "ואי אפשר להמציא דינים חדשים בהשערות בעלמא" - האק"ק מבוסס ע"י טענות הלכתיות. ניתן כמובן לחלוק, אך המילה "השערות" לכאורה אינה קשורה לאק"ק.

ג. כל ההתייחסות מהחזו"א ברור שהיא על הדיונון.

ותל"מ.

בכל מקרה הוא עונה תשובות עקרוניות הרלוונטיות לדיון בן זמננו

לדעתך.

הסקרן_הקטן כתב:בכל מקרה הוא עונה תשובות עקרוניות הרלוונטיות לדיון בן זמננו

גם אם אתה צודק שהטיעונים האלו נכונים להיום מה התחדש פה בדיוק שלא שמענו בעבר?

הספר 'לולאות תכלת' הוא רק על ה"תכלת" הראדזיני?
כשהגרח"ק דוחה את כל המחדשים עד עצם היום הזה שחז"ל אמרו שהתכלת נגנז, ואין לנו מסורת בזה, הוא מתייחס רק ל"תכלת" הראדזיני?
כשהוא משיב ואומר לכל הטוענים "אם לא יועיל לא יזיק" שאין שום הבדל וכי אפשר לקחת גם דם שור ולצבוע בו, הוא מתכוון רק ל"תכלת" הראדזיני?

ידידי היקר,

כל כמה חודשים מישהו מגלה את עניין התכלת, ומעלה טענות לעוסות עד לזרא.

ישנו תת-פורום שלם בנושא זה. היכנס לאשכולות הארוכים ותווכח שכבר ענו באריכות על כל הנקודות שהעלית. אינני אומר שהתשובות שענו הן טובות או גרועות, אלא שהנושא כבר נטחן עד דק.

אם תעבור על הדברים ותציג טענה חדשה, ודאי ישמחו לענות לך, ולדון אתך. עד אז, זה לא מעניין אף אחד.

בברכת המועד...

יש אומרים שהרב אלישיב לא רצה להיכנס לנושא כיון שזה יגרום עומס כספי לציבור.

מלבב כתב:יש אומרים שהרב אלישיב לא רצה להיכנס לנושא כיון שזה יגרום עומס כספי לציבור.

קרה לך משהו?
זה נאמר על שמן זית בחנוכייה או על צביעת שני צדדי רצועות התפילין שזה חומרא בעלמא
אבל בדאו'?

זקני דרום כתב:

מלבב כתב:יש אומרים שהרב אלישיב לא רצה להיכנס לנושא כיון שזה יגרום עומס כספי לציבור.

קרה לך משהו?
זה נאמר על שמן זית בחנוכייה או על צביעת שני צדדי רצועות התפילין שזה חומרא בעלמא
אבל בדאו'?

הרי ברור שהוא לא נכנס חזק לנושא, אחרת היו יודעים, אז הוא סבר שכל זמן שהוא לא בירר אין חיוב, ואין חיוב לברר, רק הטעם שהוא לא רצה לברר זה בגלל שאם כולם ילכו עם תכלת המחיר ירגיע שחקים.

מלבב כתב:

זקני דרום כתב:

מלבב כתב:יש אומרים שהרב אלישיב לא רצה להיכנס לנושא כיון שזה יגרום עומס כספי לציבור.

קרה לך משהו?
זה נאמר על שמן זית בחנוכייה או על צביעת שני צדדי רצועות התפילין שזה חומרא בעלמא
אבל בדאו'?

הרי ברור שהוא לא נכנס חזק לנושא, אחרת היו יודעים, אז הוא סבר שכל זמן שהוא לא בירר אין חיוב, ואין חיוב לברר, רק הטעם שהוא לא רצה לברר זה בגלל שאם כולם ילכו עם תכלת המחיר ירגיע שחקים.

פונקט פארקערט כשכולם יילכו זה ממש זול ויהיה תחרות בין כמה חברות
וחבל על הזמן אלו פשוט דברי שטות. ותו לא מידי.

זקני דרום כתב:

מלבב כתב:

זקני דרום כתב:

מלבב כתב:יש אומרים שהרב אלישיב לא רצה להיכנס לנושא כיון שזה יגרום עומס כספי לציבור.

קרה לך משהו?
זה נאמר על שמן זית בחנוכייה או על צביעת שני צדדי רצועות התפילין שזה חומרא בעלמא
אבל בדאו'?

הרי ברור שהוא לא נכנס חזק לנושא, אחרת היו יודעים, אז הוא סבר שכל זמן שהוא לא בירר אין חיוב, ואין חיוב לברר, רק הטעם שהוא לא רצה לברר זה בגלל שאם כולם ילכו עם תכלת המחיר ירגיע שחקים.

פונקט פארקערט כשכולם יילכו זה ממש זול ויהיה תחרות בין כמה חברות
וחבל על הזמן אלו פשוט דברי שטות. ותו לא מידי.

מעניין, אני חשבתי שכשביקוש למוצר עולה פי אלף המחיר שלו עולה, ואתה אומר שזה דוקא סיבה למחיר לרדת, מעניין מאוד.

מלבב כתב:

זקני דרום כתב:

מלבב כתב:

זקני דרום כתב:

מלבב כתב:יש אומרים שהרב אלישיב לא רצה להיכנס לנושא כיון שזה יגרום עומס כספי לציבור.

קרה לך משהו?
זה נאמר על שמן זית בחנוכייה או על צביעת שני צדדי רצועות התפילין שזה חומרא בעלמא
אבל בדאו'?

הרי ברור שהוא לא נכנס חזק לנושא, אחרת היו יודעים, אז הוא סבר שכל זמן שהוא לא בירר אין חיוב, ואין חיוב לברר, רק הטעם שהוא לא רצה לברר זה בגלל שאם כולם ילכו עם תכלת המחיר ירגיע שחקים.

פונקט פארקערט כשכולם יילכו זה ממש זול ויהיה תחרות בין כמה חברות
וחבל על הזמן אלו פשוט דברי שטות. ותו לא מידי.

מעניין, אני חשבתי שכשביקוש למוצר עולה פי אלף המחיר שלו עולה, ואתה אומר שזה דוקא סיבה למחיר לרדת, מעניין מאוד.

תלוי מהו המוצר. אם זהו מוצר שיש ממנו כמות מוגבלת מובן שהמחיר עולה בהתאם לביקוש. אך אם זה מוצר שניתן לייצר ממנו עוד ועוד, במקרים רבים המחיר דווקא יורד. במלים אחרות: המחיר אינו נגזר מהביקוש אלא מהיחס בין ההיצע לביקוש. ופשוט.

גם מהמיורקס אין כמות בלתי מוגבלת

אנא עבדא כתב:בגליון "דברי שי"ח" (ממקורבי הגר"ח קניבסקי שליט"א) המוגדל לחג הסוכות, מעתיק (ערך "תכלת" עמוד 12) מכתב שכתב הגרח"ק למחבר הספר לולאות תכלת:
לכבוד המחבר שיחי'. כל רבותי לא החזיקו מזה, וכבר אמרו במד"ר (במדב"ר פי"ז ס"ה) שהתכלת נגנז, ורמב"ם פ"א מציצית ה"ט - העושה לבן בלא תכלת וכו', וזה הוא מנהגינו, וכבר השיב מו"ח שליט"א (הגרי"ש אלישיב זצ"ל) תשובה על זה שאין לחוש לזה וכו' וגם בלאו הכי אי אפשר לנו לעשות דבר חדש בלא מסורת" וכו'.

עוד מביא שם שנשאל הגרח"ק:
שאלה: האם יש מקום להחמיר למה שיש אומרים שמצאו את התכלת, דהא אף אם אינו כדבריהם, לא יהא זה אלא לבן.
תשובה: אין בדבריהם ממש, שחז"ל אמרו שהתכלת נגנז, ואי אפשר להמציא דינים חדשים בהשערות בעלמא בלי קבלה מאבותינו.
וברשימות רבינו שליט"א בשם החזון איש כתב: בענין תכלת שחידשו בזמן האחרון אמר לשואל אחד שטען אם לא יועיל לא יזיק - שבעירו היה אחד שלבש משקפים בלי זכוכית ואמר שאם לא יועיל לא יזיק.
ולאחד השיב: קח דם שור ותצבע [את הציצית].

צילום מהספר ארן עדות. ראו בקטע תחת הכותרת השם אורחותיו ובהערה בתחתית העמוד.

אנא עבדא כתב:הספר 'לולאות תכלת' הוא רק על ה"תכלת" הראדזיני?
כשהגרח"ק דוחה את כל המחדשים עד עצם היום הזה שחז"ל אמרו שהתכלת נגנז, ואין לנו מסורת בזה, הוא מתייחס רק ל"תכלת" הראדזיני?
כשהוא משיב ואומר לכל הטוענים "אם לא יועיל לא יזיק" שאין שום הבדל וכי אפשר לקחת גם דם שור ולצבוע בו, הוא מתכוון רק ל"תכלת" הראדזיני?

לגבי שאר הדברים אפשר לדון, אבל ה"דם של שור" הוא במפורש על הדיונון ולא על שום דבר אחר.

האם מישהו יודע היכן המקורות שצריך מסורת לתכלת?

עי' אוה"ח בפ' ציצית.

וכל דבר צריך מסורת, צאי לך בעקבי הצאן.
במיוחד בדבר שנשתכח מישראל דורות.

רמ"מ קארפ אומר בשם הגרי"ש אלישיב שראוי להחמיר ואין מה להפסיד.

תם מה הוא אומר כתב:עי' אוה"ח בפ' ציצית.

וכל דבר צריך מסורת, צאי לך בעקבי הצאן.
במיוחד בדבר שנשתכח מישראל דורות.

לא מצאתי זאת באוה"ח ואשמח עם כבודו יראה לי בבירור.

אנא עבדא כתב:ולאחד השיב: קח דם שור ותצבע [את הציצית].

כנראה שהוא לא חשש מהבעיה של הכנף מין כנף...

הורודנאי כתב:האם מישהו יודע היכן המקורות שצריך מסורת לתכלת?

המקור הוא בכמה קונטריסים של מתנגדי התכלת.

תם מה הוא אומר כתב:עי' אוה"ח בפ' ציצית.

וכל דבר צריך מסורת, צאי לך בעקבי הצאן.
במיוחד בדבר שנשתכח מישראל דורות.

וללכת בארבע כנפות בלי תכלת בזמן שיש תכלת לא צריך מסורת?

מלבב כתב:

תם מה הוא אומר כתב:עי' אוה"ח בפ' ציצית.

וכל דבר צריך מסורת, צאי לך בעקבי הצאן.
במיוחד בדבר שנשתכח מישראל דורות.

וללכת בארבע כנפות בלי תכלת בזמן שיש תכלת לא צריך מסורת?

מש"כ לעיל מאוה"ח, טעות בידי. יע"ש שלא כתב אלא שהתכלת לא תהיה בכל הדורות. וטל"ח.

הרי לשיטתך - גם בזמנם היה תכלת. רק שנעבך, הם לא ידעו. לא היה להם את החוקרים שיש היום.. אם כך יוצא, שאכן כן, יש לי מסורת ללכת בלי תכלת אף על פי שיש תכלת..

וחוץ מזה, יש לי מסורת ממרנן השבט הלוי והגרי"ש אלישיב והמשנה הלכות והציץ אליעזר ומרן שר התורה הגר"ח קנייבסקי שליט"א ועוד ועוד..

כל זה שצריך שזה יהיה "תכלת" בכדי שאני יצטרך מסורת ללכת בלי התכלת הזו..

למה כל הרבנים החשובים שהולכים היום עם פתיל תכלת מורקס לא יהוו משקל בעניין המסורת?
אני שנים מחפש את ההגדרה המדוייקת לעניין.. אשמח לשמוע.
הרי כשר' חיים אומר לאנשים לעזוב הכל ולעלות לארץ לא שמענו שאנשים רצו לקיים את מצוות המסורת..

ומלאה הארץ דעה את ה כתב:למה כל הרבנים החשובים שהולכים היום עם פתיל תכלת מורקס לא יהוו משקל בעניין המסורת?
אני שנים מחפש את ההגדרה המדוייקת לעניין.. אשמח לשמוע.
הרי כשר' חיים אומר לאנשים לעזוב הכל ולעלות לארץ לא שמענו שאנשים רצו לקיים את מצוות המסורת..

בלא לזלזל כנראה צריך יותר מזה...

תם מה הוא אומר כתב:

מלבב כתב:

תם מה הוא אומר כתב:עי' אוה"ח בפ' ציצית.

וכל דבר צריך מסורת, צאי לך בעקבי הצאן.
במיוחד בדבר שנשתכח מישראל דורות.

וללכת בארבע כנפות בלי תכלת בזמן שיש תכלת לא צריך מסורת?

מש"כ לעיל מאוה"ח, טעות בידי. יע"ש שלא כתב אלא שהתכלת לא תהיה בכל הדורות. וטל"ח.

הרי לשיטתך - גם בזמנם היה תכלת. רק שנעבך, הם לא ידעו. לא היה להם את החוקרים שיש היום.. אם כך יוצא, שאכן כן, יש לי מסורת ללכת בלי תכלת אף על פי שיש תכלת..

וחוץ מזה, יש לי מסורת ממרנן השבט הלוי והגרי"ש אלישיב והמשנה הלכות והציץ אליעזר ומרן שר התורה הגר"ח קנייבסקי שליט"א ועוד ועוד..

כל זה שצריך שזה יהיה "תכלת" בכדי שאני יצטרך מסורת ללכת בלי התכלת הזו..

לא מבין את השאלה, אם לא ידעו תכלת מהו, איך אפשר לבנות מזה מסורת.
ולגבי טענתך השנייה, אדרבה משם ראיה, שהרי הדברים ק״ו, שאם להקל ללכת בארבע כנפות בלי תכלת בזמן שיתכן שיש תכלת לא צריך מסורת, ק״ו בן בנו של ק״ו שלא צריך מסורת להחמיר ללכת בתכלת.

הורודנאי כתב:

תם מה הוא אומר כתב:עי' אוה"ח בפ' ציצית.

וכל דבר צריך מסורת, צאי לך בעקבי הצאן.
במיוחד בדבר שנשתכח מישראל דורות.

לא מצאתי זאת באוה"ח ואשמח עם כבודו יראה לי בבירור.

טעות בידי, וכמו שכתבתי בהודעתי הקודמת.

כיון שנכתב בקטן קטן, אני חוזר וכותב היות והיה מי שהעיר לי באישי מדוע אינני מודה בטעותי.
והשבתיו, כיון שהעיר הורדנאי כי אינו באוה"ח, ממילא לא ראיתי צורך להוסיף, נייתי ספרא ונחזי.

מי היה הגרש"א אלישיב?