פורום אוצר החכמה

זה מזכיר ראשי ישיבות שזורקים בחורים שמתארסים בגיל צעיר כי זה נגד 'המסורת' של הישיבות, היתרים יש למכביר כמו שיש לאלו שלא לובשים תכלת אבל לזרוק בגלל זה? אתמהה!

בחורים שלבשו פתיל תכלת בציצית - הושעו

סערה בישיבת... לאחר שמספר בחורים שהחלו ללבוש ציצית עם פתיל תכלת - הושעו. ראשי הישיבה טענו כי יש בעולם הישיבות מסורת איך נוהגים (חרדים, בארץ)

סערה בישיבת... בראשות הגאון...לאחר שמספר בחורים החליטו ללבוש ציצית עם פתילי תכלת והושעו מהישיבה.

מדובר בכמה בחורים, מטובי הישיבה, שהחלו ללמוד הלכות ציצית וקיבלו החלטה לעבור לפתילים תכלת וחלק מהבחורים אף החלו בלבישת הציצית עם פתילי התכלת.

ראשי הישיבה לא ראו את הדבר בעין טובה, בטענה כי יש בעולם הישיבות מסורת כיצד נוהגים ומתלבשים, וכמה בחורים הושעו לכמה ימים מהישיבה בשל כך.

משגיח הישיבה הרב....אמר לנו כי ראשי הישיבה מתנגדים בהחלט ללבישת ציציות אלו.

מתנצל שאני מעיר. אילולי היה מע"כ נכבד בעיני לא הייתי מעיר.
לא מתאים להביא ידיעות מהרשת, ובפרט לא רכילותית שכזו לתוך הפורום.
מה גם שלא מקובל לדון אודות ישיבה ספציפית בשם ומלכות.
אפשר לדון במקרה זה או כיו"ב, ללא הזכרת פרטים, במדור חינוך.
זה לא קשור מאומה לתכלת בדוקא.

גא"מ להערה המתבקשת.

אני גם מצטרף לעצם המובאה ממקומות מאוסים וכן עם השמות. היה ראוי להביא הנידון בעילום כל השמות.
ולגופו של ענין-
מורי ורבי שליט"א - אחד מזקני ראשי הישיבות שליט"א נשאל מאחד מבחירי הישיבה שרצה ללכת עם תכלת בטענת 'אם לא יועיל לא יזיק', ואמר לו שבשום פנים ואופן אינו מסכים. ואחר כך נזדמנתי אצלו ואמר לי שאם ילך עם תכלת יעיף אותו מהישיבה..
למרות שמעולם לא העיף, וגם זה לא כל כך ענינו, אלא של המשגיח דשם, והוסיף שלדעתו כל הענין של התכלת שהתרבה בזמן האחרון בגלל החסרון באמונת חכמים, אם גדולי הדור, הגרי"ש הגראי"ל הגרח"ק הגרנ"ק ועוד רבים מהם לא הולכים, וחלקם הגדול אומר לא ללכת הרי שיש בזה מן החוצפה.

והבאתי באשכול על הגראי"ל מה ששמעתי מהגר"ש ברויאר מבית מתתיהו, שהיה אחד חולה אנוש, ואמרו לו שאם ילך עם תכלת ירפא, ושלח לשאול לגראי"ל ואמר שזה חוצפה שיש לנו את הרב אלישיב ור' חיים שאומרים לא ללכת והוא ילך, ואמר לו שלא ילבש. ע"כ מה ששמעתי.
ומסברא סתם כך זה מובן,
תחשוב שעוד חודש יקומו קבוצת בחורים שיחליטו שצריך להתפלל נץ, ולשנות את סדר הלימוד וכו' אם משחקים עם צורה של ישיבה זה לא יגמר. בפרט בישיבה קטנה.
תיתי ליה לר' ברכיה שעשה כן! וממנו ילמדו אחרים.

מבלי לברר את המקרים ספציפית, ברי לי כי לא העיפו את הבחורים כי לבשו תכלת, אלא בגלל שנהפך לתופעה מטרידה על ידי אי מי שמשכנע וכו', וזה נקרא שהם למדו והחליטו..
ומשכך, ראש הישיבה שלהם צריך להעמידם על טעותם. ולסלק את המסיתים ומדיחים כנגד דעתם של כל גדולי הדור.

נוכח הייתי באחד מבתי המדרשות הסמוכים לאחת מהישיבות הטובות, כאשר לידי דיברו כמה בחורים, ובעיני ראיתי בחור צעיר באיזור ה 16, משכנע את חבירו שילבש תכלת, מביא ראיות וכו', ועיקר הטענה: יש סבסוד, זה יהיה לך פחות מציצית רגילה, רק 30 ש"ח. ו'אם לא יועיל - לא יזיק'. והלה השתכנע.
אילולי שהתערבתי בשיחתם.. (רק הקראתי את לשון הרמב"ם.. והוא יצא מבולבל כולו..).

תודה לכל המגיבים בטעם.
נו, אשכול זה לא צריך להיות בפורום 'חינוך'?

קראקובער כתב:זה מזכיר ראשי ישיבות שזורקים בחורים שמתארסים בגיל צעיר כי זה נגד 'המסורת' של הישיבות, היתרים יש למכביר כמו שיש לאלו שלא לובשים תכלת אבל לזרוק בגלל זה? אתמהה!

בחורים שלבשו פתיל תכלת בציצית - הושעו

סערה בישיבת... לאחר שמספר בחורים שהחלו ללבוש ציצית עם פתיל תכלת - הושעו. ראשי הישיבה טענו כי יש בעולם הישיבות מסורת איך נוהגים (חרדים, בארץ)

סערה בישיבת... בראשות הגאון...לאחר שמספר בחורים החליטו ללבוש ציצית עם פתילי תכלת והושעו מהישיבה.

מדובר בכמה בחורים, מטובי הישיבה, שהחלו ללמוד הלכות ציצית וקיבלו החלטה לעבור לפתילים תכלת וחלק מהבחורים אף החלו בלבישת הציצית עם פתילי התכלת.

ראשי הישיבה לא ראו את הדבר בעין טובה, בטענה כי יש בעולם הישיבות מסורת כיצד נוהגים ומתלבשים, וכמה בחורים הושעו לכמה ימים מהישיבה בשל כך.

משגיח הישיבה הרב....אמר לנו כי ראשי הישיבה מתנגדים בהחלט ללבישת ציציות אלו.

פשע שאין כדוגמתו!!!! מזכיר את היהודים שהושעו ממקומות עבודתם באמריקה עקב שמירת שבת! (מבלי קשר אם מזהי התכלת צודקים או לא).

אצל בחורים בישיבה קטנה זה סוג של מרידה, בפרט אם זה בקבוצה. מתבקש מהישיבה להגיב לזה בחריפות מסוימת (אלא אם הבחורים עשו זאת יחד עם אבותיהם, אני לא מאמין שזה הסיפור).

אז זהו ששאלו מה היה קורה עם בחור היה רוצה לקיים מצוות השו"ע ולהתפלל בנץ, האם גם אז לא זורקים?
או מה היה קורה עם בחור אשכנזי יתחיל ללכת עם שתי תפילין בראש?
שילך הבחור ויפתח ישיבה משלו, שם יקיים מצוות ה' כפי שהוא מבין.

קו ירוק כתב:תודה לכל המגיבים בטעם.
נו, אשכול זה לא צריך להיות בפורום 'חינוך'?

היות והתשובה ברורה, לא הוצרכו לפתוח אשכול כזה לגבי חינוך.

אבל כאן המטרה להחיות מחדש את ה'תכלת'..

קו ירוק כתב:אז זהו ששאלו מה היה קורה עם בחור היה רוצה לקיים מצוות השו"ע ולהתפלל בנץ, האם גם אז לא זורקים?
או מה היה קורה עם בחור אשכנזי יתחיל ללכת עם שתי תפילין בראש?
שילך הבחור ויפתח ישיבה משלו, שם יקיים מצוות ה' כפי שהוא מבין.

אם היו זורקים אותו על כך בעיני זה גם היה עוול.

מתהלך כתב:אצל בחורים בישיבה קטנה זה סוג של מרידה, בפרט אם זה בקבוצה. מתבקש מהישיבה להגיב לזה בחריפות מסוימת (אלא אם הבחורים עשו זאת יחד עם אבותיהם, אני לא מאמין שזה הסיפור).

אם הם עשו זאת במטרה למרוד, אתה צודק. משום מה נראה לי כי זהו מקסימום תירוץ של הצוות.

קו ירוק כתב:אז זהו ששאלו מה היה קורה עם בחור היה רוצה לקיים מצוות השו"ע ולהתפלל בנץ, האם גם אז לא זורקים?
או מה היה קורה עם בחור אשכנזי יתחיל ללכת עם שתי תפילין בראש?
שילך הבחור ויפתח ישיבה משלו, שם יקיים מצוות ה' כפי שהוא מבין.

בעיני זה אומר שיראת המשגיחים היא מצוות אנשים מלומדה! ושוב יתכן אפילו שאסור ללכת עם תכלת, אבל יש כאן מישהו שחושב שזה מה שציוהו ה' גועל נפש של משגיח שזרק בחור על כך.
חושבני שהינו בכלל דברי חז"ל (רש"י ויקרא כו) ואם בחקתי תמאסו - מואס באחרים העושים:
משפטי תגעל נפשכם - שונא החכמים:
לבלתי עשות - מונע את אחרים מעשות:

מתאים לחנוכה.

ויקרא רבה פרשת אמור (פ' לב):
"מה לך יוצא ליהרג על שאכלתי מצה מה לך לוקה בפרגול על שעשיתי סוכה על שנטלתי לולב על שהנחתי תפילין על שהטלתי תכלת על שעשיתי רצון אבא שבשמים, הה"ד 'ואמר אליו מה המכות האלה' מכות האלה גרמו לי להאהב לאבי שבשמים

יש כמה חכמים שסוברים זה התכלת, וכנגדם אין אפילו אחד שטוען שזה לא התכלת!
מן הסתם זה אפילו לא השקפה, אלא "צביון הישיבה" או משהו מרומם אחר.
יש בירור בדור הזה מי רוצה לעבוד את ה' ומי לעבוד את המגזריות.

קו ירוק כתב:אז זהו ששאלו מה היה קורה עם בחור היה רוצה לקיים מצוות השו"ע ולהתפלל בנץ, האם גם אז לא זורקים?
או מה היה קורה עם בחור אשכנזי יתחיל ללכת עם שתי תפילין בראש?
שילך הבחור ויפתח ישיבה משלו, שם יקיים מצוות ה' כפי שהוא מבין.

על תפילה בנץ אני יכול להבין שזה מיפר את סדרי הישיבה (אם שאר הבחורים מתפללים בישיבה ולא במניין האחרון בזכרון משה).
אבל מה הבעייה בשני זוגות תפילין?

אבל מה שיש לדון בזה הוא אם יש בזה עניין של יוהרא שהוא איסור הלכתי ותלוי לפי המצב והעניין אי הוי כיונתן בן עסמיי (ואם הראש ישיבה הוא כרבי...).

הרואה כתב:יש כמה חכמים שסוברים זה התכלת, וכנגדם אין אפילו אחד שטוען שזה לא התכלת!

הצחקת אותי...
יש 3 דעות בימינו בין מחדשי התכלת, כך שעל כל "חילזון" יש לפחות 2 שאומרים שאיננו חילזון התכלת, וטעמיהם ונימוקיהם מפורסמים.
זאת מלבד לא מעט חכמים שאומרים שמכיוון שלכל אחד מהשלושה מצאנו ראיה שאיננו זה - הרי שהחילזון האמיתי באמת נגנז ולא חזר.

עזריאל ברגר כתב:

הרואה כתב:יש כמה חכמים שסוברים זה התכלת, וכנגדם אין אפילו אחד שטוען שזה לא התכלת!

הצחקת אותי...
יש 3 דעות בימינו בין מחדשי התכלת, כך שעל כל "חילזון" יש לפחות 2 שאומרים שאיננו חילזון התכלת, וטעמיהם ונימוקיהם מפורסמים.
זאת מלבד לא מעט חכמים שאומרים שמכיוון שלכל אחד מהשלושה מצאנו ראיה שאיננו זה - הרי שהחילזון האמיתי באמת נגנז ולא חזר.

תדפדף קצת בפורום, תחפש אם יש חכם שאמר בפה שזה לא התכלת.

איזה 3 דעות?

עזריאל ברגר כתב:

הרואה כתב:יש כמה חכמים שסוברים זה התכלת, וכנגדם אין אפילו אחד שטוען שזה לא התכלת!

הצחקת אותי...
יש 3 דעות בימינו בין מחדשי התכלת, כך שעל כל "חילזון" יש לפחות 2 שאומרים שאיננו חילזון התכלת, וטעמיהם ונימוקיהם מפורסמים.
זאת מלבד לא מעט חכמים שאומרים שמכיוון שלכל אחד מהשלושה מצאנו ראיה שאיננו זה - הרי שהחילזון האמיתי באמת נגנז ולא חזר.

על הרדאז'ין אין 'דעה' שהוא התכלת, אולי חוסר דעה. ונגנז היינו שלא יכול להימצא, זו טענה לא ממש משכנעת.

אוצר החכמה כתב:איזה 3 דעות?

דיונון הרוקחים - ראדזין.
ארגמון קהה קוצים - המכונה מורקס/פורפורא.
סגולית/ינטינה (ראיתי שמפיצים קונטרס להצדיק שיטה זו).

"אין דעה כזאת" וכיו"ב - זו אמירה ששרשה בחוסר קבלת עול, וזו בדיוק הסיבה לזרוק בחור מהישיבה, על זה שהוא מורד בסמכותם של ראשי הישיבה ואומר שדעתם איננה ראויה אפילו לדון בה, ושאין "חכם אחד" שסובר כך, דהיינו שראשי הישיבה אינם חכמים....

נו באמת.
הינטינה עלה כרעיון ע"י הרב הרצוג אבל לא באופן מעשי.
והדיונון היה רעיון שפתח את הנושא ותו לא.

אוצר החכמה כתב:נו באמת.
הינטינה עלה כרעיון ע"י הרב הרצוג אבל לא באופן מעשי.
והדיונון היה רעיון שפתח את הנושא ותו לא.

מה תעשה שעדיין יש יהודים שאוחזים משתי השיטות האלו?
אתה יכול לחלוק עליהם, וזה לגיטימי לחלוטין.
אתה יכול אפילו לומר שלדעתך הם טועים ומטעים, וזה כבר לא מכובד.

אבל אתה לא יכול לומר שהם לא קיימים!

וה"ה לגבי הטוענים שכל ג השיטות שגויות.

אני לא יכול לומר שהם לא קיימים ואני גם לא מנסה לעשות את זה. אבל מה שאתה עשית שחישבת רוב כנגד כל שיטה בגלל שתי השיטות האחרות זה לא מתקבל על הדעת כי אין כאן שיטות שקולות.

זה כמובן לא משנה את העובדה שיש רבים וגדולים שלא תומכים בהליכה בתכלת מסיבות שונות אני התייחסתי רק לחישוב שלך.

אוצר החכמה כתב:אני לא יכול לומר שהם לא קיימים ואני גם לא מנסה לעשות את זה. אבל מה שאתה עשית שחישבת רוב כנגד כל שיטה בגלל שתי השיטות האחרות זה לא מתקבל על הדעת כי אין כאן שיטות שקולות.

זה כמובן לא משנה את העובדה שיש רבים וגדולים שלא תומכים בהליכה בתכלת מסיבות שונות אני התייחסתי רק לחישוב שלך.

אתה צודק שאין "רוב", אבל באתי רק לומר שקיימות 4 דעות, ולא כמו שניסו לטעון לומר שקיימת רק דעה אחת.

עזריאל ברגר כתב:"אין דעה כזאת" וכיו"ב - זו אמירה ששרשה בחוסר קבלת עול, וזו בדיוק הסיבה לזרוק בחור מהישיבה, על זה שהוא מורד בסמכותם של ראשי הישיבה ואומר שדעתם איננה ראויה אפילו לדון בה, ושאין "חכם אחד" שסובר כך, דהיינו שראשי הישיבה אינם חכמים....

מעניין! לדעתך אדם שחושב שראש הישיבה לא מבין בהלכות שבת ועל כן אין להתחשב בדעתו לגבי טלטול ברה"ר, יש לזרוק אותו מהישיבה? - אם כן נס שלא למדתי בישיבה שלך.

עזריאל ברגר כתב:

אוצר החכמה כתב:נו באמת.
הינטינה עלה כרעיון ע"י הרב הרצוג אבל לא באופן מעשי.
והדיונון היה רעיון שפתח את הנושא ותו לא.

מה תעשה שעדיין יש יהודים שאוחזים משתי השיטות האלו?
אתה יכול לחלוק עליהם, וזה לגיטימי לחלוטין.
אתה יכול אפילו לומר שלדעתך הם טועים ומטעים, וזה כבר לא מכובד.

אבל אתה לא יכול לומר שהם לא קיימים!

וה"ה לגבי הטוענים שכל ג השיטות שגויות.

לגטימי לחלוטין לאחוז מה שרוצים, וגם לגיטימי לחלוטין להאמין שהעולם איננו כדור - ברור כי הראדז'ינר הוטעה, וכי אף אם לא יכניסו את דם הדיונון הצבע יהיה זהה, ותו לא מידי!
נגנז בעיני התלבשות על על רבע מילה ופרשנות מוטעית, אך לא מופרכת ברמת פירכת הראדז'ין.
הינטינה אכן דעה מסויימת.

מקובלנו מר' מאיר (חדש) שבכלל לא זורקים בחור מהישיבה. אבל אני חושב שיש איזה בעייתיות בזה שבחור בישיבה קטנה סבור שאע"פ שרבו טוען שהוא מבין בעניין הלכתי מסויים הוא אינו מקבל זאת.

(כמובן שעדיין הכל לפי המבייש והמתבייש).

בן מיכאל כתב:

עזריאל ברגר כתב:"אין דעה כזאת" וכיו"ב - זו אמירה ששרשה בחוסר קבלת עול, וזו בדיוק הסיבה לזרוק בחור מהישיבה, על זה שהוא מורד בסמכותם של ראשי הישיבה ואומר שדעתם איננה ראויה אפילו לדון בה, ושאין "חכם אחד" שסובר כך, דהיינו שראשי הישיבה אינם חכמים....

מעניין! לדעתך אדם שחושב שראש הישיבה לא מבין בהלכות שבת ועל כן אין להתחשב בדעתו לגבי טלטול ברה"ר, יש לזרוק אותו מהישיבה? - אם כן נס שלא למדתי בישיבה שלך.

אם לדוגמא ראש הישיבה מוציא שבת בזמן הגאונים ולא בזמן רבינו תם, ויבוא תלמיד ויגיד "ראש הישיבה אינו יודע ללמוד, ואני למדתי את הסוגיא, ויצא לי שכל הפוסקים סבורים כרבינו תם" ויתחיל להקפיד על רבינו-תם - שיתכבד ויחפש לו ישיבה שראשיה יודעים ללמוד...

כנלפענ"ד, וזה באמת שייך לפורום חינוך.

אגב, גם מה שרוב-ככל גדולי הדור החליטו/פסקו שלא לדון בענין התכלת - זה גם סוג של פסק, שיש להתייחס אליו ברצינות ולומר עליו "לא תסור מן הדבר אשר יגידו לך".

בעניין רבינו תם יותר טוב יעשה הראש ישיבה אם יעודד את הבחורים לברר את הסוגיא בעצמם וכן להחמיר במה שנראה להם ובלבד שיהיה זה באמת.

עזריאל ברגר כתב:אגב, גם מה שרוב-ככל גדולי הדור החליטו/פסקו שלא לדון בענין התכלת - זה גם סוג של פסק, שיש להתייחס אליו ברצינות ולומר עליו "לא תסור מן הדבר אשר יגידו לך".

אמנם כבר העירו בכל אשכולי התכלת למיניהם שרבים מהגדולים אמרו שלמי שברור שזה תכלת חייב ללבושו, ולא הורו לרדופו.

אוצר החכמה כתב:מקובלנו מר' מאיר (חדש) שבכלל לא זורקים בחור מהישיבה. אבל אני חושב שיש איזה בעייתיות בזה שבחור בישיבה קטנה סבור שאע"פ שרבו טוען שהוא מבין בעניין הלכתי מסויים הוא אינו מקבל זאת.

(כמובן שעדיין הכל לפי המבייש והמתבייש).

נס שבישיבות עוסקים בסוגיות ללא עיסוק בפסק, אחרת כל ויכוח בין ר"מ/ר"י לתלמידיו יהיה פתחון פה לזריקה או לכה"פ לבעייתיות.

עזריאל ברגר כתב:

בן מיכאל כתב:

עזריאל ברגר כתב:"אין דעה כזאת" וכיו"ב - זו אמירה ששרשה בחוסר קבלת עול, וזו בדיוק הסיבה לזרוק בחור מהישיבה, על זה שהוא מורד בסמכותם של ראשי הישיבה ואומר שדעתם איננה ראויה אפילו לדון בה, ושאין "חכם אחד" שסובר כך, דהיינו שראשי הישיבה אינם חכמים....

מעניין! לדעתך אדם שחושב שראש הישיבה לא מבין בהלכות שבת ועל כן אין להתחשב בדעתו לגבי טלטול ברה"ר, יש לזרוק אותו מהישיבה? - אם כן נס שלא למדתי בישיבה שלך.

אם לדוגמא ראש הישיבה מוציא שבת בזמן הגאונים ולא בזמן רבינו תם, ויבוא תלמיד ויגיד "ראש הישיבה אינו יודע ללמוד, ואני למדתי את הסוגיא, ויצא לי שכל הפוסקים סבורים כרבינו תם" ויתחיל להקפיד על רבינו-תם - שיתכבד ויחפש לו ישיבה שראשיה יודעים ללמוד...

כנלפענ"ד, וזה באמת שייך לפורום חינוך.

טוב, אני כגרער החמרתי בתור בחור בזמן ר"ת כי אחזתי זאת לספיקא דאורייתא (היום משליבנתי את הסוגיא וערכתי תצפיות לראיית כוכבים אני סבור כי העיקר כהגאונים), נס שהמשגיחים בישיבתי לא סברו כמוך...
וסתם שאלה, לדעתך על ראש ישיבה ליטאי לזרוק בחור העוסק בתניא?

עזריאל ברגר כתב:אגב, גם מה שרוב-ככל גדולי הדור החליטו/פסקו שלא לדון בענין התכלת - זה גם סוג של פסק, שיש להתייחס אליו ברצינות ולומר עליו "לא תסור מן הדבר אשר יגידו לך".

הם במקומם בלשכת הגזית?? הם נמנו על כך במפורש??? נו, באמת - את לא תסור תשאיר לבחירות...

בן מיכאל כתב:

אוצר החכמה כתב:מקובלנו מר' מאיר (חדש) שבכלל לא זורקים בחור מהישיבה. אבל אני חושב שיש איזה בעייתיות בזה שבחור בישיבה קטנה סבור שאע"פ שרבו טוען שהוא מבין בעניין הלכתי מסויים הוא אינו מקבל זאת.

(כמובן שעדיין הכל לפי המבייש והמתבייש).

נס שבישיבות עוסקים בסוגיות ללא עיסוק בפסק, אחרת כל ויכוח בין ר"מ/ר"י לתלמידיו יהיה פתחון פה לזריקה או לכה"פ לבעייתיות.

את הטענה הזאת אני לא מבין. אתה טוען שראש ישיבה באמת לא אמור לדעת לפסוק. אבל אם רה"י לא יודע לפסוק ואומר את זה אז מה הבעייה?

בן מיכאל כתב:

עזריאל ברגר כתב:אגב, גם מה שרוב-ככל גדולי הדור החליטו/פסקו שלא לדון בענין התכלת - זה גם סוג של פסק, שיש להתייחס אליו ברצינות ולומר עליו "לא תסור מן הדבר אשר יגידו לך".

הם במקומם בלשכת הגזית?? הם נמנו על כך במפורש??? נו, באמת - את לא תסור תשאיר לבחירות...

רוב ככל גדולי הדור החליטו הרבה דברים שברור שהם אינם מורים זאת להלכה, למשל לגלח את הזקן, או לנסוע באופניים. אף אחד לא אמר שארגמון קהה קוצים הוא לא חלזון התכלת, ואם הכרעתם היתה שלא ללבוש הם היו אומרים זאת, ורובם אפילו את זה לא אומרים.
מעניין מה האובססיה של החבדניקים פה נגד התכלת.

למרות שאני אישית מאוד אשמח אם כמה שיותר אנשים יתחילו ללכת עם תכלת, אך מאידך אני גם מאוד מבין את העמדה של הנהלת הישיבה.
יש כאן שאלה חינוכית\השקפתית בחשיבות עליונה. והיא: האם כאשר יש לי (לבחור, במקרה זה) דעה שאני בטוח לגמרי בצדקתה, האם אני מסוגל לבטל אותה מול איזו סמכות אחרת?
בדורות האחרונים יש יותר ויותר אנשים שלא מוכנים לבטל את דעתם כלל.

הבחור או הבחורים עשו טעות שלא הסתירו את התכלת מתחת לבגדיהם, השאלה נניח אחד הבחורים ראה איך שהוא את התכלת מבצבץ מבגדו, והוא יודע שהר"י מתנגד, האם ראוי לומר לו שיש בחורים בישיבה הלובשים תכלת נגד דעתו?