משולש כתב:האם ניתן להוכיח (במציאות) שאין בעולם אדם שישאר ער ארבעה ימים? עדיף שתענה בכן ולא, ולא תחזור כל פעם על ה"שנה תמימה". תודה.
משולש כתב:בסוף לא ענית ישירות, אבל מתשובתך נראה שאתה מבין שאי אפשר להוכיח כזה דבר.
משולש כתב:אז אין אפשרות להוכיח שאי אפשר להיות ער ד' ימים.
משולש כתב:לא ענית ואני שואל שוב ותענה לי בכן ולא.
האם ניתן להוכיח שאין במציאות אדם שנשאר ער במשך ד' ימים?
במקום לענות אתה מציב לי "שאלות מביכות" כדי להסיט את נושא הדיון?
משולש כתב:תשובתי היא:
לא.
עכשיו תורך...
משולש כתב:תשובתי היא:
אינני יודע.
עכשיו תורך.
משולש כתב:תפסיק לגלוש כל הזמן לחיל. אי אפשר לדון בצורה כזו. אתה רצית לדון על העיקרון, לא? אז בבקשה תתמקד בו בלי לסטות ממנו.
משולש כתב:קשה לי לדון עניינית כשאתה מכניס תוך כדי דיון "כל נושא שאתה רוצה".
אבל אם זה ממש קשה לך להתמקד אני מוכן להמשיך לדון גם עם הערות הביניים.
משולש כתב:אז נמשיך:
אם אינך יודע האם ארבעה ימים זה בלתי אפשרי או לא, זה אומר שיש לך צד שזה כן אפשרי. הלא כן?
משולש כתב:אם יש צד שזה אפשרי, כיצד מלקים אדם שטוען בתוקף שהוא מכיר בעצמו שיכול להיות ער? הרי אינך יכול להוכיח שהוא לא כך.
משולש כתב:גם וגם.
כאן הדין תלוי במציאות. אם זה מציאותי לא מלקים, ואם זה לא מציאותי אז מלקים.
משולש כתב:מציאות לפי השגתינו ובזמן שהיו מלקים.
משולש כתב:השגתם של אלו שהיו מלקים
משולש כתב:אז איך הם הוכיחו שזה בלתי אפשרי?
ברוך ברגר כתב:אולי תריבו בפרטי ?
צולניק כתב:ברוך ברגר כתב:אולי תריבו בפרטי ?
זה כבר מזמן הפך לאשכול הפרטי שלהם...
משולש כתב:הם הוכיחו בכלים שהיו בידם שאין אדם שיכול לחיות כך. וזה מראה שניתן לשלול הימצאות על ידי טענת "לא ראינו מימינו".
משולש כתב:הבנתי...
אז לדעתך חכמים חולקים על הדין של "שלא אישן ג' ימים" כי "לא ראינו אינה ראיה".
משולש כתב:לא שמת לב שהוספתי שם מילה? "לא ראינו מימינו". זה כן ראיה.
חזור אל “וַיַּעְפִּלוּ לַעֲלוֹת אֶל רֹאשׁ הָהָר”
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 3 אורחים