משולש כתב:בכל מקרה כבר אמרתי שרובא דרובא משומרי תורה ומצוות דאז, תמכו בכל מטרות המדינה. שעל פי המסמך הרשמי שלה "מגילת העצמאות" היא היתה במגמה ברורה למרוד. (וההמנון "להיות עם חופשי" אין הכוונה לכו"ע לתוספת עבודת ה' ויראת שמים, אלא להיפך)..
משולש כתב:מה מעוות בהוצאה של כשר בשביל זה הרב שטרנבוך כתב את המאמר שהעלתי לעיל.
בקשר לשישים ריבוא זה הטענה של כשר שקום המדינה זה השישים ריבוא. ובאמת זה לא מחייב.
אבל ההסבר שהשישים ריבוא צריכים להיות במטרה להתקרב לה' ולא להתרחק ממנו, זה לא צריך שום ראיות, והוא דבר פשוט, שקרבת אלקים לא תגיע אלינו דרך התרחקות מאלקים. זה שהיו גם מיעוט דמיעוט של יראים ושלמים בקום המדינה לא מכשיר את המטרה המרכזית שלה. (בפרט שרבים או רובם הלכו אתה למרות ההתרחקות הנ"ל).
מבואר בראשונים שאיסלם נחשב לכפירה ופשוט כך אצל כל יהודי מאמין.משולש כתב:ולהיפך, אולי עדיף ערבי שמאמין באלקים ומקיים שבע מצוות, מאשר יהודי כופר בכל.
אתה חצוף!משולש כתב:ד. אתה מוזמן להעלות את מה שכתבו הגריא"ה הרצוג והגרב"צ עוזיאל והרי"מ חרל"פ והגרצ"פ פרנק שתמכו במדינה, (גילוי נאות: הנ"ל שימשו כ"רבנים מטעם" של המדינה. מלבד הרב חרל"פ שהיה תלמידו של מייסד הרבנות מטעם, ובעצמו היה מועמד לה)
משולש כתב:לאליעזר שלום:
א. לגבי "אי אפשר להפריך חז"ל" - זה לא חז"ל זה ספר שיש עליו ספק זיוף. וגם לא סתרנו את מש"כ בו אלא רק הסברנו בפשיטות שבוודאי לא התכווין שגזירת שמד על היהדות תחשב ל"אתחלתא דגאולה".
ב. לגבי "נתנה הארץ פריה" - לא כתוב שזה סימן שהגיעה הגאולה, אלא רק שהיא קרובה לבוא. כמו שרש"י כותב שם: "אז יקרב הקץ, ואין לך קץ מגולה יותר" (דהיינו שאז זה כאילו ה' מגלה לנו מתי יבוא הקץ).
מה שקצת קשה, אם הארץ כל כך "נותנת פריה", איך זה שדווקא אלו שרואים בזה תהליך של גאולה, הם בעצמם נלחמים על ההיתר של המכירה בטענה שמדובר ב"שעת הדחק"??? איזה שעת הדחק? הרי כל הדורות קיימו בארץ ישראל את מצות השמיטה ולא מכרו קרקעותיהם לגוי, ודווקא עכשיו כשהארץ לכאורה "נותנת פריה" נהיה ההיפך הגמור ונהיה שעת הדחק שלא היתה בכל הדורות?
ג. ומה נקרא קיבוץ גלויות אם רוב עם ישראל גר כיום בחו"ל??? בזה שיש היום יותר יהודים ממה שהיו לפני מאה שנה?? דהיינו לפני מאה שנה כשהיו פה עשרות אלפים שומרי מצוות, זה לא נקרא קיבוץ גלויות, אבל כשקמה המדינה והיו מאות אלפים גוים דוברי עברית כן? מניין לך ההגדרה של קיבוץ גלויות??
אבל הרמב"ם מסביר שבתורה ובכל הנביאים כתוב שהמשיח הוא זה ש"מקבץ נדחי ישראל", ולכן כשהרשעים מעלים יהודים לארץ ישראל בשביל לגזור להם את הפאות זה בוודאי לא נקרא "קיבוץ גלויות", אולי אפשר לקרוא לזה: "גלויות לקיבוץ".
ד. בקשר לכיבוש חילוני - כיון שמומר לכל התורה כולה הרי הוא כגוי לכל דבר, וכ"ש אם הוא מין ומחטיא הרבים לכפירה, הרי אין בינו ובין ערבי הכובש שום חילוק. ולהיפך, אולי עדיף ערבי שמאמין באלקים ומקיים שבע מצוות, מאשר יהודי כופר בכל.
ובקשר לטענות "ברכה משולשת":
א. מגילת העצמאות היתה הצהרת היסוד של המדינה, ואין נ"מ כמה ערך חוקי יש לה. אלא ממנה ניתן ללמוד מה היו מטרותיהם המוצהרות של מקימי המדינה, בן גוריון וחביריו.
ב. כנ"ל מטרות המדינה לא מעניין אותנו מה חשבו הדתיים ומה דמיינו. המטרות הקובעות כמובן זה של אלו שבפועל הקימו את המדינה, הלא הם בן גוריון וחביריו כנ"ל. וכולם יודעים שמטרתם היתה למרוד, וכך עשו.
ג. בכל מקרה המשפט "תקוה בת שנות אלפים להיות עם חופשי בארצנו" הוא משפט חמור לפי כל פירוש שתתן לו. (כמו ששאל החזו"א: האם אלפיים שנה בכינו כדי לקבל את בן גוריון?)
ד. אתה מוזמן להעלות את מה שכתבו הגריא"ה הרצוג והגרב"צ עוזיאל והרי"מ חרל"פ והגרצ"פ פרנק שתמכו במדינה, (גילוי נאות: הנ"ל שימשו כ"רבנים מטעם" של המדינה. מלבד הרב חרל"פ שהיה תלמידו של מייסד הרבנות מטעם, ובעצמו היה מועמד לה)
אליעזר שלום כתב:משולש כתב:לאליעזר שלום:
א. לגבי "אי אפשר להפריך חז"ל" - זה לא חז"ל זה ספר שיש עליו ספק זיוף. וגם לא סתרנו את מש"כ בו אלא רק הסברנו בפשיטות שבוודאי לא התכווין שגזירת שמד על היהדות תחשב ל"אתחלתא דגאולה".
ב. לגבי "נתנה הארץ פריה" - לא כתוב שזה סימן שהגיעה הגאולה, אלא רק שהיא קרובה לבוא. כמו שרש"י כותב שם: "אז יקרב הקץ, ואין לך קץ מגולה יותר" (דהיינו שאז זה כאילו ה' מגלה לנו מתי יבוא הקץ).
מה שקצת קשה, אם הארץ כל כך "נותנת פריה", איך זה שדווקא אלו שרואים בזה תהליך של גאולה, הם בעצמם נלחמים על ההיתר של המכירה בטענה שמדובר ב"שעת הדחק"??? איזה שעת הדחק? הרי כל הדורות קיימו בארץ ישראל את מצות השמיטה ולא מכרו קרקעותיהם לגוי, ודווקא עכשיו כשהארץ לכאורה "נותנת פריה" נהיה ההיפך הגמור ונהיה שעת הדחק שלא היתה בכל הדורות?
ג. ומה נקרא קיבוץ גלויות אם רוב עם ישראל גר כיום בחו"ל??? בזה שיש היום יותר יהודים ממה שהיו לפני מאה שנה?? דהיינו לפני מאה שנה כשהיו פה עשרות אלפים שומרי מצוות, זה לא נקרא קיבוץ גלויות, אבל כשקמה המדינה והיו מאות אלפים גוים דוברי עברית כן? מניין לך ההגדרה של קיבוץ גלויות??
אבל הרמב"ם מסביר שבתורה ובכל הנביאים כתוב שהמשיח הוא זה ש"מקבץ נדחי ישראל", ולכן כשהרשעים מעלים יהודים לארץ ישראל בשביל לגזור להם את הפאות זה בוודאי לא נקרא "קיבוץ גלויות", אולי אפשר לקרוא לזה: "גלויות לקיבוץ".
ד. בקשר לכיבוש חילוני - כיון שמומר לכל התורה כולה הרי הוא כגוי לכל דבר, וכ"ש אם הוא מין ומחטיא הרבים לכפירה, הרי אין בינו ובין ערבי הכובש שום חילוק. ולהיפך, אולי עדיף ערבי שמאמין באלקים ומקיים שבע מצוות, מאשר יהודי כופר בכל.
ובקשר לטענות "ברכה משולשת":
א. מגילת העצמאות היתה הצהרת היסוד של המדינה, ואין נ"מ כמה ערך חוקי יש לה. אלא ממנה ניתן ללמוד מה היו מטרותיהם המוצהרות של מקימי המדינה, בן גוריון וחביריו.
ב. כנ"ל מטרות המדינה לא מעניין אותנו מה חשבו הדתיים ומה דמיינו. המטרות הקובעות כמובן זה של אלו שבפועל הקימו את המדינה, הלא הם בן גוריון וחביריו כנ"ל. וכולם יודעים שמטרתם היתה למרוד, וכך עשו.
ג. בכל מקרה המשפט "תקוה בת שנות אלפים להיות עם חופשי בארצנו" הוא משפט חמור לפי כל פירוש שתתן לו. (כמו ששאל החזו"א: האם אלפיים שנה בכינו כדי לקבל את בן גוריון?)
ד. אתה מוזמן להעלות את מה שכתבו הגריא"ה הרצוג והגרב"צ עוזיאל והרי"מ חרל"פ והגרצ"פ פרנק שתמכו במדינה, (גילוי נאות: הנ"ל שימשו כ"רבנים מטעם" של המדינה. מלבד הרב חרל"פ שהיה תלמידו של מייסד הרבנות מטעם, ובעצמו היה מועמד לה)
לגבי ההיתר מכירה חלק גדול מאלו שתמכו בו היו בני היהדות החרדית שאני ואתה מסתמא הולכים לאורו בשאר הדברים והם לא שייכים ל'אתחלתא' וא''א לזלזל בהם כמו הגרי''ז מינצברג ראב''ד העדה החרדית וגם לא יסד את התירו על שעת הדחק ושמעתי מאמו''ר שראה את בנו הגרחי''ד קונה היתר מכירה בשביעית במחנה יהודה
ולגבי שאר הנושאים לא ראיתי את מה שאתה רואה
אני רואה בתי כנסת מלאים 'הרבה' שומרי שבת הרבה שיעורי תורה אני לא יכול להגדיר את זה במדויק אבל לא רחוק מאתחלתא לפי הגדרת חז''ל לא לפי 'השקפה' והרגשים שאינם כתובים בתורה ונדמה לי שיכול להיות שאנחנו לא מדברים על אותו מקום
משולש כתב:לברכה המשולשת, אני מצטער שאתה הבנת זלזול, ואני התכוונתי בדיוק הפוך. ללמד זכות על הרבנים הנ"ל שהם אמרו את זה באונס. (וכמו שעולא עודד רוצח אחד לשחוט את חבירו. נדרים כב). כי אם באמת הם חשבו כך, שצריך לתמוך בשלטון של כפירה ומינות שמגדל מליוני יהודים לשמד, אז זה זלזול הרבה יותר גדול בהם.
וכמשמצאו איזה דבר נגד דברי תורה בספר קהלת כמעט גנזו אותו. כ"ש כאן שמדובר בדברים שהם הפוכים לגמרי מדעת תורה. אלא אם כן תביא ראיות איך מיישבים את זה.
נ.ב.
בחלק ד' משו"ת באר משה (סי' קיב') [אחרי שהזכיר בדבריו תשובה של הר' בן ציון חי מאיר עוזיאל בספרו שו"ת משפטי עוזיאל] וז"ל: "צער לי מאוד שבתשו' משפט"ע הנ"ל כתב דברים שאסור לשומען וכ"ש לכתבם והשמר לך "פן", ולאור דברים הללו העמיד ספרו בספק אם שרי בכלל ללמוד בתוכו, כי אפשר שרק משגה הוא מה שכתב, אבל בלא"ה בודאי ספריו אסורים. וז"ל: וכן עשינו בליקוט עצמותיהם וכו' ושל מחולל הציונות ונשיאה הדגול ד"ר בנימין זאב הרצל ז"ל [ימ"ש ושר"י שחיק טמיא] ביום העברת ארונו למנוחת עולמים[???] בירושלים עקו"ת מדין ארון העובר ממקום למקום, עכ"ל. ונדהמתי איך יכתוב רב שיש לו לחלוחית יר"ש בלבבו דברים מבוהלים כאלה על ד"ר הרצל ימ"ש שר"י עפרא לפומי' הטמא, מין ואפיקורס מפורסם חוטא ומחטיא את הרבים שרמס והרס והחריב כל קדשי השם, "למנוחת עולמים"! אהה, והלא הרשע לא האמין במנוחת עולמים ושם במנוחת עולמים נודע לו שלא יהי' לו מנוחה לעולמים. והלא אש הגהנום יכלה ואותו פושע ישראל בנפשו ובגופו לא יכלה, ויהי' לדראון עולם, ולא כתבתי אלה הדברים שא"צ לכתבן כי ידועים ומפורסמים לכל החרד לדבר ה', אלא שיהי' לכפרה על שגגתו הגדולה והכבדה של הרב משפ"ע ואצפה שאפשר שעשיתי לו בזה טובה וה' הטוב יכפר]".
משולש כתב:אין אפשרות להתחבא תחת כנפיהם של גדולי ישראל ולעשות את התורה פלסתר. (כל הסמכות של גדולי ישראל היא בגלל התורה, אם הם אומרים הפוך מהתורה או שינמקו את שיטתם, או שיבטלו דבריהם. כמ"ש "יבטל שלמה ואלף כיוצא בו ואל תיבטל אות אחת מהתורה").
אנא הסבר ל"תינוק שנשבה" כמוני איך מרידה בקב"ה נחשבת לדבר חיובי. (הטענה על דיון לא ענייני היא בעיני התחמקות, האם אמרתי פה משהו דמגוגי או מנופח?).
הרב המכונה 'שלח' כתב:אם נגיד שמסתמכים על הספר 'ויואל משה' מסאטמאר - הרי לא כל היהודים הם [בשיטת] סאטמר, אם מסתמכים על הרב פיינשטיין באגרות משה שעליה לארץ היא [מצוה]קיומית ולא חיובית - הרי לא כולם למדו אגרות משה, ואולי בגלל הפרנסה כי הרמב"ם אומר שלצורך פרנסה מותר לצאת לחו"ל, ואולי באמת אין הסבר לרוב היהודים כי פשוט נוח יותר בחו"ל.
משולש כתב: (מה גם שלא ברור במה הם מסייעים לישוב הארץ, אם רבבות עלו עוד לפני המדינה).
משולש כתב:א. לא ענית איך משתפים פעולה עם רוצחי מליונים והאם המטרה מקדשת את כל האמצעים.
ב. הספר הלבן פורסם רק בגלל החשש מהקמת מדינה יהודית. ואם כן הוא מהווה דוגמא איך המדינה הפריעה ליהודים לעלות לא"י ולקיים את מצות ישוב א"י.
ג. ואלו שעלו מתוך גישת בנין המדינה מראים בדיוק מה שאמרתי, לא המדינה העלתה אותם, אלא הם עלו בשבילה. וא"כ מוכח שאפשר לעלות גם בלי מדינה.
משולש כתב:א. גדול המחטיאו יותר מההורגו.
ב. למה כבודו מתעלם מעובדות הסטוריות פשוטות? יעיין במטותא בר' וויקיפדיה למשל, או במקורות היסטוריים אחרים, למה הספר הלבן בא לעולם. ואם זה רק תירוץ וכיסוי לאנטישמיות אז למה מעולם לא הוגבלה עלית יהודים לארץ לפני כן? אא"כ תאמר שהציונות הביאה אנטישמיות והוא הוא אשר אמרתי.
ג. לא הבנתי. זה מה שהסכמנו כבר קודם. בפועל רבבות עלו בלי מדינה. ורק אחר כך הקימו מדינה. רואים שבפועל יהודים עלו בלי מדינה.
משולש כתב:בעדות המזרח וצפון אפריקה רוב רובם היו שומרי תורה ומצוות.
ובנוגע לאירופה שהזכיר הרב, א"י היא בעצם גירסא משופרת וממוסדת של פריקת העול באירופה. ולכן היא הרבה יותר חמורה.
משולש כתב: ב. מאיפה המציא כבודו את הגבלת העליה של התורכים, ואנכי לא שמעתי. אין להשוות את האנטישמיות שלפני הציונות למה שהיה אחריה.
ג. בוודאי שהמדינה העלתה הרבה, היא העלתה את יהודי תימן וחטפה להם את הילדים, את ילדי טהרן הכריחו לאכול חזיר ביום כפור. ואת שאר ילדי העולים כלאו בקיבוצים והרעיבו עד מוות את מי שהעז לשמור על יהדותו. האם כל זה היה שווה בעיני הבדולח של כבודו בשביל שעוד יהודי יגור בארץ ישראל??
משולש כתב:לאליעזר שלום:
א. לגבי "אי אפשר להפריך חז"ל" - זה לא חז"ל זה ספר שיש עליו ספק זיוף. וגם לא סתרנו את מש"כ בו אלא רק הסברנו בפשיטות שבוודאי לא התכווין שגזירת שמד על היהדות תחשב ל"אתחלתא דגאולה".
ב. לגבי "נתנה הארץ פריה" - לא כתוב שזה סימן שהגיעה הגאולה, אלא רק שהיא קרובה לבוא. כמו שרש"י כותב שם: "אז יקרב הקץ, ואין לך קץ מגולה יותר" (דהיינו שאז זה כאילו ה' מגלה לנו מתי יבוא הקץ).
מה שקצת קשה, אם הארץ כל כך "נותנת פריה", איך זה שדווקא אלו שרואים בזה תהליך של גאולה, הם בעצמם נלחמים על ההיתר של המכירה בטענה שמדובר ב"שעת הדחק"??? איזה שעת הדחק? הרי כל הדורות קיימו בארץ ישראל את מצות השמיטה ולא מכרו קרקעותיהם לגוי, ודווקא עכשיו כשהארץ לכאורה "נותנת פריה" נהיה ההיפך הגמור ונהיה שעת הדחק שלא היתה בכל הדורות?
ג. ומה נקרא קיבוץ גלויות אם רוב עם ישראל גר כיום בחו"ל??? בזה שיש היום יותר יהודים ממה שהיו לפני מאה שנה?? דהיינו לפני מאה שנה כשהיו פה עשרות אלפים שומרי מצוות, זה לא נקרא קיבוץ גלויות, אבל כשקמה המדינה והיו מאות אלפים גוים דוברי עברית כן? מניין לך ההגדרה של קיבוץ גלויות??
אבל הרמב"ם מסביר שבתורה ובכל הנביאים כתוב שהמשיח הוא זה ש"מקבץ נדחי ישראל", ולכן כשהרשעים מעלים יהודים לארץ ישראל בשביל לגזור להם את הפאות זה בוודאי לא נקרא "קיבוץ גלויות", אולי אפשר לקרוא לזה: "גלויות לקיבוץ".
ד. בקשר לכיבוש חילוני - כיון שמומר לכל התורה כולה הרי הוא כגוי לכל דבר, וכ"ש אם הוא מין ומחטיא הרבים לכפירה, הרי אין בינו ובין ערבי הכובש שום חילוק. ולהיפך, אולי עדיף ערבי שמאמין באלקים ומקיים שבע מצוות, מאשר יהודי כופר בכל.
ובקשר לטענות "ברכה משולשת":
א. מגילת העצמאות היתה הצהרת היסוד של המדינה, ואין נ"מ כמה ערך חוקי יש לה. אלא ממנה ניתן ללמוד מה היו מטרותיהם המוצהרות של מקימי המדינה, בן גוריון וחביריו.
ב. כנ"ל מטרות המדינה לא מעניין אותנו מה חשבו הדתיים ומה דמיינו. המטרות הקובעות כמובן זה של אלו שבפועל הקימו את המדינה, הלא הם בן גוריון וחביריו כנ"ל. וכולם יודעים שמטרתם היתה למרוד, וכך עשו.
ג. בכל מקרה המשפט "תקוה בת שנות אלפים להיות עם חופשי בארצנו" הוא משפט חמור לפי כל פירוש שתתן לו. (כמו ששאל החזו"א: האם אלפיים שנה בכינו כדי לקבל את בן גוריון?)
ד. אתה מוזמן להעלות את מה שכתבו הגריא"ה הרצוג והגרב"צ עוזיאל והרי"מ חרל"פ והגרצ"פ פרנק שתמכו במדינה, (גילוי נאות: הנ"ל שימשו כ"רבנים מטעם" של המדינה. מלבד הרב חרל"פ שהיה תלמידו של מייסד הרבנות מטעם, ובעצמו היה מועמד לה)
משולש כתב:אני רואה שהתפזרנו מאוד להרבה תתי נושאים. ואולי נעמוד עליהם בהמשך.
כרגע אני רוצה לחזור לנושא המרכזי:
האם אתה מסכים שמקימי המדינה היתה להם תכנית מסודרת איך להעביר רבבות יהודים על דתם?
אליעזר שלום כתב:איננו מזלזלים כלל וכלל ברבני וגדולי המזרחי
אלא שדרכם הגיעה למחוזות שדרכנו אינה רוצה להגיע כמו זלזול במצוות מסוימות אף שיש לזה מקורות בחז''ל למען המצווה רבה של ישוב הארץ
אנו 'מפחדים' בעיקר מהתוצאות
בברכה המשולשת כתב:ניסחתי לא בבהירות: חלקם כן חלקם לא וחלקם להפך
איש רגיל כתב:אליעזר שלום כתב:איננו מזלזלים כלל וכלל ברבני וגדולי המזרחי
אלא שדרכם הגיעה למחוזות שדרכנו אינה רוצה להגיע כמו זלזול במצוות מסוימות אף שיש לזה מקורות בחז''ל למען המצווה רבה של ישוב הארץ
אנו 'מפחדים' בעיקר מהתוצאות
יש מקורות בחז"ל המראים על זלזול במצוות בשביל מצוה אחרת?
משולש כתב:אם כבודו טוען שהמדינה זה אתחלתא בגלל ש"נתנה הארץ פריה" אז כבר ציטטת מזרחי.
ובנוגע ל"דעת כל גדולי הדור הקודם" שלדעתך הרמה היא "נשכחה". אנא יציין מר מקור ברור לאחד מהגדולים הנ"ל שיאמר על שלטון אפיקורסים על ארץ ישראל, שהוא "אתחלתא דגאולה".
ואני רוצה לדון את כבודו לכף זכות שמישהו "עבד עליו". ולא ח"ו שמחפש לסלף את דעת כל גדולי הדור הקודם.
בברכה המשולשת כתב:השאלה היא- האם המקימים שמתכוונים לטובה מותר להם לפעול להקמה, כאשר מקימים אחרים כוונתם לרעה והם אף פועלים לעשות רעות גדולות, בין אם תוקם המדינה ובין אם לאו, כאשר הקמת המדינה לא הרעה את המצב הרוחני (אם כי לצערנו אצל רבים גם לא היטיבה)
אליעזר שלום כתב:משולש כתב:אם כבודו טוען שהמדינה זה אתחלתא בגלל ש"נתנה הארץ פריה" אז כבר ציטטת מזרחי.
ובנוגע ל"דעת כל גדולי הדור הקודם" שלדעתך הרמה היא "נשכחה". אנא יציין מר מקור ברור לאחד מהגדולים הנ"ל שיאמר על שלטון אפיקורסים על ארץ ישראל, שהוא "אתחלתא דגאולה".
ואני רוצה לדון את כבודו לכף זכות שמישהו "עבד עליו". ולא ח"ו שמחפש לסלף את דעת כל גדולי הדור הקודם.
זה לא מזרחי זה גמ' מפורשת במגילה בסדר ברכות כיצד יש להסביר אחרת אולם בפשטות הכוונה כמו שנתבאר
עי' בר''מ ריש הלכות חנוכה ועי' באבנ''ז בתשובה של בנו שאומר שאביו אמר מי יודע מידת הירא''ש של כורש
בהתקופה הגדולה יש ליקוט מאוד יפה אלא ששירבב שם דברים של מזרחי וע''ז אנו מצטערים שדברי הראשונים והאחרונים בענין גאולה ע''פ טבע ופי' של הגאולה העתידה הפי' ה'אמיתי' לא נתקבלו משום שכיניהם שבאותו ספר
לא השבת על מכתבו של ר''ח זוננפלד
יש גם את הקול קורא של הבחירות הראשונות שהלכו עיין שם ותמצא נחת אם אתה מעונין לקבל את האמת ממי שאומרה
תקנו אותי אם טעיתי ואעיין שוב בכל הנ''ל
אליעזר שלום כתב:איש רגיל כתב:אליעזר שלום כתב:איננו מזלזלים כלל וכלל ברבני וגדולי המזרחי
אלא שדרכם הגיעה למחוזות שדרכנו אינה רוצה להגיע כמו זלזול במצוות מסוימות אף שיש לזה מקורות בחז''ל למען המצווה רבה של ישוב הארץ
אנו 'מפחדים' בעיקר מהתוצאות
יש מקורות בחז"ל המראים על זלזול במצוות בשביל מצוה אחרת?
עיין בחסל''א אזולאי על כל הדר באר''י
משולש כתב:בברכה המשולשת כתב:השאלה היא- האם המקימים שמתכוונים לטובה מותר להם לפעול להקמה, כאשר מקימים אחרים כוונתם לרעה והם אף פועלים לעשות רעות גדולות, בין אם תוקם המדינה ובין אם לאו, כאשר הקמת המדינה לא הרעה את המצב הרוחני (אם כי לצערנו אצל רבים גם לא היטיבה)
לי יש שאלה אחרת:
רשע רוצה לבנות מדינה למטרות רעות. האם מותר לי לסייע לו???
כל ילד יודע שחלו אי אלו אי דיוקים בדברי כבודו, אבל כיוון שאני פוחד שיווצר פה כאוס אם נכנס לפרטים, נשאיר את הפרטים להמשך. (בינתיים החברים מוזמנים לבדוק כל אחד בעצמו האם העברת הדת היתה נעשית אותו דבר גם בלי המדינה, ונא לא לענות פה על הנקודה הזו.(כדאי לקרוא את "ילדי טהרן מאשימים" אם רוצים אוכל להעלות אותו לכאן) )
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 11 אורחים