מדינת ישראל באספקלריא תורנית

הודעהעל ידי **אוצר החכמה** » ו' מאי 23, 2014 10:17 am

לעיקר הסברו של גאולה בקרוב, זה הסבר של שיטתך אבל כפי שכתבת זה לא יוצא מהקטע של הרב קוק שהבאת לעיל, כך שרק מכוח הקטע ההוא קשה לייחס דעה זו לרב קוק עצמו.

הודעהעל ידי **אוצר החכמה** » ו' מאי 23, 2014 10:19 am

עשוי לנחת כתב:
אוצר החכמה כתב:אתה מתקיף בטענות האלה את האדם הלא נכון. גאולה בקרוב, ולו רק מכתיבתו בפורום הזה, הוא מהאחרונים שאפשר לייחס אליו הסכמה להקלה בענייני צניעות או בכל עניין של איסור והיתר.

חלילה איני מתקיף [אם התכוונת אלי?!?]. אני רק חושב שבמילים גבוהות וקדושות של 'רוח אלוקים' אפשר להכניס גם דברים כאלו. אם מפרידים את המדינה המאוסה ו'חולבים' ממנה את הטוב שבכל דבר, באותה מידה אפשר להפריד טוב ורע בכל דבר. [בלי קשר להנהגותיו האישית של רבי עמיחי ידידי שהוא בוודאי מן הטובים והיקרים שבד"לים.]

התכוונתי אליך. אבל כמובן לא שהתקפת אותו אישית אלא את הדעה שהביע, ועל זה כתבתי שברור שהוא בדעתו זו אינו מכוון להתיר את האסור בטענות כאלה.

מה שנכון נכון

הרב קוק בעצמו התיחס לענין העקרוני של הדגל בדרשתו שפורסמה בהמעיין. [הועלתה לעיל].
http://shaalvim.co.il/torah/maayan-arti ... #_ftnref63

עשוי לנחת · הודעהעל ידי **עשוי לנחת** » ו' מאי 23, 2014 10:25 am

אוצר החכמה כתב:לעיקר הסברו של גאולה בקרוב, זה הסבר של שיטתך

התוכל להגיש לי את המשפט בניסוח קצת שונה, כדי שאבין?

הודעהעל ידי **אוצר החכמה** » ו' מאי 23, 2014 10:34 am

ניסחתי את זה לא טוב. התכוונתי לפנות לגאולה בקרוב ולומר לו.
נתת הסבר לשיטתך אבל בלי קשר לשאלה אם הוא מובן או לא, לא נתת הסבר איך זה יוצא מדברי הרב קוק שהבאת.

לומד_בישיבה · הודעהעל ידי **לומד_בישיבה** » ו' מאי 23, 2014 11:00 am

מה שנכון נכון כתב:הרב קוק בעצמו התיחס לענין העקרוני של הדגל בדרשתו שפורסמה בהמעיין. [הועלתה לעיל].
http://shaalvim.co.il/torah/maayan-arti ... #_ftnref63

זה פשוט מזעזע
הרב קוק ז"ל ידע היטב קבלה, והדגלים במדבר כידוע היה צורת המרכבה העליונה, כידוע ליודעי חן ורק אז השרה עליהם שכינה. כאשר בני ישראל התאוו להיות כמרכבה וכפי שראו בהר סיני וכל זה במבואר במפרשים. - וראה היטב בדבריו של הרב קוק ז"ל שהוא כותב גם על הדגל הזה, שזה מאצילות וכו'.
לו הייתי רואה לא הייתי מאמין.

הודעהעל ידי **אוצר החכמה** » ו' מאי 23, 2014 11:19 am

מה זה קשור? המן במדבר היה לחם מן השמים וליודעי ח"ן מסתמא יש ביאורים עמוקים על העניין. אז אי אפשר לומר על מי שמפרנס ת"ח את הביטוי לא ניתנה תורה אלא לאוכלי המן?

כלומר אפשר להסביר וודאי לדרוש גם על פי הפשט.

לומד_בישיבה · הודעהעל ידי **לומד_בישיבה** » ו' מאי 23, 2014 11:31 am

ראה ספר האיש נגד הזרם ספר מאוד יפה על הרב קוק ז"ל.
איני זוכר מיהו המחבר אולי פלאי הכהן.

גאולה בקרוב · הודעהעל ידי **גאולה בקרוב** » ו' מאי 23, 2014 11:50 am

לקודמי- הספר הנ"ל אע"פ שיש בו הרבה דברים טובים אבל לא הוא המוסמך לתת דמות נכונה של הראי"ה, אלא בנו הרצי"ה [בחוברות "לשלושה באלול"], תלמידו הרמ"צ נריה [בעשרת ספריו העבים] ואולי גם "שבחי הראי"ה" לר' חיים ליפשיץ [והוא פחות מקודמיו].

לרב אוצה"ח- כתבתי שלא מוכרח מרשימת הדוגמאות [לשונו, ארצו וכו'], אבל כן מכל התוכן שם, ומהביטוי "קניני האומה", עיין ודוק. בכל אופן, זה דיון בפיסקה אחת, והוא לא המקור היחידלענין.

תוך כדי אכילת פרס

גאולה בקרוב כתב:הספר הנ"ל אע"פ שיש בו הרבה דברים טובים אבל לא הוא המוסמך לתת דמות נכונה של הראי"ה.

המחבר מר שמואל אבידור-הכהן הכיר את הרב באופן אישי. כך גם מחברים רבים אחרים שאינם הרצי"ה, הרמ"צ והרח"ל, שהוציאו ספרים וציירו את דמותו באופן שכנראה אינה עולה בקנה אחד עם הקו הרשמי של ההשקפה הטהורה ואינה מסבה נחת רוח למפלגת "הביוגרפיה הרשמית". מפתיע שהתנהגות כזו המיוחסת בד"כ לחוגים חרדיים (כמו "פאר הדור" במקרה של החזו"א, שהיום גם הוא כבר "נפסל" והוחלף ב"מעשה איש") מוצאת את ביטויה בקרב המתחרדים הלאומיים. על משקל המליצה המפורסמת ניתן להליץ: "לאומיים כשהם יורדים - יורדים עד לתהום החרדיות".

לומד_בישיבה · הודעהעל ידי **לומד_בישיבה** » ו' מאי 23, 2014 3:03 pm

גם אני מכל הספרים שקראתי הספר הזה הרשים אותי במיוחד.
הוא אכן כותב ומפרט מדוע היה מתבטא בנוסחאות שונות וכדומה, כמו כן מאמריו בפנים אל פנים ממש מתוק מדבש חבל שלא מדפיסים את זה היום שוב.

לייבעדיג יענקל

מדובר באבידור שהיה הרב של כפר שמריהו?
כדאי מאוד לקרוא גם את מספר העובדות שסיפר הרב דב כהן ז"ל (בספר וילכו שניהם יחדיו), ובמיוחד אודות נאומו של הגראי"ה זצ"ל בכינוס של הסוכנות (הסיפור מבהיר כו"כ ענינים מוקשים).

לומד_בישיבה · הודעהעל ידי **לומד_בישיבה** » ו' מאי 23, 2014 3:23 pm

הם היו כמה אחים בעלי כשרונות גדולים, האחד ח"כ מפורסם, השני, ערך את השבועון פנים אל פנים וכו'. אחד מהם גם עשה את התפילות וסדר עבור יום העצמאות.
כידוע שאביהם היה חסיד מונקטש קנאי גדול ובניו כל אחד, היה כוכב בפני עצמו. כמדומני, שאחד מהם היה כותב ועורך ספרים עבור הגרי"ד ז"ל ב"ר משה מבוסטון ז"ל.
--
קיבלתי פעם ממישהו את כל השבועונים פנים אל פנים, והמאמרים שם על הגרי"ח זוננפלד והרב קוק ז"ל, פשוט לא יאומן, הכל אותנטי ועם כל הלשון הרע מאז, מי שלא קורא אותם פשוט מפסיד.

לייטנר · הודעהעל ידי **לייטנר** » ו' מאי 23, 2014 3:33 pm

תוך כדי אכילת פרס כתב:
גאולה בקרוב כתב:הספר הנ"ל אע"פ שיש בו הרבה דברים טובים אבל לא הוא המוסמך לתת דמות נכונה של הראי"ה.

המחבר מר שמואל אבידור-הכהן הכיר את הרב באופן אישי. כך גם מחברים רבים אחרים שאינם הרצי"ה, הרמ"צ והרח"ל, שהוציאו ספרים וציירו את דמותו באופן שכנראה אינה עולה בקנה אחד עם הקו הרשמי של ההשקפה הטהורה ואינה מסבה נחת רוח למפלגת "הביוגרפיה הרשמית". מפתיע שהתנהגות כזו המיוחסת בד"כ לחוגים חרדיים (כמו "פאר הדור" במקרה של החזו"א, שהיום גם הוא כבר "נפסל" והוחלף ב"מעשה איש") מוצאת את ביטויה בקרב המתחרדים הלאומיים. על משקל המליצה המפורסמת ניתן להליץ: "לאומיים כשהם יורדים - יורדים עד לתהום החרדיות".

בסוף ההוצאה החדשה של הספר, מובאות הערותיו של הרצי"ה, כפי ששלח אותן למחבר [מה חבל שההוצאה לא השכילה להתאים את מס' העמ' שעליהם שלח הרצי"ה הערות לעימוד החדש בספר].
הרבה מן ההערות מעידות על עיוות עובדות ברורות שאינן ניתנות להכחשה כמו גובה של אחת הדמויות או צבע זקנה של אחר. ודון מינה.

לומד_בישיבה · הודעהעל ידי **לומד_בישיבה** » ו' מאי 23, 2014 3:36 pm

הרב לייטנר - לא ידעתי שניתן להשיג היום את הספר.
אם לא איכפת לך לצטט איזה קטע מדוע היה הרב קוק ז"ל מתבטא כפי שהתבטא, מפני אהבתו לארץ ישראל וכו'. - הספר אינו תחת ידי כרגע

לייבעדיג יענקל

שמעתי שהבית ישראל נפש פעם בכפר שמריהו, ובעת טיולו אתא לקמיה הר' אבידור והציג עצמו כמרא דאתרא, ויען הב"י 'אפשר לראות את הציצית שלך?'.

לומד_בישיבה · הודעהעל ידי **לומד_בישיבה** » ו' מאי 23, 2014 3:47 pm

יתכן שזה היה בשבת ולא רצה לטלטל בשבת גם לא ציצית כי כפי הנראה שעל העירוב שם היה ממונה מישהו אחר.
לך תדע.
--
כידוע שבסוף ימיו ביקש השפע חיים זי"ע לגור בכפר שמעיהו, וזכיתי לבקרו שם.
הסיבה שרצה דווקא כפר שמעיהו זה גם דבר מעניין.
אני מאמין שמישהו מחכמי הפורום יודע ושמע על כך.

תוך כדי אכילת פרס

הסיפור עם ר' ישראל אלתר מעט יותר שנון ומתוחכם.
מר אבידור-הכהן שהיה מרא דאתרא הלך לבקרו. ולפני שנכנס לחדרו לקח מהגבאי את טליתו כדי שלא יצטרך להיכנס לאדמו"ר בלא ציצית. כאשר נכנס שאל את האדמו"ר מדוע לא בא לבקרו כפי שההלכה תובעת שהאורח יבקר את רב העיר. ענה לו האדמו"ר שקודם יקיים את ההלכה וילבש ציצית. פרש הרב דמתא את מעילו והראה את טליתו ואמר לאדמו"ר: עד שאתה מוכיח אותי, תוכיח את הגבאי שאינו לובש ציצית...

גאולה בקרוב · הודעהעל ידי **גאולה בקרוב** » ש' מאי 24, 2014 11:56 pm

כמובן שכל דבריו של אדון תוך כדי א"פ נדחים לגמרי, כאילו הרצי"ה והרמ"צ הם המשכתבים במגמתיות והנה אבידור הכהן ש"הכירו אישית" [כמה?] הוא הצודק, ועוד איזה המצאה מוזרה על לאומיים שהם יורדים לחרדיות, וחבל על הזמן להתייחס בכלל לרמה כזאת של דברים

לא ידען · הודעהעל ידי **לא ידען** » א' מאי 25, 2014 12:49 am

אריסמנדי · הודעהעל ידי **אריסמנדי** » א' מאי 25, 2014 12:53 am

מי שמכיר יודע שהספר "האיש נגד הזרם" אינו ספר היסטורי מוסמך, והרבה מן התיאורים שם הם מהרהורי ליבו של הסופר, שיצר את דמות גיבורו בצלמו. ואכן, כרגיל, זה מה שנותן לספר את קסמו המיוחד והמפתה...
באשכול כלשהו בפורום ספרים וסופרים (של בח"ח) הוכח על סיפור מִסֵפר זה, המתואר בפאתוס רב, שאינו עומד בפני לוח השנה. אפשר שדובר שם בכלל על הספר.

לומד_בישיבה · הודעהעל ידי **לומד_בישיבה** » א' מאי 25, 2014 2:43 pm

אני לא מכיר את האתר אך זה כפי הנראה מבנו אליעזר רוטר ולא הייתי סומך עליו בגרוש - אני גם לא מאמין שהחז"א ז"ל כך התבטא על הרב קוק ז"ל בשעה שידוע שאמר שניתן לעיין בפסקי ההלכה שלו, ואם משום שמיטה וכדומה, אז גם אז קשה לי להאמין שכך התבטא.

משולש · הודעהעל ידי **משולש** » א' מאי 25, 2014 2:55 pm

. עיי' בספר "ארחות רבנו בעל הקהילות יעקב" להגר"א הורביץ תלמיד מרן ה"קהילות יעקב" חלק ה' עמ' קעא-קעב מה שהביא בנושא יחס החזו"א].

לומד_בישיבה · הודעהעל ידי **לומד_בישיבה** » א' מאי 25, 2014 3:06 pm

משולש, מה אעשה שגם על אורחות לא ניתן לסמוך, ואם כבר אז כבר, ראשית כל הרב הורביץ גיסו של הגרשז"א ז"ל והגרשז"א ז"ל ביקש הסכמה מהרב קוק ז"ל ועוד וכו' ואין טעם להאריך.
ואם על הרב הורביץ, אספר לך מה שראיתי במו עיני.
שאלתיו פעם איך צריך לכתוב חשוון או מר חשוון וכו', בקיצור, הייתי אצלו בבית והוצאנו שולחן ערוך וכו' ולפתע אני מוצא את כל מה שדיברנו בכרך החדש בשם הסטייפלער זי"ע.
אז, כל אחד עם השקרים שלו. וידוע שהגרח"ק שליט"א אומר תמיד שלא ניתן לסמוך עליו.

משולש · הודעהעל ידי **משולש** » א' מאי 25, 2014 3:09 pm

כבר אמרתי שאיני רוצה להתווכח בנושא.

גאולה בקרוב · הודעהעל ידי **גאולה בקרוב** » א' מאי 25, 2014 4:05 pm

מה הגבול לכתיבת דברים בלי מינימום בדיקה?

עדות מרן קודש הקדשים הגרי"מ חרל"פ זצוק"ל:
"פניו היו מסובים אל הקיר, ובהגיע לנשימות האחרונות פנה פניו אל העם ויצאה נשמתו בה' אחד" ["מכתבי מרום", איגרת סג, עדות ראיה]

עדות הגרש"א שזורי זצ"ל:
".. .לאחר מכן הסב פניו אל הקיר, והרופא ניקהו מן הדם שפרץ הימנו. משהסב פניו אל הקיר הינו כולנו שרוים בצער ובמבוכה, שהרי בידוע שאין זה סימן יפה. התייעצנו אז עם הרופא ד"ר פלק שלזינגר ז"ל, שמא ישנה אפשרות להפוך את פני הרב כלפי הקהל. הרופא התנגד לכך בתכלית ומבוכתנו גדלה ביותר. לפתע ובמאמצים נואשים הסב הרב פניו אל העם, וגם את ידיו אסף בהתאמצות אל המיטה, הקהל כולו קרא בקול אדיר: "שמע ישראל".. וכשהגיע ל"אחד" פתח רבינו את שפתיו וגמר עמהם בנשימתו האחרונה "אחד"! [ליקוטי הראי"ה,ח"א, לרמ"צ נריה, עמ' 480]

אנחנו פותחים כעת אשכול חדש על מרן הרב זצ"ל?... לכבוד כ"ח אייר, יום עלותו לארץ ישראל?

המעיין · הודעהעל ידי **המעיין** » א' מאי 25, 2014 4:19 pm

הכיר את הגמרא ולא רצה לבזות את רבו?
וכי כל מי שמת באופן שסימן רע לו הוא בזיון לו, מי לנו גדול מרבינו הגרי"ז שמת בעריו"כ, ועל זה יש להמליץ את דברי גמרא בנים עדיפים מסימנים והיינו שהמשאיר תלמידים הנחשבים כבנים וכ"ש בנים ת"ח ממש עדיפי מכל סימן יפה.

גאולה בקרוב · הודעהעל ידי **גאולה בקרוב** » א' מאי 25, 2014 4:30 pm

ודאי ש"מה שנכון נכון" התכוון ב"..." לומר שהוא פחות מעפרא דארעא, לכתוב דברי גידוף וחירוף על מרן הגרימ"ח זיע"א, "נוגע" "גיחוך" "תעמולה שקרית", רח"ל מביזוי ת"ח! ואוי לו למי ששומע זילותא דצורבא מרבנן ושותק.

והריני להעיר מעט כלפי "מה שנכון נכון נכון" [ואע"פ שהנני נוגע בדבר בהכרת הטוב גדולה מאד כלפיך, וכבודו יודע למה], שאין זה מן הראוי להביא דברי ליצנות וגידוף על חד מקדושי וגאוני הדור, ואפילו בצחוק.

ומה לנו בעדות על החזו"א? אולי לא הבינו כוונתו, אין לי לימוד זכות אחר.

לייטנר · הודעהעל ידי **לייטנר** » א' מאי 25, 2014 4:35 pm

ב'דואר היום' מובא אותו תיאור שכותב הרב חרל"פ.
ולולא דבריו הנכוחים של הרב כנרתי, הייתי תוהה אודות ידיעותיו בגמרא של בן אב"י וכו'.

המעיין · הודעהעל ידי **המעיין** » א' מאי 25, 2014 4:44 pm

ודאי ש"מה שנכון נכון" התכוון ב"..." לומר שהוא פחות מעפרא דארעא, לכתוב דברי גידוף וחירוף על מרן הגרימ"ח זיע"א, "נוגע" "גיחוך" "תעמולה שקרית", רח"ל מביזוי ת"ח! ואוי לו למי ששומע זילותא דצורבא מרבנן ושותק.

הדברים האלו היו מופנים אלי?
מה שאני כתבתי הוא שמעבר לזה שלא חשוד הרב חרל"פ בכזה חשד מגוחך, הרעיון כאילו למען זה ישקרו הוא דבר בטל וכמו שנתבאר.

מה שנכון נכון

מתחילה כתבתי בתגובתי הקודמת בלשון זו: "והנני מביא את תשובתו המעידה על אומרה יותר מכל".
לאחר מכן שיניתי לנוסח מרוכך מעט מטעמים שלי.
אך מכיון שהדבר נוגע לביזוי שני ת"ח גדולים מחויב אני לפרש שאכן לזו היתה כונתי.
והצורך בהבאת התשובה המטופשת שלו הוא מאחר והיום הנ"ל הוא המקמץ והמאסף בתחום הזלזול בראי"ה קוק ובעוד גדולים כידוע, על כן יש ענין בדוגמא זו לידע ולהבין במי המדובר.

החוזר · הודעהעל ידי **החוזר** » א' מאי 25, 2014 5:04 pm

בשולי הדברים ומתוך הניצוצות העולים מן ההתחככות התמידית בין הדתיים-לאומיים לחרדים באתרא הדין, אני רואה טעם להביא את דברי הרב שלמה אבינר שפורסמו השבוע בעלון פ"ש "באהבה ובאמונה", ומן הסתם יהיו כאלה שיסכימו ואחרים שהדברים יבהירו להם כמה תחושות:

שני העולמות יהפכו בסוף לאחד (חרדים ודתיים-לאומיים)
הרב שלמה אבינר

שאלה: מה ההבדל בתפישת העולם בין החרדים לבין הדתיים-לאומיים שיוצר גם הבדלים בפסקי ההלכה בענייני מצוות ישוב הארץ, מדינה, צבא וכדומה?

תשובה: אסור מן התורה לאכול מן התבואה החדשה לפני הנפת העומר בפסח, כדברי הגמרא קידושין (לח, ב): "חדש אסור מן התורה".‏ ה'חתם סופר' השתמש בביטוי כמשל להתנגדותו לשינויים ולחדשנות ביהדות המסורתית (שו"ת חת"ס א כח, קמח, קפא ועוד). אצל החרדים 'חדש אסור מן התורה' הפך להיות הבריח התיכון לשיטתם.
למשל, הגרי"ש אלישיב, חידושו היה שהוא לא חידש דבר, לא בדרך הלימוד ולא בפסק ההלכה. היתה לו נאמנות מוחלטת למסורת. הוא קיבל את דבר ד', "משה קיבל תורה מסיני" (אבות א א), ומסר לדור הבא באותה צורה, "ומסרה ליהושע" (שם) וכן הלאה.
משום ההתקפות שיש נגד היהדות הנאמנה מכל הכיוונים, העולם החרדי בטבעו שמרני כדי שלא לגרד את השוליים לאט לאט, כמו שכתוב: "ערו ערו עד היסוד בה" (תהילים קלז ז). משום כך, התנגדו לשתף פעולה עם הציונים בהקמת המדינה ובשירות הצבאי. "חדש אסור מן התורה".
עולם הישיבות מתמקד בדבר אחד: לימוד תורה. אחרי השואה הנוראה שהרסה את עולם התורה באירופה, כל שכן שהם מתאמצים לבנות את עולם התורה מחדש. ומה שבכל זאת הם משתפים פעולה, הוא כדי לקדם את מטרתם זו.
בזכות השקפה זו, עולם התורה החרדי צומח והולך בצורה מוצלחת יותר מאשר במשך כל הגלות.

גם מרן הרב קוק מסביר שאנו מתייחסים בחשדנות לכל חדש, ולכן זקוקים אנו לתוכן המתיר את החדש, כעומר שמתיר את החדש במדינה, ושתי הלחם שמתירים במקדש. התוכן המתיר הוא הישן, הוא האורה "שנתעטף בה הקב"ה כשׂלמה והבהיק זיו הדרו מסוף העולם ועד סופו" (בראשית רבה ג, ד), ומאור קדום זה שנגנז בנשמת ישראל, יזרח לנו "אור חדש אשר על ציון יאיר" (מאמרי הראיה עמ' 182). כלומר, יש דברים שנשכחו במשך הגלות הנוראה, ועכשיו "שכחום וחזרו ויסדום" (שבת קד, א ועוד). כשנאלצים לחדש, אז החדש כולו ישן, כדברי רש"י בשם חז"ל על הפסוק: "והיה אם שמוע תשמעו": "אם תשמע בישן תשמע בחדש" (דברים יא יג רש"י). כדי שהחדש יהיה איתן צריך שיהיה מחובר לישן, וזה נעשה על-ידי העמקה לימודית (עיין עקבי הצאן עמ' קז).
למשל, הג"ר שלמה גורן, שיסד הלכות צבא, העמיק בישן כדי לחדש צבא ישראל ע"פ הלכות התורה שנסתרו זמנית. היסודות היו גנוזים, והג"ר גורן חזר ויסדם. וכן אמר מרן הרב קוק: "הישן יתחדש והחדש יתקדש" (אגרות הראיה א, עמ' ריד).
"כל אשר דיבר ד' נעשה ונשמע" (שמות כד ז), כלומר, מתוך לימוד התורה נעסוק גם בבניין הארץ, גם בבניין המדינה וגם בשירות בצה"ל. הישן מתיר את החדש.
בזכות ראייה זו, עולם התורה הדתי-לאומי צומח והולך וחוזר לשורשו מלפני הגלות.

המחלוקת הינה מחלוקת באמצעי אך אינה מחלוקת במטרה. אין הבדל במהות המטרה בין החרדים והדתיים-לאומיים, כולם רוצים שכל עם ישראל יתיישב בארץ ישראל, כולם רוצים שתהיה מדינת ישראל וצבא הגנה לישראל, כולם רוצים שהמדינה תהיה מדינת קודש, והעם היושב בציון יהיה עם שכולו קודש; בזה אין מחלוקת.
החילוק הוא בדרך, באמצעי להגיע למטרה: האם לעלות לארץ, או שמא יש לשוב בתשובה בחו"ל ואחר כך לעלות לארץ? האם לשתף פעולה עם המדינה, או לא? האם יש לשרת כעת בצבא, או לא?
המחלוקת הינה מחלוקת בפנים, בתוך הבית, כמחלוקת רבי עקיבא ורבי טרפון וכמחלוקת רש"י ותוספות. ישנה מחלוקת בינינו לבינם, אך אחת היא מטרתנו. החרדים מביאים ראיות מתוך התורה לחיזוק שיטתם ואנו טוענים שהראיות אינן נכונות, וכן להיפך. שני העולמות פונים למקום אחד: ה'שולחן ערוך'. הרי אין שני 'שולחן ערוך': אחד לחרדים ואחד לדתיים-לאומיים. רבנו הרב צבי יהודה כינה זאת: המחלוקת במחנה הפנימי. המחנה הפנימי הינו האנשים יראי ד', "חבר אני לכל אשר יראוך" (תהלים קיט, סג). בתוכו פנימה ישנה מחלוקת.
יש לציין שגם הפוסקים החרדים כבר עוסקים בענייני הלכות יישוב הארץ, מדינה וצבא, שהרי גם הם חלק מתחיית האומה בארצה במודע או שלא במודע.
ובעזרת ד' בסוף שני העולמות יהיו אחד.

לומד_בישיבה · הודעהעל ידי **לומד_בישיבה** » א' מאי 25, 2014 5:25 pm

אפילו לא שטויות!!!
חדש אסור מן התורה ניתן לייחס להגרי"ח זוננפלד ז"ל מתלמידי הכתב סופר, אך רבי אלחנן וסרמן הי"ד הגר"ח ז"ל והגרי"ז ז"ל, כבר לחמו עם הציונים עוד בגולה, ולא היה להם כל קשר לחדש אסור מהתורה.

לומד_בישיבה · הודעהעל ידי **לומד_בישיבה** » א' מאי 25, 2014 5:56 pm

חזון איש כלאים - סימן א אות א ד"ה אם אמנם מן
משתוות, ושינוי הדעות הם על הרוב בסיבות מוקדמות יסודיות, בכל זאת הנני שונה את הדברים, ידוע כי אין כח רוב אלא במושב ב"ד אבל חכמים החולקים שהיו בדורות חלוקות או במדינות חלוקות אין נפקותא בין רוב למיעוט, ואותה המדינה שרוב התורה שבידם הוא מרב אחד ומתלמידיו ומתלמידי תלמידיו עושין כרבם אף במקום שרבים החולקים, ובימים אחרונים שספרים מיוחדים של רבותינו לקחו חלק העיקרי של מסירת התורה

ארי במסתרים · הודעהעל ידי **ארי במסתרים** » א' מאי 25, 2014 8:27 pm

כמובן שה"ה אבינר כותב את הדברים מהשקפת עולמו הדת"ל המצומצמת
אין צריך לפנים שההשקפה החרדית כמובן שונה לחלוטין.

תוך כדי אכילת פרס

ארי במסתרים כתב:כמובן שה"ה אבינר כותב את הדברים מהשקפת עולמו הדת"ל המצומצמת
אין צריך לפנים שההשקפה החרדית כמובן שונה לחלוטין.

כשם שה"ה ארי במסתרים מרשה לעצמו להעריך את השקפת עולמו המצומצמת של ה"ה אבינר, כך ה"ה אבינר מרשה לעצמו להעריך ולהבין את השקפת עולמו העשירה של ה"ה ארי במסתרים.
לדבריך שיש לך השגות על הבנתו והערכתו, הנך מתכבד להעיר ולהצביע על הנקודות בהן הוא טועה. הטקסט שלו אינו ארוך במיוחד.

עשוי לנחת · הודעהעל ידי **עשוי לנחת** » א' מאי 25, 2014 10:03 pm

החוזר כתב:
שני העולמות יהפכו בסוף לאחד (חרדים ודתיים-לאומיים)
הרב שלמה אבינר

......המחלוקת הינה מחלוקת באמצעי אך אינה מחלוקת במטרה. אין הבדל במהות המטרה בין החרדים והדתיים-לאומיים, כולם רוצים שכל עם ישראל יתיישב בארץ ישראל, כולם רוצים שתהיה מדינת ישראל וצבא הגנה לישראל.......

החרדים מתפוצצים מצחוק מה'זכין' שנעשה כאן.. הד"לים לפחות קונים את התותים האלו?

גאולה בקרוב · הודעהעל ידי **גאולה בקרוב** » א' מאי 25, 2014 10:56 pm

דוקא לאחרונה שמעתי ממישהו שיש תופעה חדשה של חרדים לאומיים, לא המכונה חרד"ל, אלא חרדים ממש עם השקפה לאומית. אין לי מושג כמה אנשים שייכים לכך.
עכ"פ, הרב אבינר כתב מאמר על אחדות- למה לא לפרגן?

עשוי לנחת · הודעהעל ידי **עשוי לנחת** » א' מאי 25, 2014 11:07 pm

גאולה בקרוב כתב:דוקא לאחרונה שמעתי ממישהו שיש תופעה חדשה של חרדים לאומיים, לא המכונה חרד"ל, אלא חרדים ממש עם השקפה לאומית. אין לי מושג כמה אנשים שייכים לכך.
עכ"פ, הרב אבינר כתב מאמר על אחדות- למה לא לפרגן?

אם אפשר הסבר מה בין חרד"ל ל'חרדי לא לאומי עם השקפות לאומיות'? המגבעת והחליפה? אני מכיר חרד"ל עם מגבעת וחליפה, ואני מכיר אנשים שממש יראי אלוקים לא פחות מהחרדים המשתייכים לדת"ל.
ואכן אולי צריך לפרגן על המאמר, כתיבה יפה ורהוטה, אך בהנחה שרבי אבינר מתכוון יותר לתוכן מאשר להבעה בספרות, התייחסתי ישירות לתוכן.

ארי במסתרים · הודעהעל ידי **ארי במסתרים** » א' מאי 25, 2014 11:11 pm

גאולה בקרוב כתב:עכ"פ, הרב אבינר כתב מאמר על אחדות- למה לא לפרגן?

כי המאמר לא נכון בעליל
אם הייתי כותב מאמר של אחדות שהדרך של מר"צ ושל הציבור הדת"לי היא בעצם אותה דרך ומובילה לאותו מקום גם היית מבקש לפרגן?

פורום אוצר החכמה

מי מחובר