פורום אוצר החכמה

בברכה המשולשת כתב:

משולש כתב: אז אנסח את זה כך:
מתגובותך נשמע שיש לתמוך ולסייע למדינה גם כאשר היא מתנהלת על ידי אנשים רשעים שמשתמשים בכוח שאנו נותנים להם בשביל העברה על הדת.
מסכים?.

כפי שהסברתי לעיל, יש להבחין בין המדינה לבין השלטון- ולכן יש לתמוך ולסייע למדינה ובו זמנית להתנגד לכל פשעי השלטון

אז לשלטון אסור לסייע?

לדברים הרעים אסור לחלוטין לסייע ולדברים הטובים מצוה גדולה לסייע

ומה לגבי תמיכה כללית ליסוד וביסוס השלטון בראשות בן גוריון? האם ביסוס השלטון שלהם זה דבר רע או טוב?

נלענ"ד שכל דבר שביסס את הדברים רעים של השלטון- רע, ודבר שביסס את הדברים הטובים- טוב.

בברכה המשולשת כתב:נלענ"ד שכל דבר שביסס את הדברים רעים של השלטון- רע, ודבר שביסס את הדברים הטובים- טוב.

למה אתה מתחמק?
האם מותר להשתתף בהקמת מדינה/עמותה/עיר/אגודה שיתופית, שיהיו שישתמשו בו למטרות טובות, ויהיו שישתמשו למטרות רעות?

איש רגיל כתב:

בברכה המשולשת כתב:נלענ"ד שכל דבר שביסס את הדברים רעים של השלטון- רע, ודבר שביסס את הדברים הטובים- טוב.

למה אתה מתחמק?
האם מותר להשתתף בהקמת מדינה/עמותה/עיר/אגודה שיתופית, שיהיו שישתמשו בו למטרות טובות, ויהיו שישתמשו למטרות רעות?

כמדומני שכבר השבתי על כך שאכן הדבר מותר (אם התשובה לא היתה ברורה- אבקש את סליחת כב')

דהיינו כל האיסור לסייע לעוברי עבירה, זה רק אם הם יעשו רעה שלמה. אבל אם תצא איזה טובה למישהו מותר לסייע לרשע לעבירה.

הרב משולשת והרב משולש אני אפרש שיחתכם המעורבבה לכל באי פורומינו. תודות ניתן לשלוח באישי א"צ בפרסום.

א. היו אנשים שרצו להקים מדינה.
ב. רוב האנשים האלו היו רשעים וכן ראשיהם היו רשעים.
ג. באופן כללי עדיף שלטון יהודי משלטון נכרים ארורים.
ד. האנשים הרשעים רצו לעשות כל מיני רשעויות.
ה. המקצת אנשים טובים שרצו להקים את המדינה חשבו שגם אם היא לא חלומם הגדול מ"מ זו התקדמות בכיוון הרצוי (ע"פ ג).
ו. אותם אנשים טובים שלא רצו להקים מדינה אמרו שזה נותן כח לרשעים.
ז. האנשים הטובים שכן רצו להקים מדינה אמרו שהם עושים את המוטל עליהם כרגע (ע"פ ג ששלטון יהודי וכו') וה' יעשה הטוב בעיניו.

ונחלקו הרבנים הגאונים משולשת ומשולש מי צודק?!

השיחה לא מעורבבה ולא שום דבר.
יש פה ויכוח כיון שהמדינה מחטיאה את הרבים האם מותר לתמוך בה או לא.
מה כל כך קשה להבין.

משולש סובר שאסור לסייע לרשע להחטיא את הרבים.
ומשולשת סובר שמותר. (בתנאי שיצא טובה כלשהיא מזה).

..

הויכוח מתנהל פה להפליא, למה מבלבלים ומסיטים את הנושא עם שטויות ותמונות? תודות באישי, כמובן.

דו"ח ביניים, רק כדי לוודא שהבנתי נכון:
לתנועה הציונית היו פעולה טובה (חיזוק ישוב א"י), ופעולה רעה (רפיון דתי).
הפעולה הרעה לא היתה יחודית לציונות, אלא היתה חלק מתנועת הקידמה, שהתנועה הציונית היתה חלק ממנה.
הרבנים החרדים נלחמו בציונות כחלק ממלחמתם בתנועת הקידמה, שגם היא חלק ממלחמתם בתנועת היצר הרע.
הרבנים הציונים לא חששו שיהיה רפיון דתי מתמיכה בתנועה הציונית.
על זה כנראה הכל מודים.
חוץ מזה, יש ויכוח עובדתי בין החברים: אליבא דהרב משלוש הציונות לא חיזקה את ישוב א''י, ואליבא דהרב בבה''מ הציונות לא עשתה רפיון דתי.
הסיכום נכון?

ניים ושכיב כתב:דו"ח ביניים, רק כדי לוודא שהבנתי נכון:
לתנועה הציונית היו פעולה טובה (חיזוק ישוב א"י), ופעולה רעה (רפיון דתי).
הפעולה הרעה לא היתה יחודית לציונות, אלא היתה חלק מתנועת הקידמה, שהתנועה הציונית היתה חלק ממנה.
הרבנים החרדים נלחמו בציונות כחלק ממלחמתם בתנועת הקידמה, שגם היא חלק ממלחמתם בתנועת היצר הרע.
הרבנים הציונים לא חששו שיהיה רפיון דתי מתמיכה בתנועה הציונית.
על זה כנראה הכל מודים.
חוץ מזה, יש ויכוח עובדתי בין החברים: אליבא דהרב משלוש הציונות לא חיזקה את ישוב א''י, ואליבא דהרב בבה''מ הציונות לא עשתה רפיון דתי.
הסיכום נכון?

אני לא מצליח להבין מה לא ברור בשאלה הברורה והמדויקת ששאלתי שכולם נחלצים "להסביר" ו"לבאר" את כוונתי "העמוקה". (ולשים בפי דברים שלא אמרתי).
משולשת כבר הסכים שהציונים העבירו יהודים על דתם. (דהיינו שהציונות עשתה "רפיון דתי").
כרגע הוא סובר שגם אם הם מחטיאים זה לא איכפת לנו, כיוון שהם עושים גם דברים טובים יש לתמוך בהם.

הויכוח בקיצור (נכון לשלב זה):
האם מותר לסייע לרשע להחטיא את הרבים, במקרה שיצא מזה גם דבר טוב.
משולשת מתיר ואני אוסר.
מה דעתך?

ניים ושכיב לא מנסה להסביר את כוונתך העמוקה אלא להסביר לך את סיכום הדברים הברור לפי דעתו.

המעיין כתב:ניים ושכיב לא מנסה להסביר את כוונתך העמוקה אלא להסביר לך את סיכום הדברים הברור לפי דעתו.

אנא עבור על ההודעות האחרונות (שלי ושל משולשת) ותגיד לי האם זה באמת סיכום ברור של מה שדיברנו.

סתם שאלה
לא צריך לענות וא''כ עדיף עם הבאת מקורות
לפני ק' שנה היה יותר טוב מהיום
יש מקום בעולם 'כהיום' שיותר טוב מבארץ
בארץ יש היום הכל כולל בקשת השלימות אפי שזה נראה בלתי אפשרי
אני לצערי רח''ל בגלות ויכולני לומר כמעט בבירור ש'אין' מקום מסוגל לשמירת תומו''צ כמו באה''ק
ואדרבא תקנוני אם תעיתי
ותבא עליכם כל הברכות הטובות

אליעזר שלום כתב:אני לצערי רח''ל בגלות ויכולני לומר כמעט בבירור ש'אין' מקום מסוגל לשמירת תומו''צ כמו באה''ק
ואדרבא תקנוני אם תעיתי
ותבא עליכם כל הברכות הטובות

ממתי אתה מעודכן?

עשוי לנחת כתב:

אליעזר שלום כתב:אני לצערי רח''ל בגלות ויכולני לומר כמעט בבירור ש'אין' מקום מסוגל לשמירת תומו''צ כמו באה''ק
ואדרבא תקנוני אם תעיתי
ותבא עליכם כל הברכות הטובות

ממתי אתה מעודכן?

הייתי ו' פעמים בב' שנים האחרונות ב''ה
ולא הרגשתי שום שינוי למעט כמה ויכוחים עם שאינם שותומ''צ ברוח טובה ובד''כ עם הבנה מצידם בסוף
לפני ב'שנים עוד הייתי בארה'''ק ב''ה

אליעזר, אתה מבלבל בין ארץ ישראל למדינת ישראל.
אכן ארץ ישראל היא מקום קדוש.
אבל כמדומני שתסכים שאין מקום בעולם שרודף יהודים שומרי מצוות יותר מאשר בארץ ישראל. בגיבוי מוסדות המדינה.
(משרד החינוך, משרד האוצר, התקשורת, בית המשפט העליון, ועוד).

אליעזר שלום כתב:סתם שאלה
לא צריך לענות וא''כ עדיף עם הבאת מקורות
לפני ק' שנה היה יותר טוב מהיום
יש מקום בעולם 'כהיום' שיותר טוב מבארץ
בארץ יש היום הכל כולל בקשת השלימות אפי שזה נראה בלתי אפשרי
אני לצערי רח''ל בגלות ויכולני לומר כמעט בבירור ש'אין' מקום מסוגל לשמירת תומו''צ כמו באה''ק
ואדרבא תקנוני אם תעיתי
ותבא עליכם כל הברכות הטובות

מה זה שייך לנידון? גם אם המדינה עושה דברים טובים, השאלה היא האם מותר להקימה משום הדברים הרעים שהיא עושה.

בברכה המשולשת כתב:ב. "המדינה" אינה יכולה לעשות פשעים (בדיוק כשם שעיר אינה יכולה לעשות פשעים), רק אנשים פרטיים יכולים- תוך שימוש במנגנוני המדינה. המסקנה מכך היא שצריך שאנשים ירא"ש ינהלו את מנגנוני המדינה.
ג. ממילא דעתי (כפי שקבלתי מרבותי) אינה "שהמצוה הגדולה להקים מדינה דוחה את האיסורים והעוולות שייעשו ע"י המדינה" אלא שהמצוה הגדולה לקים מדינה אינה נדחית מפני איסורים ועוולות שיעשו אנשים המשתמשים במנגנוני המדינה ושכלפי זה יש למחות, להילחם ולהיאבק.
ד. ממילא גם השאלה (החביבה...) שבסוף דברי כתר"ה אינה מובנת. לא "המדינה" תעשה כל זאת אלא מנגנוני השלטון (הזמניים), ונגדם ודאי מצוה להיאבק על כל אחת מהעוולות שמנה כתר"ה בין בתחילת דבריו ובין בסופם.

להרב בברכה המשולשת.
חשבתי הרבה על מה שכתבת, וכל שהעמקתי בדבריך הבנתים פחות.
לדבריך יש כעין 'צווי דינים', יש את המדינה ויש את מוסדות השלטון המשתמשים בכוחה של המדינה. ואין לייחס את מעשיהם הרעים למדינה, שהרי המדינה אינה עושה כלום.
אך לדבריך תמוה מאד מדוע יש מצוה להקים מדינה, הלא תכלית הקמתה היתה שלטון יהודי בארץ ישראל, ואילו לדבריך המדינה אינה שולטת, אלא יש שמשתמשים בכוחה של המדינה בכדי לשלוט. ואם נייחס את השלטון אל המדינה, מחמת שהוא נעשה בכוחה, א"כ נצטרך לייחס אליה גם את העוולות והפשעים שנעשים בכוחה של המדינה. והק"ל.

איש רגיל כתב:

בברכה המשולשת כתב:ב. "המדינה" אינה יכולה לעשות פשעים (בדיוק כשם שעיר אינה יכולה לעשות פשעים), רק אנשים פרטיים יכולים- תוך שימוש במנגנוני המדינה. המסקנה מכך היא שצריך שאנשים ירא"ש ינהלו את מנגנוני המדינה.
ג. ממילא דעתי (כפי שקבלתי מרבותי) אינה "שהמצוה הגדולה להקים מדינה דוחה את האיסורים והעוולות שייעשו ע"י המדינה" אלא שהמצוה הגדולה לקים מדינה אינה נדחית מפני איסורים ועוולות שיעשו אנשים המשתמשים במנגנוני המדינה ושכלפי זה יש למחות, להילחם ולהיאבק.
ד. ממילא גם השאלה (החביבה...) שבסוף דברי כתר"ה אינה מובנת. לא "המדינה" תעשה כל זאת אלא מנגנוני השלטון (הזמניים), ונגדם ודאי מצוה להיאבק על כל אחת מהעוולות שמנה כתר"ה בין בתחילת דבריו ובין בסופם.

להרב בברכה המשולשת.
חשבתי הרבה על מה שכתבת, וכל שהעמקתי בדבריך הבנתים פחות.
לדבריך יש כעין 'צווי דינים', יש את המדינה ויש את מוסדות השלטון המשתמשים בכוחה של המדינה. ואין לייחס את מעשיהם הרעים למדינה, שהרי המדינה אינה עושה כלום.
אך לדבריך תמוה מאד מדוע יש מצוה להקים מדינה, הלא תכלית הקמתה היתה שלטון יהודי בארץ ישראל, ואילו לדבריך המדינה אינה שולטת, אלא יש שמשתמשים בכוחה של המדינה בכדי לשלוט. ואם נייחס את השלטון אל המדינה, מחמת שהוא נעשה בכוחה, א"כ נצטרך לייחס אליה גם את העוולות והפשעים שנעשים בכוחה של המדינה. והק"ל.

המדינה היא עצם הריבונות וזו המצוה ולגביה יש את התמיכה.
השלטון הוא מסגרת מנהלית-זמנית שעושה הרבה פעולות- חלקן טובות, חלקן רעות, חלקן רעות מאוד וחלקן פרווה- ולגביו אין שום תמיכה אוטומטית אלא יש לבחון כל פעולה לגופה

משולש כתב:הויכוח בקיצור (נכון לשלב זה):
האם מותר לסייע לרשע להחטיא את הרבים, במקרה שיצא מזה גם דבר טוב.
משולשת מתיר ואני אוסר.
מה דעתך?

לא מדוייק.
מה שאמרתי זה שאכן היו פשעים והעברות על דת אך בשל המציאות ההסטורית הכוללת נראה שבהיבט המספרי הכולל היתה פחות פגיעה רוחנית מאשר אלולי היתה מוקמת המדינה.
מה שטענתי אפוא הוא שיש לתמוך בהקמת המדינה (שהיא מצוה בפני עצמה) למרות שבעקבות זאת נעשו פשעים, גם לאור העובדה שאחרת המצב (הרוחני הפרטי שהיבט המספרי הכולל) היה גרוע יותר

דהיינו ילדי טהרן היו משתמדים גם אם מדריכיהם לא היו מכים אותם עד מוות,
ילדי תימן היו הופכים לחילונים גם אם לא היו גוזלים אותם מחיק אמותיהם, או גוזרים בכח את זקנם ופיאותיהם.
ומליוני ילדים ונערים (וגם מבוגרים) שמתחנכים (בכפיה) יום יום עד לרגע זה ממש לכפירה ולאתאיזם, זה נקרא "פחות פגיעה רוחנית".


האם לפי דעת תורה מותר למסור מליונים לשמד בכפיה נגד רצונם בגלל טענות מעורפלות ש"בלי זה המצב הרוחני יהיה גרוע יותר"?

מלבד זאת ההתחכמות הזו לא ענתה על השאלה:
הרי אין חולק שהעברה על הדת היא עבירה חמורה ביותר. רק שכ' מאמין שבלי זה היה יותר גרוע.
א"כ השאלה נשארת כמו שהיתה:
האם מותר לסייע לרשע להחטיא את הרבים, במקרה שיצא מזה גם דבר טוב?? (למשל: כדי שלא יהיה יותר גרוע).

היכן ראה כב' שכתבתי שיש לסייע לרשע להחטיא את הרבים?
אני כתבתי שלפני קום המדינה היה צריך לפעול למען הקמת המדינה כי זה מצוה, למרות החשש שיהיו רשעים שישתמשו במנגנוני השלטון על מנת לעשות פשעים, כאשר בהיבט המספרי הכולל (שאליו כב' לא מתייחס) תהיה גם תועלת רוחנית פרטנית (דהיינו הנזק יהיה פחות מהתועלת)

בברכה המשולשת כתב:היכן ראה כב' שכתבתי שיש לסייע לרשע להחטיא את הרבים?

בבקשה:

בברכה המשולשת כתב:

איש רגיל כתב:

בברכה המשולשת כתב:נלענ"ד שכל דבר שביסס את הדברים רעים של השלטון- רע, ודבר שביסס את הדברים הטובים- טוב.

למה אתה מתחמק?
האם מותר להשתתף בהקמת מדינה/עמותה/עיר/אגודה שיתופית, שיהיו שישתמשו בו למטרות טובות, ויהיו שישתמשו למטרות רעות?

כמדומני שכבר השבתי על כך שאכן הדבר מותר (אם התשובה לא היתה ברורה- אבקש את סליחת כב')

לא כתבתי שם שיש לסייע לרשע להחטיא את הרבים, אלא כתבתי מ"ש לכל אורך האשכול

בברכה המשולשת כתב:

איש רגיל כתב:

בברכה המשולשת כתב:ב. "המדינה" אינה יכולה לעשות פשעים (בדיוק כשם שעיר אינה יכולה לעשות פשעים), רק אנשים פרטיים יכולים- תוך שימוש במנגנוני המדינה. המסקנה מכך היא שצריך שאנשים ירא"ש ינהלו את מנגנוני המדינה.
ג. ממילא דעתי (כפי שקבלתי מרבותי) אינה "שהמצוה הגדולה להקים מדינה דוחה את האיסורים והעוולות שייעשו ע"י המדינה" אלא שהמצוה הגדולה לקים מדינה אינה נדחית מפני איסורים ועוולות שיעשו אנשים המשתמשים במנגנוני המדינה ושכלפי זה יש למחות, להילחם ולהיאבק.
ד. ממילא גם השאלה (החביבה...) שבסוף דברי כתר"ה אינה מובנת. לא "המדינה" תעשה כל זאת אלא מנגנוני השלטון (הזמניים), ונגדם ודאי מצוה להיאבק על כל אחת מהעוולות שמנה כתר"ה בין בתחילת דבריו ובין בסופם.

להרב בברכה המשולשת.
חשבתי הרבה על מה שכתבת, וכל שהעמקתי בדבריך הבנתים פחות.
לדבריך יש כעין 'צווי דינים', יש את המדינה ויש את מוסדות השלטון המשתמשים בכוחה של המדינה. ואין לייחס את מעשיהם הרעים למדינה, שהרי המדינה אינה עושה כלום.
אך לדבריך תמוה מאד מדוע יש מצוה להקים מדינה, הלא תכלית הקמתה היתה שלטון יהודי בארץ ישראל, ואילו לדבריך המדינה אינה שולטת, אלא יש שמשתמשים בכוחה של המדינה בכדי לשלוט. ואם נייחס את השלטון אל המדינה, מחמת שהוא נעשה בכוחה, א"כ נצטרך לייחס אליה גם את העוולות והפשעים שנעשים בכוחה של המדינה. והק"ל.

המדינה היא עצם הריבונות וזו המצוה ולגביה יש את התמיכה.
השלטון הוא מסגרת מנהלית-זמנית שעושה הרבה פעולות- חלקן טובות, חלקן רעות, חלקן רעות מאוד וחלקן פרווה- ולגביו אין שום תמיכה אוטומטית אלא יש לבחון כל פעולה לגופה

ריבונות מהי?
אני מבין שריבונות היא שליטה בשטח, אחרת אני מכריז עוד היום על ריבונותי באוגנדה ובחדר הסגלגל בוושינגטון.
ומשכך, אם שייכת אל המדינה את השליטה של המסגרת המנהלית-זמנית הנעשית בכוח מנגנוני המדינה, תיאלץ לייחס אליה גם את העוולות והפשעים. והדרא קושי' לדוכתא.

משום והייתם נקיים, אבהיר שדעתי היא כדעת רבינו המשולש והאיש הרגיל.

ארזי ביתר כתב:משום והייתם נקיים, אבהיר שדעתי היא כדעת רבינו המשולש והאיש הרגיל.

אני כר כתבתי כמה פעמים שאין לי דעה בשאלה סבוכה זו, הנוגעת למחטיאו ולהורגו, אך מי שסובר שראוי להקים מדינה בנתונים אלו, עליו להסביר את דעתו ולענות על השאלה מדוע אין בזה מסייע לדבר עבירה.

בברכה המשולשת כתב:לא כתבתי שם שיש לסייע לרשע להחטיא את הרבים, אלא כתבתי מ"ש לכל אורך האשכול

כתבת שמותר לסייע לרשע ליצור מדינה (כשכוונתי לטובה) גם אם הרשע ישתמש בה להחטאת הרבים.
האם לא הבנתי נכון??

משולש כתב:

בברכה המשולשת כתב:לא כתבתי שם שיש לסייע לרשע להחטיא את הרבים, אלא כתבתי מ"ש לכל אורך האשכול

כתבת שמותר לסייע לרשע ליצור מדינה (כשכוונתי לטובה) גם אם הרשע ישתמש בה להחטאת הרבים.
האם לא הבנתי נכון??

כתבתי שיש לסייע להקים את המדינה כך יש להיאבק בכל פעולה של החטאת הרבים

איש רגיל כתב: ריבונות מהי?
אני מבין שריבונות היא שליטה בשטח, אחרת אני מכריז עוד היום על ריבונותי באוגנדה ובחדר הסגלגל בוושינגטון.
ומשכך, אם שייכת אל המדינה את השליטה של המסגרת המנהלית-זמנית הנעשית בכוח מנגנוני המדינה, תיאלץ לייחס אליה גם את העוולות והפשעים. והדרא קושי' לדוכתא.

ריבונות היא השליטה המדינית בשטח- דהיינו עצם המסגרת המדינית.
כל פעולה שנעשית מעבר לכך היא גדר של שלטון- ושם יש להתייחס לכל פעולה לגופה

בברכה המשולשת כתב:

משולש כתב:

בברכה המשולשת כתב:לא כתבתי שם שיש לסייע לרשע להחטיא את הרבים, אלא כתבתי מ"ש לכל אורך האשכול

כתבת שמותר לסייע לרשע ליצור מדינה (כשכוונתי לטובה) גם אם הרשע ישתמש בה להחטאת הרבים.
האם לא הבנתי נכון??

כתבתי שיש לסייע להקים את המדינה כך יש להיאבק בכל פעולה של החטאת הרבים

אתה לא עונה על מה ששאלתי.
לא שאלתי אם להאבק נגד החטאת הרבים.
שאלתי האם לסייע להקמת מדינה שמחטיאה רבים.
כבר הסכמת קודם שמותר, האם אתה חוזר בך כעת??

איפה הסכמתי שמותר לסייע להקים מדינה שמחטיאה את הרבים?
אני כתבתי שמותר ומצוה לסייע להקים מדינה, שיש חשש שחלק אחר ממקימיה ישתמש במנגנוני השלטון כדי להחטיא את הרבים, כאשר גם בלי הקמת המדינה היה הדבר קורה

בברכה המשולשת כתב:איפה הסכמתי שמותר לסייע להקים מדינה שמחטיאה את הרבים?
אני כתבתי שמותר ומצוה לסייע להקים מדינה, שיש חשש שחלק אחר ממקימיה ישתמש במנגנוני השלטון כדי להחטיא את הרבים, כאשר גם בלי הקמת המדינה היה הדבר קורה

אז נסכם:
מצווה לסייע להקים מדינה, גם אם יש חשש שחלק ממקימיה ישתמש במנגנוני השלטון כדי להחטיא את הרבים.

במחילה מכבוד החכמים,
אבל יש כאן דו שיח חרשים.

מ.ל. כתב:במחילה מכבוד החכמים,
אבל יש כאן דו שיח חרשים.

צודק,
אני חושב שמיצינו.
אני יכול להפסיק להציק לר' משולשת, שילך רגוע בדרכו. לא אשב לו על המצפון.
אם מדינת האפיקורסים והירבעם'ניקים היא טובה ומצווה לטעמו, לא אתווכח.

בנוסף קשה לנהל דיון כשמנסים כל הזמן להתחמק ולהסיט את הנושא.

אליעזר שלום כתב:אני לצערי רח''ל בגלות ויכולני לומר כמעט בבירור ש'אין' מקום מסוגל לשמירת תומו''צ כמו באה''ק

כדי שלא תרגיש צער יותר ממה שצריך אבשר לך סוד נפלא שמליוני היהודים הגרים כיום במדינת פלשתינה הם ג"כ בגלות רח"ל!

בשבוע שעבר התפרסם ראיון עם הרבנית כץ מצרפת שהעידה שגילויי האנטישמיות בפועל בצרפת נמוכים בהרבה ממה שמנסים להציג בתקשורת; מטרת ההפרזות - לטענתה - או כדי לגרום לישראליים לעלות ארצה או ע"י גורמים אנטישמיים שמעוניינים שהיהודים יסתלקו למדינתם...
ואיך שלא יהיה, כשהייתה בארץ גילתה לראות כי באזורים מרובים יותר בארץ אנשים מפחדים מערבים הרבה יותר מבצרפת, והכי גרוע - כשהייתה בנתב"ג [או משהו אחר. איני זוכר] צעקו לעברם 'יהודים'[?] כינויי גנאי על 'החרדים', כך שגילויי האנטישמיות [לאו דוקא של גויים על יהודים] גדולים בארץ מאשר בצרפת!!