פורום אוצר החכמה

זה בדיוק מה שטענתי, אבל לכיוון השני.
הגוים מסתכלים על כולם אותו דבר - עם לאומי. האינדיאנים ששבו לאמריקה. הם לא מסתכלים עלינו כ'עם השם'.

אבל מה לעשות שזה לא נכון. כמעט את אף אחד לא מעניינת שום שיבה של קבוצה לשום מקום ושום מלחמה בשום איזור בעולם. וכל היום הם עסוקים ביהודים ובשנאתם. ולמה זה כי אנחנו יהודים ושונאים אותנו על כן על היותינו עם ה'.

בן מלך כתב:השאלה היא כיצד להתייחס לזה.
האם עלינו לומר שזה מוכיח שמה שהנביא דיבר עליו עדיין לא קרה. ואע"פ שעינינו ראו ולא זר ש"מארצות קבצם ממזרח וממערב מצפון ומים", אין זה קיבוץ הגלויות. וא"כ אולי נצטרך לומר שתהיה גלות נוספת ושוב יקובצו נדחי ישראל. שזו - החזרה הממשית והגלות הנוספת - אינה מוזכרת כלל בדברי הנביאים, והיא המצאה די הזויה, במחילה מהממציא.

ועל מה אנו מתפללים:

'וקבצנו יחד מארבע כנפות הארץ'
'והביאנו לשלום מארבע כנפות הארץ לארצנו'

הרי כל זה כבר התקיים?

או שאולי זה כמו נוסח 'יקום פורקן'?

מעט דבש כתב:

בן מלך כתב:השאלה היא כיצד להתייחס לזה.
האם עלינו לומר שזה מוכיח שמה שהנביא דיבר עליו עדיין לא קרה. ואע"פ שעינינו ראו ולא זר ש"מארצות קבצם ממזרח וממערב מצפון ומים", אין זה קיבוץ הגלויות. וא"כ אולי נצטרך לומר שתהיה גלות נוספת ושוב יקובצו נדחי ישראל. שזו - החזרה הממשית והגלות הנוספת - אינה מוזכרת כלל בדברי הנביאים, והיא המצאה די הזויה, במחילה מהממציא.

ועל מה אנו מתפללים:

'וקבצנו יחד מארבע כנפות הארץ'
'והביאנו לשלום מארבע כנפות הארץ לארצנו'

הרי כל זה כבר התקיים?

או שאולי זה כמו נוסח 'יקום פורקן'?

איזה מספר יהודים צריך להיות בארץ ישראל בשביל שיקרא "קיבוץ גלויות"? כבר מאות שנים שיש אלפים ורבבות יהודים בא"י.
וגם כיום יש מליוני יהודים בחוץ לארץ. (רוב היהודים לא נמצאים כיום בארץ ישראל).

בן מלך כתב:

משולש כתב:בדיוק הפוך, זה שהיום לא מייחסים הצלחת הגויים לאלילים זה בגלל שהם נהיו אתיאסטים ולא מאמינים בשום כוח עליון ששולט על העולם.
ולכן דווקא עכשיו יש יותר חילול השם כי אם המורדים בה' מצליחים והמאמינים בו נכשלים זה הוכחה לאתאיזם ח"ו.

א. לא נכון. הסיבה שהגויים אינם מייחסים הצלחות לאליליהם אינה קשורה לאתאיזם, אלא להיפך, לאמונת הייחוד שהתפשטה בעולם (באופן חלקי אך משמעותי) וביטלה בעולם המערבי והמוסלמי את התפיסה שלכל עם יש "אל" (שאגב, הרמב"ן תומך בה להדיא בכמה וכמה מקומות, ומסביר שאי"ז אלים אלא שרים וכוכבים וכו'. נושא סבוך בפני עצמו). אינני יודע כיצד ההתייחסות בעניין זה אצל העמים במזרח הרחוק שעדיין עובדי אלילים, ומעניין באמת לברר.
ב. לא הבנתי. האם אתה סבור שהגויים מפרשים את הקמת והצלחת מדינת ישראל כ"מורדים בה' שמצליחים ומאמינים בו שנכשלים" ומשתמשים בזה כהוכחה לאתאיזם? נו נו. זו ספקולציה מעניינת.

א. אמונת היחוד זה או מוסלמים או נוצרים. ועליהם כבר הסכמת שאם דרכם תצלח זה חילול השם. במזרח הרחוק נשארה עבודת האלילים כמקדם. ובחלק גדול מהעולם המערבי אין אמונת היחוד אלא אתאיזם.
ב. לא התייחסתי למה שהגויים חושבים בפועל, אלא שאותו רעיון של "ניצחון כמוש" שציינת שייך בדיוק בניצחון אמונת האתאיזם.

מעט דבש כתב:

בן מלך כתב:השאלה היא כיצד להתייחס לזה.
האם עלינו לומר שזה מוכיח שמה שהנביא דיבר עליו עדיין לא קרה. ואע"פ שעינינו ראו ולא זר ש"מארצות קבצם ממזרח וממערב מצפון ומים", אין זה קיבוץ הגלויות. וא"כ אולי נצטרך לומר שתהיה גלות נוספת ושוב יקובצו נדחי ישראל. שזו - החזרה הממשית והגלות הנוספת - אינה מוזכרת כלל בדברי הנביאים, והיא המצאה די הזויה, במחילה מהממציא.

ועל מה אנו מתפללים:

'וקבצנו יחד מארבע כנפות הארץ'
'והביאנו לשלום מארבע כנפות הארץ לארצנו'

הרי כל זה כבר התקיים?

או שאולי זה כמו נוסח 'יקום פורקן'?

לא הבנתי את השאלה.
אם אתה מסכים שקיבוץ גלויות הוא אירוע שהתרחש במאה השנים האחרונות, ואם אתה חושב שלאור העובדה הזו התפילות הללו אינן מתאימות - אז הן אינן מתאימות. כעת תחליט - האם אתה מתפלל תפילות לא מתאימות (מסיבות שונות: חוסר סמכות לשנות וכיו"ב) או לא.
בכל מקרה אין בזה שום פירכה על שום דבר, אלא הצבעה על כך שייתכן שמי שאומר את התפילות הללו אומר מילים חסרות פשר.
לדעתי, מילים אלו ודאי שאיבדו את משמעותן העוצמתית שהייתה כאשר כל העם כולו היה בגלות, ואני עדיין אומר אותן ומכוון שקיבוץ הגלויות יהיה שלם, מתוקן וכיו"ב. אני מכוון על המתבוללים ועל סאטמר ועל שאר היהודים שחיים בחו"ל.

אם שאלות כאלו מטרידות אותך - האם אתה אומר "השתא הכא לשנה הבאה בארעא דישראל"? הרי זה סתם שקר גלוי בין אם היה קיבוץ גלויות ובין אם לא.

אנו מצפים ומתפללים לקיבוץ גלויות האמיתי, וכמתואר ביחזקאל (כ, לד-לח):

וְהוֹצֵאתִי אֶתְכֶם מִן הָעַמִּים וְקִבַּצְתִּי אֶתְכֶם מִן הָאֲרָצוֹת אֲשֶׁר נְפוֹצֹתֶם בָּם בְּיָד חֲזָקָה וּבִזְרוֹעַ נְטוּיָה וּבְחֵמָה שְׁפוּכָה:
וְהֵבֵאתִי אֶתְכֶם אֶל מִדְבַּר הָעַמִּים וְנִשְׁפַּטְתִּי אִתְּכֶם שָׁם פָּנִים אֶל פָּנִים:
כַּאֲשֶׁר נִשְׁפַּטְתִּי אֶת אֲבוֹתֵיכֶם בְּמִדְבַּר אֶרֶץ מִצְרָיִם כֵּן אִשָּׁפֵט אִתְּכֶם נְאֻם ד' אֱלׂקִים:
וְהַעֲבַרְתִּי אֶתְכֶם תַּחַת הַשָּׁבֶט וְהֵבֵאתִי אֶתְכֶם בְּמָסֹרֶת הַבְּרִית:
וּבָרוֹתִי מִכֶּם הַמֹּרְדִים וְהַפּוֹשְׁעִים בִּי מֵאֶרֶץ מְגוּרֵיהֶם אוֹצִיא אוֹתָם וְאֶל אַדְמַת יִשְׂרָאֵל לֹא יָבוֹא וִידַעְתֶּם כִּי אֲנִי ד':


ובישעיהו (סה, ט-י):
וְהוֹצֵאתִי מִיַּעֲקֹב זֶרַע וּמִיהוּדָה יוֹרֵשׁ הָרָי וִירֵשׁוּהָ בְחִירַי וַעֲבָדַי יִשְׁכְּנוּ שָׁמָּה:
וְהָיָה הַשָּׁרוֹן לִנְוֵה צֹאן וְעֵמֶק עָכוֹר לְרֵבֶץ בָּקָר לְעַמִּי אֲשֶׁר דְּרָשׁוּנִי:

--------------

ואגב, מהרמב"ם (הל' מלכים יא, ז) משמע שקיבוץ גלויות יהיה אחרי בוא המשיח:

שכל הנביאים דברו שהמשיח גואל ישראל ומושיעם ומקבץ נדחיהם

בן מלך כתב:לדעתי, מילים אלו ודאי שאיבדו את משמעותן העוצמתית שהייתה כאשר כל העם כולו היה בגלות, ואני עדיין אומר אותן ומכוון שקיבוץ הגלויות יהיה שלם, מתוקן וכיו"ב. אני מכוון על המתבוללים ועל סאטמר ועל שאר היהודים שחיים בחו"ל.

א. מתי "כל העם היה בגלות"?
ב. למה ללכלך על תושבי חו"ל לכנותם "מתבוללים וסאטמר"? הלא ידעת שרוב היהודים (ורוב הציונים) אינם גרים בא"י כיום? (וזהו המצב הקיים אלפי שנים מאז גלינו מארצנו).
ג. יתכן להסביר בהגדה שכיום הארץ אינה של ישראל, אלא של אומות העולם (וחבריהם היהודים המומרים).

משולש כתב:

בן מלך כתב:לדעתי, מילים אלו ודאי שאיבדו את משמעותן העוצמתית שהייתה כאשר כל העם כולו היה בגלות, ואני עדיין אומר אותן ומכוון שקיבוץ הגלויות יהיה שלם, מתוקן וכיו"ב. אני מכוון על המתבוללים ועל סאטמר ועל שאר היהודים שחיים בחו"ל.

א. מתי "כל העם היה בגלות"?
ב. למה ללכלך על תושבי חו"ל לכנותם "מתבוללים וסאטמר"? הלא ידעת שרוב היהודים (ורוב הציונים) אינם גרים בא"י כיום? (וזהו המצב הקיים אלפי שנים מאז גלינו מארצנו).
ג. יתכן להסביר בהגדה שכיום הארץ אינה של ישראל, אלא של אומות העולם (וחבריהם היהודים המומרים).

א. רוב אלפיים השנים האחרונות, ואני מתכוון גם לתקופה שהיו בא"י כמה מאות יהודים.
ב. מעשיהם יקרבום ומעשיהם ירחקום. מי שאינו עולה לא"י הוא חוטא (זה לא אומר שאי אפשר להבין אותו. אפשר להבין כל חוטא). עכשיו תשאל "באיזה חטא?". מי ששואל את זה צריך להתחיל שוב מבראשית.
ג. רוב ארץ ישראל כיום היא של עם ישראל, בידיו ובשליטתו. עצימת עיניים תמיד הייתה מהלך מבורך שהביא לעוד התרסקות.

נראה לי שכבר אין טעם בוויכוח הזה.

בן מלך כתב:

משולש כתב:

בן מלך כתב:לדעתי, מילים אלו ודאי שאיבדו את משמעותן העוצמתית שהייתה כאשר כל העם כולו היה בגלות, ואני עדיין אומר אותן ומכוון שקיבוץ הגלויות יהיה שלם, מתוקן וכיו"ב. אני מכוון על המתבוללים ועל סאטמר ועל שאר היהודים שחיים בחו"ל.

א. מתי "כל העם היה בגלות"?
ב. למה ללכלך על תושבי חו"ל לכנותם "מתבוללים וסאטמר"? הלא ידעת שרוב היהודים (ורוב הציונים) אינם גרים בא"י כיום? (וזהו המצב הקיים אלפי שנים מאז גלינו מארצנו).
ג. יתכן להסביר בהגדה שכיום הארץ אינה של ישראל, אלא של אומות העולם (וחבריהם היהודים המומרים).

א. רוב אלפיים השנים האחרונות, ואני מתכוון גם לתקופה שהיו בא"י כמה מאות יהודים.
ב. מעשיהם יקרבום ומעשיהם ירחקום. מי שאינו עולה לא"י הוא חוטא (זה לא אומר שאי אפשר להבין אותו. אפשר להבין כל חוטא). עכשיו תשאל "באיזה חטא?". מי ששואל את זה צריך להתחיל שוב מבראשית.
ג. רוב ארץ ישראל כיום היא של עם ישראל, בידיו ובשליטתו. עצימת עיניים תמיד הייתה מהלך מבורך שהביא לעוד התרסקות.

נראה לי שכבר אין טעם בוויכוח הזה.

א. הוא אשר שאלתי, כמה המספר המדוייק של יהודים שיקרא "כל העם בגלות", ברוב ההסטוריה היו כאן אלפים או רבבות.
ב. מדוע התחמקת מלענות "באיזה חטא", ובאיזה חטא חטא רב יהודה שאמר שהעולה מבבל לארץ ישראל עובר בעשה? (ולצערנו רוב היהודים יושבי הארץ הם חוטאים בכריתות ומיתות בית דין ולא רק באיזה חטא עלום מפרשת בראשית. והם שונאי ומחריבי ארץ ישראל האמיתיים).
ג. מומר ומשומד יצא מכלל ישראל לכל דבר והוא גרוע מגוי. ההתרסקות נמצאת בד"כ אצל אלו שמתעלמים מעובדות ברורות אלו.

בן מלך כתב:

משולש כתב:

בן מלך כתב:לדעתי, מילים אלו ודאי שאיבדו את משמעותן העוצמתית שהייתה כאשר כל העם כולו היה בגלות, ואני עדיין אומר אותן ומכוון שקיבוץ הגלויות יהיה שלם, מתוקן וכיו"ב. אני מכוון על המתבוללים ועל סאטמר ועל שאר היהודים שחיים בחו"ל.

א. מתי "כל העם היה בגלות"?
ב. למה ללכלך על תושבי חו"ל לכנותם "מתבוללים וסאטמר"? הלא ידעת שרוב היהודים (ורוב הציונים) אינם גרים בא"י כיום? (וזהו המצב הקיים אלפי שנים מאז גלינו מארצנו).
ג. יתכן להסביר בהגדה שכיום הארץ אינה של ישראל, אלא של אומות העולם (וחבריהם היהודים המומרים).

א. רוב אלפיים השנים האחרונות, ואני מתכוון גם לתקופה שהיו בא"י כמה מאות יהודים.
ב. מעשיהם יקרבום ומעשיהם ירחקום. מי שאינו עולה לא"י הוא חוטא (זה לא אומר שאי אפשר להבין אותו. אפשר להבין כל חוטא). עכשיו תשאל "באיזה חטא?". מי ששואל את זה צריך להתחיל שוב מבראשית.
ג. רוב ארץ ישראל כיום היא של עם ישראל, בידיו ובשליטתו. עצימת עיניים תמיד הייתה מהלך מבורך שהביא לעוד התרסקות.

נראה לי שכבר אין טעם בוויכוח הזה.

ראשית, אין שום ויכוח כי עצם ההתכנסות של רובו של עם ישראל בא"י גם מספרית, אבל בעיקר תורת העם מתרכזת דוקא בא"י היא פקידה שפקד את השם את עמו (וכולנו תקווה שדברי הגר"ח מוואלזין שעתידה תורה שתגלגל לאמריקה - זה בצורתה כיום, ולא חלילה עוד משהו לפני ביאת המשיח). אלא שהח"ח עצמו אמר שהוא חושש שהחפשים יקלקלו. וכך הוי - והיה ידוע שכך בהחלט עתיד לקרא, כי בלפור ראה את התנועה הציונית כמייצגי העם היהודי...

יחד עם זאת, זו אינה אלא עקבתא דמשיחא. ולא פורתא מהגאולה לה אנו מייחלים היא מלאה הארץ דעה את השם. לא חכינו 2000 שנה בשביל לקבל פה שוב את מלכות בית הורדוס.. ואלו החילונים של היום - עוד גרועים מהם באלף מונים. ולא זהו קיבוץ הגלויות אליו אנו מייחלים.

מי שאינו עולה לא"י אינו חוטא. אלו רגשות מתעתעות ומשובשות לומר כך. יש לנו ב"ה סוגיות ערוכות בענין, ולא כאן מקומם. ומי שלא הגיע להוראה שלא יורה. ומי הוא הפרעוש אשר יקטרג על גדולי עולם כמו הגר"א קוטלר והגר"מ פיינשטיין שלא עלו, ולא קראו לעלות.

עצימת עיניים עדיפה מ'נופל וגלוי עיניים'. הטשטוש הפושה בקרב חלק מן היראים לדבר השם, ומתוכם בקרב בני תורה, זו עצמה ההתרסקות שענינו רואות וכלות, בעזיבת מאורינו אותנו - לאנחות. מי בזמן הרב שך היה מעז לדבר כך. מי בזמן הרב אלישיב היה מרים ראש.

חידושי הגרי"ז החדשים סימן כב

ישעיהו (מט, יד) (הפטרת עקב) ותאמר ציון עזבני ה' וה' שכחני התשכח וכו' מהרו בניך מהרסיך ומחריביך ממך יצאו. פעם אחת פירש הגר"ח הפשט, דציון קבלה הבטחה מה' "ושבו בנים לגבולם", ולכן במשך כל זמן הגלות היה לציון תקוה מהבטחת ה'. אכן כאשר החלו הציונים לעלות לא"י וציון ראתה מי הם הבאים, אז התייאשה "ותאמר ציון עזבני ה'", כי שוב אין לה ראיה שיבואו הבנים הכשרים כי אולי על ידי אלה קיים ה' הבטחתו ופרצה ביאוש, וכי לזה חכיתי. אמנם הקדוש ברוך הוא מנחם את ציון ואומר לה "מהרו בניך", אלו הם הממהרים, כי עדין לא הגיע זמן הגאולה, אבל בזמן הגאולה האמיתית יבואו הכשרים, ו"מהרסיך ומחרביך ממך יצאו", לא יוכלו להשאר בארץ ישראל ויבואו הכשרים במקומם.

קו ירוק כתב:הטשטוש הפושה בקרב חלק מן היראים לדבר השם, ומתוכם בקרב בני תורה, זו עצמה ההתרסקות שענינו רואות וכלות, בעזיבת מאורינו אותנו - לאנחות. מי בזמן הרב שך היה מעז לדבר כך. מי בזמן הרב אלישיב היה מרים ראש.

עד שבאת לשתי השורות הללו, כתבת דברי טעם, וחבל שלא אצרת עוז מלקלקלם עם התוספת השטותית והנלעגת הזו.

שמעתי מאחד מגדולי הדור:
ישנה 'הנהגת היחוד' וישנה 'הנהגת המשפט'. 'הנהגת היחוד' היא הנהגתו של השי"ת המכווין את כל ההתרחשויות בעולם לתכלית העתידית של "והיה ה' למלך...ביום ההוא יהיה ה' אחד ושמו אחד", כאשר כל באי עולם תיהיה אמונת יחודו ית' תקועה בליבם.
השי"ת מנהל את עולמו כפי רצונו, ומי יאמר לו מה תעשה, ומכירים אנו את המבואר ברמב"ם שהנצרות והאיסלם העלו את גויי הארץ באופן הדרגתי מע"ז גמורה לע"ז בשיתוף (נצרות) ולאמונת הייחוד (איסלם), ואעפ"כ כפי שהעיר מרנא הגרי"ז לא יעלה על דעתינו שעלינו להפיץ את האמונות הללו בקרבם, והוא מפני שכל זה בכלל 'הנהגת היחוד', שהיא הנהגה השייכת להשי"ת בלבד, ולנו אין שייכות עימה.
ההנהגה שאנו שייכים עימה היא 'הנהגת המשפט', והיא ההנהגה שהקב"ה מנהיג את עולמו עפ"י משפט התורה.
והנה עפ"י משפט התורה, אסור לנו להשתתף עם עוברי ברית. אנו יכולים וצריכים לצפות מן הצד ולהתפעל כיצד השי"ת 'משתמש' ב'חופשיים' כדי לקרב את יחודו, כשם שהוא להבדיל משתמש גם בנוצרים ובאיסלאמים למטרה זו. אבל אנו כשלעצמנו רשאים להשתתף בתהליך אך ורק עד כמה שההשתתפות הזו נכונה ורצויה עפ"י משפט התורה.
ההתבוננות בהנהגת היחוד וההתפעלות ממנה היא נכונה וראויה, מאורעות המאות האחרונות הם פלאי פלאים וידו המכוונת של בורא כל המניע לעינינו את התהליך של התגשמות דברי נביאיו ניכרת בעליל, אבל 'בהדי כבשי דרחמנא למה לך, מאי דמפקדת לך עביד! עם כל ההתפעלות, אנו רשאים לעשות אך ורק את הנכון לנו לעשות עפ"י התורה, ולהפוך עצמנו באופן הכרתי(דה יורו) לחלק ממדינה יהודית המתנהלת שלא עפ"י התורה, זה הוא דבר שאסור לנו לעשות עפ"י התורה.
המוטל עלינו הוא להתגונן מפני אלו שרוצים לפגוע בחיי התורה מחד, ולהשפיע על חיי התורה והיהדות באר"י ובחו"ל בכל כוחינו מאידך, וכלפי עצמנו להתאמץ להיות ראויים ליום שבו הנהגת המדינה תימסר בידינו, ע"מ שנוכל להנהיג בה את מדינת ה' האמיתית עפ"י התורה והמצווה, ולהיות אור לגויים במובן האמיתי של המושג: ארץ שבניה שקועים בחיי הרוח ואמונת הבורא ועשיית רצונו היא תפארתם, לא מעצמת היי-טק, כ"א מעצמת חיי הרוח. בב"א.

נ"ב:
כמובן שאותה מדינת התורה לה אנו מייחלים ומשתוקקים תעסוק גם בחומר, אלא שמהותה תיהיה הרוח והחומר יהיה אמצעי בלבד, ובזה נתייחד על פני כל גויי הארץ, עד שכולם ישאו עיניהם אלינו, ויכירו וידעו כי עם ה' אנו.

רבי קו ירוק: לפי הלשכה לסטטיסטיקה, בשנת 2015 היו 14.4 מליון יהודים בעולם, ומתוכם רק 6.3 בישראל. זה מכובד מאוד, אבל עדיין לא רוב היהודים בעולם.

מקור: http://www.cbs.gov.il/shnaton67/st02_11.pdf

בגלל שדיון על העלון התארך, וקצת קשה למצוא את גליונותיו השקועים בתוך האשכול. וכמו כן - קשה למצוא דברי פולמוס בנושא שצורפו באשכול קקבצים. על כן החלטתי לנסות לאסוף קצת את הקישורים...

גליונות העלון שיצאו עד כה:
גליון 1
גליון 2
גליון 3
גליון 4
גליון 5
גליון 6
גליון 7
גליון 8
גליון 9
גליון 10
גליון 11
גליון 12
גליון 13
גליון 14
גליון 15
גליון 16
גליון 17

דברים ברוח העלון מאחד ממחברי המאמרים בו:
קדושת ארץ ישראל

קונטרס "ציפית לישועה? באמת??" שעליו יש אשכול בפורום, אמנם לא פעיל. הקונרס הזה בהחלט ברוח העלון, ואף נשלח בזמנו בתפוצה של העלון.

קינות לבני א"י שגם נשלחו ברשימת התפוצה של קדושת ציון.

דברים שנאמרו נגד העלון:
מאמר ממרן הגר''מ שטרנבוך שליט''א פרשת וירא תשע''ז
ישיב לציון

איתן כתב:בגלל שדיון על העלון התארך, וקצת קשה למצוא את גליונותיו השקועים בתוך האשכול. וכמו כן - קשה למצוא דברי פולמוס בנושא שצורפו באשכול קקבצים. על כן החלטתי לנסות לאסוף קצת את הקישורים...

גליונות העלון שיצאו עד כה:
גליון 1
גליון 2
גליון 3
גליון 4
גליון 5
גליון 6
גליון 7
גליון 8
גליון 9
גליון 10
גליון 11
גליון 12
גליון 13
גליון 14
גליון 15

דברים ברוח העלון מאחד ממחברי המאמרים בו:
קדושת ארץ ישראל

קונטרס "ציפית לישועה? באמת??" שעליו יש אשכול בפורום, אמנם לא פעיל. הקונרס הזה בהחלט ברוח העלון, ואף נשלח בזמנו בתפוצה של העלון.

דברים שנאמרו נגד העלון:
מאמר ממרן הגר''מ שטרנבוך שליט''א פרשת וירא תשע''ז
ישיב לציון

אזמרך בלאומים גם כתב קצת נגדם: http://www.yoel-ab.com/forumIn.asp?top_ ... 8%F0%E9%27

(נראה שחלק מהכותבים שם כותבים גם בעלון "כיוון" המיועד לתת במה לכל אחד להביע "דעת תורה" משלו על כל ענייני השעה).

לאור החזרה לנושא, אני חוזר ושואל, האם עלון קדושת ציון מתיימר לייצג את דעת קהילת אדרת אליהו (זילברמן) או שזו דעת מיעוט או יחיד, עכ"פ מדבריהם נשמע שזו האמת ואין בלתה המוסכמת על כל בר דעת.

עכ"פ מדבריהם נשמע שזו האמת ואין בלתה המוסכמת על כל בר דעת

זה פחות או יותר מה שחושב כל צד בויכוח מעין זה.

מוישי כתב:לאור החזרה לנושא, אני חוזר ושואל, האם עלון קדושת ציון מתיימר לייצג את דעת קהילת אדרת אליהו (זילברמן) או שזו דעת מיעוט או יחיד, עכ"פ מדבריהם נשמע שזו האמת ואין בלתה המוסכמת על כל בר דעת.

כבר יש כמה אשכולות על "זילברמן", לא נראה לי שזה הקו הרשמי שלהם. אך בהחלט יכול להיות אנשים מתוכם שיסברו כך באופן אישי.

פרנקל תאומים כתב:ההתבוננות בהנהגת היחוד וההתפעלות ממנה היא נכונה וראויה, מאורעות המאות האחרונות הם פלאי פלאים וידו המכוונת של בורא כל המניע לעינינו את התהליך של התגשמות דברי נביאיו ניכרת בעליל, אבל 'בהדי כבשי דרחמנא למה לך, מאי דמפקדת לך עביד'! עם כל ההתפעלות, אנו רשאים לעשות אך ורק את הנכון לנו לעשות עפ"י התורה, ולהפוך עצמנו באופן הכרתי (דה יורו) לחלק ממדינה יהודית המתנהלת שלא עפ"י התורה, זה הוא דבר שאסור לנו לעשות עפ"י התורה.
המוטל עלינו הוא להתגונן מפני אלו שרוצים לפגוע בחיי התורה מחד, ולהשפיע על חיי התורה והיהדות באר"י ובחו"ל בכל כוחינו מאידך, וכלפי עצמנו להתאמץ להיות ראויים ליום שבו הנהגת המדינה תימסר בידינו, ע"מ שנוכל להנהיג בה את מדינת ה' האמיתית עפ"י התורה והמצווה, ולהיות אור לגויים במובן האמיתי של המושג: ארץ שבניה שקועים בחיי הרוח ואמונת הבורא ועשיית רצונו היא תפארתם, לא מעצמת היי-טק, כ"א מעצמת חיי הרוח.

כל מה שכתבת, היא היא השקפת העלון. הם לא דיברו 'להפוך עצמנו באופן הכרתי (דה יורו) לחלק ממדינה יהודית המתנהלת שלא עפ"י התורה'. הם דיברו רק על הכרה בשיבת עם ישראל לארצו, והתממשות דברי הנביאים.

ועל זה היה הויכוח - האם יש כאן באמת 'תהליך של התגשמות דברי הנביאים', וזהו בעצם 'קיבוץ גלויות' המקווה, ואז זהו דבר חיובי.
או שיש כאן דבר שלילי - חילול השם נורא ואיום.

ולכשתמצי לומר - הויכוח אינו על משהו באמת מעשי , אלא השקפתי גרידא.

[המעשיות היחידה אותה מציעים בעלי העלון היא:

ההתקדמות שאנו החרדים לדבר ה' יכולים לקדם בפועל, היא כאשר נעסוק בתוה"ק בצורה מודעת, שעם תורה זו אנו צריכים לנהל כאן את החיים כולם, ואת העם כולו, וממילא נתייחס בלימודנו לכל השאלות העולות מהשטח, לכל השאלות הערכיות העכשוויות, ונשיב עליהן תשובות תורניות, ועי"ז אט אט תהיה לנו מערכת שלמה של חוקה על פי התוה"ק, שאותה נשאף ליישם על אדמת הקודש.

לא נראה לי שמישהו יתנגד לרעיון 'מעשי' שכזה. אולי בחוגי הקנאים, גם זה ייחשב כ'הזדהות' עם המדינה הציונית].

מעט דבש כתב:ולכשתמצי לומר - הויכוח אינו על משהו באמת מעשי , אלא השקפתי גרידא.

[המעשיות היחידה אותה מציעים בעלי העלון היא:

ההתקדמות שאנו החרדים לדבר ה' יכולים לקדם בפועל, היא כאשר נעסוק בתוה"ק בצורה מודעת, שעם תורה זו אנו צריכים לנהל כאן את החיים כולם, ואת העם כולו, וממילא נתייחס בלימודנו לכל השאלות העולות מהשטח, לכל השאלות הערכיות העכשוויות, ונשיב עליהן תשובות תורניות, ועי"ז אט אט תהיה לנו מערכת שלמה של חוקה על פי התוה"ק, שאותה נשאף ליישם על אדמת הקודש.

לא נראה לי שמישהו יתנגד לרעיון. אולי בחוגי הקנאים, גם זה ייחשב כ'הזדהות' עם המדינה הציונית].

לפי הריח נראה שהם רוצים לשנות קודם את ההשקפה ואחר כך זה יעבור גם לפסים מעשיים (למרות שכרגע הם מציגים את זה כאילו אין כאן שום נפק"מ למעשה).

גליון 16 קדושת ציון חודש כסלו
וזה נוסח המייל שהתקבל בדקות אלו

גליון קדושת ציון כתב:שלום רב לכל החברים,
מוגש בפניכם גליון חודש כסלו של "קדושת ציון". כפי שחלק מכם ודאי יודעים, בחודש האחרון התגברו ההתנגדויות מצד גורמים מסוימים לעלון, ומאידך אנו רואים בכל פעם שמתפרסמת התנגדות כזו או אחרת שציבור גדול מזדהה איתנו ותומך בעמדות המושמעות בעלון.
בעלון שלפניכם תקראו עמדות ברורות בנושאים רבים שעל סדר היום ללא מורא וללא משוא פנים. ככל שחולף הזמן מתברר יותר שהעלון הזה הינו הבמה העיקרית עבור הציבור החרדי המחובר לארץ ואשר מבין את משמעות התקופה.
מכיון שמתנגדינו יודעים את כח ההשפעה של העלון והם עושים כל שביכולתם על-מנת לחבל בהפצתו, לרבות איומים על בית הדפוס, הרי זו מחובתנו לשנס מתניים ולהרתם להפצה – הן בתרומות איש איש כפי יכולתו, והן בהפצה פיזית, כפי שכתבתי אליכם לפני כשבוע. אני מודה לכל מי שנרתם לעניין, ומבקש ממי שעדיין לא נרתם, שירתם.
ניתן ליצר קשר במייל [/size]

מי שמעונין בפלאפון המצורף בהודעת המייל ע"מ לפנות אליהם יפנה אלי בהודעה אישית
יצויין שכתובת המייל להצתרפות היא yyy7@neto.bezeqint.net

הנה החלק ה'מעשי'.
רק חסר חלק זה, ואז הכל יבוא על תיקונו, ומלאה הארץ דעה את ד' כמים לים מכסים...

מעט דבש כתב:

פרנקל תאומים כתב:ההתבוננות בהנהגת היחוד וההתפעלות ממנה היא נכונה וראויה, מאורעות המאות האחרונות הם פלאי פלאים וידו המכוונת של בורא כל המניע לעינינו את התהליך של התגשמות דברי נביאיו ניכרת בעליל, אבל 'בהדי כבשי דרחמנא למה לך, מאי דמפקדת לך עביד'! עם כל ההתפעלות, אנו רשאים לעשות אך ורק את הנכון לנו לעשות עפ"י התורה, ולהפוך עצמנו באופן הכרתי (דה יורו) לחלק ממדינה יהודית המתנהלת שלא עפ"י התורה, זה הוא דבר שאסור לנו לעשות עפ"י התורה.
המוטל עלינו הוא להתגונן מפני אלו שרוצים לפגוע בחיי התורה מחד, ולהשפיע על חיי התורה והיהדות באר"י ובחו"ל בכל כוחינו מאידך, וכלפי עצמנו להתאמץ להיות ראויים ליום שבו הנהגת המדינה תימסר בידינו, ע"מ שנוכל להנהיג בה את מדינת ה' האמיתית עפ"י התורה והמצווה, ולהיות אור לגויים במובן האמיתי של המושג: ארץ שבניה שקועים בחיי הרוח ואמונת הבורא ועשיית רצונו היא תפארתם, לא מעצמת היי-טק, כ"א מעצמת חיי הרוח.

כל מה שכתבת, היא היא השקפת העלון. הם לא דיברו 'להפוך עצמנו באופן הכרתי (דה יורו) לחלק ממדינה יהודית המתנהלת שלא עפ"י התורה'. הם דיברו רק על הכרה בשיבת עם ישראל לארצו, והתממשות דברי הנביאים.

ועל זה היה הויכוח - האם יש כאן באמת 'תהליך של התגשמות דברי הנביאים', וזהו בעצם 'קיבוץ גלויות' המקווה, ואז זהו דבר חיובי.
או שיש כאן דבר שלילי - חילול השם נורא ואיום.

אם כן, לא הבהרתי את עצמי כדבעי, ועליי לחדד את הדברים וכדלהלן:
א) אני חושב שהתהליכים המופלאים של מאתיים ואולי שלוש מאות השנים האחרונות, הם צעדים ברורים בתהליך של יחוד ה' בעולם, הם אבני דרך בהתממשות חזון הנביאים, אבל אינני חושב שקיבוץ הגלויות האחרון הוא הוא "קיבוץ הגלויות המקווה" כדבריך, מפני שהקיבוץ הנוכחי לוקה בחסר באופן מהותי, גם מבחינת הכמות ובעיקר מבחינת האיכות. הלא מרביתם של המתקבצים כלל אינם מכירים ב"מקבץ" ("מקבץ נדחי ישראל"), וכי זה הוא הקיבוץ המקווה במלוא המובן של המושג?
ב) לענ"ד אין ספק שמדינה יהודית חילונית היא חילול ה' נורא. יתירה מזאת, היא כלל איננה יכולה להתקרא "כנסת ישראל", מפני שכנסת ישראל היא מעצם הגדרתה אך ורק קיבוץ של יהודים שהחוקה של כנסייתם היא חוקת התורה, (יעויין בספרו המופלא של הרב ד"ר יצחק ברויאר זצ"ל "הכוזרי החדש". ועוד כתב שם ש'עדת ישראל' שהחוקה המאגדת אותה איננה חוקת התורה, היא בגידה נוראה ב'מטא-הסטוריה' של כלל ישראל, כלומר בגידה בתהליך הנבואי המלווה ומכווין אותנו).

הנקודה היא ש'הנהגת היחוד' מביאה את העולם אל תיקונו גם ע"י מהלכים שבפנ"ע הם שליליים או שיש בהם מן השלילה, הדוגמא הקלאסית לכך היא התפשטות הנצרות והאיסלאם כפי שהזכרתי בהודעתי הקודמת. וזו בדיוק הסיבה שאנו איננו יכולים לתת את ידינו למהלכים הללו, כי אנו שייכים אך ורק ל'הנהגת המשפט' שהיא הנהגת ה' את העולם עפ"י התורה. אין לנו חלק ב'הנהגת היחוד' שהיא עבורינו בבחינת "כבשי דרחמנא".
האם יש ספק בכך שא"א לראות במדינה חילונית, התממשות חזון הנביאים במלוא מובנם?
האם יש ספק בכך שמדינה חילונית היא חילול ה'?

דומני שההגדרה הממצה להתייחסות שלנו לתהליכים העוברים על עם ה' בדורות האחרונים והמדינה בכללם, היא ההגדרה שנתן לנו רבינו החזו"א נ"ע בלשונו הזהב: "לא אתחלתא דגאולה, כ"א סיפא דגלותא". דהיינו, יש כאן תהליך, אנו מתקדמים, יום ה' הגדול והנורא מתקרב והולך. אבל אי"ז אומר שכל אבני הדרך בתהליך הזה הם חיוביים לכשעצמם, אלא שאפי' אם הם שליליים (במידה כזו או אחרת), עכ"פ הקב"ה משתמש בהם כדי לקדם אותנו אל ההתגשמות המלאה והאמיתית של חזון נביאינו בב"א. נכון להיום התהליכים הם עדיין בבחינת "גלותא", אלא שהם מורים כבר על הסיפא דגלותא, הגאולה עוד לא התחילה, אך הגלות צועדת לקראת סיומה.
לא יעלה על הדעת לכנות את השלילי בשם "חיובי", אפי' אם הוא משמש את התהליך הנשגב המוביל אותנו לאחרית הימים.

אוצר החכמה כתב:

עכ"פ מדבריהם נשמע שזו האמת ואין בלתה המוסכמת על כל בר דעת

זה פחות או יותר מה שחושב כל צד בויכוח מעין זה.

משום סיבה זו היה נראה כי כל הויכוח כאן אין לו טעם.

אך (מלבד הסיבה שהויכוח כאן לא נועד דוקא למתווכחים, אלא לכל הצופים האחרים),
דבר גדול צמח מויכוח זה -

בגליון האחרון (16), ניכר שמתוך הויכוח כאן, כבר הסירו הכותבים את העמימות מדבריהם, וביארו את השקפתם בענין 'קיבוץ גלויות' באר היטב, וכך יכול כל קורא להחליט בעצמו האם זו 'ההשקפה החרדית' המקובלת או לא.

מעט דבש כתב:אנו מצפים ומתפללים לקיבוץ גלויות האמיתי, וכמתואר ביחזקאל (כ, לד-לח):

וְהוֹצֵאתִי אֶתְכֶם מִן הָעַמִּים וְקִבַּצְתִּי אֶתְכֶם מִן הָאֲרָצוֹת אֲשֶׁר נְפוֹצֹתֶם בָּם בְּיָד חֲזָקָה וּבִזְרוֹעַ נְטוּיָה וּבְחֵמָה שְׁפוּכָה:
וְהֵבֵאתִי אֶתְכֶם אֶל מִדְבַּר הָעַמִּים וְנִשְׁפַּטְתִּי אִתְּכֶם שָׁם פָּנִים אֶל פָּנִים:
כַּאֲשֶׁר נִשְׁפַּטְתִּי אֶת אֲבוֹתֵיכֶם בְּמִדְבַּר אֶרֶץ מִצְרָיִם כֵּן אִשָּׁפֵט אִתְּכֶם נְאֻם ד' אֱלׂקִים:
וְהַעֲבַרְתִּי אֶתְכֶם תַּחַת הַשָּׁבֶט וְהֵבֵאתִי אֶתְכֶם בְּמָסֹרֶת הַבְּרִית:
וּבָרוֹתִי מִכֶּם הַמֹּרְדִים וְהַפּוֹשְׁעִים בִּי מֵאֶרֶץ מְגוּרֵיהֶם אוֹצִיא אוֹתָם וְאֶל אַדְמַת יִשְׂרָאֵל לֹא יָבוֹא וִידַעְתֶּם כִּי אֲנִי ד':

עדיין לא קיבלתי תשובה על הסבר פסוקים אלו.

מעט דבש כתב:

אוצר החכמה כתב:

עכ"פ מדבריהם נשמע שזו האמת ואין בלתה המוסכמת על כל בר דעת

זה פחות או יותר מה שחושב כל צד בויכוח מעין זה.

משום סיבה זו היה נראה כי כל הויכוח כאן אין לו טעם.

אך (מלבד הסיבה שהויכוח כאן לא נועד דוקא למתווכחים, אלא לכל הצופים האחרים),
דבר גדול צמח מויכוח זה -

בגליון האחרון (16), ניכר שמתוך הויכוח כאן, כבר הסירו הכותבים את העמימות מדבריהם, וביארו את השקפתם בענין 'קיבוץ גלויות' באר היטב, וכך יכול כל קורא להחליט בעצמו האם זו 'ההשקפה החרדית' המקובלת או לא.

הקוראים יכולים לדון (דיון לא כ"כ מעניין...) האם זו ההשקפה החרדית ה"מקובלת",
אבל חשוב יותר שידונו האם זו העמדה הנכונה והמבוססת מהמקורות, במקום להתעסק ממושכות - "האם כך רגילים לחשוב בציבור שלי ב20 - 30 השנים האחרונות".
(ושחלילה לא ישתמע כי השקפת העלון, מהווה דעה זרה לרוב החכמים בדורות האחרונים)

נעמן כתב:הקוראים יכולים לדון (דיון לא כ"כ מעניין...) האם זו ההשקפה החרדית ה"מקובלת",
אבל חשוב יותר שידונו האם זו העמדה הנכונה והמבוססת מהמקורות, במקום להתעסק ממושכות - "האם כך רגילים לחשוב בציבור שלי ב20 - 30 השנים האחרונות".
(ושחלילה לא ישתמע כי השקפת העלון, מהווה דעה זרה לרוב החכמים בדורות האחרונים)

כשכתבתי 'מקובלת' הכוונה מקובלת על דעת גדולי הדור.
[מעצבי הגישה החרדית בדור האחרון כידוע, הם לא הגרי"מ טוקצ'ינסקי, ואפילו לא הפונוביז'ער רב.
כשהציטוטים במדור 'דעת תורה' יהיו מהחפץ חיים, מהגר"ח מבריסק, מהגרי"ז, מהחזו"א, מהרב שך או מהגרי"ש אלישיב, סבורני שהציבור ישתכנע יותר].

ולמה להתמם?
אילו היה העלון דן רק מתוך המקורות נטו - הכתובים וחז"ל - לא היתה ההתנגדות כל כך סוערת. רגילים אנו לעלונים על כל דבר וענין, ומחוגים שונים ומשונים.

כל הנושא הוא דוקא מתוך כך שהעלון מנסה להציג זאת כגישה חרדית 'מקובלת'.

כבר בכותרת ראו לנכון להדגיש "העלון מופץ ב-6,000 עותקים בכל ריכוזי היהדות החרדית" - לאמור: אנו מתוך הציבור החרדי, לא קבוצה נבדלת.

וכמובן בעמוד הראשון, המדור המרכזי הוא: 'דעת תורה' - ציטוט קצר מתוך דברי אחד מגדולי התורה החרדיים כמובן.

כל זה למה? לא בשביל להראות שזו גישה 'מקובלת'?

למה לא לכתוב בכותרת - "דרישת ציון במשנתם של קהילת אדרת אליהו"? סבורני שאז לא היתה כל כך התנגדות נחרצת.

מעט דבש כתב:

מעט דבש כתב:אנו מצפים ומתפללים לקיבוץ גלויות האמיתי, וכמתואר ביחזקאל (כ, לד-לח):

וְהוֹצֵאתִי אֶתְכֶם מִן הָעַמִּים וְקִבַּצְתִּי אֶתְכֶם מִן הָאֲרָצוֹת אֲשֶׁר נְפוֹצֹתֶם בָּם בְּיָד חֲזָקָה וּבִזְרוֹעַ נְטוּיָה וּבְחֵמָה שְׁפוּכָה:
וְהֵבֵאתִי אֶתְכֶם אֶל מִדְבַּר הָעַמִּים וְנִשְׁפַּטְתִּי אִתְּכֶם שָׁם פָּנִים אֶל פָּנִים:
כַּאֲשֶׁר נִשְׁפַּטְתִּי אֶת אֲבוֹתֵיכֶם בְּמִדְבַּר אֶרֶץ מִצְרָיִם כֵּן אִשָּׁפֵט אִתְּכֶם נְאֻם ד' אֱלׂקִים:
וְהַעֲבַרְתִּי אֶתְכֶם תַּחַת הַשָּׁבֶט וְהֵבֵאתִי אֶתְכֶם בְּמָסֹרֶת הַבְּרִית:
וּבָרוֹתִי מִכֶּם הַמֹּרְדִים וְהַפּוֹשְׁעִים בִּי מֵאֶרֶץ מְגוּרֵיהֶם אוֹצִיא אוֹתָם וְאֶל אַדְמַת יִשְׂרָאֵל לֹא יָבוֹא וִידַעְתֶּם כִּי אֲנִי ד':

עדיין לא קיבלתי תשובה על הסבר פסוקים אלו.

בלי להכנס לדיון אודות הפשט בפסוקים אלו,
אני מקווה שכאשר יבוא המשיח - "עני ורוכב על חמור" או "על ענני שמיא" לא תסרב לקבלו בגלל הפסוק המקביל...
אמנם אתה יכול לטעון שפסוקים אלו הם מגדירים את העניין של שיבת ציון עצמו, ולא כפרטים שיכולים להיות תלויים בהרבה גורמים נלווים כמו זכו/לא זכו,
אבל אין טעם מבוסס מספיק.

מעט דבש כתב:

נעמן כתב:הקוראים יכולים לדון (דיון לא כ"כ מעניין...) האם זו ההשקפה החרדית ה"מקובלת",
אבל חשוב יותר שידונו האם זו העמדה הנכונה והמבוססת מהמקורות, במקום להתעסק ממושכות - "האם כך רגילים לחשוב בציבור שלי ב20 - 30 השנים האחרונות".
(ושחלילה לא ישתמע כי השקפת העלון, מהווה דעה זרה לרוב החכמים בדורות האחרונים)

כשכתבתי 'מקובלת' הכוונה מקובלת על דעת גדולי הדור.
[מעצבי הגישה החרדית בדור האחרון כידוע, הם לא הגרי"מ טוקצ'ינסקי, ואפילו לא הפונוביז'ער רב.
כשהציטוטים במדור 'דעת תורה' יהיו מהחפץ חיים, מהגר"ח מבריסק, מהגרי"ז, מהחזו"א, מהרב שך או מהגרי"ש אלישיב, סבורני שהציבור ישתכנע יותר].

ולמה להתמם?
אילו היה העלון דן רק מתוך המקורות נטו - הכתובים וחז"ל - לא היתה ההתנגדות כל כך סוערת. רגילים אנו לעלונים על כל דבר וענין, ומחוגים שונים ומשונים.

כל הנושא הוא דוקא מתוך כך שהעלון מנסה להציג זאת כגישה חרדית 'מקובלת'.

כבר בכותרת ראו לנכון להדגיש "העלון מופץ ב-6,000 עותקים בכל ריכוזי היהדות החרדית" - לאמור: אנו מתוך הציבור החרדי, לא קבוצה נבדלת.

וכמובן בעמוד הראשון, המדור המרכזי הוא: 'דעת תורה' - ציטוט קצר מתוך דברי אחד מגדולי התורה החרדיים כמובן.

כל זה למה? לא בשביל להראות שזו גישה 'מקובלת'?

למה לא לכתוב בכותרת - "דרישת ציון במשנתם של קהילת אדרת אליהו"? סבורני שאז לא היתה כל כך התנגדות נחרצת.

מהחזו"א כבר הובא בעלון,
אני בהחלט יכול להבין שאתה חי את הדומיננטיות של הנהגת הגרי"ז והרב שך, אבל זה עדיין לא הופך את שאר חכמי הדור ל-לא חרדיים, ובעיני הציבור(וודאי אם תכלול בו את החלקים הפריפריאלים של הציבור), הגרש"ז אוירבאך, שהובא ממנו בעלון, הוא "נר ישראל, עמוד החזק", לא למטה מהרב שך.
(לגבי הח"ח, לי ממש לא ברור למי מתלמידיו הוא היה דומה יותר, לר"א ווסרמן, או לרב מפוניבז)

נעמן כתב:הקוראים יכולים לדון (דיון לא כ"כ מעניין...) האם זו ההשקפה החרדית ה"מקובלת",
אבל חשוב יותר שידונו האם זו העמדה הנכונה והמבוססת מהמקורות, במקום להתעסק ממושכות - "האם כך רגילים לחשוב בציבור שלי ב20 - 30 השנים האחרונות".
(ושחלילה לא ישתמע כי השקפת העלון, מהווה דעה זרה לרוב החכמים בדורות האחרונים)

וכשמוכיחים מהמקורות עצמם (מהפסוקים ביחזקאל), מה התשובה?

נעמן כתב:בלי להכנס לדיון אודות הפשט בפסוקים אלו,
אני מקווה שכאשר יבוא המשיח - "עני ורוכב על חמור" או "על ענני שמיא" לא תסרב לקבלו בגלל הפסוק המקביל...

הוי אומר:
גם אתה מודה שקשה להוכיח מהמקורות. וכמו שכתב כבר על כך 'איש ספר' במקום אחר. (וראה עוד שם).

ודוקא לכן, אנו סומכים בדברים אלו על גדולי הדורות, שהם אלו שבדעת אלוקים שבקרבם ידעו כיצד להתייחס לכך, ולא יבוא כל אחד ויבנה במה לעצמו, ויתן גם לציבור "שידונו האם זו העמדה הנכונה והמבוססת מהמקורות".


מה הובא מהחזון איש בעלון? בינתיים ראיתי רק שהביאו האמרה הידועה שזו היא לא 'אתחלתא דגאולה' אלא 'סוף הגלות', וניסו איכשהו ליישב.

בעיני יש הבדל בין מהלך הסטורי מקווה שמתרחש מתגשם ומתחזק, לבין פרטים רבים (חלקם סותרים) שעליהם "לא יידע איש איך שיהיו, עד שיהיו"
וכמו שאין אחריותי שיתגשמו כל המדרשים (הסותרים לעיתים) בעניין המשיח והניסים שיהיו בזמנו, כך גם לעניין פשט בפסוק מסוים, שייתכן שיתגשם בעתיד,
שמא פספסנו אותו,
ואולי בכלל מדובר ב"נבואה לרעה" שה' ניחם עליה לפעמים,
ואפשר להמשיך ולדון בסוגייא גדולה זו של תשובת ישראל במהלך הגאולה.
אינני זוכר מה כתבו מהחזו"א, אבל הוא במפורש כתב שעלינו להקריב קורבנות "אי איתיהב לן רשותא" ולא הרחיק העניין מדעתינו ומזמננו לגמרי, ושלא כמו "ההשקפה המקובלת" בזמננו.

נעמן כתב:אינני זוכר מה כתבו מהחזו"א, אבל הוא במפורש כתב שעלינו להקריב קורבנות "אי איתיהב לן רשותא" ולא הרחיק העניין מדעתינו ומזמננו לגמרי, ושלא כמו "ההשקפה המקובלת" בזמננו.

הרי לנו דוגמא לציטוט חלקי של 'דעת תורה' כדי להראות שכאילו כל העלון הוא דעת 'רוב החכמים'.

עיקר הנושא כאן, שעליו כל הרעש, הרי אינו הנידון הטחון של הקרבת קרבנות בזמן הזה, שכמדומה שאין חולק על כך שאין זה ענין השקפתי, אלא הלכתי נטו.
(ואין קשר לסוגיית העלייה להר הבית בזה"ז, שכיון שאינה חובה אפשר לאוסרה גם מטעמים השקפתיים; לא ייתכן לפטור עצמנו מחיוב הקרבת התמיד או קרבן פסח מטעמים השקפתיים גרידא).

עיקר הענין הרי היא ההשקפה על 'קיבוץ גלויות', והאם אנו בתהליך של גאולה, ומחובתנו לפעול בתוך תהליך זה, או לא.

מה דעת החזו"א בזה? אולי יובא ממנו קצת במדור 'דעת תורה'? (יש ממנו ציטוטים לרוב. ראה למשל כאן).

מה זה עניין השקפתי? כל התורה היא עניינים הלכתיים.

בסופו של דבר הכל מגיע להלכה.

השאלה מה הנימוקים העומדים בבסיס ההלכה.

למה אצל החזו"א אמרו תחנון ביום העצמאות, למרות שהיה סנדק? זהו שיקול 'הלכתי טהור'?

האם משיקול כזה היה למשל דוחה את הברית ליום אחר?

הוי אומר, לא כל סיבה מתאימה לכל ענין.

גם אם אוסרים לעלות להר הבית מסיבות שונות, אין זה אומר שאותן סיבות יכולות לעמוד גם לגבי הקרבת קרבנות בזמן הזה.

אני לא יודע מה הכוונה שיקול הלכתי טהור. יש הפסד מרובה ויש שמא יראו התלמידים זה חלק מהשיקול ההלכתי. בסופו של דבר מה שצריך לעשות בפועל (להבדיל מהדעה אודות הנושא) הוא שיקול הלכתי תורני. לפעמים משתמשים גם בדברי אגדה בתוך שיקולים הלכתיים כמו שרואים בגמרא ובפוסקים אבל זה חלק מהשיקול ההלכתי.

מה שכתבת בסוף דבריך זה פשוט. כי הבעייה העיקרית היא טומאה וקרבנות ציבור מוקרבים בטומאה שהותרה בציבור. יש בעיות הלכתיות אחרות בהקרבת קרבנות בזמה"ז אבל זה חורג מהדיון.

נעמן כתב:בעיני יש הבדל בין מהלך הסטורי מקווה שמתרחש מתגשם ומתחזק, לבין פרטים רבים (חלקם סותרים) שעליהם "לא יידע איש איך שיהיו, עד שיהיו"
וכמו שאין אחריותי שיתגשמו כל המדרשים (הסותרים לעיתים) בעניין המשיח והניסים שיהיו בזמנו, כך גם לעניין פשט בפסוק מסוים, שייתכן שיתגשם בעתיד,
שמא פספסנו אותו,

אני מצרף קובץ בו ניסיתי לסדר הדברים. אשמח לקבל תגובות

חלק מהותי בפולמוסים בנושאים אלו, זה השאלה האם מותרים ומחויבים אנו לפעול בהשתדלות גשמית לקדם נושאים הקשורים לתהליך הגאולה, הקרבת קרבנות נמצאת במקום מרכזי בדיון לכאן ולכאן, כאשר (חלק) מהרבנים שעסקו בזה הביעו דעתם במפורש שלא מוטל עלינו השתדלות בעסקים אלו,(יש מכתבכזה מהרש"ר הירש) וממילא מובן שאם החזו"א נקט אחרת ודאי שגם בנושא העקרוני סבר כך.

למה קרבנות קשור לקידום תהליך הגאולה. אם אפשר להקריב קרבנות (משיקולים הלכתיים בטחוניים וכל השיקולים) אז זה מצוות עשה למה שלא נהיה חייבים בזה ואם אי אפשר אז אי אפשר.