פורום אוצר החכמה

רש"י מסכת סוכה דף מא עמוד א
אבל מקדש העתיד שאנו מצפין בנוי ומשוכלל הוא יגלה ויבא משמים, שנאמר (שמות טו) מקדש ה' כוננו ידיך.

אם נניח שלדעת רש"י (ושאר הראשונים שכתבו כן) זו היא נבואה ודאית שכך יהיה הדבר ולא אחרת - בית המקדש השלישי ירד בנוי ומשוכלל משמים - האם זה יכול לפטור ממצות בניית המקדש?
כלומר, אם בעוד כמה שנים העניינים יתפתחו כך שתהיה ליהודים אפשרות טכנית לבנות מקדש במקומו. האם לפי שיטת רש"י (לפי ההנחה הנ"ל בדעתו) נוכל לפטור את עצמינו?
[לי זה זה נשמע מופרך, אבל התרשמתי שיש כאלה שכן חושבים כך (אף כי טרם מצאתי כתוב בספרים)]

כמו כן אני רגיל להעיר מדברי הרמב"ם שהמשיח בונה המקדש.
היות וברור כי לא מלבו בדאה ח"ו, אלא שכך העלה מדברי חז"ל, א"כ ברור שאין שום שום שום חיוב השתדלות בדבר שבודאי אינו השתדלות.
הגע עצמך, אדם הולך לשוק לקנות ד' מינים או מצה, ויאמר לו השוטר העירוני כי לפי המידע המדויק שבידו, ישדדוהו ליסטים בדרך, האם יש צד כלשהו שהוא מחויב להמשיך בדרכו???
וכיו"ב אני רגיל לומר כלפי 'הגלגל הידוע' [שאגב אינו נכון, מפני שהביאור הלכה כתב שצריך למכור כסותו גם לנר שבת] שאם ימכור כסותו לנר חנוכה יצטרך להדליק את אותו הנר לשבת, משום שלום ביתו, מה יעשה למעשה האם אכן ידליק בו נר שבת או נר חנוכה. ועל זה יש לומר, שלא ידליק לא זה ולא זה, היות ואין דינו למכור אלא לנר חנוכה, ויודע הוא שיהיה מי שיקח לו את הנר [דהיינו שיצטרך להדליקו עבור נר שבת], ממילא מעיקרא אין צריך למכור הכסות.

ואגב צריך לזכור את מה שאומר הנביא לדוד המלך-
בְּכֹל אֲשֶׁר הִתְהַלַּכְתִּי בְּכָל בְּנֵי יִשְׂרָאֵל הֲדָבָר דִּבַּרְתִּי אֶת אַחַד שִׁבְטֵי יִשְׂרָאֵל אֲשֶׁר צִוִּיתִי לִרְעוֹת אֶת עַמִּי אֶת יִשְׂרָאֵל לֵאמֹר לָמָּה לֹא בְנִיתֶם לִי בֵּית אֲרָזִים??
אע"פ שכבר נאמר הציווי של ועשו לי מקדש, עדיין עד שאין הוראה מלמעלה, הקב"ה לא צריך 'טובות'! אין צורך לבית ארזים! וה' יזכנו להכין לבנו כראוי, שנזכה להיות ראויים למקום אשר בחר ה'.

נשמע לי מוזר...
יש לך חיוב דאורייתא לעשות מעשה פלוני כבר עכשיו.
מצד שני יש לך נבואה שהמעשה הזה ייעשה רק בעוד שנה.
איך זה פוטר אותך מהחיוב?
בשלמא אם תוכן הנבואה היה - שכל מה שתעשה - לא יעלה בידך. אז אפשר לשמוע מה שאתה טוען - למה להשתדל אם אין סיכויים?
אבל אם הנבואה לא מפרטת מדוע הדבר ייעשה רק בעוד שנה... אם כן, יתכן שהנבואה מתבססת על כך שאתה פשוט תתרשל, ורק בעוד שנה תעשה את מה שמוטל עליך (או שמיהו אחר בסוף יעשה זאת במקומך). אז פוטר אותך מקיום חובותיך?

למשל, אם לעולי מצרים הייתה נבואה שבית שאן תיכבש רק בעוד הרבה שנים, ולא עכשיו. זה היה פוטר את שבט מנשה מהאשמה שלא קיימו את 'והורשתם את כל יושבי הארץ' ?

לענין כתב:כמו כן אני רגיל להעיר מדברי הרמב"ם שהמשיח בונה המקדש.
היות וברור כי לא מלבו בדאה ח"ו, אלא שכך העלה מדברי חז"ל, א"כ ברור שאין שום שום שום חיוב השתדלות בדבר שבודאי אינו השתדלות.

מדוע א"כ כתב הרמב"ם את הל' בית הבחירה, כדי לספר לנו היסטוריה?
בפשטות כוונתו שאם יש לנו אפשרות לבנות אנו חייבים לעשות זאת.
הלא איננו יודעים מתי יבוא המשיח או מתי ירד ביהמ"ק משמים, לכן שומה עלינו לבנותו אם יש בידינו.

אם דברי רש"י והרמב"ם מהוים כעין נבואה על מה שיקרה, אז כנראה שלא יתפתחו הענינים באופן שנוכל לבנותו לפני זה וא"כ כל האשכול הוא לריק (או להגדיל תורה ולהאדירה).
בקיצור למה לא נקוה שהמשיח יבא לפני ההתפתחות הזה של עוד כמה שנים.

לענין כתב:כמו כן אני רגיל להעיר מדברי הרמב"ם שהמשיח בונה המקדש.

רמב"ם הלכות מלכים פרק יא הל' א "המלך המשיח עתיד לעמוד ולהחזיר מלכות דוד ליושנה לממשלה הראשונה, ובונה המקדש ומקבץ נדחי ישראל, וחוזרין כל המשפטים בימיו כשהיו מקודם, מקריבין קרבנות, ועושין שמטין ויובלות."
לפי הבנתך יוצא לכאורה שאין לקבץ נדחי ישראל לפני בוא המשיח, שהרי כתב הרמב"ם שהמשיח מקבץ נדחי ישראל, וכן אין לעשות שמיטין לפני ביאת משיח שהרי שהרי כתב הרמב"ם שעושין שמיטין על זמן המשיח, (ולהעיר שע"פ הכ"מ, להרמב"ם שמיטת קרקע גם בזה"ז דאורייתא), אין להחזיר את משפטי התורה או להקריב קרבן, שהרי כתב הרמב"ם דברים אלו על זמן המשיח.
וכן בהמשך כתב בהל' ד "ואם יעמוד מלך מבית דוד ... ואם לא הצליח .. הרי הוא ככל מלכי בית דוד השלמים הכשרים".
ולפי פרשנותך בהל' א' לא יתכן מלכות בית דוד לפני ביאת המשיח, ודברי הל' ד לא יתכנו.

אבל כוונת הרמב"ם 1 מה-2 :
1. מסתבר שכוונת הרמב"ם שבזמן המשיח בהכרח שיחזרו כל הנהגות התורה לתקנתם ובכלל זה שתהיה מלכות בית דוד בית המקדש , עם ישראל בארצו שמיטין יובלות וכו', שכל זה בכלל הגאולה השלמה, אבל בוודאי שיתכן שיהיה כך גם קודם (כמו שביקש הקב"ה לעשות חזקיהו משיח)
2. פרוש נוסף ברמב"ם הוא שרק המשיח יעשה את זה כצורתו הנכונה לגמרי יקבץ כל נדחי ישראל יקים מלכות בית דוד בצורה המושלמת לממשלה וכן יבנה המקדש בתבנית בית המקש השלישו כתבנית יחזקאל, שהל' בית הבחירה נכתבו בתבנית בית שני, שתבנית יחזקאל שכולל הוספה על העזרות ניתן לעשות רק עם מלך ונביא., וכן שמיטין ויובלות בשלמותן.

אמנם על זה וכיו"ב כתב הרמב"ם הלכות מלכים פרק יב
וכל אלו הדברים וכיוצא בהן לא ידע אדם איך יהיו עד שיהיו

לענין כתב:וכיו"ב אני רגיל לומר כלפי 'הגלגל הידוע' [שאגב אינו נכון, מפני שהביאור הלכה כתב שצריך למכור כסותו גם לנר שבת] שאם ימכור כסותו לנר חנוכה יצטרך להדליק את אותו הנר לשבת, משום שלום ביתו, מה יעשה למעשה האם אכן ידליק בו נר שבת או נר חנוכה. ועל זה יש לומר, שלא ידליק לא זה ולא זה, היות ואין דינו למכור אלא לנר חנוכה, ויודע הוא שיהיה מי שיקח לו את הנר [דהיינו שיצטרך להדליקו עבור נר שבת], ממילא מעיקרא אין צריך למכור הכסות.

אולי, אדרבה לפי הבנתך ברמב"ם אם יבואו לבנות את בית המקדש אז המשיח יגיע לפני שיספיקו לסיים כדי לקיים את הרמב"ם.

לענין כתב:ואגב צריך לזכור את מה שאומר הנביא לדוד המלך-
בְּכֹל אֲשֶׁר הִתְהַלַּכְתִּי בְּכָל בְּנֵי יִשְׂרָאֵל הֲדָבָר דִּבַּרְתִּי אֶת אַחַד שִׁבְטֵי יִשְׂרָאֵל אֲשֶׁר צִוִּיתִי לִרְעוֹת אֶת עַמִּי אֶת יִשְׂרָאֵל לֵאמֹר לָמָּה לֹא בְנִיתֶם לִי בֵּית אֲרָזִים??
אע"פ שכבר נאמר הציווי של ועשו לי מקדש, עדיין עד שאין הוראה מלמעלה, הקב"ה לא צריך 'טובות'! אין צורך לבית ארזים! וה' יזכנו להכין לבנו כראוי, שנזכה להיות ראויים למקום אשר בחר ה'.

הציווי של ועשו לי מקדש נאמר למשה על אוהל מועד - המשכן . וכן בזמן דוד ונתן הנביא קיימו את המצווה של ועשו לי מקדש במשכן ששכן בגבעון. ולא היה ציווי לבנות בית ארזים.
אבל בימינו אין משכן, ואנו לא מקיימים את הציווי של ועשו לי מקדש שהיא מצווה שחיובה לדורות.

החושב כתב:

רש"י מסכת סוכה דף מא עמוד א
אבל מקדש העתיד שאנו מצפין בנוי ומשוכלל הוא יגלה ויבא משמים, שנאמר (שמות טו) מקדש ה' כוננו ידיך.

אם נניח שלדעת רש"י (ושאר הראשונים שכתבו כן) זו היא נבואה ודאית שכך יהיה הדבר ולא אחרת - בית המקדש השלישי ירד בנוי ומשוכלל משמים - האם זה יכול לפטור ממצות בניית המקדש?
כלומר, אם בעוד כמה שנים העניינים יתפתחו כך שתהיה ליהודים אפשרות טכנית לבנות מקדש במקומו. האם לפי שיטת רש"י (לפי ההנחה הנ"ל בדעתו) נוכל לפטור את עצמינו?
[לי זה זה נשמע מופרך, אבל התרשמתי שיש כאלה שכן חושבים כך (אף כי טרם מצאתי כתוב בספרים)]

שמעתי פעם (איני זוכר מקור, אולי מישהו יודע), שאע"פ שאנו מצפים לבית השלישי, מ"מ בהלכות בית הבחירה של הרמב"ם נמצא כל הבניין כפי שהיה בבית שני. ושמע מינה, שלו יצויר שיהיה בידינו לבנות בית בזמן הגלות, נצטרך לבנות בית כמו בית שני, כי זה מה שנמסר לנו להלכה למעשה. ואילו נבואת בית שלישי כפי שהיא ביחזקאל, לא נצטווינו בה כלל. ולפי זה צודקים הדברים שמרש"י מוכח שאין מצווה לבנות בית שלישי, אבל אין לזה קשר למצוות בניית המקדש.

קיבלתי באישי תגובה: מאידך בפי"א ממלכים ומלחמות ה"ח וה"ט לא הזכיר אפשרות של בניית ביהמ"ק אלא ע"י מלך המשיח ואף לא ע"י מלך אחר ממלכי בית דוד!
מלבד ההערה הנכונה הנ"ל, ראיתי אח"כ את דברי הרמב"ם בפירוש המשניות בהקדמתו למסכת מידות, שם כתב שיש תועלת בעניין מידות ביהמ"ק "כי כשיבנה במהרה בימינו יש לשמור ולעשות התבניות ההוא וכו' מפני שהוא ברוח הקודש". וכתב ע"ז התויו"ט שם, אע"פ שבניין בית שלישי יהיה שונה כמש"כ הרמב"ם בעצמו בהל' בית הבחירה, מ"מ יש דברים רבים דומים, והאריך בזה הרבה וסיים: "ע"י הסיפור של בית שני אנו יכולים לדרוש ולהבין בבנינא דיחזקאל, ואילו לא היה זה הסיפור נכתב בספר לא מצאנו ידינו ורגלינו באותו הבניין העתיד שיבנה במהרה בימינו".
ומכל הדברים האלו משמע שהבית השלישי לא ירד באש, אלא יהיה מוטל עלינו לבנות אותו כדין. ובאמת לפי שיטת הרמב"ם דאין בין העוה"ז לימות המשיח אלא שעבוד מלכיות בלבד, מסתבר אכן שהבניין לא ירד בנס. וכן משמע מדברי הרמב"ם לגבי מלך המשיח, שהוא הבונה, ולא באש ירד הבית.
ומ"מ, לפי המבואר ברמב"ם ובתוי"ט במסכת מידות, נפלה הראיה מדברי הרמב"ם שיש מושג של בניית בית שני כצורתו. כי כל הדברים שהוזכרו לגבי בית שני, הם מצד הנ"מ שיש בהם לגבי הבית השלישי. ובאמת מדברי הרמב"ם בהל' מלכים משמע שלא תהיה מציאות של בנין הבית בלי מלך המשיח. וזו הפשיטות הכי גדולה לשאלת פותח הפורום "האם יש מצווה לבנות בימינו" - שמדברי הנביאים משמע, לפמש"כ הרמב"ם, שלא תהיה אפשרות כזו לפני מלך המשיח.

שאלתי פעם את מרן הגר"ש אויערבך זצ"ל הכ"ם,
לדעת רש"י שהמקדש ירד מן השמים א"כ מדוע מסופר במדרש רבה (פ' סד י') שבימי ר' יהושע עשו השתדלות לבנות את בית המקדש, ולדעת רש"י לכאורה למה להם לנסות, מרן זיע"א ענה לי בפשיטות בזה"ל 'יכול להיות שזה מה שיקרה, אבל זה ודאי לא פוטר אותנו'.


צירפתי פה את הקטע המדובר מהמדרש

בימי רבי יהושע בן חנניה גזרה מלכות הרשעה שיבנה בית המקדש הושיבו פפוס ולוליאנוס טרפיזין מעכו עד אנטוכיא והיו מספקין לעולי גולה כסף וזהב וכל צרכם אזלין אלין כותאי ואמרין ידיע להוי למלכא דהדין קרתא מרדתא תתבנא ושוריא ישתכללון מנדה בלו והלך לא יתנון מנדה זו מדת הארץ בלו זו פרובגירון והלך אנגרוטינה ואמר להון מה נעביד וגזרית אמרין ליה שלח ואמר להון או ישנון יתיה מאתריה או יוספון עליה חמש אמין או יפצרון מיניה חמש אמין מן גרמיהון אנון חזרין בהון והוון קהליא מצתין בהדא בקעתא דבית רמון כיון דאתון כתיבא שרון בכיין בעיין לממרד על מלכותא אמרין יעול חד בר נש חכימא וישדך צבורא אמרין יעול ר' יהושע בן חנניא דהוא אסכולוסטקיא דאורייתא עאל ודרש ארי טרף טרף ועמד עצם בגרונו אמר כל דאתי מפיק ליה אנא יהיב ליה אגריה אתא הדין קורא מיצראה דמקוריה אריך יהיב מקוריה ואפקיה אמר ליה הב לי אגרי א"ל זיל תהא מלגלג ואומר דעילת לפומא דאריה בשלם ונפקת בשלם כך דיינו שנכנסנו לאומה זו בשלום ויצאנו בשלום.

רצ"ב מאמר שכתבתי בעניין זה. חלקים מסויימים ממנו קשורים גם לשאלת בניין הארץ, שזה עניין בפני עצמו שמן הסתם יש בפורום זה דעות שונות לגביו. אך דומני שחלקים ניכרים עומדים בפני עצמם. וכמה חלקים נוגעים במישרין לשאלה שבכותרת השירשור.

האם ישנה הוכחה לכך שבהכרח לא יבנה בית שלישי קודם מקדש העתיד שהוא לעת"ל עכ"פ זה לא פוטר מחובת בנין בית הבחירה שעדיין קיימת

חוקר חובב כתב:קיבלתי באישי תגובה: מאידך בפי"א ממלכים ומלחמות ה"ח וה"ט לא הזכיר אפשרות של בניית ביהמ"ק אלא ע"י מלך המשיח ואף לא ע"י מלך אחר ממלכי בית דוד!
מלבד ההערה הנכונה הנ"ל, ראיתי אח"כ את דברי הרמב"ם בפירוש המשניות בהקדמתו למסכת מידות, שם כתב שיש תועלת בעניין מידות ביהמ"ק "כי כשיבנה במהרה בימינו יש לשמור ולעשות התבניות ההוא וכו' מפני שהוא ברוח הקודש". וכתב ע"ז התויו"ט שם, אע"פ שבניין בית שלישי יהיה שונה כמש"כ הרמב"ם בעצמו בהל' בית הבחירה, מ"מ יש דברים רבים דומים, והאריך בזה הרבה וסיים: "ע"י הסיפור של בית שני אנו יכולים לדרוש ולהבין בבנינא דיחזקאל, ואילו לא היה זה הסיפור נכתב בספר לא מצאנו ידינו ורגלינו באותו הבניין העתיד שיבנה במהרה בימינו".
ומכל הדברים האלו משמע שהבית השלישי לא ירד באש, אלא יהיה מוטל עלינו לבנות אותו כדין. ובאמת לפי שיטת הרמב"ם דאין בין העוה"ז לימות המשיח אלא שעבוד מלכיות בלבד, מסתבר אכן שהבניין לא ירד בנס. וכן משמע מדברי הרמב"ם לגבי מלך המשיח, שהוא הבונה, ולא באש ירד הבית.
ומ"מ, לפי המבואר ברמב"ם ובתוי"ט במסכת מידות, נפלה הראיה מדברי הרמב"ם שיש מושג של בניית בית שני כצורתו. כי כל הדברים שהוזכרו לגבי בית שני, הם מצד הנ"מ שיש בהם לגבי הבית השלישי. ובאמת מדברי הרמב"ם בהל' מלכים משמע שלא תהיה מציאות של בנין הבית בלי מלך המשיח. וזו הפשיטות הכי גדולה לשאלת פותח הפורום "האם יש מצווה לבנות בימינו" - שמדברי הנביאים משמע, לפמש"כ הרמב"ם, שלא תהיה אפשרות כזו לפני מלך המשיח.

אני דוקא מבין מדברי הרמב"ם בדיוק להיפך (וכן קבלתי ממורי).
אם הרמב"ם היה סבור שאין רשות לבנות את בית המקדש לפני ביאת המשיח - איך יתכן שמשיח יבנה את בית המקדש לפני שיהיה מוכח שהוא המשיח.

משם ראייה להיפך שהרי כותב הרמב"ם שכדי שיהי משיח בודאי בעינן שגם ינצח כל האומות ויקבץ נדחי ישראל ואילו בניין בית המקדש לבדו עדיין אינו משיח בודאי, ויתכן שתברר שאינו משיח.
אלא ע"כ שכוונת הרמב"ם שתנאי למשיח ודאי נחשב הוא שיתקיים בזמנו כל הכתוב בגאולה, ובכלל זה 'חוזרין כל המשפטים בימיו כשהיו מקודם' ובכלל זה עושין שמיטין ויש מקדש וכו' אבל בודאי שאפשר לעשות שמיטין לפניו וגם לבנות מקדש לפניו.(כמו שקורא אם מת והתברר שאינו משיח)

חוקר חובב כתב:
ומ"מ, לפי המבואר ברמב"ם ובתוי"ט במסכת מידות, נפלה הראיה מדברי הרמב"ם שיש מושג של בניית בית שני כצורתו.

אין שום רמז בדברי הרמב"ם אלא רק בתוי"ט הזה. והתוספות יום טוב בעצמו (מסכת מעשר שני פרק ה משנה ב) כותב שבית המקדש יקדם לביאת משיח.

ואף אם יתבטל זה הטעם שיבנה בית המקדש במהרה בימינו. ולא יהו אותו בית דין שבאותו דור רשאין לבטל כי אולי לא יהיו גדולים מזה הבית דין. כי בנין בית המקדש קודם למלכות בית דוד כדאיתא בירושלמי אמתניתין

התוי"ט בהקדמה למידות סה"כ כותב שגם אם בית המקדש יבנה בתבנית יחזקאל יש תועלת במסכת מידות. דהיינו גם אם יבנה ע"י משיח (או שסבר שגם קודם ביאת משיח יבנו בתבנית יחזקאל והביאור השני קצ"ע)

בתבונה כתב:משם ראייה להיפך שהרי כותב הרמב"ם שכדי שיהי משיח בודאי בעינן שגם ינצח כל האומות ויקבץ נדחי ישראל ואילו בניין בית המקדש לבדו עדיין אינו משיח בודאי, ויתכן שתברר שאינו משיח.
אלא ע"כ שכוונת הרמב"ם שתנאי למשיח ודאי נחשב הוא שיתקיים בזמנו כל הכתוב בגאולה, ובכלל זה 'חוזרין כל המשפטים בימיו כשהיו מקודם' ובכלל זה עושין שמיטין ויש מקדש וכו' אבל בודאי שאפשר לעשות שמיטין לפניו וגם לבנות מקדש לפניו.(כמו שקורא אם מת והתברר שאינו משיח)

הוא אשר אמרתי.

בשערי נחמה למו''ר הרב טשזנר האריך בעניני מצוות בניית ביהמ''ק לפי שיטה זו שירד משמים. קחנו משם.

רש"י עצמו שטענו פה שסבר שבהכרח המקדש ירד משמים כותב (יחזקאל פרק מג פסוק יא וכן בסוכה דף נב עמוד ב ד"ה חרשים) שהמקדש השלישי יבנה בידי אדם
אלא כדברי הגרח"ק (טעמא דקרא ישעיה מ) כוונת רש"י היתה שיתכן מצב שהמקדש ירד משמים ויתכן שיבנה בידי אדם,תלוי בזכויות עם ישראל.
אבל לא כמו שטענו כאן שבהכרח בית המקדש השלישי ירד משמים ולכן מצווה זו אינה נוהגת אחר בית שני

שיעורו של הרב מאיר אליהו בענין זה
https://www.youtube.com/watch?v=J6q448jg2Hc

נתלים ברש"י כשרש"י בעצמו כותב (יחזקאל פרק מג פסוק יא וכן בסוכה דף נב עמוד ב ד"ה חרשים) שהמקדש השלישי יבנה בידי אדם
א"א לומר אחרת מהגרח"ק (טעמא דקרא ישעיה מ) כוונת רש"י היתה שיתכן מצב שהמקדש ירד משמים ויתכן שיבנה בידי אדם,תלוי בזכויות עם ישראל.
אלא שישנם כאלו שאצלם השקפתית חייבים לומר זה שאין את מצוות בניין המקדש, הדרן הנ''ל מקיים צו ההשקפה בהידור ומוציא כל דבר מהקשרו, כך שמסקנתו שלכל הדיעות ירד משמים וכל מי שאמר שיבנות בעת המקדש הכוונה בכוונות ומצוות.וד"ל

למשל הוא מדייק מהנוסח יהי רצון הספרדי שנאמר שם שתבנה בית המקדש, ומכאן לדעתו מוכח שלא יבנו אותו אלא שירד משמים.
לפי זה אולי הוא גם מדייק מאתה חונן שלא צריך ללמוד.

ובתלמוד כתובות ה ע"א
גדולים מעשה צדיקים יותר ממעשה שמים וארץ, דאילו במעשה שמים וארץ - כתיב: אף ידי יסדה ארץ וימיני טפחה שמים, ואילו במעשה ידיהם של צדיקים - כתיב: מכון לשבתך פעלת ה' מקדש אדני כוננו ידיך.

עקביה כתב:

לענין כתב:כמו כן אני רגיל להעיר מדברי הרמב"ם שהמשיח בונה המקדש.
היות וברור כי לא מלבו בדאה ח"ו, אלא שכך העלה מדברי חז"ל, א"כ ברור שאין שום שום שום חיוב השתדלות בדבר שבודאי אינו השתדלות.

מדוע א"כ כתב הרמב"ם את הל' בית הבחירה, כדי לספר לנו היסטוריה?
בפשטות כוונתו שאם יש לנו אפשרות לבנות אנו חייבים לעשות זאת.
הלא איננו יודעים מתי יבוא המשיח או מתי ירד ביהמ"ק משמים, לכן שומה עלינו לבנותו אם יש בידינו.

בלא"ה לא כתב שם הרמב"ם את צורת הבית השלישי, אלא את צורת ביהמ"ק השני.

אולי אפשר ליישב לפי דברי הגר"א נבנצל המובאים באשכול זה, (מש"כ בשם הגר"נ פרצוביץ), ויש בזה פיתרון לכמה סתירות, דמחד גיסא החיוב לבנות ביהמ"ק כפי שבנאוהו בימי בית שני (וניסו גם אחרי החורבן) לא פקע, ומאידך הבית השלישי לא יבנה אלא ע"י המשיח או יירד בנוי כצורתו המבוארת בנבואת יחזקאל.

דברי הרמב"ם ברור מללו בהל' מעשה הקרבנות פ"ב הי"ד:

"... הנביא צוה ופירש כיצד יהיו מקריבין המילואין עם חנוכת המזבח בימי המלך המשיח כשיבנה בית שלישי".

[אין דבריו שם בענין משיח אלא רק בענין חנוכת בית המקדש, ובעצם היה יכול לוותר לכאורה על המלים 'ימי המלך המשיח' אלא יכתוב בלשון קצרה 'כשיבנה בית שלישי'.

אלא שלכאורה נתכוון להבהיר שאכן בנין בית שלישי יכול להיות רק ב'ימי המלך המשיח' וז"פ]

הגרח קנייבסקי בטעמא דקרא על ישעיהו (עמ' שנה במהדורה החדשה)
שאם קודם יחזרו לערי יהודה וירושלים אז המקדש יבנה בידי אדם וכמו שרצו לבנות בימי רבי יהושע בן חנניה.
לפי זה המקדש יבנה בידי אדם

בתבונה כתב:רש"י עצמו שטענו פה שסבר שבהכרח המקדש ירד משמים כותב (יחזקאל פרק מג פסוק יא וכן בסוכה דף נב עמוד ב ד"ה חרשים) שהמקדש השלישי יבנה בידי אדם
אלא כדברי הגרח"ק (טעמא דקרא ישעיה מ) כוונת רש"י היתה שיתכן מצב שהמקדש ירד משמים ויתכן שיבנה בידי אדם, תלוי בזכויות עם ישראל.
אבל לא כמו שטענו כאן שבהכרח בית המקדש השלישי ירד משמים ולכן מצווה זו אינה נוהגת אחר בית שני

ויש לדון טובא בעניין מה עדיף ממה

החושב כתב:

רש"י מסכת סוכה דף מא עמוד א
אבל מקדש העתיד שאנו מצפין בנוי ומשוכלל הוא יגלה ויבא משמים, שנאמר (שמות טו) מקדש ה' כוננו ידיך.

אם נניח שלדעת רש"י (ושאר הראשונים שכתבו כן) זו היא נבואה ודאית שכך יהיה הדבר ולא אחרת - בית המקדש השלישי ירד בנוי ומשוכלל משמים - האם זה יכול לפטור ממצות בניית המקדש?
כלומר, אם בעוד כמה שנים העניינים יתפתחו כך שתהיה ליהודים אפשרות טכנית לבנות מקדש במקומו. האם לפי שיטת רש"י (לפי ההנחה הנ"ל בדעתו) נוכל לפטור את עצמינו?
[לי זה זה נשמע מופרך, אבל התרשמתי שיש כאלה שכן חושבים כך (אף כי טרם מצאתי כתוב בספרים)]

ניתן לומר שסוברים כדעת הראב"ד שעתיד לקדשה קדושה חדשה ונצחית, ואיך נדע שנתקדש אותה קדושה בלא נבואה

בתבונה כתב:רש"י עצמו שטענו פה שסבר שבהכרח המקדש ירד משמים כותב (יחזקאל פרק מג פסוק יא וכן בסוכה דף נב עמוד ב ד"ה חרשים) שהמקדש השלישי יבנה בידי אדם

לשונו המלא של רש"י ביחזקאל: "ילמדו ענייני המדות מפיך שידעו לעשותם לעת קץ".
לשון הגמ' בסוכה: "מאן נינהו ארבעה חרשים אמר רב חנא בר ביזנא אמר רבי שמעון חסידא משיח בן דוד ומשיח בן יוסף ואליהו וכהן צדק". ופירש"י: "חרשים - אומנים, משיחים שניהם חרשים לבנין בית המקדש".

השאלה אם זה נבנה בידי אדם.
ורואים פה שהבין שזה יבנה בידי אדם
והקץ ביחס לבניין המקדש הוא הזמן שיבנה בית המקדש.
ובטעמא דקרא עמוד שנה כתב שאם קודם יבנו את ערי ארץ ישראל אז יבנה בידי אדם וכמו שרצו לבנות בזמן רבי יהושע בן חנניה.

פרי יהושע כתב:

החושב כתב:

רש"י מסכת סוכה דף מא עמוד א
אבל מקדש העתיד שאנו מצפין בנוי ומשוכלל הוא יגלה ויבא משמים, שנאמר (שמות טו) מקדש ה' כוננו ידיך.

אם נניח שלדעת רש"י (ושאר הראשונים שכתבו כן) זו היא נבואה ודאית שכך יהיה הדבר ולא אחרת - בית המקדש השלישי ירד בנוי ומשוכלל משמים - האם זה יכול לפטור ממצות בניית המקדש?
כלומר, אם בעוד כמה שנים העניינים יתפתחו כך שתהיה ליהודים אפשרות טכנית לבנות מקדש במקומו. האם לפי שיטת רש"י (לפי ההנחה הנ"ל בדעתו) נוכל לפטור את עצמינו?
[לי זה זה נשמע מופרך, אבל התרשמתי שיש כאלה שכן חושבים כך (אף כי טרם מצאתי כתוב בספרים)]

ניתן לומר שסוברים כדעת הראב"ד שעתיד לקדשה קדושה חדשה ונצחית, ואיך נדע שנתקדש אותה קדושה בלא נבואה

לראבד מקדשים באחת מאלו גם בלי נביא (ראה שבועות טז)
ואפשר גם לקדש כמו בבית שני אליבא דהראבד רק לבית זה

ןמכל מקום אפשר לפרש את דבריך שכל החשש שירד משמים אמור רק לשיטה שאין מקריבים בלא בית.
שכל החשש שמא יאחרו בהנפת העומר שייך רק אם יש בית ולכן ביאר רשי שמדובר על חשש שירד משמים.
אבל לדידן שקיי"ל שמקריבים אף על פי שאין בית אין דברי רש"י הללו אמורים, שלדידן די במזבח קטן (שיוכל להבנות מעלות עד הנץ החמה)
ובהכרח שעלינו לבנות בעצמנו וזריזים מקדימים.

עסקתי מעט בנושא האשכול, בספר לקראת מקדש (לעיון והורדה: viewtopic.php?t=59316), עמ' תכ-תכב.