פורום אוצר החכמה

מצו"ב ספר שנמכר בשבועות האחרונים בדוכני ההפצה של בלוי

תשועת עולמים
מקורות וביאורים בענייני הגלות והגאולה
אם נבואות הגאולה החלו להתקיים
האם אנו ב"אתחלתא דגאולה"

הדברים נוגעים במישרין ובעקיפין לכלל האשכולות במדור זה בפורום.

ספר שהייתי מגדיר אותו כ"אופיום להמונים" אם היה זמן מיותר או חשש שרבים יקנו וישתכנעו הייתי כותב ספר תגובה נרחב על כל העיוותים החמורים ששוכנים בין דפיו

אנא מכבודך, תן לנו 2 דוגמאות (מיעוט רבים) של "עיוותים חמורים".

ניסיתי לראות בין בתריו אם השתמש בפורום דידן ומקופיא לא מצאתי ראיות.

בכל החלק על דעת הגר"א
הדמגוגיה שם מבחילה ממש (בעיקר בהתחלה), כביכול יש קשר בין הציונות הדתית ופריצות בעריות לקול התור ולתומכיו, ועוד. ולא מתייחס כלל לטענות העיקריות המפורטות למשל פה בפורום באשכולות הארוכים בעניין.
ניכר בבירור שהחץ נורה לפני המטרה, וכדרכם של 'רבני' הציונות הדתית להתאים הכל להשקפתם (זה בערך הסגנון).

לא יאומן איך שהמחבר בכוונת מכוון מעוות את ההיסטוריה כאילו שהרשעים והציונים הם שבנו כאן את הארץ והכל בשביל לנסות את עם ישראל בעקבתא דמשיחא.

שום איזכור על פעולות תלמידי הגר"א וממשיכיהם בבנין הארץ, לא היה קיים ארגון "רוזני וילנא" שעזר לבאים לארץ ישראל, ר' חיים מוולוזין לא עודד את העלייה כלום, הכל הרצל התחיל.

שום איזכור מדברי המהריל דיסקין ור' יוסף חיים זוננפלד הנצ"ב ר' יצחק אלחנן, החתם סופר, כלום.

פשוט שקר וכזב מרישא ועד גמירא.

ציטוט אחד שיש בו ללמד על הכלל: רמ"מ משקלוב לא הזכיר את המושג "אתחלתא דגאולה"... (עמוד רסד)

בס"ד
ישנם ג' תנאים כדי לכתוב חיבורים כאלו או להיות לבלר בכתבי עת מסוימים שיש בהם דעה זו:
א. לא לדעת תורה ('עם הארץ' בלשון חז"ל).
ב. לא לדעת ידיעות היסטוריות. ('בַּעַר' בלע"ז).
ג. לא לדעת לכתוב. ('סופר' בלשון ימינו).
די שלא יקוים אחד משלושת תנאים אלו, כדי להיפסל מלכתוב דברים אלו בספרים או בכתבי עת.
לעתים צריך תנאי נוסף והוא: לא לומר אמת ('....' בלשון התורה).

מתפלא אני עליך ועל שכמותך שנותנים תגובה לחיבורי - הבל, שכביכול יש בהם משהוא כדי לתת יחס.
וכבר כתבנו בעבר למה זה דומה.
https://forum.otzar.org/viewtopic.php?f ... אך#p483136

יש תנאי אחד לכתוב את זה - לא להיות קשור ללאומיים.
ונכון, הוא נכתב מתוך מטרה, ועל רקע הטרנד המטורף החדש, בדור המבולבל הזה, שאחד מהחלונות להשקיף עליו - הוא הפורום הזה.
כל השאר - לא קראתי.
זה שזקן הוראה נתן לו הסכמה - יש יותר מאשר דברים בגו, אך מה זה משנה ללאומיים החדשים.. העיקר שמצאו משהו בלשונו של הגר"י לוינשטיין...

אספר משהו מענין לענין.
ישבתי אתמול עם יהודי בגיל שתי יובלות, ששנה ופירש לצערי, ואיננו שומר כמעט תורה ומצוות, אבל ריח שלהם יש לו ויש לו, עדיין.
והוא מספר לי שככתב בהצופה בשנות ה-40 המאוחרות, הוא קיבל הזמנה מא' מראשי הווקף לביקור בהר הבית, ולדעתו (הטועה והחוטאת) חשש שאם יסרב להם יפגע ביחסים עמם ובמערכת שהוא הקים (וכבר לא שמר אז כ"כ מצוות באדיקות), והוא הגיע, אף שחונך מנערותו לא לדרוס רגל בהר הבית, אלא להשקיף עליו מבחוץ (לא היתה שום מניעה שלטונית בתקופת המדנט). ולדבריו, אז כולם לא העיזו לדרוך בתוך הר הבית, כמו טאבו.
כשזה נודע, קרא לו מאיר ברלין (כך הוא מכנהו) שהיה העורך הראשי של הצופה ואמר לו שהוא שוקל לפטרו מיידית משום כך. והוא התנצל והביע צערו בפניו שאכן זה משגה חמור גם בעיניו, ולא יחזור עליו שוב. והתרצה לא לפטרו.
כשהגיע בשבת לבית הכנסת בקרית משה פנה אליו הרב והודיעו כי אוסר עליו את הכניסה לבית הכנסת לצמיתות. וגם שם התנצל עמוקות והתרצו לו.
כשהגיע לאחרונה עם קבוצת פרופסורים גאוגרפים נורווגים אוהבי ישראל - אורחיו, ובמקרה ראה שמתרחש סקנדל מלאכותי של עולי הר הבית, אמר לי בביקורת על החרדים הללו (כאילו אני אחראי למעשיהם), שלא מצא מילים על הבושה מול אותם נכרים. ומפטיר לי לא צריך להיות נבון גדול, היה ניתן לחוש שהמטרה איננה קדושה, כך דבריו.

אינני מכיר את הגאון המחבר שליט"א,
אבל אני חושב שהעבודה שהוא עשה היא עבודה נפלאה,
וכל הכותבים דלעיל, דבריהם מסתובבים סחור סחור, בלי לגעת בספר עצמו, ובלי לטעון טענה על הכתוב בו, אלא הכללות בעלמא.
יראה המעיין וישפוט.

קו ירוק כתב:יש תנאי אחד לכתוב את זה - לא להיות קשור ללאומיים.
ונכון, הוא נכתב מתוך מטרה, ועל רקע הטרנד המטורף החדש, בדור המבולבל הזה, שאחד מהחלונות להשקיף עליו - הוא הפורום הזה.
כל השאר - לא קראתי.
זה שזקן הוראה נתן לו הסכמה - יש יותר מאשר דברים בגו, אך מה זה משנה ללאומיים החדשים.. העיקר שמצאו משהו בלשונו של הגר"י לוינשטיין...
[/size]

בס"ד
תראה, אינני אוהב לכתוב כינוי מפורש על סגנון זה. רק רוצה אני לדון את כבודו לכף זכות, שלא רק שאין לו שום ידיעות מהעבר, כולל של ענקי הרוח של עם ישראל (רבותינו הגר"ח מוולוזין, החתם סופר, הנצי"ב, מרן הגריח"ז, האור שמח, ועוד ועוד, זכר צדיקים לברכה), אלא אפילו מה קורה היום אינו יודע מאומה.
מי שאומר שאלו שאינם סוברים כספר האיולת הנ"ל, הם קשורים ללאומיים אינו מכיר ולא יודע.
מכיר אני אישית אנשים כולל ת"ח שלא שייכים ואין להם שום קשר למזרחי, ומתנגדים למזרחי בחריפות יתירה
ואם כוונתך שכל מי שסובר אחרת, ממילא נהפך ללאומי בו במקום, למה הצבת זאת כ'תנאי' אמור במפורש: 'מי שסובר אחרת מהספר הוא נהפך בו ברגע ללאומי וממילא אין מה לשמוע ולא לדון בדבריו', וממילא כל חובת ההוכחיה לתרץ את הכזבים והטפשות - נופלת.
באופן כללי אומר לך, שההתעקשות שלך לתרץ ולהעלים כל דעת אדם גדול שסובר אחרת, (כולל לדחוק את דברי המהרח"ו בשם האריז"ל עד בלי די, כדי ליישב את שיטת הויא"מ ועוד ועוד) במשך זמן רב, אינה מוסיפה לך, לא כבוד ולא אימון.

דבריך אינם מעלים מאומה. אתה טועה ומטעה את עצמך. וזה חבל, ההפסד הוא שלך בעיקר, אם כי גם של הציבור שממנו אתה נחסר.
לאומי חרדי התכוונתי. שעטנז חדש שירד לעולם.

יחד עם זאת, האמת אהובה מכל, וכשקראתי בספר הנ"ל, אני לא מסכים אתו בדברים רבים, אולי מטרתו רצויה, אבל תוכנו בכמה וכמה מקומות, איננו רצוי, לעניות דעתי.

בא נעשה הפרדה בין חרדים לאומיים שמקדשים את מוסדות המדינה, לחרדים אוהבי ארץ ישראל, ארץ אשר עיני ה' אלוקיך בה.

...

יושב הארץ כתב:בא נעשה הפרדה בין חרדים לאומיים שמקדשים את מוסדות המדינה, לחרדים אוהבי ארץ ישראל, ארץ אשר עיני ה' אלוקיך בה.

חרדים אוהבי ארץ ישראל - זו סטיה. סטיה אמיתית.
למה לא מצאנו חרדים אוהבי מצות בפסח, חרדים אוהבי תפילין, חרדים אוהבי סוכה.
למה רק כשזה מגיע לא"י יש שם פתאום איזו תנועה מוזרה חדשה 'חרדים אוהבי א"י'. מה היא שונה מכל המצוות.
(ובכלל מי לא אוהב את א"י..)
מי שיש לו רגל אחת גדולה הוא נכה.

חרדים אוהבי כל המצוות וגם את ארץ ישראל, וגם את הקב"ה שהנחיל לנו את ארץ ישראל. אני לא חבר בשום תנועה גם לא של זילברמן.

פשוט מוחקים בכוונת מכוון היסטוריה שלמה של תלמידי הגר"א וממשיכי דרכם, ודעתם על מצוות יישוב ארץ ישראל, ועל זה באתי להאיר למען הצדק ההיסטורי.

קו ירוק כתב:לא 'עובדות' אלא 'עיבוד'...
הלא האשכול הייעודי בפורום (עליית תלמידי הגר"א - גירסת רש"ז ריבלין), בעלת 1000 הודעות ומעלה, אבל זה לא ישכנע את העיקשים

אדרבה, יעיין כבודו, יש שם כמה וכמה ראיות (ויישר חילם של הרב משולש ושל הרב יושב הארץ) שיש מקור לכל הפחות לעיקרי הדברים.
כמי שרואה את הדברים בשחור לבן מן הסתם אתה לא יכול לקרוא אותיות אפורות, כי זה מכניס אותך לדילמה.
מה עושים במקרה של קול התור שחלקו הוכח וחלקו הוכח שהוא לא נכון? בוחרים צד לפי הדעות הקדומות שלך?

"יושב הארץ" הנכבד
לא נראה שיש לך באמת מושג על מה אתה מדבר, סתם לתקוף תלמידי חכמים בחוצפה.. למה על כל ספר שיוצא צריך את הטחינות האלו? ובמיוחד ממי שאין לו ידע רציני בנושא..
את כותב: "ציטוט אחד שיש בו ללמד על הכלל: רמ"מ משקלוב לא הזכיר את המושג "אתחלתא דגאולה"... (עמוד רסד)"
קודם כל תדייק, המחבר טען שהרמ"מ לא טען את כל הטענות של ספר קל התור..
שנית, אתה באמת רוצה להגיד שהרמ"מ אמר את כל אותם טענות של קול התור??
באמת אין לכך זכר... באף אחד מספריו.. והמקור לעניין הזה הוא כל מיני אנשים עם מחשבות לא מבוססים (כדוגמת ד"ר אריה מורגנשטרן) אבל יש חוקרים אחרים (כדוגמת פרופ' ישראל ברטל) שחולקים על התפיסה זו, וגורסים שלא היו הבטים משיחיים במניעים לעליה לארץ.

"שומר מצווה"...
אם אין לך תגובה רצינית עם טענות מבוססות, אין צורך סתם להגיד דברים לא נכונים..
וחוץ מזה מניין לך שהרבה אנשים לא קונים אותו?

101MADA כתב:"שומר מצווה"...
אם אין לך תגובה רצינית עם טענות מבוססות, אין צורך סתם להגיד דברים לא נכונים..
וחוץ מזה מניין לך שהרבה אנשים לא קונים אותו?

בס"ד
מי שמצדיק כאלו הבלים, אינו אלא לא מכבד את עצמו. ראית למשל מה כותב בעמוד קמח 'הסבר' לדברי הכוזרי, על דבריו הידועים 'הובשתני מלך כוזר'???
המחבר הנחמד ו'הדובר אמת' חושב שכל הקוראים חסרי דעת עד כדי כך? (ומה שכתב בכוזרי 'בגלל ממונם' ההסבר הוא לדבריו ככל הנראה שבגלל ממונם לא עושים תשובה).
ולא נרגע שם בהמשך דברי האיוולת והסילוף של החסיד שבראשונים רבי יהודה הלוי ע"ה שעלה בעצמו לארץ ישראל כאמור בסוף ספרו - עד שייחס את הסימוכין לדברי הכוזרי ל'רבני הציונות הדתית'...
אם לא הייתי קורא את שאר דבריו הייתי חושב שאינו יודע את דבר האבנ"ז ושאר גדולי הדורות, אבל עתה אני מניח שיודע גם יודע, אבל מה לא עושים כדי להעמיד את ההשקפה הטהורה על תילה?

דבר אחד טוב יש בספר השקרי והאווילי הנ"ל - שאם אלו הטענות של בעלי הדעה הזאת, זו ההוכחה הכי טובה שבעלי הדעה האחרת צודקים.

אחרון התלמידים כתב:אם זה הטענות של שונאי ארץ ישראל, כנראה שאוהביה צודקים.

מי הם שונאי א"י?
מי הם אוהבי א"י?

תם מה הוא אומר כתב:

אחרון התלמידים כתב:אם זה הטענות של שונאי ארץ ישראל, כנראה שאוהביה צודקים.

מי הם שונאי א"י?
מי הם אוהבי א"י?

בס"ד
צודק, תיקנתי.

קו ירוק כתב:

יושב הארץ כתב:בא נעשה הפרדה בין חרדים לאומיים שמקדשים את מוסדות המדינה, לחרדים אוהבי ארץ ישראל, ארץ אשר עיני ה' אלוקיך בה.

חרדים אוהבי ארץ ישראל - זו סטיה. סטיה אמיתית.
למה לא מצאנו חרדים אוהבי מצות בפסח, חרדים אוהבי תפילין, חרדים אוהבי סוכה.
למה רק כשזה מגיע לא"י יש שם פתאום איזו תנועה מוזרה חדשה 'חרדים אוהבי א"י'. מה היא שונה מכל המצוות.
(ובכלל מי לא אוהב את א"י..)
מי שיש לו רגל אחת גדולה הוא נכה.

בס"ד
לא הקשבת לגננת שסיפרה על יוסף מוקיר שבת?

מדרש תנחומא פרשת שלח:
מהו ותרגנו תרתם גנות ארץ ישראל שקראה הקדוש ברוך הוא ארץ טובה, משל למי שהיה אוהב למלך והמלך בורר לו מנה יפה לתת לו ועמד אחד ואמר לאוהבו שהוא רעה אינו אומר לא כבדת לאוהבך יפה.

טענו בחיטים והודה לו בארץ קדשו

קו ירוק כתב:טענו בחיטים והודה לו בארץ קדשו

בס"ד
נפלא!
שבת דף קיח ע"ב:
אמר רב נחמן: תיתי לי דקיימית שלש סעודות בשבת. אמר רב יהודה: תיתי לי דקיימית עיון תפלה. אמר רב הונא בריה דרב יהושע: תיתי לי דלא סגינא ארבע אמות בגילוי הראש. אמר רב ששת: תיתי לי דקיימית מצות תפילין. ואמר רב נחמן: תיתי לי דקיימית מצות ציצית. אמר ליה רב יוסף לרב יוסף בריה דרבה: אבוך במאי זהיר טפי, אמר ליה: בציצית. ע"כ.
כלומר ייתכן וייתכן לאהוב מצוה מיוחדת והקפיד בה במיוחד.
אבל האמת שאי"צ לכל זה כי הרי דוד המלך ושאר אבות העולם לא גמרו לשבח את ארץ ה' ואת עיר ה' ולא ראינו ששיבחו את מצות מצוה או סוכה. משום שזהו ענין כללי כמו ששיבחו את עם ישראל.
הוא הבורא והוא היוצר והוא בחר בעמו ובחר בארצו.

אחרון התלמידים כתב:

101MADA כתב:"שומר מצווה"...
אם אין לך תגובה רצינית עם טענות מבוססות, אין צורך סתם להגיד דברים לא נכונים..
וחוץ מזה מניין לך שהרבה אנשים לא קונים אותו?

בס"ד
מי שמצדיק כאלו הבלים, אינו אלא לא מכבד את עצמו. ראית למשל מה כותב בעמוד קמח 'הסבר' לדברי הכוזרי, על דבריו הידועים 'הובשתני מלך כוזר'???
המחבר הנחמד ו'הדובר אמת' חושב שכל הקוראים חסרי דעת עד כדי כך? (ומה שכתב בכוזרי 'בגלל ממונם' ההסבר הוא לדבריו ככל הנראה שבגלל ממונם לא עושים תשובה).
ולא נרגע שם בהמשך דברי האיוולת והסילוף של החסיד שבראשונים רבי יהודה הלוי ע"ה שעלה בעצמו לארץ ישראל כאמור בסוף ספרו - עד שייחס את הסימוכין לדברי הכוזרי ל'רבני הציונות הדתית'...
אם לא הייתי קורא את שאר דבריו הייתי חושב שאינו יודע את דבר האבנ"ז ושאר גדולי הדורות, אבל עתה אני מניח שיודע גם יודע, אבל מה לא עושים כדי להעמיד את ההשקפה הטהורה על תילה?

דבר אחד טוב יש בספר השקרי והאווילי הנ"ל - שאם אלו הטענות של בעלי הדעה הזאת, זו ההוכחה הכי טובה שבעלי הדעה האחרת צודקים.

א. לאיפה אתה משייך עצמך? לציבור הדל"י?
אם אתה סבור שהציבור הזה צודק בדרכו, חסר לך הבנה בסיסית בדברי התורה ואני לא יפרט.
ב. תקרא את כל הספר, אני מאמין שחוץ מנקודות מסויימות אתה תתחבר לספר... (זה המצב שלי לפחוט)
יש דברים מסויימים שהרב המחבר מסביר בדרך מעניינת ויש מה לעיין בהם
אחרי הכל הוא מביא שם לרוב עובדות ובעיקר מקורות ממקומות שונים

אם יש לך שאלה רצינית, שלח אותה במייל למחבר ותראה את תגובתו, עד אז חבל שאתה מוציא שם רע בלי להבין בין ימינך לשמאלך... (אני אומר שאתה לא מבין בין ימינך לשמאלך משום שאי אפשר להגיד שכל הספר זה שטויות, ומי שאומר כך חסר ביראת שמים, חסר בקריאת הספר וכמובן חסר בהלכות לשון ברע)

בס"ד
אינני משתייך לציבור הדל"י ואינני מצדיק את דרכו ח"ו. וכבר נכתב ע"ז כו"כ פעמים במקום חשוב זה.
בדבר אחד שכתבת אני נאלץ להסכים איתך ואתה צודק לגמרי, שחסר לי הרבה יראת שמים.
אדרבה, תברך אותי שאזכה לכך.