איש_ספר כתב: לפני כעשרים שנה ויותר הופיע (ע"י משפחת הגאון ר' מאיר שליט"א) כרך אחד, רובו ככולו ליקוטים ממה שבא בדפוס, (והוא מצוי באוצר),
גבול ים כתב:כפי הידוע לי הרבה נאסף גם ע"י הגרח"ק. ומכ"מ הרואה באחורי השער את הכתובת להשיג את הספר לא יתמה על זוטות כגון אלו.
איש_ספר כתב: זה לא ענין של "לא סוברים כמותו", אלא נידון אם החזו"א היה קובע נוסח כזה בדפוס או שמא כתב כן לשואל לפי מדתו.
איש_ספר כתב: לגבי חשיבותו של הספר. לענ"ד מוקדם מלהעריך את הרושם והחותם שהוא יותיר.
מה שנכון נכון כתב:סימן שצב נמצא במלואו בישורון כו.
בן הרב כתב:
א. בשורה הראשונה מצויין תאריך 6 באדר, והעורך משער שאולי הכוונה לט' באדר.
ב. החזון איש בתשובתו מציין בפירוש כי התאריך שנכתב הוא ו' באדר, ומציין שאין לפסול את הגט מחמת ריעותא שו' באדר לא חל ביום שלישי.
ג. כעת נשאר להסתפק האם העורך של השאלה לא עיין בתשובת החזון איש, או שמא אדרבה עיין ולכך מצא פתרון יצירתי לשנות את הו' לט'.
ד. אלא שבבדיקה פשוטה מתברר כי העורך לא סייע מאומה, כיון שיום ו' באדר חל באותה שנה ביום שני, ואילו ט' באדר חל ביום חמישי, ושניהם לא חלו ביום שלישי.
ואכתי צ"ע.
גבול ים כתב:
מה שלא ברור לי, כמה אחוזים בספר הוא חומר חדש שלא נדפס, לא בקובץ אגרות, לא בפאר הדור וכדו' [כמו המכתבים לד"ר טויב -שכאן הושמט שמו על דם ביה"ר] לא אצל רפאל הלפרין וכדו', ולא בליקוטי החזו"א הנד' כמו תשובות וכתבים של בני ר"מ גריינימן או אסופתו של קו התאריך.
מחולת המחנים כתב:
רב"צ יאדלר, כמובן.
גבול ים כתב:מחולת המחנים כתב:
רב"צ יאדלר, כמובן.
האם רב"צ היה מורה הוראה? הוא היה ממונה על המעשרות, ואיני יודע אם תחום הערלה היה תחת אחריותו, עכ"פ ודאי אינו "מורי ירושלים".
מה שנכון נכון כתב:המכתב הנ"ל מיועד לרפאל הלפרין, ונדפס בספרו במחיצת החזו"א עמוד 156. מצו"ב צלום כולל ההשמטות [שלא סומנו בספר. האם נדפסו בסימן אחר?].
מה שנכון נכון כתב:המכתב הנ"ל מיועד לרפאל הלפרין, ונדפס בספרו במחיצת החזו"א עמוד 156. מצו"ב צלום כולל ההשמטות [שלא סומנו בספר. האם נדפסו בסימן אחר?].
הוד_והדר כתב:אקיצער זה ספר מזויף מתוכו, ברצון המו"ל מאריך וברצונו מקצר, מה שתואם לו לדמות החזון איש שמתאים לו לרוחו לפי שנת תשע"ו מדפיס, מה לא משמיט
עוד יבואו החוקרים ויעשו מטעמים מזה, וגם יהיו צודקים
גימפעל כתב:כידוע שהגר"ח קנייבסקי שליט"א מורה ובא בשם מרן החזון איש זללה"ה, שאסור לגבר ללבוש שעון יד, משום שיש בזה משום איסור "לא ילבש".
ואכן כל אדם שנמצא אצל הגר"ח קניבסקי, והגר"ח רואה עליו שעון יד - הוא שואל אותו "האם אתה אשה"? - הדברים מפורסמים ומתועדים בכמה הסרטות מבית הגר"ח.
והנה כעת בחשוון תשע''ו יו"ל כרך חדש של ספר "חזון איש" - חזון איש שו"ת וחידושים, ושם בסי' ק"ג מובאת תשובה מכתי"ק של החזו"א זללה"ה, תשובה לבחור אחד לענין טלטול שעון יד בשבת וכן לענין טלטול המשקפיים, וכתב לו החזון איש ששעון יד אסור, ומשקפיים מותר, (התשובה מצורפת כאן בזו).
וא"כ זכינו שמרן החזו"א זללה"ה בכתב יד קדשו מתיר לענוד שעון יד לגבר, ורק דן מצד איסור טלטול בשבת, ולא חשש כלל לאיסור לא ילבש.
איש_ספר כתב:הוד_והדר כתב:אקיצער זה ספר מזויף מתוכו, ברצון המו"ל מאריך וברצונו מקצר, מה שתואם לו לדמות החזון איש שמתאים לו לרוחו לפי שנת תשע"ו מדפיס, מה לא משמיט
עוד יבואו החוקרים ויעשו מטעמים מזה, וגם יהיו צודקים
כאמור ההחלטה מה לקבוע בדפוס אינה של "מו"ל" אלא של תלמידי החזו"א שנמנו לעיל. ניתן לבקר אותם אבל נא לקרוא להם בשמם.
החיבור בין נציג חסידות מונקאטש הנאורה לבין "החוקרים הצודקים", הוא כמובן אך טבעי.גימפעל כתב:כידוע שהגר"ח קנייבסקי שליט"א מורה ובא בשם מרן החזון איש זללה"ה, שאסור לגבר ללבוש שעון יד, משום שיש בזה משום איסור "לא ילבש".
ואכן כל אדם שנמצא אצל הגר"ח קניבסקי, והגר"ח רואה עליו שעון יד - הוא שואל אותו "האם אתה אשה"? - הדברים מפורסמים ומתועדים בכמה הסרטות מבית הגר"ח.
והנה כעת בחשוון תשע''ו יו"ל כרך חדש של ספר "חזון איש" - חזון איש שו"ת וחידושים, ושם בסי' ק"ג מובאת תשובה מכתי"ק של החזו"א זללה"ה, תשובה לבחור אחד לענין טלטול שעון יד בשבת וכן לענין טלטול המשקפיים, וכתב לו החזון איש ששעון יד אסור, ומשקפיים מותר, (התשובה מצורפת כאן בזו).
וא"כ זכינו שמרן החזו"א זללה"ה בכתב יד קדשו מתיר לענוד שעון יד לגבר, ורק דן מצד איסור טלטול בשבת, ולא חשש כלל לאיסור לא ילבש.
המו"ל הדפיס בתוך המכתב שהשאלה נשלחה לבחור. וכבר הראו תשובה זו אחר ההדפסה למרן הגר"ח. והשיב מה שהשיב.
הכרך החדש "חזון איש שו"ת וחידושים" ככל הנראה יזכה להכנס לבית המדרש ויצטרף לסדרת ספרי חזון איש, אך אליה וקוץ בה, השמטות רבות נעשו בספר, סוגים מסוגים שונים, הן השמטות בגוף המכתב, הן השמטת שאלת השואל מה שפעמים רבות מקשה על הבנת התשובה, והן השמטת שמות השואלים.
אולם רבים ממכתבי החזו"א נדפסו משך השנים במקומות שונים באופן מלא יותר, ברמה כזו או אחרת, וחשבנו לנכון לערוך רשימה על סדר ה"שו"ת וחידושים" ולציין כל מקום שהדברים נדפסו במקום אחר באופן מלא יותר, לא ציינו (בדרך כלל) סתם אם נדפס בעוד מקום, אא"כ יש איזו תוספת, כגון שנדפס באותו מקור שאלת השואל וכן תוספת בגוף המכתב או בשם השואל וכן ברקע שסביב המכתב.
מצורף בזה רשימה חלקית, וברצוננו לבקש מכל מי שבידו מידע נוסף שיודענו כדי שנוכל להוסיפו לרשימה.
בספרי כתבי העת והתולדות השונים וכו' יש עוד הרבה חומר וצריך לעבור על זה, ואולי מישהו יוכל לעזור בזה.
כמו כן יש בספר מכתבים רבים שכבר הובאו בסדרת ספרי החזון איש שכדאי לציין.
האמת שאם כבר נראה שכדאי לעשות על כל סדרת ספרי "חזון איש" רשימה בכגון דא, שבמקומות רבים דבר זה נצרך ביותר כידוע, וגם בזה נשמח לסיוע.
keremyisrael@gmail.com
עי' בחזו"א החדש סי' קפ"ב בענין מקוה שאובה שהמשיכוה, ובשו"ע ר"א סע' מ"ד.
האם כוונת המדפיסים לומר שהחזו"א מסכים עם השו"ע???
האם אין שום ת"ח שקצת מכיר את השו"ע שעבר על הספר לפני הדפסתו?
הוד_והדר כתב:איש_ספר כתב:הוד_והדר כתב:אקיצער זה ספר מזויף מתוכו, ברצון המו"ל מאריך וברצונו מקצר, מה שתואם לו לדמות החזון איש שמתאים לו לרוחו לפי שנת תשע"ו מדפיס, מה לא משמיט
עוד יבואו החוקרים ויעשו מטעמים מזה, וגם יהיו צודקים
כאמור ההחלטה מה לקבוע בדפוס אינה של "מו"ל" אלא של תלמידי החזו"א שנמנו לעיל. ניתן לבקר אותם אבל נא לקרוא להם בשמם.
החיבור בין נציג חסידות מונקאטש הנאורה לבין "החוקרים הצודקים", הוא כמובן אך טבעי.גימפעל כתב:כידוע שהגר"ח קנייבסקי שליט"א מורה ובא בשם מרן החזון איש זללה"ה, שאסור לגבר ללבוש שעון יד, משום שיש בזה משום איסור "לא ילבש".
ואכן כל אדם שנמצא אצל הגר"ח קניבסקי, והגר"ח רואה עליו שעון יד - הוא שואל אותו "האם אתה אשה"? - הדברים מפורסמים ומתועדים בכמה הסרטות מבית הגר"ח.
והנה כעת בחשוון תשע''ו יו"ל כרך חדש של ספר "חזון איש" - חזון איש שו"ת וחידושים, ושם בסי' ק"ג מובאת תשובה מכתי"ק של החזו"א זללה"ה, תשובה לבחור אחד לענין טלטול שעון יד בשבת וכן לענין טלטול המשקפיים, וכתב לו החזון איש ששעון יד אסור, ומשקפיים מותר, (התשובה מצורפת כאן בזו).
וא"כ זכינו שמרן החזו"א זללה"ה בכתב יד קדשו מתיר לענוד שעון יד לגבר, ורק דן מצד איסור טלטול בשבת, ולא חשש כלל לאיסור לא ילבש.
המו"ל הדפיס בתוך המכתב שהשאלה נשלחה לבחור. וכבר הראו תשובה זו אחר ההדפסה למרן הגר"ח. והשיב מה שהשיב.
השייכות של נציג חסידות מונקאטש הנאורה לכאן יובן בדיוק איך?
האם כתב כאן אחד בתור נציג חסידות מונקאטש הנאורה?
או שאני צריך להבין מכך שכל מה שאתה כותב זה דעתו הרמה של הגרש"א???
גם זו לטובה כתב:השמטה חשובה עליה הוחלט "תופר תורה ולא תבטל תורה"
בכת"י יש משפט נוסף- וזאת לדעת כי לדעת ר"ת עדיין היה יום ודאי וכ"ה בשו"ע וכן לר"י דביה"ש דידי' מאוחר, וסומכין על זה בתפילת מנחה.
מכתב זה כבר פורסם בקובץ "צהר" המצוי באוצר. אך המולי"ם השמיטו שורה חשובה מכתה"י, ללא ציון סימני השמטה.
גם זו לטובה כתב:השמטה נוספת, ממכתב שכבר פורסם ברבים, [המכתב נשלח לאביו של הגרמ"צ ברגמן, ותצלום כתה"י מופיע בפאה"ד ח"ד עמ' נג]
ז"ל המכתב המלא:
שלו' רב
בנו היקר מאיר צבי שיחי' היה אצלי בימים הקרובים והייתי שבע רצון ממנו בהבנתו המהירה, והישרה, כה יוסיף לשמוע בלימודים, להעלות ולהצליח.
ע"ד חשש ערלה ההוראה מסורה למורי ירושלים ת"ו, ואם הערלה מיעוט וכו'
גם זו לטובה כתב:קיבלתי באמיילעי' בחזו"א החדש סי' קפ"ב בענין מקוה שאובה שהמשיכוה, ובשו"ע ר"א סע' מ"ד.
האם כוונת המדפיסים לומר שהחזו"א מסכים עם השו"ע???
האם אין שום ת"ח שקצת מכיר את השו"ע שעבר על הספר לפני הדפסתו?
איש_ספר כתב:גם זו לטובה כתב:קיבלתי באמיילעי' בחזו"א החדש סי' קפ"ב בענין מקוה שאובה שהמשיכוה, ובשו"ע ר"א סע' מ"ד.
האם כוונת המדפיסים לומר שהחזו"א מסכים עם השו"ע???
האם אין שום ת"ח שקצת מכיר את השו"ע שעבר על הספר לפני הדפסתו?
בזיון! והציון שם בסוף הופך למגוחך ממש. אולי היה שם איזה המשך שנשמט?
גבול ים כתב:איש_ספר כתב:בזיון! והציון שם בסוף הופך למגוחך ממש. אולי היה שם איזה המשך שנשמט?
אם כן זה הוא עונשם של משמיטים.
אך אם ההשמטות נעשו ע"י גדולי תלמידי מרן זללה"ה לא לא היה אמור לקרות.
סביר שמרן העתיק לעצמו את לשון המחבר לאיזה צורך, ואיש לא חלם שזה מה שקרה...
איש_ספר כתב:אפשר לא להסכים עם אותם ת"ח מובהקים הסוברים שלא הכל ראוי להקבע בספר, וניתן להתווכח על השיקולים שעמדו בפני אותם חכמים לגבי קטע כזה או אחר, אך כ"ז בתנאי שכולם מכוונים ליבם לשמים, אלא שאלו סוברים שיש להזהר שלא לקבוע דברים שאינם לרבים, ואלה סוברים שכל דבר שיצא מקולמסו של החזו"א רצוי ומקודש ואין לאבדו, אבל סמי מכאן "חוקרים" שנקודת המוצא שלהם היא שונה בתכלית, ולא כצורנו צורם וגו'. ולכן התגובה שלך היה בה טעם לפגם.
סימן סו סח סט ע - תשובות לרב בנימין זילבר נדפס בשו"ת אז נדברו ח"ב סימן א
סימן פא - מכתב להנהלת חברת חשמל הארצית נדפס במקדשי שבעי עמוד תסה
סימן קה - מכתב לאחיו רבי מאיר (כשהיה חבר הרבנות בת"א?) נדפס בקרית אריאל עמוד מו
סימן קנג - תשובה לרב שלמה סובל נדפס בהאהל גליון יז-יח עמוד כח
סימן קנ - תשובה לרב דב צבי רוטשטיין נדפס במוריה גליון צד עמוד מא
סימן קעב - מכתב לרב שמחה קפלן רב דצפת?
סימן קפב - כל הסעיף הועתק כלשונו מהשו"ע יו"ד סימן רא סעיף מד
סימן רפז - תשובה לאדמו"ר מקרטשינף רחובות נדפס באורחות רבנו ח"ה עמוד נו
סימן רצח - הושמט "הג"ר זרח ברוורמן"?
סימן שצד - מכתב לרב משה איליבצקי ונדפס בפאר הדור ב עמוד כא
סימן תסד תסה - תגובה לדברי הרב יוסף דוב הלוי סולובייצ'יק מבוסטון עין בגנזים ושו"ת ח"א עמוד קמח
חזור אל “מטפחת ספרים ועיטור סופרים”
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 223 אורחים