מהדורות אבודרהם וטיבם

[לעומקו של דבר]

כבר נידון זה בפורום, זעיר פה זעיר שם, אבל אנוכי יצאתי מבולבל.
מה המסקנה בזה?
לעת עתה, מי עשה המהדורה הטובה ביותר?
ומה תועלת יש במהד' פלדהיים החדשה?

[הגיונות]

המהדורה של פלדהיים, לא משהו, והם לא הגיהו את הספר על פי כתבי יד.

מכון אבן ישראל הדפיסו את אבודרהם וכתבו שהוא מוגה עפ"י הדפוס הראשון. מכון 'אור הספר' (ואח"כ הוצאת קרן רא"ם) הוציאו את האבודרהם מבואר בטוב טעם ודעת ע"י הרב גרינצייג (כמדומני שכבר יצאו לאור ב' כרכים).

וראה עוד כאן: viewtopic.php?f=7&t=28668#p207304

[לעומקו של דבר]

המהדורה של פלדהיים, לא משהו, והם לא הגיהו את הספר על פי כתבי יד.

מכון אבן ישראל הדפיסו את אבודרהם וכתבו שהוא מוגה עפ"י הדפוס הראשון. מכון 'אור הספר' (ואח"כ הוצאת קרן רא"ם) הוציאו את האבודרהם מבואר בטוב טעם ודעת ע"י הרב גרינצייג (כמדומני שכבר יצאו לאור ב' כרכים).

וראה עוד כאן: viewtopic.php?f=7&t=28668#p207304

לאמור, אתה ממליץ על קרן רא"ם

[לעומקו של דבר]

קרן רא"ם הנ"ל לא בדקו כמעט לפי כת"י אלא רק בחרו דפוס ישן אחד (ליסבון) שלדעתם הוא המדוייק והלכו בעקבותיו, ורק במקומות בודדים הביאו מכת"י אחרים.

[תוכן]

הוצאת קרן רא"ם היא הכי טובה לבינתיים. הוצאת אבן ישראל מלא בשיבושים, כיון שנדפס על פי דפוס תשכ"ו, שעליו כתבו שהוגה מדפוס ראשון, וגם הוא לא הוגה מדפוס ראשון כמעט.

שמעתי שהר' פורטנוי משך ידו מהוצאתו אחרי שראה את הוצאת קרן רא"ם, אבל האמת שעדיין יש מקום למהדורה חדשה על פי כת"י, ובפרט שכידוע האבודרהם כתב שתי מהדורות.

[הקיק]

הרב גרינצייג שליט"א הוציא לאור בשנת תשס"א את הכרך הראשון במהדורת אור וספר, אם כי מסיבותיו שלו לא מוזכר בו שמו. מישהו אחר עבד גם באופן חלקי על כתבי היד, והמהדורה ההיא, שכאמור יצא ממנה אך ורק הכרך הראשון, יש בה גם הערות והשוואות על פי כתבי היד. בשנת תשע"ה הוציא לאור הרב גרינצייג תחת שמו את הכרך הראשון עם הוספות במהדורת קרן רא"ם ע"פ דפו"ר, ובהשמטת כל מה שהוער על פי כתבי יד (הכרך הזה בס"ה בתשעים וכמה אחוז זהה למהדורת אור וספר תשס"א). עתה יצא לאור שוב הכרך הראשון עם הכרך השני החדש, והכרך השלישי אמור לצאת במהלך הקיץ, כל אלו רק על פי דפו"ר ובלי שימוש בכתבי יד, ויש כמה וכמה כאלו. הק' יואל

[לעומקו של דבר]

הרב גרינצייג שליט"א הוציא לאור בשנת תשס"א את הכרך הראשון במהדורת אור וספר, אם כי מסיבותיו שלו לא מוזכר בו שמו. מישהו אחר עבד גם באופן חלקי על כתבי היד, והמהדורה ההיא, שכאמור יצא ממנה אך ורק הכרך הראשון, יש בה גם הערות והשוואות על פי כתבי היד. בשנת תשע"ה הוציא לאור הרב גרינצייג תחת שמו את הכרך הראשון עם הוספות במהדורת קרן רא"ם ע"פ דפו"ר, ובהשמטת כל מה שהוער על פי כתבי יד (הכרך הזה בס"ה בתשעים וכמה אחוז זהה למהדורת אור וספר תשס"א). עתה יצא לאור שוב הכרך הראשון עם הכרך השני החדש, והכרך השלישי אמור לצאת במהלך הקיץ, כל אלו רק על פי דפו"ר ובלי שימוש בכתבי יד, ויש כמה וכמה כאלו. הק' יואל

תודה על המידע.
למה השמיט את כתה"י? לדעתו אין בהם תועלת לגודל דיוקו של דפוס ליסבון?

[הקיק]

היות ובכרכים ב-ג הוא לא מתכוון לעמול על השוואת הנוסח לכתה"י, כנראה בשביל האחידות הוא השמיט גם את ההערות מכת"י בכרך א. בנו טען שאין כ"כ תועלת בנוסח כתבי היד ושהם גם קשים לקריאה, וכולי האי ואולי.

[יוצא פוניבז']

בזכרוני שלפני כמה שנים יצא לאור כרך בסדרת ה'אהלים' בשם 'אהל יוסף' עמ"ס ברכות, שם נדפס בין היתר הל' ברכות לאבודרהם (תחת הכותרת המוזרה: "תשובות האבודרהם מכת"י"), בעריכה מוגהת ומוערת מעשה ידי ת"ח העוסק בההדרת הספר כולו. האם מדובר בעריכת הרב גרינצייג, או בעריכה אחרת, והאם השתמש העורך בכת"י?

[לעומקו של דבר]

בזכרוני שלפני כמה שנים יצא לאור כרך בסדרת ה'אהלים' בשם 'אהל יוסף' עמ"ס ברכות, שם נדפס בין היתר הל' ברכות לאבודרהם (תחת הכותרת המוזרה: "תשובות האבודרהם מכת"י"), בעריכה מוגהת ומוערת מעשה ידי ת"ח העוסק בההדרת הספר כולו. האם מדובר בעריכת הרב גרינצייג, או בעריכה אחרת, והאם השתמש העורך בכת"י?

אם ב"אהלים" עסקינן, אין מה להתפלא על השבחת המקח בדרכים משונות ומטעות כאלו, ראה למשל כאן http://forum.otzar.org/forums/viewtopic.php?t=79#p214

[613מצו]

האם אחרי 6 שנים משהו השתנתה? האם ידוע על מאמץ כלשהיא להוציא גירסא מבוססת על כתבי היד?