כתבן כתב:שבוע טוב
כשאני מהרהר בפולמוס הנוכחי, אני מוצא קוי דמיון גדולים מאד לנושא האתרוג "זן חזון איש".
היו אתרוגים מקובלים על יושבי אר"י, ומושגחים ע"י העדה"ח (אז - בד"צ לכל מקהלות האשכנזים).
התחילו רינונים על כך שמרכיבים (מכליאים...) בהם לימונים וחושחש.
החזון איש החליט על אתרוג מסויים - בלי שום ייחוס קודם - שהוא הוא האתרוג האמיתי הלא מורכב.
חוגי החזון איש מכריזים מאז לכל דורש, שכל שאר האתרוגים המצויים בשוק, פרט לזן חזון אש - מורכבים -ועל החזון איש כמובן ח"ו לערער.
ההבדל היחידי הוא שאני מוצא הוא בין החזון איש, שהיו לו את הכתפיים להחליט על כשרות האתרוג המדובר, לבין מכשירי הבראקל דהשתא (אם לא יקום מי שיאמר - יפתח בדורו וכו').
בקיצור - רבותי ההסטוריה חוזרת...
אורי אגסי כתב:תובנות שלי:
לפני כעשוריים העלו שיש בעיה בעופות שלנו וגם בביצים בגלל הכלאות גנטיות.
לאחרונה טענו שיש בעיות שבשנים האחרונות גם מכליאים בצורה רגילה והעופות שלנו מעורבים בשאין עליהם מסורת ובטמאים ובמי יודע מה עוד.
כעת טוענים שבעצם העוף שלנו מורכב ביסודו מקורניש ופלימוט בארעד ראק, שכעת מתברר שהם מורכב מעופות שאין עליהם מסורת.
אם הטענה האחרונה היא המרכזית, אזי "לא יהיה כלום כי אין כלום", כיון שההרכבה הזו נעשתה לפני עשרות שנים, ומערכות הכשרות ידעו מזה וכל גדולי ישראל לא ראו בזה בעיה. אז לבוא עכשיו ולטעון שהעופות שעשרות שנים אוכלים במקורם הם מוכלאים מעופות ללא מסורת, על זה כבר יש ההיתר של תרנגולי הודו, שאחרי כ"כ הרבה שנים שנעשתה מסורת ולא מצאנו דורס וכו' אין לחוש.
שו"ת שבט הלוי חלק י סימן קיג
ב"ה, יום ב' לס' אלה הדברים ד' מנ"א תשנ"ח לפ"ק
כבוד ידידינו הה"ג מופלג טובא הרב ר' יחזקי' הכהן שליט"א אחדשה"ט וש"ת בכבוד.
יקרתו והקונטרס קבלתי, הנה נתעוררתי ע"י מע"כ ת"ח מופלג וממונה על בתי מטבחיים של עופות, וגם בקי היטב בענין גידול העופות הטהורים באה"ק, ע"ד המכשלה שהתחילה להתפשט מאד בתקופה האחרונה שמרכיבים זע"ז, מינים שונים של סוגי התרנגולים, וזה כדי לפי דבריהם לשבח המין ולערב גנים שונים כדי לזכות בשבח ממון במכירת העופות.
ונתברר למעלה מכל ספק שמינים שמרכיבים לפעמים הזכר הוא ממין תרנגול עוף שאין לנו מסורה עליו ובמשך הדורות מדקדקי ההלכה פרשו ממין זה.
...
אבל נדון שלפנינו כבר כתבתי דהוא משגה חמור דנעשים הדברים עי"ד אינם בקיאים כלל, וגם הוא דבר תמידי, וכבר כתבתי בעניי בכמ"ק שאין להעמיד הנהגת הכלל על דברים של דיעבד, ובפרט לענין קדושת האכילה, ונתרבה מיום ליום שמרכיבים המינים, בלי להודע מה מרכיבים, והדברים יבואו ח"ו למכשול גדול באיסור מאכלות.
ע"כ עלינו להתעורר ולעמוד בהשגחה חמורה שלא להביא לשחיטת עופות רק ממקור שהוא בדוק מחשש תערובת מינים, ושהאפרוחים גדלים רק ממין שהמסורה ברורה בלי פקפוק בין מצד הזכר ובין מצד הנקבה, - והשי"ת יצילנו ממכשולים ופגיעה ח"ו בקדושת ישראל.
והרני דוש"ת, מצפה לרחמי ה'
על זה כבר יש ההיתר של תרנגולי הודו, שאחרי כ"כ הרבה שנים שנעשתה מסורת ולא מצאנו דורס וכו' אין לחוש.
דרומי כתב:כדאי באמת לחשוב על הנקודה שהעלה הרב אי"ס ועוד קודם, ואחדדה מעט.
יש כאן ויכוח קצת משונה. לכאורה מן הראוי היה שלפני הכל יצא פסק דין על ידי רב כלשהו חתום על ידו ומוסמך, שיש פקפוקים על העופות הנוכחיים וכדאי להימנע מהם ככל האפשר. בלי כל קשר לקיומו של עוף מזן חדש.
רק לאחר מכן, או במקביל, או רב אחר היה מפרסם על כשרותו של העוף החדש.
כך גם מצד האוסרים. לכאורה היה להם להתייחס רק לעוף החדש ולומר: עוף זה אסור. מה מצבם של העופות הקודמים? זה סוגיא נפרדת.
משום מה, שני הצדדים מערבבים את שני הסוגיות ביחד, כאילו הא בהא תליא. והדבר מעורר רושם ששניהם יודעים שזה לא כצעקתה. כלומר: גם מכשירי העוף החדש מודים שלולי קיומו לא היינו מפקפקים בעופות הישנים, וגם אוסרי העוף החדש מודים שאם הפקפוקים על העופות הישנים נכונים אז לא תהיה ברירה אלא להכשיר את העוף החדש.
בקיצור, זה לא נראה כמחלוקת על האמת הצרופה והשלימה, אלא על ענין של ברירת מחדל בלבד.
אורי אגסי כתב:2. אבני חן שלמחברו ממוען מכתב השבט הלוי עורר כמדומני על "הכלאות גנטיות" שנעשות ע"י זריקות של גנים, וכן משמע במכתב עצמו.
3. הרב וואזנר למרות הכל אכל עופות עד סוף ימיו, וגם הגר"נ קרליץ שפסק מלאכול לא הוציא פסק לאיסור.
4. גדולי ישראל ידעו שעופות שלנו מגיעים מקורניש וראק, הרב לנדא כותב שידע מזה ולא היה זה סוד.
6. ראית לאחרונה תגובות (בכדוה"א שלי..) שהבראקל רק הוא היה העוף שבכל תפוצות ישראל אכלו, ושאלתי שאלת תם איה מין התרנגולות הלבנות של הכפרות?
צורב מתחיל כתב:דרומי כתב:כדאי באמת לחשוב על הנקודה שהעלה הרב אי"ס ועוד קודם, ואחדדה מעט.
יש כאן ויכוח קצת משונה. לכאורה מן הראוי היה שלפני הכל יצא פסק דין על ידי רב כלשהו חתום על ידו ומוסמך, שיש פקפוקים על העופות הנוכחיים וכדאי להימנע מהם ככל האפשר. בלי כל קשר לקיומו של עוף מזן חדש.
רק לאחר מכן, או במקביל, או רב אחר היה מפרסם על כשרותו של העוף החדש.
כך גם מצד האוסרים. לכאורה היה להם להתייחס רק לעוף החדש ולומר: עוף זה אסור. מה מצבם של העופות הקודמים? זה סוגיא נפרדת.
משום מה, שני הצדדים מערבבים את שני הסוגיות ביחד, כאילו הא בהא תליא. והדבר מעורר רושם ששניהם יודעים שזה לא כצעקתה. כלומר: גם מכשירי העוף החדש מודים שלולי קיומו לא היינו מפקפקים בעופות הישנים, וגם אוסרי העוף החדש מודים שאם הפקפוקים על העופות הישנים נכונים אז לא תהיה ברירה אלא להכשיר את העוף החדש.
בקיצור, זה לא נראה כמחלוקת על האמת הצרופה והשלימה, אלא על ענין של ברירת מחדל בלבד.
הביאו כאן מדברי הגר"מ שטרנבוך על העופות שלנו. אני יודע בידיעה ברורה שכשבוע קודם (סמוך לאסיפה שהיתה בביתו שתמונות ממנה הובאו בתחילת האשכול) הגיעו אליו כמה מהמערערים על העופות הקיימים ובעקבות זה הוא הפסיק לכמה ימים לאכול עופות וכן הורה לבני משפחתו. [בשבת פר' עקב הם אכלו רק הודו או בקר] אח"כ המשיך בבירורים ואז הגיע למסקנתו הנ"ל.
יש לציין שעיקר הנקודה בשאלה הנכונה שהוצגה כאן הוא כלפי המערערים, שבמשך כמה שנים מחפשים סוגי עופות אחרים, ובכל הזמן הזה לא טרחו ליידע (לכה"פ לא בפהרסיה) את הפקפוקים שיש להם בעופות.
(ואולי כי חשבו שאף אחד לא ישמע להם כשאין תחליף).
אורי אגסי כתב:5. ראיתי פה: http://www.ivelt.com/forum/viewtopic.ph ... &start=625 שמביאים בשם ויקיפדיה (האנגלית, כי בעברית הערך נכתב ע"י החבר'ה מ"מסורת העופות") שגם הבראקל מורכב מ-2 מינים, (אני לא יכול לעיין שם וגם איני יודע אנגלית, ולכן איני יודע איזה 2 מינים), האם בדקו את האבות שלהם הם יש להם מסורת והאם אינם דורסים?
דרומי כתב:אפשר להתווכח עם סברא זו. גם אם אי אפשר לאסור את העופות לגמרי, אפשר בכל זאת להוציא המלצה למחמירים - שבמקרה שמציעים לך עוף או הודו, תעדיף את ההודו. וכיו"ב.
אורי אגסי כתב:מה התגובה על זה?אורי אגסי כתב:5. ראיתי פה: http://www.ivelt.com/forum/viewtopic.ph ... &start=625 שמביאים בשם ויקיפדיה (האנגלית, כי בעברית הערך נכתב ע"י החבר'ה מ"מסורת העופות") שגם הבראקל מורכב מ-2 מינים, (אני לא יכול לעיין שם וגם איני יודע אנגלית, ולכן איני יודע איזה 2 מינים), האם בדקו את האבות שלהם הם יש להם מסורת והאם אינם דורסים?
אורי אגסי כתב:אז מאן יימר שמה מביאים עכשיו הוא אכן זן נקי ללא תערובת זנים אחרים?
אליעזר בלוי כתב:השאלה אם על המדקדקים הנל גם להפסיק מלאכול ביצים
פרי יהושע כתב:אליעזר בלוי כתב:השאלה אם על המדקדקים הנל גם להפסיק מלאכול ביצים
שמעתי שעל התנגולות שמגדלים מהם ביצים אין חששות לכו"ע?.
אבל אם כבר מדברים בעיני מי שכבר רוצה להחמיר ראוי יותר שיחמיר על צער בעלי חיים.
פעלעד כתב:אורי אגסי כתב:אז מאן יימר שמה מביאים עכשיו הוא אכן זן נקי ללא תערובת זנים אחרים?
לא מבין שאלתך, לדעתך מדובר בילדים חובבנים שעוסקים בזה?
הגרמ"ש קליין כותב בבירור שהעסקנים בדקו וביררו היטב והביאו את ממצאי הבירורים לפני הגר"ש וואזנר ששמע את השיקולים והסברות והסכים איתם.
מה עוד לא ברור כאן?
הרב וואזנר הסכים עם הבירורים, ראה את העוף והתירו וממילא מובן שהגרמ"ש קליין והגר"נ קרליץ אוכלים בראקל.
פעלעד כתב:אחרי הכל המשקיעים הם גבירים שועי עולם והעסקנים גם הם רבים ומומחים בתחומי הכשרות כמו המומחים בועד הכשרות של העדה וכדו' יודעים לברר מספיק טוב משך חודשים ושנים.
מחולת המחנים כתב:פעלעד כתב:אורי אגסי כתב:אז מאן יימר שמה מביאים עכשיו הוא אכן זן נקי ללא תערובת זנים אחרים?
לא מבין שאלתך, לדעתך מדובר בילדים חובבנים שעוסקים בזה?
הגרמ"ש קליין כותב בבירור שהעסקנים בדקו וביררו היטב והביאו את ממצאי הבירורים לפני הגר"ש וואזנר ששמע את השיקולים והסברות והסכים איתם.
מה עוד לא ברור כאן?
הרב וואזנר הסכים עם הבירורים, ראה את העוף והתירו וממילא מובן שהגרמ"ש קליין והגר"נ קרליץ אוכלים בראקל.
אם כדבריך שהגר"ש וואזנר הסכים עם משווקי הבראקל, א"כ מדוע לא אכל מעופות אלו והמשיך לאכול עד סוף ימיו מהעופות שלנו, ואם תמצא לומר שלא היה מצוי אז עופות אלו, והרי רבי מנדל לובין מעיד שחמיו הגר"נ קרליץ אכל עופות אלו כבר לפני עשר שנים, (בעצם תמוה מאד כל העדויות בשם גדו"י שאינם יכולים להכחיש או לאשר את דעתם, אך זה ענין בפנ"ע).
פעלעד כתב:אורי אגסי כתב:אז מאן יימר שמה מביאים עכשיו הוא אכן זן נקי ללא תערובת זנים אחרים?
לא מבין שאלתך, לדעתך מדובר בילדים חובבנים שעוסקים בזה?
הגרמ"ש קליין כותב בבירור שהעסקנים בדקו וביררו היטב והביאו את ממצאי הבירורים לפני הגר"ש וואזנר ששמע את השיקולים והסברות והסכים איתם.
מה עוד לא ברור כאן?
הרב וואזנר הסכים עם הבירורים, ראה את העוף והתירו וממילא מובן שהגרמ"ש קליין והגר"נ קרליץ אוכלים בראקל.
אחרי הכל המשקיעים הם גבירים שועי עולם והעסקנים גם הם רבים ומומחים בתחומי הכשרות כמו המומחים בועד הכשרות של העדה וכדו' יודעים לברר מספיק טוב משך חודשים ושנים.
אורי אגסי כתב:פעלעד כתב:אורי אגסי כתב:אז מאן יימר שמה מביאים עכשיו הוא אכן זן נקי ללא תערובת זנים אחרים?
לא מבין שאלתך, לדעתך מדובר בילדים חובבנים שעוסקים בזה?
הגרמ"ש קליין כותב בבירור שהעסקנים בדקו וביררו היטב והביאו את ממצאי הבירורים לפני הגר"ש וואזנר ששמע את השיקולים והסברות והסכים איתם.
מה עוד לא ברור כאן?
הרב וואזנר הסכים עם הבירורים, ראה את העוף והתירו וממילא מובן שהגרמ"ש קליין והגר"נ קרליץ אוכלים בראקל.
אחרי הכל המשקיעים הם גבירים שועי עולם והעסקנים גם הם רבים ומומחים בתחומי הכשרות כמו המומחים בועד הכשרות של העדה וכדו' יודעים לברר מספיק טוב משך חודשים ושנים.
אסור לשאול שאלות?
אני שואל מהיכן ברור להם שהבראקל שהם מביאים הוא אכן נקי.
עוד שאלה,
הגרמ"ש קליין למשל נמצא כעת בשווייץ, ולא המתין לחזור לארץ לראות שוב פעם בעיניו את העופות בלול במושב תעוז ולשמוע את דברי השוחטים והרבנים שטוענים שהוא שונה מהבלאדי בשינויים גדולים.
למה לא לבדוק שוב לפני שכותבים מכתב תגובה להרב לנדא?
אני גם לא חושב שהגרמ"ש קליין טוען שהראו להרב וואזנר את כל הממצאים וסיפרו לו שיש כמה זיני בראקל וחלק מוכלאים וכו' וזה לא מוכלא והוא זיהה ואמר שכך בדיוק היו נראים העופות בילדותו, אני חושב שהראו לו את העוף ואמר שזה מזכיר את הבלאדי הרגיל, ותו לא, ואף אחד לא התחיל להראות לו את כל השינויים שהמבינים בשחיטה מצאו כעת. (אחרי הכל לא הרב קליין ואפילו לא הרב וואזנר התעסקו עם עופות וכשרות עופות יום יום)
פעלעד כתב:מחולת המחנים כתב:פעלעד כתב:לא מבין שאלתך, לדעתך מדובר בילדים חובבנים שעוסקים בזה?
הגרמ"ש קליין כותב בבירור שהעסקנים בדקו וביררו היטב והביאו את ממצאי הבירורים לפני הגר"ש וואזנר ששמע את השיקולים והסברות והסכים איתם.
מה עוד לא ברור כאן?
הרב וואזנר הסכים עם הבירורים, ראה את העוף והתירו וממילא מובן שהגרמ"ש קליין והגר"נ קרליץ אוכלים בראקל.
אם כדבריך שהגר"ש וואזנר הסכים עם משווקי הבראקל, א"כ מדוע לא אכל מעופות אלו והמשיך לאכול עד סוף ימיו מהעופות שלנו, ואם תמצא לומר שלא היה מצוי אז עופות אלו, והרי רבי מנדל לובין מעיד שחמיו הגר"נ קרליץ אכל עופות אלו כבר לפני עשר שנים, (בעצם תמוה מאד כל העדויות בשם גדו"י שאינם יכולים להכחיש או לאשר את דעתם, אך זה ענין בפנ"ע).
אז הפרכת את המכתב של הגרמ"ש קליין?
מחולת המחנים כתב:להגר"ש וואזנר היו ב"ה בנים ותלמידים רבים מורי הוראה בישראל, מתוכם היחיד שמוסר עדות זו בשמו הוא רבי משה שאול קליין, היכן שאר בניו ותלמידיו? (בנו ממלא מקומו רבי חיים וואזנר, בנו רבי בן ציון וואזנר, בנו רבי אברהם יעקב וואזנר, חתנו רבי אברהם יעקב איצקוביץ, וגדולי תלמידיו: רבי יעקב מאיר שטרן, רבי שמואל אליעזר שטרן ועוד.
פעלעד כתב:מחולת המחנים כתב:להגר"ש וואזנר היו ב"ה בנים ותלמידים רבים מורי הוראה בישראל, מתוכם היחיד שמוסר עדות זו בשמו הוא רבי משה שאול קליין, היכן שאר בניו ותלמידיו? (בנו ממלא מקומו רבי חיים וואזנר, בנו רבי בן ציון וואזנר, בנו רבי אברהם יעקב וואזנר, חתנו רבי אברהם יעקב איצקוביץ, וגדולי תלמידיו: רבי יעקב מאיר שטרן, רבי שמואל אליעזר שטרן ועוד.
אוי באמת, תפסיקו עם ראש קטן
לדעתך כל סוגיא שהיתה הוא עירב את כל יוצאי חלציו מכל רחבי תבל?
בנו הגדול היה בלונדון וכדו', אין חולק על זה שהגרמ"ש קליין היה מנאמניו ותלמידיו הקרובים אז יש לך ראיה שהוא משקר כי הבנים לא היו מעורבים בזה, נו באמת...
דרומי כתב:מה שכתבת לא נכון, בפירוש. הגמרא אומרת: הלכתא כרב באיסורי וכשמואל בדיני. כן, לכל אחד יש את המקצוע החזק שלו, ואין זו כפירה בעיקר לומר ששמואל התעסק בדיני תורה יותר מאשר רב ולכן נפסוק כמוהו, וכן לאידך גיסא. ההבדל בין ראש ישיבה גדול לבין רב בפועל הוא בענין השימוש, וזה בהחלט תופס מקום גדול כשמדובר על הוראה למעשה.
וכיון שרואה אני שהתלהטו היצרים אז אסתפק בהערה זו ולא אמשיך עוד
פעלעד כתב:צורב מתחיל כתב:דרומי כתב:כדאי באמת לחשוב על הנקודה שהעלה הרב אי"ס ועוד קודם, ואחדדה מעט.
יש כאן ויכוח קצת משונה. לכאורה מן הראוי היה שלפני הכל יצא פסק דין על ידי רב כלשהו חתום על ידו ומוסמך, שיש פקפוקים על העופות הנוכחיים וכדאי להימנע מהם ככל האפשר. בלי כל קשר לקיומו של עוף מזן חדש.
רק לאחר מכן, או במקביל, או רב אחר היה מפרסם על כשרותו של העוף החדש.
כך גם מצד האוסרים. לכאורה היה להם להתייחס רק לעוף החדש ולומר: עוף זה אסור. מה מצבם של העופות הקודמים? זה סוגיא נפרדת.
משום מה, שני הצדדים מערבבים את שני הסוגיות ביחד, כאילו הא בהא תליא. והדבר מעורר רושם ששניהם יודעים שזה לא כצעקתה. כלומר: גם מכשירי העוף החדש מודים שלולי קיומו לא היינו מפקפקים בעופות הישנים, וגם אוסרי העוף החדש מודים שאם הפקפוקים על העופות הישנים נכונים אז לא תהיה ברירה אלא להכשיר את העוף החדש.
בקיצור, זה לא נראה כמחלוקת על האמת הצרופה והשלימה, אלא על ענין של ברירת מחדל בלבד.
הביאו כאן מדברי הגר"מ שטרנבוך על העופות שלנו. אני יודע בידיעה ברורה שכשבוע קודם (סמוך לאסיפה שהיתה בביתו שתמונות ממנה הובאו בתחילת האשכול) הגיעו אליו כמה מהמערערים על העופות הקיימים ובעקבות זה הוא הפסיק לכמה ימים לאכול עופות וכן הורה לבני משפחתו. [בשבת פר' עקב הם אכלו רק הודו או בקר] אח"כ המשיך בבירורים ואז הגיע למסקנתו הנ"ל.
יש לציין שעיקר הנקודה בשאלה הנכונה שהוצגה כאן הוא כלפי המערערים, שבמשך כמה שנים מחפשים סוגי עופות אחרים, ובכל הזמן הזה לא טרחו ליידע (לכה"פ לא בפהרסיה) את הפקפוקים שיש להם בעופות.
(ואולי כי חשבו שאף אחד לא ישמע להם כשאין תחליף).
הגר"ש וואזנר הורה לא לומר דבר על הבעייתיות שבעופות הישנים שלנו עד שיהיה פיתרון, בדיוק לכן לא טרחו ליידע אותנו, מה הענין לבלבל את המח סתם בשעה שלהלכה מותר בדוחק לאכול עופות, ולומר שאסור לאכול יותר כלל עופות זו גזירה שאין הציבור יכולה לעמוד בו.
ברזלים כתב:מכל הנידון כאן עולה מאליה תמיהה רבתי.
לכא' הרב ואזנאר ועוד רבנים חשובים טוענים שבעצם מקור העופות שבחו"ל לא מושגחים ומפוקחים דיו בגלל האינטרסים של הגויים להחביא את סוגי ההכלאות שעושים בעופות. ולא ראיתי שהרב לנדא מתייחס לזה בהדיא ולא כותב שיש לו ולהכשרים המהודרים פיקוח צמוד על המפעלים.
ונשאלת השאלה א"כ איך אפשר לסמוך ולהשגיח על כל מאות המפעלים של הגוים שמייצרים מאות סוגים של חומרי גלם בעולם הרי ברור שבתעשיית המזון יש כל הזמן שינויים עצומים בהנדסת המזון ואם בעופות נפלה כזאת תקלה שא"א לסמוך עליהם בשופי אלא ע"פ היתרים שבכל זאת לא נשתנה צורתו וכו', א"כ איך אפשר לסמוך על המוצרים שאנחנו מכניסים לפה על סמך ביקורים אקראיים של המשגיחים במפעלים בחו"ל. אשמח לקבל תשובה ברורה בנידון.
דרומי כתב:מה שכתבת לא נכון, בפירוש. הגמרא אומרת: הלכתא כרב באיסורי וכשמואל בדיני. כן, לכל אחד יש את המקצוע החזק שלו, ואין זו כפירה בעיקר לומר ששמואל התעסק בדיני תורה יותר מאשר רב ולכן נפסוק כמוהו, וכן לאידך גיסא. ההבדל בין ראש ישיבה גדול לבין רב בפועל הוא בענין השימוש, וזה בהחלט תופס מקום גדול כשמדובר על הוראה למעשה.
וכיון שרואה אני שהתלהטו היצרים אז אסתפק בהערה זו ולא אמשיך עוד
מחולת המחנים כתב:מסופר כי פעם ניגש יהודי למהרי"ל דיסקין ושאל אותו אם ראוי להצטרף לאגודה פלונית שמטרותיה צדקה וחסד, שאל אותו המהרי"ל לפרטי וכללי האגודה, אמר לו השואל שבאחת האסיפות הכריזו כי כל מה שנאמר כאן הוא בבל יגיד וחייבים לשמור את הדברים בסוד ובסתר, פסק המהריל"ד את פסקו בחריפות "ונסתרה - והיא נטמאה!"
(ולגבי כל מה שכתבת כאן בשם הגר"ש וואזנר האם גם זה כתוב במכתביו של רבי משה שאול קליין?
ברזלים כתב:ברזלים כתב:מכל הנידון כאן עולה מאליה תמיהה רבתי.
לכא' הרב ואזנאר ועוד רבנים חשובים טוענים שבעצם מקור העופות שבחו"ל לא מושגחים ומפוקחים דיו בגלל האינטרסים של הגויים להחביא את סוגי ההכלאות שעושים בעופות. ולא ראיתי שהרב לנדא מתייחס לזה בהדיא ולא כותב שיש לו ולהכשרים המהודרים פיקוח צמוד על המפעלים.
ונשאלת השאלה א"כ איך אפשר לסמוך ולהשגיח על כל מאות המפעלים של הגוים שמייצרים מאות סוגים של חומרי גלם בעולם הרי ברור שבתעשיית המזון יש כל הזמן שינויים עצומים בהנדסת המזון ואם בעופות נפלה כזאת תקלה שא"א לסמוך עליהם בשופי אלא ע"פ היתרים שבכל זאת לא נשתנה צורתו וכו', א"כ איך אפשר לסמוך על המוצרים שאנחנו מכניסים לפה על סמך ביקורים אקראיים של המשגיחים במפעלים בחו"ל. אשמח לקבל תשובה ברורה בנידון.
עדיין ממתין למענה.
חזור אל “מטפחת ספרים ועיטור סופרים”
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 260 אורחים