תקציר ומסקנות
ההיסטוריה של הביתא ישראל היה תמיד מקור לויכוחים. אבל על אף ש"היסטוריה אינה אלא חישוב הסתברויות", ואין כזה דבר "אמת היסטורית מוחלטת" התוכן של התפילות של הביתא ישראל מציע פרספקטיבה חדשה. העדות הליטורגי, בפרט לאור המסורות שבעל פה של הביתא ישראל על ראשית חייהם הדתיים, מצביעים באופן משכנע לעבר נזירים אתיופים נוצריים, מן הסתם אלו של המאה הארבע עשרה והחמש עשרה, כמקור לאמונות, מסורות, ומנהגים ששרדו בין הביתא ישראל. יחד עם זה, חומרים אלו מציגים עדויות מעטות שהביתא ישראל שימר מסורת יהודית עתיקה שהתקבלה ישירות ממקור יהודי עלום שעוד לא זוהה.
איש_ספר כתב:בהמשך ללינקים של הרב התוכן אל הגויים המבקשים להלוות לעם ישראל.
לאחרונה ישנו ארגון המבקש לטעון כי הצוענים מגיעים ממקור יהודי וזאת על סמך... כלום.
הם מתקשטים בכמה רבנים ליצנים ולאחרונה ארגנו כנס בירושלים.
פרטים ברשת...
איש-אחד כתב:הגיע הזמן שמישהו יחקור היכן יש גויים וודאים..
תוכן כתב:מה שנותר לברר הוא, האם כללי הלוח של הפלאשים דומה ללוח הנוצרי או ללוח היהודי. אני מניח שזה דומה לנוצרי עם שינויים, ושינויים אלו הם מן הסתם יכולים להסביר טוב יותר התהליך שהפלאשים עברו אחרי שהתפצלו מאחיהם הנוצרים.
הוגה כתב:הרב תוכן, שים לב שדבריך הם חומרא דאתי לידי קולא, כי לפי"ז אם יתגיירו מותרים לבוא בקהל ואין חשש ממזרות, אבל לדעת ציץ אליעזר (חלק יז סי' מח) ורבני העדה"ח מידי ספק לא יצאו וצריכים גירות לחומרא, אך "בנוגע לעניין יוחסין עדיין יש לחוש וכמ"ש הרדב"ז ח"ז סוף סי' ה".
עושה חיל כתב:שמעתי מחבר, נכד לרב לינצ'נר מקרית נוער, שהרב לינצ'נר שאל את הגריש"א בעניין קבלת בחורים אתיופים למוסד.
וענה לו הגרי"ש שהוא חייב לקבל ולהציל נפשם מרדת שחת, והוי כהצלת נפשות שחייב בכהאי גוונא כמבואר בדינא דמפקחין עליו את הגל (יומא פה.).
מבורך כתב:אני לא למדתי נושא זה
אבל מקופיא לא הבנתי מדוע הפסק של הרב עובדיה לא מסבך את האתיופים עם חשש ממזרות כמו שכתב בשו"ת הרדב"ז עצמו
תוכן כתב:מבורך כתב:אני לא למדתי נושא זה
אבל מקופיא לא הבנתי מדוע הפסק של הרב עובדיה לא מסבך את האתיופים עם חשש ממזרות כמו שכתב בשו"ת הרדב"ז עצמו
כי קידושיהן אינם קידושין, וממילא הנשים לא צריכות גט.
מנין כתב:עושה חיל כתב:שמעתי מחבר, נכד לרב לינצ'נר מקרית נוער, שהרב לינצ'נר שאל את הגריש"א בעניין קבלת בחורים אתיופים למוסד.
וענה לו הגרי"ש שהוא חייב לקבל ולהציל נפשם מרדת שחת, והוי כהצלת נפשות שחייב בכהאי גוונא כמבואר בדינא דמפקחין עליו את הגל (יומא פה.).
מסתמא כונת הגרי"ש להא דאיתא שם: "ספק נכרי ספק ישראל מפקחין עליו".
עושה חיל כתב:לענ"ד, ראוי לדון בזה בזהירות, ולו רק כי על הצד שהם יהודים (ויש צד חזק מאוד כזה), ייחשב הדבר כהוצאת לעז, עם הרבה משמעויות, מלבד הקולא שהדבר עלול להביא.
תוכן כתב:עושה חיל כתב:לענ"ד, ראוי לדון בזה בזהירות, ולו רק כי על הצד שהם יהודים (ויש צד חזק מאוד כזה), ייחשב הדבר כהוצאת לעז, עם הרבה משמעויות, מלבד הקולא שהדבר עלול להביא.
האם תוכל לפרט מה הצד החזק מאד שהם יהודים?
ישנו כתב:תוכן כתב:עושה חיל כתב:לענ"ד, ראוי לדון בזה בזהירות, ולו רק כי על הצד שהם יהודים (ויש צד חזק מאוד כזה), ייחשב הדבר כהוצאת לעז, עם הרבה משמעויות, מלבד הקולא שהדבר עלול להביא.
האם תוכל לפרט מה הצד החזק מאד שהם יהודים?
בשומרי המצוות?
הרי נימולו וגם טובלים לקריים, ונשים טובלות לנידתם, והוי טבילת גירות. כמבואר בהחולץ.
תוכן כתב:ישנו כתב:תוכן כתב:האם תוכל לפרט מה הצד החזק מאד שהם יהודים?
בשומרי המצוות?
הרי נימולו וגם טובלים לקריים, ונשים טובלות לנידתם, והוי טבילת גירות. כמבואר בהחולץ.
לא הבנתי את הראיה. הרי אמרנו מההתחלה שהם אימצו לעצמם כל מיני מצוות מהתורה, דומה לעוד הרבה שבטים פרימיטיבים. אז איך זה מוכיח שהם יהודים?
ישנו כתב:אתה מדבר על אלה מפעם?
אני מדבר על אלה שבאו לארץ ובאמת סבורים שהם יהודים, והטבילות שלהם היו טבילות לשם טבילה של יהדות, והם לא נוצרים סמויים שבשקט עובדים על הציבור.
תוכן כתב:ישנו כתב:אתה מדבר על אלה מפעם?
אני מדבר על אלה שבאו לארץ ובאמת סבורים שהם יהודים, והטבילות שלהם היו טבילות לשם טבילה של יהדות, והם לא נוצרים סמויים שבשקט עובדים על הציבור.
אלו שהתגיירו באמת, הרי הם יהודים ממש, כמו כל גר בעולם. לא חשבתי לרגע לערער על יהדותו של גר שהתגייר כדת וכדין. דברתי על האתיופים שהגיעו מאתיופיה בלי גירות ובלי כלום.
שמש כתב:איכשהו כל הלינקים שהתוכן מביא חסומים באתרוג...
ישנו כתב:תוכן כתב:ישנו כתב:אתה מדבר על אלה מפעם?
אני מדבר על אלה שבאו לארץ ובאמת סבורים שהם יהודים, והטבילות שלהם היו טבילות לשם טבילה של יהדות, והם לא נוצרים סמויים שבשקט עובדים על הציבור.
אלו שהתגיירו באמת, הרי הם יהודים ממש, כמו כל גר בעולם. לא חשבתי לרגע לערער על יהדותו של גר שהתגייר כדת וכדין. דברתי על האתיופים שהגיעו מאתיופיה בלי גירות ובלי כלום.
גם בלי גירות הוא סבור שהוא יהודי
וממילא הטבילות שלו הם טבילות של יהדות כדין.
תוכן כתב:גירות ללא קבלת מצוות, אינה גירות. ועאכו"כ כשהוא סבור שהוא יהודי כשר וישר, ואין לו מה לתקן כלל בקיום המצוות, שבודאי אין הטבילה כלום, שהרי טובל על דעת להמשיך להיות אתיופי, ולא על דעת לקיים תורה ומצוות כיהודי.
תוכן כתב:עושה חיל כתב:לענ"ד, ראוי לדון בזה בזהירות, ולו רק כי על הצד שהם יהודים (ויש צד חזק מאוד כזה), ייחשב הדבר כהוצאת לעז, עם הרבה משמעויות, מלבד הקולא שהדבר עלול להביא.
האם תוכל לפרט מה הצד החזק מאד שהם יהודים?
עקביה כתב:תוכן כתב:עושה חיל כתב:לענ"ד, ראוי לדון בזה בזהירות, ולו רק כי על הצד שהם יהודים (ויש צד חזק מאוד כזה), ייחשב הדבר כהוצאת לעז, עם הרבה משמעויות, מלבד הקולא שהדבר עלול להביא.
האם תוכל לפרט מה הצד החזק מאד שהם יהודים?
לענ"ד הצד החזק מאד שהם יהודים הוא שהם אומרים שהם יהודים.
עקביה כתב:נ.ב. ככל שהבנתי המצוות והמנהגים שלהם אינם נוצריים כלל ועיקר, אלא מזכירים את מנהגי הכתות שפרשו להם ממרכז החיים היהודיים בימי בית שני. כנראה ששורשי קהילת ביתא ישראל מגיעים פחות או יותר לשם.
והנה זה יסוד צריך שתדענו. והוא, שהפירושים המקובלים ממשה אין בהם מחלוקת כלל, לפי שעד עכשיו לא מצאנו שנפלה מחלוקת בין החכמים בשום זמן מן הזמנים ממשה רבינו עד רב אשי שאחד אמר שמי שסימא עין אדם מסמין את עינו כמאמר ה' יתעלה עין בעין, ואחר אמר דמים בלבד הוא חייב. גם לא מצאנו מחלוקת במה שאמר הכתוב פרי עץ הדר שאחד אמר שהוא האתרוג, ואחר אמר שהוא הפריש או הרמון או זולתם. גם לא מצאנו מחלוקת בעץ עבות שהוא ההדס. ולא מצאנו מחלוקת בפירוש אמרו יתעלה וקצותה את כפה שהוא דמים. ולא במה שנאמר ובת איש כהן כי תחל לזנות את אביה היא מחללת באש תשרף שאין מבצעין עונש זה אלא אם היא אשת איש דוקא. וכן עונש מי שלא נמצאו לה בתולים שנסקלת לא שמענו בה חולק מימות משה ועד עכשיו שאינו אלא אם היא אשת איש ונתברר בעדים והתראה שאחרי הקידושין זינתה. וכן כל כיוצא בזה בכל המצות אין בהן מחלוקת, לפי שהם פירושים מקובלים ממשה, ועליהם ועל כיוצא בהם אמרו כל התורה כולה נאמרו כללותיה ופרטותיה ודקדוקיה מסיני.
עקביה כתב:תוכן כתב:עושה חיל כתב:לענ"ד, ראוי לדון בזה בזהירות, ולו רק כי על הצד שהם יהודים (ויש צד חזק מאוד כזה), ייחשב הדבר כהוצאת לעז, עם הרבה משמעויות, מלבד הקולא שהדבר עלול להביא.
האם תוכל לפרט מה הצד החזק מאד שהם יהודים?
לענ"ד הצד החזק מאד שהם יהודים הוא שהם אומרים שהם יהודים.
אין שום סיבה שקבוצה אנשים נוצרים יתחילו לטעון שהם יהודים, לשמור על מצוות התורה (כהבנתם) במסירות נפש ממש, ולהיות נרדפים ע"י הגויים, אם לא שהם אכן יהודים.
זו נראית לי הוכחה חזקה מאד ליהדותם. את השאלות והקושיות נ"ל שאפשר לתרץ ללא קושי מיוחד, ואשתדל לעשות זאת אם יתעורר בכך עניין.
נ.ב. ככל שהבנתי המצוות והמנהגים שלהם אינם נוצריים כלל ועיקר, אלא מזכירים את מנהגי הכתות שפרשו להם ממרכז החיים היהודיים בימי בית שני. כנראה ששורשי קהילת ביתא ישראל מגיעים פחות או יותר לשם.
חזור אל “מטפחת ספרים ועיטור סופרים”
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 186 אורחים