חלמישצור כתב:הרב תוכן, דברי הפתיחה שלך, 'כל עוד שהרבנות היתה חזקה, היא שמרה על אחדות עם ישראל' וכו', מעוררים דיון חשוב. לדעתך ראוי שבדור הזה (גם ביחס לשנים שכבר חלפו וגם לאלה שיבואו) לכתחילה הרבנות הראשית תהיה היחיד הגורם שיפסוק ויסדיר ענייני אה"ע וגיור?
קראקובער כתב:זה בכלל לא חדש ראביי רקמן הקים "ב"ד" אי שם בשנות התשעים שהתיר מאות עגונות עם סברות כאלו.
חלמישצור כתב:תודה. שתי שאלות: האחת, הרי המלחמה ושלילת הסמכות של הרבנות הראשית משותפים לא רק ל'דת"ל' (כלשונך) אלא גם לגופים חילונים, קונסרבטיבים, רפורמים ועוד מחד, אבל מאידך גם לחצרות חסידיות, נטו"ק ועוד. בנוסף, יש אדישות עצומה בקרב ציבור ירא"י מחשיבות שמירת המעמד של הרבנות. מדוע אתה מטיל את האשמה רק לצד אחד?
חלמישצור כתב:השנייה, השאלה שלי הרי היא מעשית ונוגעת לדרך הפעולה הנדרשת כעת, האם אתה רואה עניין ומציאות של תהליך חיזוק מחדש של הרבנות הראשית כסמכות על, בעזרת שילוב ידיים ומאבק משותף של כל בעלי העניין בכך, וחבר אני לכל אשר יראוך, או שאתה כבר "מיואש"?
תוכן כתב:קראקובער כתב:זה בכלל לא חדש ראביי רקמן הקים "ב"ד" אי שם בשנות התשעים שהתיר מאות עגונות עם סברות כאלו.
והקונסרטיבים והריפורמים גם התירו אשת איש לעלמא. זה לא הדיון כאן, הדיון כאן הוא הרס המנגנון ששמר על טהרת עם ישראל.
חלמישצור כתב:תודה. ראשית, אני יודע שזה דיון שולי, אבל כמדומני שאתה כורך יותר מדי בתוך הביטוי 'הציבור הדת"ל'. הנה למשל, אפילו הרב אברהם סתיו (הבן של) מפרסם מאמר בו קורא לאה"ע תחת סמכות הרבנות בלבד, ועוד מזכיר את החרם של מייסדי הרה"ר הראי"ה והרבצמ"ח עוזיאל (https://www.kipa.co.il/%D7%99%D7%94%D7% ... %95%D7%AA/). כלומר, שזה נושא שנידון גם בתוך הציבור הדתי-לאומי-ליברלי. אצ"ל שאצל הציבור (מה שנקרא) חרד"ל יש בשנים האחרונות הבנה ואיחוד כוחות גדול למען הרבנות הראשית, כולל הקמת גופים שפועלים כבר בשטח, ייסוד כנסים בעניין וכו'. ובתווך, לפי דעתי, רובו של הציבור הזה נמצא בשנים האחרונות - ביחסו לרבנות הראשית - במעין משבר ותהייה, לאן הדברים הולכים ומהי דרך הפעולה הרצויה בשעה שדרכם של אחרים צלחה.
חלמישצור כתב:שנית, אני דווקא כן חושב שקול עממי, גם של פשוטים כמוני, יכול להיות לו חלק חשוב בגיבוי הציבורי לרבנות הראשית. גם שלילת סמכותה של הרבנות החלה מתוך קולות 'מהשטח', שבצירוף גופים ממוסדים יותר מקדמים היום מדיניות של ממש כנגדה. לכן לא נבוז ליום קטנות, ואין לך אדם שאין לו שעה ואין לך דבר שאין לו מקום. לטעמי, הכיוון שלנו היום צריך להיות איחוד כוחות מכל דורשי ה', כנגד איחוד הכוחות של השוללים. זה כבר נעשה קצת אצל הרבנים הראשיים היום, אבל צריך לקבל גיבוי וקול אמיתי מהשטח. היום הגופים הגדולים פועלים כשהם יודעים שמאחוריהם עומד 'גב' ציבורי רחב.
קראקובער כתב:תוכן כתב:קראקובער כתב:זה בכלל לא חדש ראביי רקמן הקים "ב"ד" אי שם בשנות התשעים שהתיר מאות עגונות עם סברות כאלו.
והקונסרטיבים והריפורמים גם התירו אשת איש לעלמא. זה לא הדיון כאן, הדיון כאן הוא הרס המנגנון ששמר על טהרת עם ישראל.
לא הבנתי, רקמן פחות אורתודוכס משפרבר ואברהם (חביבם של הרבה מאנ"ש עד לאחרונה)?
תוכן כתב:הנה עוד מקרה של ביטול קידושין, ושוב החותם הראשון הוא דניאל שפרבר, מגדולי מחריבי היהדות בזמנינו, ואיתו נמצא ריע כאח לו, מיכאל אברהם, שככל שהוא מתבגר כך דעתו משתבשת עליו יותר.
מאיר סובל כתב:העד ה"פסול" הוא אחד שעבד כמנהל מטבח בישיבה כלשהי בצפון ונאשם ואף נכלא בעקבות תלונות של ילד שהנ"ל נהג במשך שנים לתקוף אותו.
פירוט התלונות והעדויות וכל פרוטוקולי המשפט, מעלה בבירור כי מדובר במאשים בודד, גדול שמעיד על מה שהיה בקטנות, נוגע בדבר, שכל המעשים גם אם היו אינם על עריות שבי"ד סוקלים עליהם, ומסתמא גם לא פסול עדות, אף שלפי החוק מדובר במילים מאוד מפוצצות של עבירות וניצול ותקיפה ומעשי סדום ומעשים מגונים וכדומה. להלכה הם דברים מאוד מאוסים ומתועבים אבל לא עריות באופן הפוסל.
בנוסף ראוי לציין, הקידושין היו לפני התלונה במשטרה והמאסר, אלא שהתלונות כשהתקבלו במשטרה היו על שנים קדומות כאמור, והפוסל של העד נוקט שעד נפסל למפרע גם בלי שהתקבלה עליו כל עדות הפוסלת לאחמ"כ.
הלכך החוקר המדען הנ"ל שמספר שזה אותו שולחן ערוך ופוסקים וכו' שברבנות פוסלים לפיהם, מבלבל את המוח באי אמת.
לא ראיתי שם כזו טענה. תוכל למקד?עינא דשפיר חזי כתב:ואף שיש בזה משום אין אדם משים עצמו רשע, מ"מ כיון שמעיד כחוזר בתשובה הוא נאמן לדעת כמה פוסקים
עינא דשפיר חזי כתב: ומבואר שם שהם פוסלים את העד ע"פ עדות עצמו,
חשבונות רבים כתב:לא ראיתי שם כזו טענה. תוכל למקד?עינא דשפיר חזי כתב:ואף שיש בזה משום אין אדם משים עצמו רשע, מ"מ כיון שמעיד כחוזר בתשובה הוא נאמן לדעת כמה פוסקים
באופן כללי אחרי קריאה מרפרפת של אוסף ההבלים שהועלה כאן תחת הכותרת המפוצצת 'פסק דין' ניתן לומר רק דבר אחד - אם זה לא היה עצוב זה היה מצחיק.
שם הסתכלתי. לא כתוב כזה דבר. כתוב רק שאם זה היה ככה היה היתר אבל הוא לא עשה תשובה.עינא דשפיר חזי כתב:תקרא מהקטע "דיני ראיות לפסול אדם לעדות" בעמוד 9
מאיר סובל כתב:עינא דשפיר חזי כתב: ומבואר שם שהם פוסלים את העד ע"פ עדות עצמו,
לא הסתכלתי,
אמנם אם כוונתם ב"עדות עצמו" להודאות שהודה בחקירות המשטרה או בבית משפט, וכפי שאני מבין אחרי ראיית החומרים הנ"ל, אזי אין פה בכלל שאלה של הודאה ולא עדות. כי שם נידונו אודותיו דברים שהם בעיות ע"פ החוק ולא פוסלים לעדות וכמשנת"ל.
[מגוחך מאוד שמצטייר כביכול החוק המתירני והסדומי החילוני קפדן בדברים חמורים אלו יותר מהתוה"ק... לקיים מה שנאמר את אשר אסרת התרתי ואת אשר התרת אסרתי]
ישא ברכה כתב:איך הדברים מתנהלים בארצות הברית, שם כידוע רוב היהודים הם רפורמים וכדו', והציבור הדתי הוא מיעוט.
יש ספרי יוחסין? ומה אם בן למשפחה רפורמית שחוזר בתשובה, יש לו תקנה?
פלוריש כתב:יישר כח. תודה על ההעלאה.
הפסק אינו על הסיפור שבאשכול הזה, אלא על הסיפור כאן: viewtopic.php?f=7&t=40398&start=40
חזור אל “מטפחת ספרים ועיטור סופרים”
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 180 אורחים