לאחר שאושרה אמינות המכתב, ניתן להשתמש בו כסיכום לספר היומם. והמעיין היטב יראה כי מבחינה עניינית הדברים אינם עומדים במבחן הביקורת.
הדגשתי קטעים מהמכתב, וההערות עליהן בסוף.
הגרימ"ט כתב:לרבנים וגאונים אחדים שבארה"ק ת"ו.
דבר חדש נפל בישראל, אחד מגדולי הרבנים אזר מתניו לפרסם קונטרס " י"ח שעות" לקיים פסקו שפסק להלכה ולמעשה, שבמדינות שונות במזרח הרחוק – ישנו את יום השבת ליום הראשון, בדברי ימי ישראל לא הי' עוד דבר כזה, (א) כל הוכוחים שהיו כבר בין רבנים בענין "קו התאריך". ביחוד לפני כשבעים שנה, הסתובבו אך ורק מסביב לקו התאריך "הבין לאומי" שבטבור הים, שום אחד לא העלה על דל שפתיו שבאיזו מדינה שהיא ישנו את יומם, אז לפני כשבעים שנה טרם ידעו רבנינו שיש ישוב יהודי (ישוב קדמוני) ביפן וכו' ולא עליהם הי' הדיון, (ב) וברור שאילו נשאלו אז ע"י יושבי יפן וכו' וידעו שיש להם קביעות ימים משנים קדומות- { -- } הי' גם הצד השני דן בהשקפה אחרת לגמרי, והיו אומרים כולם בהחלט שחלילה להם לשנות את שבתם.
(א) "הויכוחים שהיו כבר בין הרבנים" - כנראה הכונה לספר "דברי חכמים", לשאלת קו התאריך היהודי. ולא הצלחתי להבין מה הכונה שהשאלה היתה רק בנוגע לקו התאריך "הבין לאומי", ומה השאלה הנידונה שם שונה מהשאלה שנידונה בספר היומם ובקונטרס ח"י שעות.
(ב) מנין ברור הדבר כל כך?
הגרימ"ט כתב:והיות שכיום יצאה הוראה כזו מגדול אחד, והיות שכפי הידיעות שנתקבלו עלולה הוראה כזו לעשות מהפכה בהרבה עירות שבישראל, והיות שהכניסו אותי בעובי הקורה הלזו, אשר לפי' פרסמתי בעזה"י את ספרי "היומם" בו בארתי (ג)בהוכחות גדולות וגם מוחשיות שהמזרח והמערב מתחלקים לי"ב שעות (ד) ( וכאמור בירושלמי) – מוכן אני בע"ה להוכיח את בטול כל היסודות שבקונטרס הנז"ל, בשגם שהקונטרס לא הוסיף ביאור על כל מה שפרסם במכתביו שכבר פרסמתים בספרי.
(ג) שימו לב: הוכחות גדולות "ומוחשיות", בודאי הם שכל מקום שנזכר "מזרח" ו"מערב" בתורה נביאים כתובים משניות תלמודים ופוסקים הכונה היא למזרח עולמי ומערב עולמי. איזה הוכחה נוספת יש?
(ד) הירושלמי הזה לא שייך כלל וכלל לענין.
הגרימ"ט כתב:א. שכל הראשונים המדברים בענין קביעת הימים חולקים על הרז"ה (והכוזרי) שיש י"ח שעות לאחור היום, כאשר הוכחתי מס' העבור (דעות הנשיאים רבי חסן רבי יצחק ב"ר ברוך ורבי אברהם ב"ר חייא) ומס' יסוד עולם ומס' כתוב שם מהראב"ד, וכל הראשונים, ורובם ככלם, המדברים בבאור הסוגיא בארו אותה בבאורים אחרים {-- --- ----- -- -----} כאשר הראיתי בספרי, ובכל התשובות שבקונטרס אין אף תשובה אחת (ובבקשה להשוות ההוכחות שבס' היומם כלפי תשובות הקונטרס).
בשגם הרז"ה בעצמו משמיע בהקדמתו שרוב החכמים בארו את הסוגיא דלא כוותי' ואת באורו הוא – מכנה בעצמו "הפירוש הרחוק מי ידענו והוא עמוק מי ימצאנו".
ב.
ו-שיטת הרב בעל הקונטרס שהמערב הוא ג' חלקי כדור העולם ונהמזרח הוא רק רבע כדור – מופרכהת מכולם, וגם (ה) מהרז"ה האומר שקצה המערב הוא ג"כ רק רבע כדור והרז"ה (כמו הכוזרי) (ו) מדגיש היטב שדברו רק מחצי כדור העליון ( וכ---האחרונים בכללם רבנו הגר"א), משום שכל דבריהם הי' רק ביחס לטבור הארץ היא ירושלם, (ז) ושללו את חצי הכדור התחתון "ששם לא היו בני אדם הקוראים שמות לימים", ולפיכך אין שם ענין לקו התאריך ולמזרח ולמערב, והאומר שהרז"ה מיחס ג' רבעי כדור למערב ואין דעתו להזדקק לכל שום דעה אחרת ולכל שום פתרון אחר בשיטת הרז"ה – עושה את דברי רבנו הרז"ה למוזרים ומופלאים {{מבלי ליישבם}}.
(ה) הדבר הזה אינו כתוב ברז"ה, אדרבה היפוכו!
(ו) הרז"ה מדגיש שמדבר גם על חצי הכדור התחתון!
(ז) לשון זו היא מדברי היסוד עולם בהשגתו על הרז"ה והכוזרי, ואיך ניתן לייחס את הדברים שזו דעת הרז"ה והכוזרי?
הגרימ"ט כתב:ובכל תירוציו וישוביו שנסה הרב הנז"ל (באות –') ליישב את (ח) שבעת הפלאות שרשמתי שם – לא העלה כלום, גם תירוצו האחד (לאחת משבעת התמיהות) (ט) שהקו של הרז"ה אינו מוחשי "אלא קו שכלי בלא שטח" ודין זה (אומר שוב אח--) הוא הגיוני ולא מציאותי – אין זה מההגיון לומר שחכז"ל דברו הלכה (צריך שיהא לילה ויום מן החדש) על מקום שאין לו מציאות.
(ח) שבע הפלאות הללו, רובם מבוססים על יסוד מוסד שהמציא שיש מזרח עולמי ומערב עולמי, ובמקום להוכיח מכמה פלאות שהיסוד הזה אינו נכון, הרי היסוד נשאר והפלאות מוכיחות שהרז"ה אינו נכון. פלא ופלאים.
(ט) הוא דבר פשוט לכל בר-דעת כי כל השטח עד הקו הוא מערב והשטח מהקו והלאה הוא מזרח. והכוזרי לא קרא לו "קו התאריך" אלא מקום שצדו האחד מזרח וצדו השני מערב (בערך).
הגרימ"ט כתב:ג. וכדי לאיים עלינו חדש עכשיו הרב בעל הקונטרס (י) "ששיטת י"ח שעות היא קבלה בישראל"(כל כך גורמת נטית דעתו), אלא שלאחרונה רכך את הטון שלו וכותב שהראשונים עשו פשרה בין שתי הסברות, האחת שברושלים גומר היום ויש להיקף היום כ"ד שעות, הסברה השני' שמתחלק ההיקף לי"ב שעות וי"ב שעות "ועשו פשרה נכונה לשתי הסברות כו' ועפי"ז יצא החשבון שירושלם יש לה 270 מעלות למערב שמתאחר היום, ו90 למזרח שמתקדם היום, ע"כ תוכן דבריו "פשרה נכונה" שאין לה פשר.
ד. ובטולו שמבטל בבטול גמור את כל היסוד {שהבאתי} בספר היומם שקו התאריך קשור בהחלט בקו המרכז למזרח ולמערב, ולועג עליו {-------} שהיא רק פילוסופי' ובאמת אין כלל לפנינו לא מקום קבוע למזרח ולמערב ולא כלל שום מרכז, וממילא לא כלל מקום מיוחד לקו התאריך, אין ספק בלבי שאילו לא הי' הרב הזה [מ---ה) לשיטת י"ח השעות "שהיא קבלה" הי' לועג ביותר על מי שהי' מהין לבטל כל ענין המרכז וכו', וחושבני שאין כדאי לדבר על בטולם של הדברים, כל יושבי תבל היודעים כיום שמכרח להיות מקום קבוע לקו תאריך (יא) מוכרחים להודות שיש כנגדו קו מרכזי למזרח ולמערב, שהרי במציאות קו התאריך (יב) הכירו כלם אך ורק ע"י הנוסעים שמתפצלים ממקום אחד שמתנגשים בהפגשם בק"פ מעלות ביום תמים, ואם הקו לא נקבע לו מקום למרכז הרי כל אדם ואדם יש לו קו תאריך שלו וכן כל אדם משנה את קו תאריך שלו עפ"י מעמדו שמשנה ממקום למקום, ושוב אין קביעות ימים בעולם, א) מקום קבוע לקו תאריך, ב) ושיש מרכז כנגדו, ג) (יג)ושהמרכז הישראלי הוא רק ירושלם – מתברר ממילא שאין עוד מקום לכל שום וכוחים בענין זה
(י) ערבוב מושגים יש כאן. בקונטרס כתוב שתחילת היום מקצה המזרח הוא קבלה בישראל, וזה אמת, כי כך דעת הראב"ח וריב"ב ור"ח הדיין והיסו"ע, כמפורש בדבריהם באר היטב. גם אם לא הסכימו עם י"ח שעות בשביל שחצי הכדור "התחתון" אינו בא בחשבונם, אבל פשוט היה להם שתחילת היום הוא בצין בקצה המזרח - וזה יסוד מקובל על כל הראשונים בלי יוצא מן הכלל!
(יא) הכוזרי מסביר באר היטב את ההכרח לקו התאריך, בלי להודות ב"קו מרכזי" (אלא שהיומם דילג בהעתקתו מהכוזרי את המלים הקריטיות הרלוונטיות).
(יב) העיב"ץ במור וקציעה וספר הברית ועוד מצאו את הסתירה באופנים שונים - בלי להיפגש בסוף ק"פ מעלות. ואין לזה שום הכרח שבעולם, כי יכולים שני בני אדם לצאת מכל נקודה שהיא במהירות שונה, ואז יפגשו בכל מקום אחר בעולם.
(יג) ירושלים כמרכז מופיע רק ברז"ה ובכוזרי! היסו"ע והכפו"פ והרמב"ם ועוד ראשונים רבים לא ראו את ירושלים כמרכז העולם!
הגרימ"ט כתב: ה. ושיטת הרב בעל הקונטרס שכל קביעות היום תלוי לא כלל בחצאי או ברבעי כדור, אלא אך ורק ביבשה ובים, ועם זה מסדר סדר חדש בעולם שכמה איים אע"ג שהם {תלושים} מיבשה מצטרפים הם לירושלים (וששאלתי ע"ז "שהוא תמהון על תמהון" מיישב בקונטרסו שהדבר פשוט "בפשטות" בלתי משוערה כלל וכלל) – חדשה זו בסדר החדש העולמי הזה מחדש מעצמו – לא נשמעה עד היום, מכל שום פוסק ומכל שום מחבר לא ראשון ולא אחרון ולא מכל שום אדם בעולם.
ואם על יסוד (יד) דברים חדשים כאלה יגיד רב בישראל דין עד כדי לשנות את יום השבת במדינות ידועות – זהו דבר מבהיל.
(יד) רק ההמצאה של י"ב וי"ב שעות, שאינה נמצאת כלל בראשונים, וכמדומה שהראשון שהמציא אותה הוא חז"ס והסכים עמו הר"ש מוהליבר זצ"ל, היא יסוד מוצק שאפשר לצאת ממנו נגד כל הראשונים.