"אין אני מביא ממה שאומרים, בשם החזו"א, או מה שמדפיסים בשמו, שאין לסמוך ע"ז כלל, ודבר זה מפורסם, ששמעו זאת מפיו, ויש מפריזים עוד, שאמר, ש"אם אומרים בשמו איזה דבר, הוא בדיוק ההיפך".
איש_ספר כתב:על איזה ר' גדליה מדובר?
כתוב שם שהסטייפלער הכיר את ר' גדליה מתקופת לימודם בשואבי המים של ר' יהושע'לה הורודנער
אבל מה לעשות שלא הסטייפלער ולא ר"ג (נדל?) לא למדו שם.
פרי יהושע כתב:(כדברי ר' איסר זלמן), איני חושב שמי אינו מאמין לסיפורים האלה הוא אפיקורס, (להפך בעיני המאמין הוא פתי, בפרט מי שחושב שהחזון איש יקרא למשהו להראות לו רוח הקודש מהי, נשמע מגוחך).
עקביה כתב:אין ספק שהסיפור היה. אלא שבטעות נתחלפו כמה שמות.
לא החזו"א, אלא בעל השיטה לא נודע למי.
ולא ר' דוד, אלא ר' משולם משמשו של בעל השיטה לא נודע למי.
וזה לא היה בבני ברק, אלא בטרוייש פינת לוניל.
באמונתו כתב:
מכון חכמי ספרד כתב:הסיפור השני עם רבי דוד לא נודע שם משפחתו, נראה חלש.
בחור רואה משהו באמצע הלילה, לא רק שאין הסבר למה שראה, לא רק שזה לא מתאים לחזון אי"ש, אלא גם זה היה חזיון לבדו.
ובל נשכח ששמו לא נודע.
גם שם הכותב לא נודע.
גם אכסניית הטור הזה לא פורסמה.
מקדש מלך כתב:שאלו לאחד האדמורי"ם האם להאמין לסיפורים שנשמות באות לבקש תיקון ממרן החזון איש, וענה ש'בכח תורתו הכל יתכן'.
ולא ציין הרב באמונתו את מקור הדברים ומידת אמינותם, אך אין זה משנה, כי העיקר הידיעה ש'בכח תורתו הכל יתכן'.
מקדש מלך כתב:שאלו לאחד האדמורי"ם האם להאמין לסיפורים שנשמות באות לבקש תיקון ממרן החזון איש
יושב סתר כתב:הסיפור המשונה הנ"ל הופיע בשבת האחרונה במוסף של יתד במסגרת ראיון עם המגיד הרב אליעזר טורק ממודיעין עילית
שום בעל בכי כתב:אפשר לספר סיפורים כמה שרוצים, ובשם מי שרוצים, ואיך שרוצים. אבל דבר אחד ברור שהתלמידים שהיו קרובים אל החזו"א, באיכות ובכמות, (זאת אומרת - שהם שהו בקירבתו הרבה זמן והוא הכניסם לפנים מן המחיצה), לא מספרים כאלו סיפורים בכלל. לא דיבוקים ולא נשמות ולא אש. ר' דב לנדוי ממלא פיו שחוק כשהוא שומע את הסיפורים האלו. מי כן מספר אותם? מישהו שהזדמן שם פעם אחת, מישהו שלא יודעים איך קוראים לו, מישהו בשם מישהו, וכדומה. אז מה זה אומר...
קיצורו של דבר: רצונך לשמוע סיפורים על החזו"א? גש אצל אלו שהיו קרובים אליו, הם ותלמידיהם ומשפחותיהם, (כמו למשל גריינמן), ושמע מהם על אש בוערת של יראה ואהבה להשם, עמל התורה בכל האפשר, התבטלות להלכה עד הקצה האחרון, אצילות המידות, וכו'. ואם אתה מתעקש על דיבוקים ובלוני גז, כלך לך אצל...
מקדש מלך כתב:ב. והוא העיקר. מצאנו רשום בכת"י של בעל תולדות יעקב יוסף (כלומר מודפס בספר עצמו, אוטנטי בלי ספק) שרבו של הבעל שם טוב היה אחיה השילוני (הוא כמובן שמע זאת ישירות מרבו). ועוד מצאנו רשום בכתב יד קדשו של הבעל שם טוב, שעלה לשמים ופגש את המשיח ושאל אותו אימתי קאתי מר, וענה לו לכשיפוצו וכו' (עד כמה שזכור לי כל החוקרים, גם שאינם שומרי תומ"צ, קובעים שזו איגרת מקורית). האם המתנגדים מאמינים? אני מקווה...
מסקנא, כל אחד מאמין רק בתמונה ששמו לו ליד העריסה.
שמואל_הקטן כתב:בעקרון צודק כבודו, אכן חלוקת התפקידים המקורית היתה שהחסידים האמינו לסיפורים כאלו, ואף שלא על רבותיהם (במקרה הכי גרוע יחסו את הפעולה לס"א) והמתנגדים לא האמינו ועכ"פ לא ספרו כן אף על רבותיהם (הקדמת הגר"ח לס"ד היא יוצאת דופן ואף המובאה הנ"ל בק"א היא יוצאת דופן ואכן נמצאת בהערה כאילו בדרך אגב), אמנם היום נעשו המתנגדים כאחרוני איכרי הקרפטים, ורק הערתי שמהאי עובדא נראה שגם אצל החסידים השתנה משהו לצד השני.
בן מיכאל כתב:מקדש מלך כתב:שאלו לאחד האדמורי"ם האם להאמין לסיפורים שנשמות באות לבקש תיקון ממרן החזון איש, וענה ש'בכח תורתו הכל יתכן'.
ולא ציין הרב באמונתו את מקור הדברים ומידת אמינותם, אך אין זה משנה, כי העיקר הידיעה ש'בכח תורתו הכל יתכן'.
אבי שמע כן מהשואל את מרן הבית ישראל, וכך השיב.
איש_ספר כתב:בן מיכאל כתב:מקדש מלך כתב:שאלו לאחד האדמורי"ם האם להאמין לסיפורים שנשמות באות לבקש תיקון ממרן החזון איש, וענה ש'בכח תורתו הכל יתכן'.
ולא ציין הרב באמונתו את מקור הדברים ומידת אמינותם, אך אין זה משנה, כי העיקר הידיעה ש'בכח תורתו הכל יתכן'.
אבי שמע כן מהשואל את מרן הבית ישראל, וכך השיב.
אני "לא מאמין" לסיפור הזה מסיבה אחרת.
אם היו מספרים את זה על צדיק מן החסידים, שמייחסים לו הנהגות של קדושה וטהרה, הרי שהיו מאמינים לסיפור הזה, אע"פ שהלה אינו ידוע בתורתו.
אבל לגבי החזו"א, צריך לגייס את התורה... הקדושה שלו לבדה, אינה מספקת. סו"ס מתנגד...
חזור אל “מטפחת ספרים ועיטור סופרים”
משתמשים הגולשים בפורום זה: Baidu [Spider] ו־ 331 אורחים