שו"ת הב"ח בהגהות הב"ח

[אדג]

כמה שאלות, שמא יעזרו חברי הפורום ותפלה מועלת מחצה:

א. האם מצינו שמציין הב"ח לשו"ת דיליה?
ב. כשמציין, האם נמצא בשו"ת הנדפסים? (הישנות, החדשות)
ג. האם באחד מכתה"ע התורניים הרבים נדפס עוד מהב"ח מתשובותיו?

תודה מראש.

[פרי_העץ]

כנראה אתה מתכוון להגהות הב"ח ב"מ לח ע"ב, וכעי"ז גם בהגהות הב"ח בפסקי הרא"ש בתחילת ב"ק.

[אדג]

לא, התכוונתי להגהת הב"ח ריש קידושין. אבל תודה על ציון המ"מ.

[פרי_העץ]

וכן גם בב"מ כז, ב

אולם גם אני לא מצאתי בשו"ת הב"ח בפנים בכל המקומות הנ"ל.

לגבי אם הב"ח עצמו כתב הערות אלו זה לא ברור (מלבד הפקפוק בהגהות בכללם, או בכמה מסכתות באופן פרטי, אם כולם מהב"ח או חלקם המצריך דיון בפני עצמו).

בדפו"ר לא כתוב שו"ת אלא ש"ת אבל אין לי עדיין מפתח לתעלומה.

[אדג]

אני לא הייתי מפקפק באמינות ההגהות. זה יותר מידי מפורסם כדי להיות שקרי...
וברצינות, בראש הספר יש הסכמות מגדולי אותו הדור, והספר נדפס בסה"כ 184 שנה אחרי מותו, זה מילתא דעבידא לגילויי! נראה שיש גם את כתה"י איפשהו, כך שזה לא פתרון.

הרעיון הוא, שהב"ח הכין את שות"ו לדפוס, אך לא נדפס בפועל, ובמקום זה נדפס משהו אחר, שלא הכין לדפוס אלא סתם כתב לאנשים. השאלה אם כתה"י שרד וקיים איפשהו כיום.

[אליהוא]

עי' בעמודים של שפיגל שהאריך בכל זה.

[הבונה]

עי' בעמודים של שפיגל שהאריך בכל זה.

מה זה? ואיפה זה?

[בן המחבר]

עי' בעמודים של שפיגל שהאריך בכל זה.

מה זה? ואיפה זה?

כוונתו ליעקב שפיגל, עמודים בתולדות הספר העברי - הגהות ומגיהים.
ועי' גם במאמרו של י' מונדשין, שיבושים בהעתקת הגהות הב"ח לתלמוד, מוריה 21, ה-ו (תשנ"ז), עמ' קא-קג.