האם יתכן ש'הלשם' מביא מהקומרנער?

[איש_ספר]

יחסו של המקובל האלקי הר"ש אלישוב בעל לש"ו לחסידים, ידוע. בעקבות מכתבו לגרנ"ה הלוי מיפו, וכמדומה לי שכבר הובא פה. שם כותב שהוא נמנע אפילו מלעיין במהדורה מסוימת של זוהר בו נדפסו הגהות מצדיקי החסידים.

והנה בספר הביאורים שלו, שער אהי"ף פ"ג אות ה (ח"א ל"ה ע"ד) כותב הלשם במוסגר - אחר שמביא מדברי הזהר בשלח - וראיתי בספר זח"י ביאור ע"ז עמוק מאד.
הפתרון היחיד הנראה, הוא זוהר חי, להגאון המקובל ר' יצחק אייזק מקאמרנא. והוא חידוש גדול. (את המובאה ראיתי במפתחות לספר החדש והמעניין יראוך עם שמש)

אולי יש פתרון אחר לר"ת?

[יאיר]

והנה בספר הביאורים שלו, שער אהי"ף פ"ג אות ה (ח"א ל"ה ע"ד) כותב הלשם במוסגר - אחר שמביא מדברי הזהר בשלח - וראיתי בספר זח"י ביאור ע"ז עמוק מאד.

שער אח"פ (ל"ה ע"ב)
http://www.otzar.org/aspcrops/2583379-1 ... 102011.asp
וחבל שדוקא בספר שמות (זח"י) אין אפשרות חיפוש...

[צh33]

אולי דווקא ביאורי הזוהר לאדמור האמצעי לא מצאו חן בעיניו

[איש_ספר]

אולי דווקא ביאורי הזוהר לאדמור האמצעי לא מצאו חן בעיניו

הזוהר אליו מתייחס הלשם הוא הזוהר עם הגהות של הקוז'ינצער מגיד, אאל"ט.

[אדג]

ביאורי הזהר לאדמור"י חב"ד מעולם לא נדפסו סביב הזהר. ביאורי הזהר (לבעל התניא, כפי שנכתבו ע"י בנו, ע"ג הכריכה נרשם "מכבוד. . מוהר"ר דב בער נ"י מה ששמע מאביו. . מרנא ורבנא שניאור זלמן", כששני השמות מודגשים) נדפסו בקאפוסט בחיי האדמו"ר האמצעי, בשנית בתרכ"א בלבוב ושוב באמריקה לאחר מלחה"ע השניה.

לא נראה לי שהלש"ו כלל ראה את א' מהמהדורות הללו, הספר אינו ביאורים קצרים וברורים, כי אם דרושים ארוכים ע"פ דרך החב"ד, כידוע.

[צh33]

[]
הזוהר אליו מתייחס הלשם הוא הזוהר עם הגהות של הקוז'ינצער מגיד, אאל"ט.

יישר כח?! בישורון שם לא גילו את הפרט הזה
מההקשר שם במכתבו שעסק בענין הצמצום היה נראה שמתכוין לכתבי חבד
בכל מקרה צריך הסבר מה מצא באותו ספר של הקאזניצער מגיד? איני בקי בו מישהו שמע בזה איזה שמועה?

[הוד_והדר]

ראה זהר חי ח"ג (שמות א) עא, ב מעמודי הספר ואילך

[יאיר]

ראה זהר חי ח"ג (שמות א) עא, ב מעמודי הספר ואילך

http://www.otzar.org/wotzar/Book.aspx?16051&&page=152

[צh33]

זה קטע חסידי ממש מדבר שם בהמשך על מרן הריבש ומופתים שעשה....

[צh33]

עיינתי במכתב הנדפס בישורון ובספר של שץ ואין שום רמז קל שהלשם התכוין לקאזניצער, מבחינת ריחוק השנים (שהרי כתב "הנדמ"ח") כמו שלא משמע שהתכוין לביאורי הזוהר כך גם לא לקאזניצער ואם באנו לשער אולי התכוין לביאורי הקאמרנער עצמו שאפילו הוא מוקדם ללשון הנדמ"ח (אלא מאי התכוין למהדורה שניה? איני יודע.)
לעצם העניין היותר פשוט שקצת חזר בו מדעתו וכך ראיתי בישורון שם עדות בשם הרב קוק

[חלמיש]

ברור שהביאורי זהר שנדפסו שהלשם שלל, התכוון לביאורי זהר של חב"ד שנדפסו בדפוס ווילנא בשם שביבי נוגה (כך לפי הזכרון), והדבר פשוט שלכך הכוונה.

שמא התנגדות שלו היתה דוקא לשיטת חב"ד בהסברת הקבלה בדרך שכלתנית - שיטה שהלשם שלל כידוע, אך דוקא שיטת זידטושב מתאימה היטב לגישת הלשם בקבלה ודו"ק. אך אולי לא הכירו כדמות חסידית.

[צh33]

חלמיש יישר כח!
זה ברור כדבריך שראה את דבריו בזוהר וילנא שנדפס בתרמ"ב ומכתב הרי נכתב בתרמ"ד.
יש אמנם כנראה כמה כרכים שנדפסו מאוחר יותר או שנדפסו כמה מהדורות אך בחלק מהכרכים שנת המהדורא היא תרמב כנל (ומי שיודע לעשות סדר בענין יבורך)
זה ברור שירד הרבה מה'עוקץ' במכתב הזה אחרי שידענו ידיעה זו וקנצי למילין.
נשאר רק לקבל את הסכמתו של איש ספר?!

[איש_ספר]

חלמיש יישר כח!
זה ברור כדבריך שראה את דבריו בזוהר וילנא שנדפס בתרמ"ב ומכתב הרי נכתב בתרמ"ד.
יש אמנם כנראה כמה כרכים שנדפסו מאוחר יותר או שנדפסו כמה מהדורות אך בחלק מהכרכים שנת המהדורא היא תרמב כנל (ומי שיודע לעשות סדר בענין יבורך)
זה ברור שירד הרבה מה'עוקץ' במכתב הזה אחרי שידענו ידיעה זו וקנצי למילין.
נשאר רק לקבל את הסכמתו של איש ספר?!

א"צ בהסכמה שלי משום שאני ממש לא בענין וכל דברי הם משמועות ששמעתי. לענין עצמו, שביבי נגה הוא ליקוט של הגהות וביאורים שונים מכל גדולי המקובלים, כמה חלק הגהות הגר"ז שם, קצת רחוק שלזה יקרא הזהר עם הגהות שלהם.

[צh33]

הלשון שם כך: ואפילו באותן הגהות הנדפס מחדש על הזוהר בשם הרב שלהם ופשוט שצדקו דברי חלמיש