המהדירים [של תשובות הרמב"ם - 'מכון ירושלים'] גם לא העירו דבר על הבעייתיות המסוימת הקיימת בקובץ התשובות לחכמי לוניל; למרות שאין ספק שצדקו הגר"י שילת ודעימי' שאלו הן תשובות מקוריות של הרמב"ם, ולא זיוף קדום כפי שטען הגר"י קאפח, בכל זאת התשובות האלו הרי מתייחדות בבעיות למדניות והלכתיות מיוחדות, וחבל שלא נאמר משהו בקשר אליהן . .
חלמישצור כתב: . . הרב קאפח לא פקפק קטגורית בכל מה שלא היה בתימן.
לבי במערב כתב:באם נכונה הטענה כי הרי"ק פקפק בכל אשר נפקד מאוצרות תימן . .
חלמישצור כתב:הרב בברכה, ראה נא, מעשים בכל יום ויכול אדם לקבוע מה האמת. לא על זאת אני דן.
אני מדבר על נוסחים דוגמת "דעתו לא התקבלה" שמותירים רושם מטעה, כביכול נערך דיון כללי באיזה מיניסטריון אמת עלום שחבריו קובעי הדעה הנכונה והאמיתית, העמידו את המחלוקת לדיון אחראי ומפורט, ואז נקבעה האמת ההיסטורית כר"י שילת. אין הדברים כן.
אישית, אחר שלמדתי בזמנו את המחלוקת שוחחתי עם הרב שילת על הסוגיה, דבריו אלי בע"פ - שלא חודדו והובהרו בשעתו מפי כתבו - הם שכנעוני בעמדתו.
לבי במערב כתב:לבי במערב כתב:באם נכונה הטענה כי הרי"ק פקפק בכל אשר נפקד מאוצרות תימן . .
והרי היו שטענו כן.
חלמישצור כתב:ת"ח אחד הסב את תשומת לבי לכך שר"י קאפח עצמו במאמר זכרון לרב הנזיר, מציין אל התשובה דנן ומסתייע בה בלי כל סייג ("ואף בתשובה הידועה הממוענת לחכמי מרשיליה"). המאמר פורסם בשנת תשל"ח בתוך "נזיר אחיו" ג תחת הכותר 'גלגולה של שיחה', עמ' שסד, ושוב ב"כתבים" א בשם 'ממערכת הכוכבים והמזלות ומאורעות העולם', עמ' 91. וזאת יש לדעת כי המהד' הראשונה של הרב קאפח לאגרות הרמב"ם נדפסה בשנת תשל"ב.
יתירה מכך, בהקדמתו שלו לאגרת תימן ("אגרות הרמב"ם", עמ' יב) מצטט ר"י קאפח עצמו את לשון הרמב"ם מתוך "מה שכתב באגרתו לחכמי פרובנצה", מדייק בלשון הרמב"ם באגרתו, דן בה ומוכיח ממנה בפרוטרוט נקודה מסוימת. הרב שילת מזכיר זאת בהקדמתו שלו לאגרת תימן, עט.
בקיצור, אין ספק שיש כאן בלבול.
מה שנכון נכון כתב:כמדומני שככלל, מוסד הר"ק לא מכניס תיקונים במהדורות שניות. [יש יוצאים מן הכלל]. גם תיקוניו של הרי"ק לפיה"מ לא נכנסו עד היום אאל"ט (נד' במסורה ליוסף) וכן למו"נ (כלולים במהדו' שבאתר דעת). [ועדיין יצוח הצווח על הרי"ק שלא תיקן דבריו מעולם].
סליחות כתב:בספריו הוא מביא רבות מהתשובות שבמהדורת בלאו וסומך עליהן. כמה אחוזים מהשו"ת הנ"ל מקורו בתימן?
יבנה כתב:מסתבר שיש קשר בין הדברים.
יבנה כתב:ר' קאפח לא קיבל כמה דברים שידועים לכולם כאמינים, והעדיף את המסורה התימנית יותר מדברי הרמב"ם עצמו.
חלמישצור כתב: ספר המוגה - לא הרמב"ם עצמו הגיה. ברור שעצם העובדה שהספר הוגה מכת"י הרמב"ם עצמו מוסיפה לו יתרון, אבל אין זו חותמת שאין אחריה עוררין. [.
מה שנכון נכון כתב:בספר המוגה נמצאים שיבושים, (ומהם שנשתבשו רק בו), ואדיקות מהדו' פרנקל בו מוזרה.
חזור אל “מטפחת ספרים ועיטור סופרים”
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 196 אורחים