רי"ט אלגאזי לבכורות - מהדורת עוז והדר

צh33 · הודעהעל ידי **צh33** » ג' דצמבר 27, 2011 12:28 pm

[/b].[/quote]

דווקא היו שהסבירו שהשינוי נעוץ בכך שהמשיחיות גלויה לעין, וחב"ד זה 'ע"ז שבטלה' לאחר כל התמורות שחלו מאז הסתלקות הרבי ועד עתה, כך שפרשנות ברורה אין לעת עתה, והסתומות דהאידנא לא יוציאו מהמפורשות במשך כל השנים, ועי' ערך מאבקו הבלתי מתפשר ברב לנדאו ומערכת הכשרות שלו, ואכ"מ.[/quote]
לי נראה שאחרי פגישת הר"י עם הגראי"ל והגרב"ד ההתנגדות היא כבר ע"ז שבטלה וזה טעם הפגישה וגם ההד הנמוך יוכיח

מראה כהנים · הודעהעל ידי **מראה כהנים** » ג' דצמבר 27, 2011 3:58 pm

אחשדרפנטובסקי כתב:הבעיה העיקרית היא האמון שנפגע.
אם הם טוענים שנעזרו בהגהות ומתברר שהם למעשה העתיקו מילה במילה, ולא זו בלבד, אלא שגם השמיטו הערות חשובות מסיבות מסחריות, מי ערב לנו שמה שהם מציינים שינויים מכת"י, הם באמת ראו בכת"י? אולי גם כאן יש שיקולי מסחר?

בעניין זה ניתן לראות בקידושין כט, א לגבי הנוסחא 'פדה תפדה' או 'תפדה תפדה'
מהציונים במהדורת עוז והדר על אתר ניתן להסיק כמה הם ראו את דפוס וינציה ובלשונם 'הדפוס בו השתמש המהרש"ל'...

חיים · הודעהעל ידי **חיים** » ג' דצמבר 27, 2011 11:16 pm

מראה כהנים כתב:בעניין זה ניתן לראות בקידושין כט, א לגבי הנוסחא 'פדה תפדה' או 'תפדה תפדה'
מהציונים במהדורת עוז והדר על אתר ניתן להסיק כמה הם ראו את דפוס וינציה ובלשונם 'הדפוס בו השתמש המהרש"ל'...

אף אחד לא חושב שהמדור "הגהות וציונים" מושלם.
ולא זה נשוא האשכול.

איש אשכולות

יאיר כתב:דוקא לגבי הספר "הגאון" ראיתי שחזר בו לאחר שנודע לו על מש"כ בענין החסידות ואמר שעבר בלא עיון גדול על הספר וע"כ הביע תמיכתו.
[וזאת למרות מה שכתוב בתחילת הספר שרבינו עבר על כל פרקי הספר וכו'...]

איפה ראית???

איש אשכולות

ירושלמי כתב:כעת שוחחתי עם הגר"א שדמי. הוא התוודע לסיפור ממש לאחרונה (עת התחילו בכורות בדף היומי) שמישהו עדכן אותו בעצם ההשמטה, .

כעת נודע לו??? אני דיברתי עם בנו לפני שנה ויותר.

אדג · הודעהעל ידי **אדג** » ד' דצמבר 28, 2011 12:02 am

למרות שזה לא נושא האשכול, אני חייב להעיר שבמקרה הזה אני לא יודע מה אתה מדבר. הם בסך הכל העירו שבדפוס ספרד הנוסח הוא אחר, ומה שלא ציינו לדפוס ונציה, אין זה מאחריותם לציין לכל שינויי הנוסחאות. לכך יש את הספר דקו"ס ודומיו.

(אגב, איפה אפשר למצוא סריקה של דפו"ס ברשת?)

יאיר · הודעהעל ידי **יאיר** » ד' דצמבר 28, 2011 12:32 am

איש אשכולות כתב:
יאיר כתב:דוקא לגבי הספר "הגאון" ראיתי שחזר בו לאחר שנודע לו על מש"כ בענין החסידות ואמר שעבר בלא עיון גדול על הספר וע"כ הביע תמיכתו.
[וזאת למרות מה שכתוב בתחילת הספר שרבינו עבר על כל פרקי הספר וכו'...]

איפה ראית???

יתכן שבאחד מגליונות "עולם החסידות", איני זוכר כעת ועימך הסליחה.
אולי יבואו יודעי דבר (א"ס, נוטר, אליהוא או אחר היודע) וידעו לאשר ואף לציין מ"מ.

חקר · הודעהעל ידי **חקר** » ד' דצמבר 28, 2011 11:08 am

לא כ"כ קשור לנשוא הבקורת, רק על עצם צנזורה של מהדירים.

עט סופר · הודעהעל ידי **עט סופר** » ד' דצמבר 28, 2011 2:03 pm

די הופתעתי מהשמטה זו, עד כמה שאני מכיר את המערכת ככל הנראה זה עורך שעשה על דעת עצמו, ואם הפרסום הוא כנראה גם יתן את הדין על מעשיו.
ההוראה הכללית לעורכים היתה בעבר להשמיט את מי שכיהן ברבנות, שזה די מובן בהתחשב שההנהלה חסידי סאטמר והמסתעף, אח"כ יצא הוראה חדשה שמרן הגרי"ש אלישיב ניתן להביא תחת שם כינוי אע"פ שכיהן ברבנות, אם אני זוכר נכון הכינוי היה אחד הפוסקים, ושוב יצא הוראה חדשה שאת מרן הגרי"ש ראוי להרבות להביא תחת שמו המלא או שם ספריו קובץ תשובות, הערות. וזו ההוראה הנוהגת היום.
כמובן שציוני שלא היה ברבנות אין להביא, וברור העורך המצנזר לא ידע מה זה קול מבשר.

קלונימוס הזקן

למרות שהנושא באשכול זה הוסט שוב ושוב, אעיר בקצרה, לוואי יהיה לתועלת:

א. קצת פיקנטריה: בעת הקמת מערכת 'אוצר עיונים' בש"ס מתיבתא של עוז והדר (מדור זה לא הופיע בכרכים הראשונים והוצע לעוז והדר ע"י כמה אברכים ליטאיים חשובים שאכן נענו והקימו את המדור המצויין הזה), הורדה הנחיה למקימי המדור שלא להזכיר את ספרי אבי עזרי ואיילת השחר בשופו"א, כמדומני שלא הוזכרו בהוראה ספרי הקה"י אך הודגש בע"פ שההוראה תקפה "כמובן ואצל"פ" כלפי שמועות בשם הגריש"א שליט"א.
א' ממייסדי המדור בכעסו כי רב על ההתערבות הבוטה של בעלי ההון בתכנים (בעיקר כעס על ההוראה בקשר להגראממ"ש) התעקש על כך שיוסבר לתורמים מויליאמסבורג שהמדור הוא טריטוריה ליטאית והעורכים הליטאים "לא יכולים להרשות לעצמם להתעלם משטיק'ל איילת השחר אם קיים על הסוגיא" ואם הם חפצים להתענג על מדור עם קצת לומדע'ס בשבת אחה"צ, הם ייאלצו להתמודד עם זה, כמובן שתנתן אפשרות לכל דורש לקנות לורד ארטליין ולהתמודד עם אויביו פנים אל פנים...
הנהלת עוז והדר נאלצה לקבל את הדברים. והיו פעמים שב'אוצר עיונים' התאמצו לחפש שמועות בשם הגריש"א שליט"א בבחינת 'להוציא מליבם'.

ב. בענין יחסו של הגר"ח לעוז והדר ודברי 'נוטר' על החניפם להגר"ח עם הירושלמי.
אין הזמן מרשני להאריך כעת, אך ביודעי ומכירי קאמינא שהגר"ח הרחיקם מתחילה מאד מאד וזלזל במפעלם, הקשר שלו לירושלמי במהדורתם נובע מתמיכתו ואהדתו למפעלו הפרטי של ר' יוסף סאמט שליט"א שהתחיל בפרוייקט בלי קשר לעוז והדר.
הכנסת פירושו של הגרח"ק על גליון הירושלמי, נעשה ע"י עוז והדר משיקולים כלכליים בלבד. ולא נתקלה (למעט א') בהתנגדות הדרג המקצועי בשל התועלת המסויימת שיש בו למבינים היטב.

ג. בקשר ליחסו של הגרח"ק לחב"ד וחסידות
הגרח"ק הוא מתנגד של פעם בכל רמ"ח ושס"ה והסיבה היחידה שהוא לא בז לחסידות היא שהוא אינו מקיים כל קשר ויחס אליה. לדידו זה סתם קוריוז ואין לו שום מחשבות בעד ונגד. ושוב - הדברים נאמרים על אחריותי בלבד ויספקו רק את הסומכים על היכרותי אתו.
את חבד גירסת רממ שניאורסון הוא מתעב, לא מהכרת תכנים אלא מקבלת דעת תורה של מורו ורבו הגראממ"ש זצ"ל, ולא יועילו התמונות ומשחקי הפוטו-מדיה המוכרים של חבד ('חזקה על תעמולה...' וכאלה).

ושאלה לסיום בענין זה לחבדניקים ה'חבד ניקים' ומייצגיהם באשכול זה: הרי ר' יואל קהאן נחשב כאיש רציני, האם יש לו מה לקבל מהגרח"ק חוץ מתמונה/פרסומת/הכרה?
נמצא שלמי שלא רואה בתעמולה ובמסיון חזות הכל - התמונה שצורפה לעיל היא תעודת עניות ממדרגה ראשונה.

היו שלום

היא שיחתי · הודעהעל ידי **היא שיחתי** » ד' דצמבר 28, 2011 3:07 pm

קלונימוס
האם אתה יודע מי האברכים הליטאים שהזכרת שהציעו הרעיון לעו"ה?
מה הם העורכים האחראיים?
זה לא איזה חסי"ג בוגר ישיבת חברון?

קלונימוס הזקן

נבצר מבינתי להבין את שאלתך או יותר נכון את משאלתך. בודאי שאני יודע מכיר ומוקיר. אך כפי שראית לא פרטתי את שמותם. אני משתדל לנצור לשוני ורק חלקתי עם החברים מידע לא רלבנטי אך מעניין - קוריוז.

חכם לעצמו · הודעהעל ידי **חכם לעצמו** » ד' דצמבר 28, 2011 3:28 pm

עט סופר כתב:כמובן שציוני שלא היה ברבנות אין להביא, וברור [ש]העורך המצנזר לא ידע מה זה קול מבשר.

לידיעת עט סופר וכל חו"ר הפורום הנכבד דפה הרב משולם ראטה - רוט חותם על עצמו בשלהי הקדמתו לשו"ת קול מבשר 'מלפנים אבד"ק מילניצה וכו' וכעט חבר הרבנות הראשית לארץ ישראל '.
מענין מאוד יהיה לדעת מה דעתו של ה' לייפר ?

עט סופר · הודעהעל ידי **עט סופר** » ד' דצמבר 28, 2011 4:17 pm

היא שיחתי כתב:קלונימוס
האם אתה יודע מי האברכים הליטאים שהזכרת שהציעו הרעיון לעו"ה?
מה הם העורכים האחראיים?
זה לא איזה חסי"ג בוגר ישיבת חברון?

אכן מרבית העורכים בכל המחלקות ליטאים, אך המשכורת הגבוהות ניתנות רק ללומדי בקיאות... אכן נמצא בוגר ישיבת חברון אשר כיום הינו חסיד גור והוא כיום עומד בראש המערכת בפועל.
בכל אופן אוצר עיונים הוצע ע"י ת"ח ליטאי מוכר, ומסיבה מובנת זו המחלקה היחידה שגם הנהלתה ליטאית.
לגבי השמות הכל מופיע בשער הכרכים, כך שאין מה להסתיר.

צh33 · הודעהעל ידי **צh33** » ד' דצמבר 28, 2011 5:36 pm

[/quote]קלונימוס כתב:
ג. בקשר ליחסו של הגרח"ק לחב"ד וחסידות
הגרח"ק הוא מתנגד של פעם בכל רמ"ח ושס"ה והסיבה היחידה שהוא לא בז לחסידות היא שהוא אינו מקיים כל קשר ויחס אליה. לדידו זה סתם קוריוז ואין לו שום מחשבות בעד ונגד. ושוב - הדברים נאמרים על אחריותי בלבד ויספקו רק את הסומכים על היכרותי אתו.
את חבד גירסת רממ שניאורסון הוא מתעב, לא מהכרת תכנים אלא מקבלת דעת תורה של מורו ורבו הגראממ"ש זצ"ל, ולא יועילו התמונות ומשחקי הפוטו-מדיה המוכרים של חבד ('חזקה על תעמולה...' וכאלה).

ושאלה לסיום בענין זה לחבדניקים ה'חבד ניקים' ומייצגיהם באשכול זה: הרי ר' יואל קהאן נחשב כאיש רציני, האם יש לו מה לקבל מהגרח"ק חוץ מתמונה/פרסומת/הכרה?
נמצא שלמי שלא רואה בתעמולה ובמסיון חזות הכל - התמונה שצורפה לעיל היא תעודת עניות ממדרגה ראשונה.

אדג כתב:
אל תתממו. בתשמ"ב-ט, זה לא היה קורה. פשוט, קצר וקל. אני לא חושב שזה שר' יואל נכנס לר"ח זה הופך את ר"ח לחסיד חב"ד או לשטות מקבילה, אבל זה בהחלט אומר משהו, והמשהו הזה הוא שההתנגדות לחב"ד (בסגנון תשמ"ט) השתנתה.[]quote

חוץ ממה שנצרך לקרוא הודעות קודמות לפני שמגיבים, אני גם לא מבין מה הכוונה: ולא יועילו התמונות ומשחקי הפוטו-מדיה המוכרים של חבד. הרי בתמונה לא צולם רק ר' יואל...
או שכוונתך שגם התמונות לקופת העיר לא יועילו כי הם משחקי פוטו-מדיה...
ואם ככה אתה סובר נראה לי שהחבד-ניקים רגועים עד לשנה הבאה...

אדג · הודעהעל ידי **אדג** » ד' דצמבר 28, 2011 6:24 pm

מכיון שדבריי צוטטו, אאלץ להשיב, ובקצרה:

אני לא חושב שבכך שר"י כהן נכנס לר"ח וישב שם חמש דקות, זה אומר שגישתו של ר"ח לחסידות השתנתה מן הקצה אל הקצה.

אני לא חושב שהר"י כהן נכנס לשם כדי לבקש תורה מפיהו של הגרח"ק, אלא בעיקר לצרכי תעמולה (ולא צריך להשתמש במילים מתוחכמות, תעמולה זו לא מילה גסה).

אני כן חושב, וכדבריי לעיל, שבתשמ"ט למשל עצם הרעיון לא יכל לקרות, וכיום המצב שונה (מאיזו סיבה שלא תהיה).

אני כן חושב שאמירה כמו שר"ח יותר קיצוני מאביו זצ"ל ביחסו כלפי חסידות בכלל, וחב"ד בפרט, היא שקרית/מוטעית. (כאמור, אין זה משנה למה ומאימתי, אני מדבר על המצב הנוכחי כמו שהוא, מסיבותיו שלו).

לגבי ההפניה להודעות קודמות: ראשית, איני מחוייב לקרוא את הררי המלל שקדמו לי. זכותי לכתוב מה שברצוני לכתוב, גם אם קדמוני אחרים לכך (אם זו כוונתך). לפועל, איני חושב שחזרתי (או החסרתי) על דברי קודמיי. ושגיאות מי יבין.

חיים · הודעהעל ידי **חיים** » ד' דצמבר 28, 2011 6:26 pm

קלונימוס הזקן כתב:ושאלה לסיום בענין זה לחבדניקים ה'חבד ניקים' ומייצגיהם באשכול זה: הרי ר' יואל קהאן נחשב כאיש רציני, האם יש לו מה לקבל מהגרח"ק חוץ מתמונה/פרסומת/הכרה?
נמצא שלמי שלא רואה בתעמולה ובמסיון חזות הכל - התמונה שצורפה לעיל היא תעודת עניות ממדרגה ראשונה.

אכן תעודת עניות. אך ר' יואל יש לו מטרה רצינית (תעמולה), והפגישה המדוברת משרתת אותה היטב.
[שוב הבחנתי בהודעתו של אדג]

שיבר · הודעהעל ידי **שיבר** » ד' דצמבר 28, 2011 6:42 pm

לפי מה ששמעתי, עוז והדר רכשו את פירוש הגרח"ק על הירושלמי מידי חתנו הר' ברוורמן בכסף כבד מאוד, זאת על פי דרישת הפילנטרופ פריעדמאנן.

לפי איך שהגרח"ק נראה, לא נראה שנתן פעם דעתו אודות חסידות והתנגדות. הוא חסיד של החזו"א והרב שך ואינו יודע מאומה מעבר לזה.

חכם באשי · הודעהעל ידי **חכם באשי** » ד' דצמבר 28, 2011 7:33 pm

בדיוק אחרי שהאשכול 'בכור שוטה' נסגר בעקבות הדרדרותו לפולמוס הליטאי-חבד"י, נוכחתי בהשמטה וצנזורה נוספת שיצאה מידי הוצאת 'עוז והדר', שהעיר עליה ידידי ר' אליעזר יהודה בראדט, במאמרו 'ציונים ומילואים למדור נטעי סופרים' (ישורון, כד, עמ' תנו)

: תנו.png (41.52 KiB) נצפה 9438 פעמים

חכם באשי · הודעהעל ידי **חכם באשי** » ד' דצמבר 28, 2011 7:34 pm

על השימוש שעשו עוז והדר במהדורת 'מגילת תענית' של ורד נעם, בלא לציין כלל, כתב רא"י בראדט כאן: http://seforim.blogspot.com/2011/12/cha ... ssion.html

היא שיחתי · הודעהעל ידי **היא שיחתי** » ד' דצמבר 28, 2011 8:08 pm

בושה וחרפה
וכפי שכתבתי לעיל כמה שיפורסמו כאלו דברים וידושו בהם יותר תיווצר הרתעה כנגד כאלו צנזורות
ודברי הם על המצב כעת שאין זה נוגע ללה"ר כנגד אדם מסויים
אלא כנגד התנהגות קלוקלת של מערכת
שבגלל כמה סאטמער'ס בארה"ב מצנזרים גדולי עולם כר' צבי פסח פראנק

הודעהעל ידי **איש_ספר** » ד' דצמבר 28, 2011 8:18 pm

היא שיחתי כתב:שבגלל כמה סאטמער'ס בארה"ב מצנזרים גדולי עולם כר' צבי פסח פראנק

קודם שתוציא את זעמך על הסאטמערס, תנסה לחפש את הגרצ"פ בסה"מ לרמב"ם מהדורת פרנקל, ותחזור לכאן עם מסקנות...

איש שלום · הודעהעל ידי **איש שלום** » ד' דצמבר 28, 2011 8:22 pm

איש_ספר כתב:
היא שיחתי כתב:שבגלל כמה סאטמער'ס בארה"ב מצנזרים גדולי עולם כר' צבי פסח פראנק

קודם שתוציא את זעמך על הסאטמערס, תנסה לחפש את הגרצ"פ בסה"מ לרמב"ם מהדורת פרנקל, ותחזור לכאן עם מסקנות...

יש קצת הבדל בין לא להביא, לבין להשמיט. לא?

מראה כהנים · הודעהעל ידי **מראה כהנים** » ד' דצמבר 28, 2011 8:31 pm

היא שיחתי כתב:בושה וחרפה
וכפי שכתבתי לעיל כמה שיפורסמו כאלו דברים וידושו בהם יותר תיווצר הרתעה כנגד כאלו צנזורות
ודברי הם על המצב כעת שאין זה נוגע ללה"ר כנגד אדם מסויים
אלא כנגד התנהגות קלוקלת של מערכת

עיין כאן http://www.otzar.org/forums/viewtopic.php?f=7&t=7078&p=63022&hilit=%D7%91%D7%A2%D7%9C%D7%99%D7%A0%D7%A1%D7%90%D7%9F#p63022

חקר · הודעהעל ידי **חקר** » ה' דצמבר 29, 2011 10:01 am

היא שיחתי כתב:בושה וחרפה שבגלל כמה סאטמער'ס בארה"ב מצנזרים גדולי עולם כר' צבי פסח פראנק

עצם קיומן של הוראות ממין זה הוא טבעי ומובן בכל מערכת, כמו שלא תצפה מפרוייקטים ליטאיים לצטט יבי"א ולהיפך, אלא שזה נכון כשקהל היעד מוגדר, אבל כשיש לעו"ה [או לחלק ממנהליו] שאיפות אימפרליסטיות על עולם הספר התורני בכללותו, הם צריכים קצת יותר ללכת בין הטיפות ולענות על דרישת כל הקהלים, ולא לתת יד חופשית לכל מנהל פרוייקט לעשות בו כרצונו. ואולי באמת כשהם התחילו עם הש"ס היומרות היו יותר צנועות וכוונו בעיקר לקהל החסידי [מעין 'גלגול' של סלוויטא], ועם האוכל בא התאבון לכבוש את הכל. בכל אופן סביר שאם יפנו את הבקורת אל המקומות המתאימים שם ולא סתם יתלהמו כאן [ללא צעדים מעשיים] הם יקחו זאת לתשומת לבם.

חיים · הודעהעל ידי **חיים** » ה' דצמבר 29, 2011 10:03 am

איש שלום כתב:
איש_ספר כתב:
היא שיחתי כתב:שבגלל כמה סאטמער'ס בארה"ב מצנזרים גדולי עולם כר' צבי פסח פראנק

קודם שתוציא את זעמך על הסאטמערס, תנסה לחפש את הגרצ"פ בסה"מ לרמב"ם מהדורת פרנקל, ותחזור לכאן עם מסקנות...

יש קצת הבדל בין לא להביא, לבין להשמיט. לא?

מה ההבדל? מי שאינו מודע לאי ציון הגרצ"פ בסה"מ מהדורת פרנקל, עלול לצאת ניזוק במחשבה שכל החומר המצוי גלוי לפניו. כאשר אתה מוציא ספר שבמוצהר אמור לציין לכל הספרים הידועים והפחות ידועים, כבר אין הבדל גדול בין השמטה או לאי הבאה. הנושא של גניבת דעת לא עלה כאן, ומבחינתי הוא חמור מאוד.
אני אישית מצאתי את עצמי נפגע מההשמטות בהערות של המהריט"א. עסקתי בכמה סוגיות בבכורות והעדפתי להשתמש במהדורת עוז והדר, מטעמי נוחות. והנה מתברר שהשתמשתי במהדורה פגומה, זה לא אונאה?

חיים · הודעהעל ידי **חיים** » ה' דצמבר 29, 2011 10:33 am

חיים כתב:אני אישית מצאתי את עצמי נפגע מההשמטות בהערות של המהריט"א. עסקתי בכמה סוגיות בבכורות והעדפתי להשתמש במהדורת עוז והדר, מטעמי נוחות. והנה מתברר שהשתמשתי במהדורה פגומה, זה לא אונאה?

עיינתי במבוא של עוז והדר [במהדורה שבידי] ושם כתוב כדברים האלה:

יש לציין שבאיזה מקומן קיצרנו אריכות דברים (בהסכמה), כדי שיתאים יותר להוצאה שבתוך הש"ס.

אני חושב שדבריהם תרתי ותלת משמע...
אני חושב שאם הרב שדמי שליט"א הסכים לעריכה וקיצור של ההערות, אל לו לבוא בשום טענה.

ברקים רב · הודעהעל ידי **ברקים רב** » ה' דצמבר 29, 2011 10:43 am

חיים כתב:אני חושב שאם הרב שדמי שליט"א הסכים לעריכה וקיצור של ההערות, אל לו לבוא בשום טענה

אולי טענת ממון אין כאן כפי שכבר העיר כאן מאן דהו שא"א לקחתם לבי"ד על כך, אולם מכאן ועד לקבוע שאין לו לבוא 'בשום טענה', הדרך רחוקה כרחוק מאחז מגרון מקרית מאנארא.

חקר · הודעהעל ידי **חקר** » ה' דצמבר 29, 2011 10:47 am

חיים כתב:
חיים כתב:אני אישית מצאתי את עצמי נפגע מההשמטות בהערות של המהריט"א. עסקתי בכמה סוגיות בבכורות והעדפתי להשתמש במהדורת עוז והדר, מטעמי נוחות. והנה מתברר שהשתמשתי במהדורה פגומה, זה לא אונאה?

עיינתי במבוא של עוז והדר [במהדורה שבידי] ושם כתוב כדברים האלה:
יש לציין שבאיזה מקומן קיצרנו אריכות דברים (בהסכמה), כדי שיתאים יותר להוצאה שבתוך הש"ס.

אני חושב שדבריהם תרתי ותלת משמע...
אני חושב שאם הרב שדמי שליט"א הסכים לעריכה וקיצור של ההערות, אל לו לבוא בשום טענה.

באיזה מבוא עיינת, אצלי במבוא למהריט"א בכורות אין כאלו מילים, אולי כוונתך למבוא למגילת תענית שזה לא קשור לטענות הרב שדמי.

חיים · הודעהעל ידי **חיים** » ה' דצמבר 29, 2011 10:52 am

אני צטטתי מהמבוא שבתחילת מסכת בכורות שיצא בזמנו עם נוסחת השיטמ"ק (הם הוציאו לאור מהדורה עם מדור נפרד של גמרא בנוסח הרב"א).
על המבוא חתום הרב יוסף יוזפא רוזנברג.
מהדורה זו אינה מצויה יותר בשוק, אבל אני משער שהדברים נמצאים במקום אחר.

ירושלמי · הודעהעל ידי **ירושלמי** » ה' דצמבר 29, 2011 2:39 pm

חיים כתב:עיינתי במבוא של עוז והדר [במהדורה שבידי] ושם כתוב כדברים האלה:
יש לציין שבאיזה מקומן קיצרנו אריכות דברים (בהסכמה), כדי שיתאים יותר להוצאה שבתוך הש"ס.
אני חושב שדבריהם תרתי ותלת משמע...
אני חושב שאם הרב שדמי שליט"א הסכים לעריכה וקיצור של ההערות, אל לו לבוא בשום טענה.

עי' בהודעתי הבאה:

[לקחת לבי"ד הוא לא יקח: א. כי זה לא מתאים לו. ב. כפי שהעיר אי"ס במקו"א עוד לא נמצאה הנוחסה הסופית באשר לקנין רוחני, בפרט כאן שהם קנו את זה ממנו בכסף מלא ויכולים לטעון אין חטפי ודידי חטפי. ג. הוא ודאי לא יטרח לטוס עד ולמ"ס או מונרו או סקווער מכח הדין של הילך אחר הנתבע..
אבל מי מדבר כאן על בי"ד. מדברים כאן על נורמות מצופות ממפעל תורני הפונה לכולם כקהל יעד, שיכבד את קהליו באשר הם. דומני שהשמטה במזיד של רועינו, פוגעת וחמורה היא פי אלף אלפים מרמת ה'פגיעה' אשר בהזכרתם לצנינים בעיני קהל אחר].

ירושלמי · הודעהעל ידי **ירושלמי** » ה' דצמבר 29, 2011 2:40 pm

ירושלמי כתב:כעת שוחחתי עם הגר"א שדמי. לעצם הנדון ניתן היה לשמוע את כעסו בוקע ועולה על השמטת מרביצי התורה הליטאיים, כל זאת ללא ידיעתו ובקשת רשותו.

זסבה · הודעהעל ידי **זסבה** » ה' דצמבר 29, 2011 2:49 pm

מהודרת שבתי פרנקל השמיטו גם ספרי הגאון ראי"ק זצ"ל

חברה תרגעו
פעם הכדור כאן ופעם שם

סוקר · הודעהעל ידי **סוקר** » ה' דצמבר 29, 2011 2:54 pm

אני מתחייב להביא הדברים לידיעת ר' שמואל דויטש ור' שמואל אויערבך. אסור לשתוק על תועבה שכזו.
אגב, אין לי ספק שמישהו מעוז והדר כבר ראה מה שכתוב כאן, אין להם מה להגיד???

ירושלמי · הודעהעל ידי **ירושלמי** » ה' דצמבר 29, 2011 2:57 pm

סוקר כתב:אני מתחייב להביא הדברים לידיעת ר' שמואל דויטש ור' שמואל אויערבך. אסור לשתוק על תועבה שכזו.
אגב, אין לי ספק שמישהו מעוז והדר כבר ראה מה שכתוב כאן, אין להם מה להגיד???

ואם כבר, יודעני שמתחילה הציג הרב שדמי את השאלה - אם לשתף פעולה עם עוז והדר - קמיה הגר"ש אויערבך, (כנראה בשל זיקתו לספר, באשר אחיו המנוח, הג"ר ברוך זצ"ל, ערך את הספר בצותא עם יבדלחט"א הרב שדמי), והוא הורה לו לחיוב בשל השיקול של הרבצת תורה. לא שיש כאן מעשה מיוחד (ואולי כן, מעצם הצורך בשאלה), אך לאור התחייבותו של 'סוקר', מקבלים הדברים משנה ענין.

חיים · הודעהעל ידי **חיים** » ו' דצמבר 30, 2011 1:01 am

ירושלמי כתב:
חיים כתב:עיינתי במבוא של עוז והדר [במהדורה שבידי] ושם כתוב כדברים האלה:
יש לציין שבאיזה מקומן קיצרנו אריכות דברים (בהסכמה), כדי שיתאים יותר להוצאה שבתוך הש"ס.
אני חושב שדבריהם תרתי ותלת משמע...
אני חושב שאם הרב שדמי שליט"א הסכים לעריכה וקיצור של ההערות, אל לו לבוא בשום טענה.

עי' בהודעתי הבאה:

[לקחת לבי"ד הוא לא יקח: א. כי זה לא מתאים לו. ב. כפי שהעיר אי"ס במקו"א עוד לא נמצאה הנוחסה הסופית באשר לקנין רוחני, בפרט כאן שהם קנו את זה ממנו בכסף מלא ויכולים לטעון אין חטפי ודידי חטפי. ג. הוא ודאי לא יטרח לטוס עד ולמ"ס או מונרו או סקווער מכח הדין של הילך אחר הנתבע..
אבל מי מדבר כאן על בי"ד. מדברים כאן על נורמות מצופות ממפעל תורני הפונה לכולם כקהל יעד, שיכבד את קהליו באשר הם. דומני שהשמטה במזיד של רועינו, פוגעת וחמורה היא פי אלף אלפים מרמת ה'פגיעה' אשר בהזכרתם לצנינים בעיני קהל אחר].

התכוונתי לומר שלא היתה כאן שליחות יד במחשך.
הם בפירוש קבלו הסכמה לקצר את החומר, ואם הם ניצלו את זה לרעה מבחינתו, הרי שאין לו לבוא בטענה אלא אל עצמו. [אני לא הייתי נותן ספר משלי לטיפול של ידים זרות]

ירושלמי · הודעהעל ידי **ירושלמי** » ו' דצמבר 30, 2011 1:36 am

חיים כתב:הם בפירוש קבלו הסכמה לקצר את החומר

מנא לך הא? לי אמר הרב שדמי שהוא לא נתן את רשותו לגעת בחומר. ידוע לך אחרת?

חקר · הודעהעל ידי **חקר** » ו' דצמבר 30, 2011 9:27 am

התרעומת של הרב שדמי [שלהבנתי מאד נכונה] היא נושא זניח, והדיון על צדקתה הוא לא ענייני. הבקורת כאן היא על עצם התופעה המבישה, ושוב כמש"כ לעיל בעיקר משום שהם פונים לקהל מגוון אסור להם לנהוג כמערכת עיתונאית פוליטית. בינתיים נראה שלא נעשה שום דבר מעשי בנדון, ואולי יקום מאן דהו ויפרסם בבתי מדרשות קונטרס 'שקר סופרים' ח"ב ואז זה יזיז משהו.
אם אינני טועה רק זה מה שהביא אותם להתנצלות פומבית בענין ההוא.

עמקן · הודעהעל ידי **עמקן** » ו' דצמבר 30, 2011 9:49 am

חיים כתב:עיינתי במבוא של עוז והדר [במהדורה שבידי] ושם כתוב כדברים האלה:
יש לציין שבאיזה מקומן קיצרנו אריכות דברים (בהסכמה), כדי שיתאים יותר להוצאה שבתוך הש"ס.

זה ממש מגוחך. לקצר פירושו להוציא דברים שאינם חשובים כ"כ או שאין להם ענין לרוב הלומדים. להשמיט אנשים משום התנגדות לחוג שלהם אינו קיצור אלא צנזורה.

חיים · הודעהעל ידי **חיים** » ו' דצמבר 30, 2011 10:40 am

ירושלמי כתב:
חיים כתב:הם בפירוש קבלו הסכמה לקצר את החומר

מנא לך הא? לי אמר הרב שדמי שהוא לא נתן את רשותו לגעת בחומר. ידוע לך אחרת?

הבאתי לעיל ציטוט כלשונו מהמבוא של מהדורת עוז והדר שברשותי.
לפיכך, לבוא ולומר שהם נגעו בחומר בלי רשות, זה בפירוש לא נכון.
אפשר לטעון שהם ניצלו לרעה את הפתח שניתן להם, אבל היתה זו פירצה הקוראת...
אם הרב שדמי לא עבר על החומר לאחר עריכתו המחודשת בידי צוות "עוז והדר", אין לו להלין אלא על עצמו.

פורום אוצר החכמה

מי מחובר