רי"ט אלגאזי לבכורות - מהדורת עוז והדר

[מאיר חכמים]

אמור מעתה בעו"ה לא עוסקים רק בההדרה אלא גם בהדרה (של רבנים)...

[חיים]

עיינתי במהדורה העכשווית של עוז והדר, אפשר בהחלט לומר שסגנון הקרדיט שנתנו להרב שדמי, אומר הכל [מלבד מה שכתבו בפירוש במהדורה שיצאה לפני שבע או שמונה שנים].
הם כותבים שעשו שימוש במהדורה. כלומר, אין כאן מהדורת הרב שדמי, ותו לא מידי.

אמור מעתה בעו"ה לא עוסקים רק בההדרה אלא גם בהדרה (של רבנים)...

אפשר גם לקרוא לזה "הדרת ספרים ישיבתיים". ואכן לא בכל ספר מתאים לציין לשיעורי הרמי"ם.
בכל מקרה, אם באים לקצר את הספר, מתקבל על הדעת לקצץ דבר ראשון בהבאת אחרונים בני זמנינו, בפרט אלו שאין בהם עניין לכלל הלומדים.

[ירושלמי]

ר' חיים:
זהו שאני טוען, שעוז והדר עוו וגם פשעו: לקחו את המהדורה כולה על כרעיה וקרביה, השמיטו רק את מוסרי התורה הליטאים ללא רשות, וע"מ 'לכבס' את זה הורידו וקיצצו בקרדיט הניתן להרב שדמי. יוצא שחטאו בכפליים: גם השמיטו ללא רשות, וגם הורידו מערך הקרדיט לרב שדמי.
אתה לא גומר לנפנף בזה שעוז והדר כתבו שהם קיצצו בהסכמה, והם רק 'השתמשו' במהדורה הנ"ל, הלא תדע שזה גופא שקר! אא"כ אתה אוחז שיש כאן ויכוח בין הרב שדמי לעו"ה על העובדות, ואתה נוטה יותר להאמין לעו"ה. לחיים ולשלום.
[וכבר העירו לעיל, שתערומתו דהרב שדמי היא ענין שולי בכאן, וצדקו בזה].

אפשר גם לקרוא לזה "הדרת ספרים ישיבתיים". ואכן לא בכל ספר מתאים לציין לשיעורי הרמי"ם.
בכל מקרה, אם באים לקצר את הספר, מתקבל על הדעת לקצץ דבר ראשון בהבאת אחרונים בני זמנינו, בפרט אלו שאין בהם עניין לכלל הלומדים.

קהלות יעקב אבי עזרי - שעורי הר"מים. נו נו.
אין בהן ענין לכלל הלומדים - הם עשו סקר קודם? בלי לפגוע, אפעס נראה לי, שרוב 'כלל הלומדים' המתעמקים בד' מהריט"א וההערות החונות עליו, מגלים ענין גדול ומשמעותי בספרים המצונזרים.

[עיניו בראשו]

יוד קרת קחזינא הכא.

אינו מתקבל על הדעת כלל שהרב לייפער הסקווערי ישמיט במכוון מהגדולים הנזכרים, וכ"ש לא באופן שיטתי בנתינת צו וכדומה, דברים העבידין לגלויי.

גם הסברא הנתקבל כפשוטה שנותני הממון מווילימסבורג התנו ע"ז הוא שטות, ברור שהרב לייפער לא הי' מוכן לתנאי כזו בעד כל הון, ובפרט שהנדבנים הנזכרים אינם העשירים והנדבנים הגדולים ביותר (ביודעי ומכירי קאמינא), ובקל הי' מוצא נדבנים אחרים פי כמה מהם. ובכלל רב לייפער אינו מתחשב כלל עם סאטמאר, מי אינו זוכר הסיום הש"ס כאשר הסאטמארים כעסו עליו על שכיבד הגדולים שלא לפי רוחם.

גם זאת ידוע לי בבירור, שהנדבנים הנ"ל, אף שהם משתייכים לסאטמאר אינם הקנאים הכי גדולים, וכ"ש שאין מוחם עסוק בזה יומם ולילה עד כדי להתנות תנאים זרים כזו.

אך הדברים פשוטים מאוד, מכיון שהדבר נדפס בפנים הספר, ובתורת הערות לספר (ולא בתור ספר בנפרד) ע"כ הם הגדירו לעצמם שלא לציין בספרים וממחברים שאחר ת"ש, ולכן הושמט אף כמו הגרי"א שבסאטמאר כמעט אין מי שיודע איזה התנגדות עליו.

כמובן ישנו יוצאים מן הכלל, כמו החזו"א וכדומה, אבל עפי"ר הציבו להם כלל זה, דוק ותשכח.

ולכן, בילקוט הערות וכדומה בסוף כרכי המתיבתא לא מנעו עצמם להביא הרבה יותר, חוץ מיחידים שהיו עליהם התנגדות גדול.

[ירושלמי]

לו יהי כדבריך.

[ברוך בואך. לענ"ד מן הראוי לציין שמקום כתיבתך הוא חו"ל, משום מראית העין של ה(יום וה)שעה בה נכתבה ההודעה].

[מורה צדק]

רבותי, לא איש דברים אנכי בין ענקי הרוח המסתובבים כאן וכותבים מהגיגי ליבם.

אך דבר אחד אני יודע, ספר, מהדורה הוא הוצאה לאור אשר פוגעים ברבותי, אני לא קונה אותם. ואם אני לא אקנה אותם, ועוד אחד ועוד אחד, וחברא חברא אית ליה, זה יגיע לשיקול כלכלי והם כבר יזכירו וירוצו אחרי רבותי להזכיר את דבריהם.
ואז ניחזי אנן ונראה אם באמת שיקולים השקפתיים בליבם או שכל מגמתם היא ממון.

[אחשדרפנטובסקי]

אך הדברים פשוטים מאוד, מכיון שהדבר נדפס בפנים הספר, ובתורת הערות לספר (ולא בתור ספר בנפרד) ע"כ הם הגדירו לעצמם שלא לציין בספרים וממחברים שאחר ת"ש, ולכן הושמט אף כמו הגרי"א שבסאטמאר כמעט אין מי שיודע איזה התנגדות עליו.

בחיפוש קצר ראיתי שמביאים שם בהערות את האגרות משה ואת המנחת יצחק. האם גם הם היו לפני שנת ת"ש?

[חיים]

ר' חיים:
זהו שאני טוען, שעוז והדר עוו וגם פשעו: לקחו את המהדורה כולה על כרעיה וקרביה, השמיטו רק את מוסרי התורה הליטאים ללא רשות, וע"מ 'לכבס' את זה הורידו וקיצצו בקרדיט הניתן להרב שדמי. יוצא שחטאו בכפליים: גם השמיטו ללא רשות, וגם הורידו מערך הקרדיט לרב שדמי.
אתה לא גומר לנפנף בזה שעוז והדר כתבו שהם קיצצו בהסכמה, והם רק 'השתמשו' במהדורה הנ"ל, הלא תדע שזה גופא שקר! אא"כ אתה אוחז שיש כאן ויכוח בין הרב שדמי לעו"ה על העובדות, ואתה נוטה יותר להאמין לעו"ה. לחיים ולשלום.
[וכבר העירו לעיל, שתערומתו דהרב שדמי היא ענין שולי בכאן, וצדקו בזה].

אפשר גם לקרוא לזה "הדרת ספרים ישיבתיים". ואכן לא בכל ספר מתאים לציין לשיעורי הרמי"ם.
בכל מקרה, אם באים לקצר את הספר, מתקבל על הדעת לקצץ דבר ראשון בהבאת אחרונים בני זמנינו, בפרט אלו שאין בהם עניין לכלל הלומדים.

קהלות יעקב אבי עזרי - שעורי הר"מים. נו נו.
אין בהן ענין לכלל הלומדים - הם עשו סקר קודם? בלי לפגוע, אפעס נראה לי, שרוב 'כלל הלומדים' המתעמקים בד' מהריט"א וההערות החונות עליו, מגלים ענין גדול ומשמעותי בספרים המצונזרים.

אתה צודק.

[היא שיחתי]

בינתיים העניין תופס תאוצה
לדעתי על עוז והדר להודיע בזריזות לעורכים והמדפיסים שיש לתקן
לפני שיצאו וראשם חפוי
עוד תקופה של אקשן ובאיזה שלב יגיע פיצוץ של איזה ראש ישיבה שיתבטא בשיעור או משהו וזה יתפוס כותרות בתור ה"ניייעס" הישיבתי האחרון (ותחסר רק פנינה מר' אברהם יהושע, "טוב, אבל למה את הסטייפלע'ר? ")

[עיניו בראשו]

אך הדברים פשוטים מאוד, מכיון שהדבר נדפס בפנים הספר, ובתורת הערות לספר (ולא בתור ספר בנפרד) ע"כ הם הגדירו לעצמם שלא לציין בספרים וממחברים שאחר ת"ש, ולכן הושמט אף כמו הגרי"א שבסאטמאר כמעט אין מי שיודע איזה התנגדות עליו.

בחיפוש קצר ראיתי שמביאים שם בהערות את האגרות משה ואת המנחת יצחק. האם גם הם היו לפני שנת ת"ש?

ולדבריך, האם בסאטמאר אין ההתנגדות להאגר"מ גדול כ"כ כמו להאבי עזרי וכדומה? עיין נא בתולדות האגר"מ שכ' חתנו הרב טענדלער ותווכח.

פשוט שהכל יכול ליפול, אך עפי"ר הדברים כן הוא.

עיין נא בסדרת המתיבתא ותמצא כל הגדולים אחד מהם לא נעדר, וזה הוכחה ברורה שאין כוונתם כלל לפגוע בהם, וכן מהסיום הש"ס המפורסם כמש"כ לעיל, ידוע לכל שלהג' באילת השחר ישנו התנגדות גדול יותר מאשר להגדולים הנ"ל, ומ"מ לא נמנעו כלל לכבדו בפרסום רב.

וחוץ מזה, אם באמת הכל הוא מחמת הממון לא היו עושים כן לכל חללי דעלמא, כי הכל יודעים ש'סאטמאר' הוא מיעוט שבמיעוט הקונים. לא יעשו מעולם משהו נגד הקונים, ויותר היו מוותרים לגמרי על כל ההגהות מלהביאם בהשמטות מחמת חשבונות קנאות, אך ברור שהחשבון אינו קנאי כלל.

[אחשדרפנטובסקי]

ידוע לכל שלהג' באילת השחר ישנו התנגדות גדול יותר מאשר להגדולים הנ"ל, ומ"מ לא נמנעו כלל לכבדו בפרסום רב.

הבאתני לידי גיחוך, וכי לכבודו הם עשו? וכי כבוד הוא בשבילו הפרסום הרב. והרי ברור שהכל מכל כל, לכבוד עצמם הם עשו ולא לכבוד אף אחד אחר. ואדרבה, הוא זה שניאות לכבדם בנוכחותו.
ומעניין שאת המנחת יצחק לא השמיטו מן ההערות אפילו פעם אחת, למרות שמופיע רק 6 פעמים, ואילו את הסטייפעלער, השמיטו מאות פעמים, ולא השאירו לו אפילו זכרון אחד.

[חיים]

ידוע לכל שלהג' באילת השחר ישנו התנגדות גדול יותר מאשר להגדולים הנ"ל, ומ"מ לא נמנעו כלל לכבדו בפרסום רב.

הבאתני לידי גיחוך, וכי לכבודו הם עשו? וכי כבוד הוא בשבילו הפרסום הרב. והרי ברור שהכל מכל כל, לכבוד עצמם הם עשו ולא לכבוד אף אחד אחר. ואדרבה, הוא זה שניאות לכבדם בנוכחותו.

מה גיחוך בדבר. הם הביאו אותו לפי דרישה של הנגיד ר' הערשל פרידמאן. והדבר גרם לנזק תדמיתי. היו פשקווילים חמורים בארה"ב, ואכמ"ל.
בכלל רבים מגדולי ישראל שנכחו במעמדים של "עוז והדר", באו דווקא לכבודו של הנגיד ר' הערשל פרידמאן, והדברים ידועים.

[אחשדרפנטובסקי]

ידוע לכל שלהג' באילת השחר ישנו התנגדות גדול יותר מאשר להגדולים הנ"ל, ומ"מ לא נמנעו כלל לכבדו בפרסום רב.

הבאתני לידי גיחוך, וכי לכבודו הם עשו? וכי כבוד הוא בשבילו הפרסום הרב. והרי ברור שהכל מכל כל, לכבוד עצמם הם עשו ולא לכבוד אף אחד אחר. ואדרבה, הוא זה שניאות לכבדם בנוכחותו.

מה גיחוך בדבר. הם הביאו אותו לפי דרישה של הנגיד ר' הערשל פרידמאן. והדבר גרם לנזק תדמיתי. היו פשקווילים חמורים בארה"ב, ואכמ"ל.
בכלל רבים מגדולי ישראל שנכחו במעמדים של "עוז והדר", באו דווקא לכבודו של הנגיד ר' הערשל פרידמאן, והדברים ידועים.

עם הודעתך, הגיחוך רק הולך וגדל.

[חיים]

קראתי שוב את הדין ודברים לעיל, ואתה צודק. רק הוספתי על הגיחוך.

[אוצר החכמה]

מחקתי קצת תגובות אחרונות שגולשות מהנושא העיקרי לכיווני שיחות מקוה ריקות ורכילות זולה. אנא דברו רק לענין.

[מציאות]

לא ברור לי אם מי מבין הכותבים הנכבדים טרח לבדוק את הדבר לעומקו, בחיפוש קל שעשיתי באוצר מצאתי שרבינו הקה"י נזכר במקומות רבים בכלל כרכי הש"ס של עוז והדר אם במדור מקורות וציונים ואם במקומות שונים כמו שיווכח המחפש.
יתירה מזו, בכרך הראשון יש תיאור ביוגרפי קצר על כל מקורות המדור הנ"ל ושם הובא רבינו הקה"י בשם המפורש, תולדותיו בקצרה ורשימת חיבוריו.
מתברר אם כן שהשמטת הקה"י בהערות וציונים להל' בכורות אינה נובעת מהוראה קנאית מגבוה אלא טעמים אחרים יש בה, ויתכן שטעמים אלו קיימים גם ביחס למושמטים האחרים.
כמובן צריך לברר מהי הסיבה להשמטה וניתן להתווכח אם היא מוצדקת, אבל כל עוד שזה לא נעשה אין שום מקום לעולל בעפר קרנו של המכון המפואר כביכול יושבים שם צנזורים שמקבלים משכורת רק ל"הדיר" ספרים.
ותמהני טובא על משתתפי בית המדרש הנכבד, הלא שמואל ובית דינו קיים, האם אי מי טרח לברר ענין זה אצל הנוגעים בדבר לפני שכילה בהם זעמו.

[קלונימוס הזקן]

ברור שמדובר בגחמה פרטית של מישהו.

עכ"פ ראוי להוקיע את התופעה הדי חדשה של מגיבים שפותחים ניק מיוחד בשביל תגובה אחת 'מציאות'ית ככל שתהיה.
דבריכם ראויים להישמע, ואם הגעתם הנה בעקבות הדיון ניחא, אך אם אתם חברים קבועים או שחבר קבוע סיפר לכם שהשמיצו את מקום עבודתכם או את מקום עבודתו של חבר שלכם
אנא כתבו את תגובתכם תחת הניק הקבוע, זו לא בושה. ואני בטוח שגם אתם לא חושבים שדעתכם היא בושה. אז למה כל זה?

מתנצל בפניך 'מציאות' מאתיים פעם, על שנפל בחלקך להעלות את הנושא המרגיז הזה, אין כאן דבר אישי כלפיך כמובן.
ברוך תהיה על העמדת הדברים על דיוקם.

[חיים]

יישר כח על לימוד הזכות.
ודאי ידוע לך שספרי "עוז והדר" אינם עשויים מקשה אחת, והשימוש בגליונות של הקה"י נעשה הרבה לפני שגורמים בסטמאר החלו לממן את המתיבתא, או את הכרכים האחרונים של הוצאת הש"ס.

[גוראריה]

ברור שמדובר בגחמה פרטית של מישהו.

עכ"פ ראוי להוקיע את התופעה הדי חדשה של מגיבים שפותחים ניק מיוחד בשביל תגובה אחת 'מציאות'ית ככל שתהיה.
דבריכם ראויים להישמע, ואם הגעתם הנה בעקבות הדיון ניחא, אך אם אתם חברים קבועים או שחבר קבוע סיפר לכם שהשמיצו את מקום עבודתכם או את מקום עבודתו של חבר שלכם
אנא כתבו את תגובתכם תחת הניק הקבוע, זו לא בושה. ואני בטוח שגם אתם לא חושבים שדעתכם היא בושה. אז למה כל זה?

מתנצל בפניך 'מציאות' מאתיים פעם, על שנפל בחלקך להעלות את הנושא המרגיז הזה, אין כאן דבר אישי כלפיך כמובן.
ברוך תהיה על העמדת הדברים על דיוקם.

תופעה ישנה נושנה פה.
בדוק ברשימות הניקים ומס' התגובות של כאו"א.

[קלונימוס הזקן]

גם בירושלמי החדש נעשה שימוש כמדומני בגליונות קה"י, וכבר נתבאר די בבהירות שאין ענין סאטמר לזה

[קלונימוס הזקן]

ברור שמדובר בגחמה פרטית של מישהו.

עכ"פ ראוי להוקיע את התופעה הדי חדשה של מגיבים שפותחים ניק מיוחד בשביל תגובה אחת 'מציאות'ית ככל שתהיה.
דבריכם ראויים להישמע, ואם הגעתם הנה בעקבות הדיון ניחא, אך אם אתם חברים קבועים או שחבר קבוע סיפר לכם שהשמיצו את מקום עבודתכם או את מקום עבודתו של חבר שלכם
אנא כתבו את תגובתכם תחת הניק הקבוע, זו לא בושה. ואני בטוח שגם אתם לא חושבים שדעתכם היא בושה. אז למה כל זה?

מתנצל בפניך 'מציאות' מאתיים פעם, על שנפל בחלקך להעלות את הנושא המרגיז הזה, אין כאן דבר אישי כלפיך כמובן.
ברוך תהיה על העמדת הדברים על דיוקם.

תופעה ישנה נושנה פה.
בדוק ברשימות הניקים ומס' התגובות של כאו"א.

תרשה לי.
אני גם ישן נושן כאן, למרות שאתה ותיק ממני כמובן. ותופעת הניקים החדפעמיים ברשימה נוצרה כתוצאה מרישום ח"פ גם אם לא היתה תגובה.
אך לאחרונה (כמה חודשים) בכל נושא טעון, צצים כפטריות ניקים חדשים, שבד"כ עושים רושם של מישהו מתוך הדיון שניסה למחוק את שמו.

[חיים]

גם בירושלמי החדש נעשה שימוש כמדומני בגליונות קה"י, וכבר נתבאר די בבהירות שאין ענין סאטמר לזה

היכן נתבאר? נסיתי לטעון דברים בכיוון, אך דחו את דברי בטענה, שמבדיקה מעמיקה עולה שההשמטה מכוונת.

[קלונימוס הזקן]

מתוך כל הדיון דלעיל, קרא אותו שוב ברצף.

לבר מן דין, אני מפנה אותך להערתי באשכול זה למעלה, עיי"ש בעדותי באות א'
http://www.otzar.org/forums/viewtopic.php?f=7&t=7507&start=40#p66888

[חיים]

לא מצאתי בדבריך, אלא היפוכם של דברים. ספרת דברים כהוויתם על הוראות בעלות מגמה קנאית, שמקורם מבעלי ההון, לא כן?

[קלונימוס הזקן]

נכון. ושהוראות בעלי ההון נדחו על הסף.
יורשה לי להוסיף, שבעלי ההון לא התערבו אלא במה שהפריע להם אישית ולא אידיאולוגית.
כלומר מדובר ב'בעלי בתים חשובים' מה שנקרא שרוצים לקרוא קצת דברי תורה אחרי הטשאלנט או אחרי המנוחה שלאחריו, והשמות הנזכרים לוכדים את עיניהם ומשבשים את תענוגם האנין...
לא ב'בעלי השקפה טהורה' שלא רוצים שח"ו ילך פרומיל מדולריהם לסבסד את הדפסת דברי תורתו של רב זה או אחר.

[חיים]

כנראה היו מקומות שבהם הוראות בעלי ההון לא נדחו על הסף.
אגב, עריכת מדור לעזי רש"י בש"ס עוז והדר, הופסקה בשלב מסויים לאחר שבאו טענות על שימוש בשפה העברית הטמאה.

[קלונימוס הזקן]

לומר "היו מקומות..." מחייב דוגמאות ולא נפילה חד-פעמית שכנראה הומטה עליהם ע"י איזה עורך זוטר פוחז. ותאמין לי שאין לי דבר בעד עוז והדר

מדור לעזי רש"י שלהם הוא קריקטורה מהלכת: לדוגמא - (אני ממציא ולא זוכר אם זה קיים) מעיל. קוטו"ן בלע"ז. לעזי רש"י: קוטו"ן, מעיל. וכן על זו הדרך דברים מגוחכים לגמרי

[חיים]

לא אמרתי דבר זה בתורת ביקורת, לפעמים ההכרח לא יגונה, למרות שזה מרגיז.
מה היה באמת, אינני יודע.

[קלונימוס הזקן]

מכל מקום, אם כבר דיברת, נושא הלעזי רש"י אכן עגום מאד, יכלו למשל לקנות עבודה רצינית כשל קטן, או לגייס לפרוייקט את גלאנצר או מישהו אחר שמתמחה בזה, ולא סתם לתרגם חוזר חלילה במילותיו המדוייקות שלרש"י או מילותיה שלגמ'

[חיים]

או לגייס את ר' עזריאל לוי, שכנראה מסוגל לעבודה זו, אלא שהיה עסוק בהגהות וציונים.
ונקרא שמו בישראל עזריאל לעווי, לפחות באחת המהדורות.

[קלונימוס הזקן]

האם הגהו"צ הוא כן בשורה גדולה?
האם יש שם משהו שאין בדק"ס החדש, או לכה"פ ליקטו משם כל מה שחשוב
או שבעיקר שמו דגש על התאמת לשון רש"י ללשון זמננו ע"י הוספת ו"וין ע"פ כת"י או ב"ש


בפגישתם הראשונה של אנשי עוז והדר עם הגר"ח קנייבסקי, אמרו לו שתיקנו כעשר תיקונים בעמוד. אמר להם מיניה וביה: זה לא יתכן, אני למדתי את זה ואין עשר טעויות בעמוד אולי וא"ו פה וא"ו שם, אך לא יותר מזה.

[אוצר החכמה]

ובאווירה אופטימית זו, נראה שענין מוצה עד תום.