האם זה אומר שהוא מסכים עם פירושו או לא
ואולי הוא בכלל לא ציטט את רש"י אלא שהמעתיקים הוסיפו
ונפק"מ היא כשהאו"ז מביא משנה ואח"כ מצוטט שם פירש"י, (אבל לא מוזכר שמו של רש"י אלא רק שמועתק מילה במילה), ותיכף ומיד הוא מוסיף עוד דין, מבלי לציין שלכאו' זה סותר את פירושו הנ"ל של רש"י. האם יש להתאמץ ליישב הדברים, או שיש לתלות שהמובאה מרש"י אינה מלמדת מה שיטת האו"ז בענין?