מחיית זרע עמלק - מי הם?

[הגהמ]

בעולם התורה מתגלגלת שמועה משם הגר"ח מבריסק לפרש שזרע עמלק כולל אלו הלוחמים כביבול עם הקב"ה ורצונם להכחיד שם ישראל ח"ו מחמת שנאתם לדת תוה"ק. הרי"ד בן בנו - ר"י בריסק בירושלים התנגד לשמועה זו בחריפות והובאו דבריו בישורון (חלק ח עמ' שעח) לאמר 'דברים אלו אסור לאומרם ואסור לשומעם דברור דהמ״ע של מחיית עמלק היא דוקא על זרע עמלק שיצאו מעמלק בנו של אליפז בן עשו'.

ואולם שני תלמידי בן אחיו - רי"ד מבוסטון ה"ה ר"מ גנק (בגן שושנים א עמ' פט) ור"צ שכטר (בעקבי הצאן עמ' ריד) אכן העידו בשם רבם שאמר משום הגר"ח כדברים האלה. וכן שמעתי שהר"י גרשוני תלמיד הגרב"ד מקמניץ הביא בספרו דבר זה בשם הגר"ח. גם ר' אלחנן וסרמן כתב כדברים האלה בשם רבו בעל הח"ח במאמרו 'אומר אני מעשי למלך' ואף שר"י ליזרסון כתב לדחות הדברים בישורון יז עמ' תתמז והבין שהדברים אמורים ממבט מוסרי ולא להלכה אבל לא כן הוא הבנת ר' אלחנן כמו שנראה מהמשך מאמרו שם שקשר דברי הח"ח בזה לדבריו שאמר שבאמת אילו היה באפשרי היו מוכרחים לערוך מלחמה במסי"נ ממש כנגד היעווסקציה כדין המלחמה בזרע עמלק. עיין עליו.

באמת קשה לקבל שאין כוונת הציווי לזרע עמלק ממש שהרי בימי שאול נצטוו להכרית זרע עמלק אע"פ שאז לא היו משתדלים לבצע מזימתם במלחמה נגד קוב"ה. הרי שהציווי הוא להכרית זרע עמלק ממש אפילו כשלא מתעמצים במלחמה כלפי מעלה. והדבר טעון הסבר.

נראה שיש מקום נרחב לבסס שיטה זו ע"פ דברי הראב"ע לשמות יז:יד שכתב לדקדק על הפסוק (יז:יג) "וַיַּחֲלשׁ יְהוֹשֻׁעַ אֶת עֲמָלֵק וְאֶת עַמּוֹ לְפִי חָרֶב". מי זה עמלק ומי זה עמו? וכתב ראב"ע: "וי"א כי עמלק היה שם המלך בעבור שאמר הכתוב את עמלק ואת עמו. או עם אחר נתחבר עמו". לפירוש הראשון קשה למה קרא הקב"ה שם האומה לדורי דורות ע"ש מלך פרטי. ועכ"פ לפי פשט שני יש לומר שאכן ישנה שתי דינים. דין אחד הוא להכרית זרע עמלק ובזה הכוונה ודאי לזרע עמלק ממש בני אליפז בן עשו. אבל איכא עוד חיוב להשמיד 'עמו' והם כל עם הנטפל לשיטתו של עמלק במלחמתם נגד עם ישראל וה' אלוקיו כדרך שנטפלו לו בעת שנלחם אתם יהושע. ובזה א"ש השמועה בשם הגר"ח. והכל על מקומו יבא בשלום.

[לייטנר]

viewtopic.php?f=7&t=8543&p=76075&hilit=%D7%A2%D7%9E%D7%9C%D7%A7+%D7%95%D7%90%D7%AA+%D7%A2%D7%9E%D7%95#p76075

[הגהמ]

תו"ר ר' לייטנר, אכן קדמוני ות"ל שכוונתי לדעתם

[תיקונים]

אני לא מצליח להבין למי היה אינטרס להמציא דבר כזה מהגר"ח ז"ל.
אגב, דעת היראים שמחיית עמלק יהיה רק כאשר המשיח יבוא ומה יעשה היראים עם הגמ' בסנהדרין ג' מצוות וכו' כשנכנסו לארץ
וצריך עיון גדול.

[איש רגיל]

הגר"ש בעדני אמר אתמול בכינוס מועצות גדולי וחכמי התורה שיש מקור לדברי הגר"ח בזוה"ק.
מישהו יודע להיכן כוונתו?

[איש רגיל]

סיעתא דשמיא:
חיפשתי משהו אחר בזוה"ק, ומצאתי את דברי הזוה"ק הנ"ל.

תיקוני זוהר תקונא עשרין וחד ועשרין דף נה עמוד א

ורשיעייא דאינון ערב רב אתמר בהון סו"ף פסו"ק דאינון מזרעא דעמלק דאתמר ביה ויאמר כי יד על כס י"ה.

[בריסק]

מעשה בגר"ח מוואלאזי'ן ז"ל שהלך ברחובי פטרבורג, ובא לו גוי ילד אחד ונתן לו מכות, ועמד הגר"ח לברר מי הוא הגוי ילד זה, ונתברר לו שזה היה ניקולאי שהיה הבן של אלקסנדר הקיסר של רוסיה (או איפכא [וכזה אמר השתא] שהיה אלקסנדר בנו של ניקולאי קיסר, איני זוכר בדיוק). וכיון שנתברר שזה היה בן הקיסר, שאלו לגר"ח מדוע התעניין לברר הזהות של גוי זה שהכה. ואמר הגר"ח בזה הלשון. אלע סימנים וואס דער רב [הכוונה להגר"א ז"ל] האט מיר איבערגעגעבען אויף עמלק האב איך געזעהן אין דעם "שייגאץ". ולכן התעניינתי לברר מי הוא הגוי הזה. [והיום לא נשאר זכר ממשפחת ראמאנאבסקי משפחת הקיסר ברוסיה שכולם נהרגו במהפכת הבולשבוקים].

[איש רגיל]

מעשה בגר"ח מוואלאזי'ן ז"ל שהלך ברחובי פטרבורג, ובא לו גוי ילד אחד ונתן לו מכות, ועמד הגר"ח לברר מי הוא הגוי ילד זה, ונתברר לו שזה היה ניקולאי שהיה הבן של אלקסנדר הקיסר של רוסיה (או איפכא [וכזה אמר השתא] שהיה אלקסנדר בנו של ניקולאי קיסר, איני זוכר בדיוק). וכיון שנתברר שזה היה בן הקיסר, שאלו לגר"ח מדוע התעניין לברר הזהות של גוי זה שהכה. ואמר הגר"ח בזה הלשון. אלע סימנים וואס דער רב [הכוונה להגר"א ז"ל] האט מיר איבערגעגעבען אויף עמלק האב איך געזעהן אין דעם "שייגאץ". ולכן התעניינתי לברר מי הוא הגוי הזה. [והיום לא נשאר זכר ממשפחת ראמאנאבסקי משפחת הקיסר ברוסיה שכולם נהרגו במהפכת הבולשבוקים].

ראה דיון בסיפור כאן: viewtopic.php?f=7&t=8543&p=76075&hilit=%D7%A2%D7%9E%D7%9C%D7%A7+%D7%95%D7%90%D7%AA+%D7%A2%D7%9E%D7%95#p119462

[תיקונים]

והרי הגרי"ד בוסטון כותב בשם הגר"ח שלכן אצל ז' עממין מסיים הרמב"ם וכבר אבד זכרם יעוש ואילו אצל עמלק וכבר עבד זכרם משמע שהם עדיין חיים נושמים ובועטים ומה יענו אלו האומרים שהגר"ח לא אמר כן - ככלל בבריסק יש איזה מין הנהגה כך לפחות אני רואה את זה שאומרים בשעור חומש רש"י משהו בשם הגר"ח ובהמשך חוזרים ואומר שאסור לומר כן ואסור לומר שכך אמר הגר"ח כך עשו אצל הווארט של הגרח בחנוכה לגבי שמן נס אם מותר להדליק בה וראה בדף על דף בשבת שאחר שכתבו בשם הגרח מפטיר וכותב אמנם הגריז אמר שהגרח מעולם לא אמר דבר זה וכך הם עושים עם הווארט של עמלק ועוד הרבה כאלו.
מה העניין בזה לומר שהגרח מעולם לא אמר את זה ואת זה ואת זה וזה - שנינו בגמ' מעולם לא זזה שכינה מכותל המערבי אך לא שנינו בשום מקום מעולם לא זזה ידו של מרן הגריז מידו של הגרח עד שיודע להעיד שמעולם לא אמרה הגרח.

[ניים ושכיב]

תירצת את קושייתך בתוך דבריך - הם לא אומרים שהוא לא אמר זאת, הם אומרים שיש דין שאסור לומר שהוא אמר זאת :)

וברצינות, ישנו מעשה ידוע עם הגר"ח שהקשו עליו מתוס' ואמר שאין כזה תוס' בכל הש"ס. והמקשה בדק בפנים וראה ששגה בלשון התוס', ואכן אין קושיא. נענה הגר"ח ואמר, שאין הוא יודע את כל התוס' בע"פ (כן, בטח...), אלא שברור לו מסברא שלא יכול להיות כזה תוס'.
והכא נמי, אומרים 'אדמו"רי' בריסק שלא יכול להיות שהגר"ח אמר זאת.
ואם יורשה לי לנחש את מחשבותיהם, המטרה שלהם היא להפריך שמועות שמסתובבות בשמו, כי לדעתם מישהו שרצה להחנק נתלה באילן גבוה.

[הגהמ]

התנגדותו של הג"ר בער'ל די מובנת. כיום הרבה מאד אנשים ליברליים מאמצים הביאור בפרשת עמלק הרואה עמלק כשיטה ולאו דוקא כאומה. שיטה זאת מקל עליהם לעכל הציווי לשמור האיבה לדורי דורות כלפי עמלק ולנקום ממנו בהריגת כולם גם נשים וטף. כידוע שאול כבר התלבט בענין זה וירב עליו (עם הקב"ה כביכול) בנחל ואמנם גם ידוע מסקנת חז"ל הנחרצת לאמר כל המרחם על האכזרים סופו להיות אכזר על הרחמנים שאין להתחכם ולהצטדק על התורה. כנראה זהו סיבת התנגדותו של הג"ר בער'ל על אלה המייחסים דעה כזאת להגר"ח.

בכל זאת, לפי הביאור שהצעתי אשתקד לא באו הגר"ח וכן הח"ח אלא להוסיף על הזיהוי הפשוט של עמלק כאומה ולרבות גם אלה הדוגלים בשיטתם ומצטרפים אליהם. ובזה סרה תלונת המערערים.

(יצויין שהגר"מ פיינשטיין לא האמין – כמהנגו הטוב - שהדברים שהביא הגרא"ו אכן יצאו מפי הח"ח מסיבה אחרת. לדבריו, מכיון שפסק הרמב"ם שמינוי מלך קודם למלחמת עמלק ע"כ הוא בלתי אפשרי שהח"ח אמר שאילו היה ביכולתו היה יוצא ללחום כנגד היעווסקציה מכיון שאין לנו מלך וכהן.)

[תורת המן]

לפי אחד מתלמידיו, (הר' ד"ר אפרים קנרפוגל), לפעמים היה הגרי"ד מבוסטון אומר דברי עצמו ע"ש אביו או זקנו, מרוב ענוותנותו.

הוא שמע מהגרי"ד כמה פעמים ע"ש אביו, לתרץ קושיית התוס' למה לא אמרי' שאף הן היו באותו נס לחייב נשים במצות סוכה, דל"א כן אלא בפירסומי ניסא, ולאח"ז מצא שכן כתב הגרי"ד בעצמו במכתב לאביו הגר"מ, באופן שברור שלא שמעו מאביו.

ונ"ל דה"ה כאן, או י"ל דעיקר הדברים שמע מהגר"ח, ר"ל דהוא בבחינת הריגת עמלק, והוא מוסיף נופך מדיליה ע"פ מהלך מחשבתו, שאינו שייך אלא ב'בחינת עמלק', אך לא בעמלק בעצמו כטענת שאול, 'קטנים מה חטאו', וכבר יצאה ב"ק בזה, כמבואר ביומא דף כב:.

וכבר כתבתי בענין זה כאן, עיי"ש.

[תורת המן]

עוד יש בזה ריעותא לענ"ד, כי בקול דודי דופק פרק י"א, הגרי"ד כתב זאת ע"ש אביו, ובדברי הפותח האשכול הביא מתלמידיו ששמע שהביא כן מזקנו.

והלא דבר הוא!

[באמונתו]

בעולם התורה מתגלגלת שמועה משם הגר"ח מבריסק לפרש שזרע עמלק כולל אלו הלוחמים כביבול עם הקב"ה ורצונם להכחיד שם ישראל ח"ו מחמת שנאתם לדת תוה"ק. הרי"ד בן בנו - ר"י בריסק בירושלים התנגד לשמועה זו בחריפות והובאו דבריו בישורון (חלק ח עמ' שעח) לאמר 'דברים אלו אסור לאומרם ואסור לשומעם דברור דהמ״ע של מחיית עמלק היא דוקא על זרע עמלק שיצאו מעמלק בנו של אליפז בן עשו'.

ואולם שני תלמידי בן אחיו - רי"ד מבוסטון ה"ה ר"מ גנק (בגן שושנים א עמ' פט) ור"צ שכטר (בעקבי הצאן עמ' ריד) אכן העידו בשם רבם שאמר משום הגר"ח כדברים האלה. וכן שמעתי שהר"י גרשוני תלמיד הגרב"ד מקמניץ הביא בספרו דבר זה בשם הגר"ח. גם ר' אלחנן וסרמן כתב כדברים האלה בשם רבו בעל הח"ח במאמרו 'אומר אני מעשי למלך' ואף שר"י ליזרסון כתב לדחות הדברים בישורון יז עמ' תתמז והבין שהדברים אמורים ממבט מוסרי ולא להלכה אבל לא כן הוא הבנת ר' אלחנן כמו שנראה מהמשך מאמרו שם שקשר דברי הח"ח בזה לדבריו שאמר שבאמת אילו היה באפשרי היו מוכרחים לערוך מלחמה במסי"נ ממש כנגד היעווסקציה כדין המלחמה בזרע עמלק. עיין עליו.

באמת קשה לקבל שאין כוונת הציווי לזרע עמלק ממש שהרי בימי שאול נצטוו להכרית זרע עמלק אע"פ שאז לא היו משתדלים לבצע מזימתם במלחמה נגד קוב"ה. הרי שהציווי הוא להכרית זרע עמלק ממש אפילו כשלא מתעמצים במלחמה כלפי מעלה. והדבר טעון הסבר.

נראה שיש מקום נרחב לבסס שיטה זו ע"פ דברי הראב"ע לשמות יז:יד שכתב לדקדק על הפסוק (יז:יג) "וַיַּחֲלשׁ יְהוֹשֻׁעַ אֶת עֲמָלֵק וְאֶת עַמּוֹ לְפִי חָרֶב". מי זה עמלק ומי זה עמו? וכתב ראב"ע: "וי"א כי עמלק היה שם המלך בעבור שאמר הכתוב את עמלק ואת עמו. או עם אחר נתחבר עמו". לפירוש הראשון קשה למה קרא הקב"ה שם האומה לדורי דורות ע"ש מלך פרטי. ועכ"פ לפי פשט שני יש לומר שאכן ישנה שתי דינים. דין אחד הוא להכרית זרע עמלק ובזה הכוונה ודאי לזרע עמלק ממש בני אליפז בן עשו. אבל איכא עוד חיוב להשמיד 'עמו' והם כל עם הנטפל לשיטתו של עמלק במלחמתם נגד עם ישראל וה' אלוקיו כדרך שנטפלו לו בעת שנלחם אתם יהושע. ובזה א"ש השמועה בשם הגר"ח. והכל על מקומו יבא בשלום.

ב"הררי קדם" מופיע בשם רמ"ס, אבי הגרי"ד ז"ל.
מ"מ, לענ"ד סרות כל התמיהות, אם נתפוס שלא מדובר בסיבה אלא בסימן: ההתנהגות מלמדת על המוצא. אופיים מוכיחה על גזעם.

[תורת המן]

ב"הררי קדם" מופיע בשם רמ"ס, אבי הגרי"ד ז"ל.
מ"מ, לענ"ד סרות כל התמיהות, אם נתפוס שלא מדובר בסיבה אלא בסימן: ההתנהגות מלמדת על המוצא. אופיים מוכיחה על גזעם.

כבר כתבתי לעיל שהגריד"ס בעמצו, כתב זאת ע"ש אביו. ואעלה דבריו:

2021-11-17 (2).png (223.64 KiB) נצפה 3764 פעמים

2021-11-17 (3).png (377.61 KiB) נצפה 3764 פעמים

[באמונתו]

ב"הררי קדם" מופיע בשם רמ"ס, אבי הגרי"ד ז"ל.
מ"מ, לענ"ד סרות כל התמיהות, אם נתפוס שלא מדובר בסיבה אלא בסימן: ההתנהגות מלמדת על המוצא. אופיים מוכיחה על גזעם.

כבר כתבתי לעיל שהגריד"ס בעצמו, כתב זאת ע"ש אביו. ואעלה דבריו:

2021-11-17 (2).png

2021-11-17 (3).png

תודה!

[תורת המן]

מ"מ, לענ"ד סרות כל התמיהות, אם נתפוס שלא מדובר בסיבה אלא בסימן: ההתנהגות מלמדת על המוצא. אופיים מוכיחה על גזעם.

כמדומני, שלאור הדברים אשר העליתי לעיל, סרה הצדקת כ"ת.

"כי כל אומה המתנכלת לכלות את כנסת ישראל הופכת, ע"פ ההלכה, עמלק"

"ביחס לאומה אחרת העומדת עלינו לכלותנו, מצווים אנו להלחם בה בשעה שהיא מתכוננת נגדינו,
ומלחמתינו נגדה הוא מלחמת מצוה ע"פ גזה"כ, מלחמה לה' בעמלק מדור דור.
אבל חיוב מחיית יחידים ע"פ פרשת כי תצא, נאמר רק ביחס לגזע עמלק".

ודי בזה.

[באמונתו]

לפי אחד מתלמידיו, (הר' ד"ר אפרים קנרפוגל), מנהג הגרי"ד מבוסטון היה לומר דברי עצמו ע"ש אביו או זקנו.

הוא שמע מהגרי"ד כמה פעמים ע"ש אביו, לתרץ קושיית התוס' למה לא אמרי' שאף הן היו באותו נס לחייב נשים במצות סוכה, דל"א כן אלא בפירסומי ניסא, ולאח"ז מצא שכן כתב הגרי"ד בעצמו במכתב לאביו הגר"מ, באופן שברור שלא שמעו מאביו.

ונ"ל דה"ה כאן, או י"ל דעיקר הדברים שמע מהגר"ח, ר"ל דהוא בבחינת הריגת עמלק, והוא מוסיף נופך מדיליה ע"פ מהלך מחשבתו, שאינו שייך אלא ב'בחינת עמלק', אך לא בעמלק בעצמו כטענת שאול, 'קטנים מה חטאו', וכבר יצאה ב"ק בזה, כמבואר ביומא דף כב:.

וכבר כתבתי בענין זה כאן, עיי"ש.

אולי אביו הסכים עמו במכתבו החוזר?
גם בבריסק - ירושלים, ישנם בלבולים רבים בין השמועות של הגר"ח - הגרי"ז - הגרי"ד ז"ל, שהיא תופעה הטבעית ומתבקשת, כשיש ג' דורות רצופות של גאונים מחדשים.
מצער ש"תלמיד" מוציא לעז שקרן על "מורו ורבו".

[תורת המן]

לפי אחד מתלמידיו, (הר' ד"ר אפרים קנרפוגל), מנהג הגרי"ד מבוסטון היה לומר דברי עצמו ע"ש אביו או זקנו.

הוא שמע מהגרי"ד כמה פעמים ע"ש אביו, לתרץ קושיית התוס' למה לא אמרי' שאף הן היו באותו נס לחייב נשים במצות סוכה, דל"א כן אלא בפירסומי ניסא, ולאח"ז מצא שכן כתב הגרי"ד בעצמו במכתב לאביו הגר"מ, באופן שברור שלא שמעו מאביו.

ונ"ל דה"ה כאן, או י"ל דעיקר הדברים שמע מהגר"ח, ר"ל דהוא בבחינת הריגת עמלק, והוא מוסיף נופך מדיליה ע"פ מהלך מחשבתו, שאינו שייך אלא ב'בחינת עמלק', אך לא בעמלק בעצמו כטענת שאול, 'קטנים מה חטאו', וכבר יצאה ב"ק בזה, כמבואר ביומא דף כב:.

וכבר כתבתי בענין זה כאן, עיי"ש.

מצער ש"תלמיד" מוציא לעז שקרן על "מורו ורבו".

לדעתו לא היה בזה לעז, רק, אדרבה - ענוותנתו.

[באמונתו]

מ"מ, לענ"ד סרות כל התמיהות, אם נתפוס שלא מדובר בסיבה אלא בסימן: ההתנהגות מלמדת על המוצא. אופיים מוכיחה על גזעם.

כמדומני, שלאור הדברים אשר העליתי לעיל, סרה הצדקת כ"ת.
"כי כל אומה המתנכלת לכלות את כנסת ישראל הופכת, ע"פ ההלכה, עמלק"
"ביחס לאומה אחרת העומדת עלינו לכלותנו, מצווים אנו להלחם בה בשעה שהיא מתכוננת נגדינו,
ומלחמתינו נגדה הוא מלחמת מצוה ע"פ גזה"כ, מלחמה לה' בעמלק מדור דור.
אבל חיוב מחיית יחידים ע"פ פרשת כי תצא, נאמר רק ביחס לגזע עמלק".
ודי בזה.

"לא בעינן קרא כדכתיב": כי כל אומה המתנכלת לכלות את כנסת ישראל (הופכת) [מוכיחה על עצמה], ע"פ ההלכה, עמלק".
הלא לא ידוע לנו מי אמר מה, ומי הוסיף מה, ומהו בדיוק רעיון המקורי. כאן הנני מציע דרך ליישבו בטוב בס"ד, ויש להרחיב.

[באמונתו]

לפי אחד מתלמידיו, (הר' ד"ר אפרים קנרפוגל), מנהג הגרי"ד מבוסטון היה לומר דברי עצמו ע"ש אביו או זקנו.

הוא שמע מהגרי"ד כמה פעמים ע"ש אביו, לתרץ קושיית התוס' למה לא אמרי' שאף הן היו באותו נס לחייב נשים במצות סוכה, דל"א כן אלא בפירסומי ניסא, ולאח"ז מצא שכן כתב הגרי"ד בעצמו במכתב לאביו הגר"מ, באופן שברור שלא שמעו מאביו.

ונ"ל דה"ה כאן, או י"ל דעיקר הדברים שמע מהגר"ח, ר"ל דהוא בבחינת הריגת עמלק, והוא מוסיף נופך מדיליה ע"פ מהלך מחשבתו, שאינו שייך אלא ב'בחינת עמלק', אך לא בעמלק בעצמו כטענת שאול, 'קטנים מה חטאו', וכבר יצאה ב"ק בזה, כמבואר ביומא דף כב:.

וכבר כתבתי בענין זה כאן, עיי"ש.

מצער ש"תלמיד" מוציא לעז שקרן על "מורו ורבו".

לדעתו לא היה בזה לעז, רק, אדרבה - ענוותנתו. הוא אמר שרגיל הי' הגרי"ד בכה"ג.

קבלתי מאחד מתלמידי הגרי"ד המובהקים ביותר - בלתי מסכמת אליו בעליל.

[תורת המן]

מ"מ, לענ"ד סרות כל התמיהות, אם נתפוס שלא מדובר בסיבה אלא בסימן: ההתנהגות מלמדת על המוצא. אופיים מוכיחה על גזעם.

כמדומני, שלאור הדברים אשר העליתי לעיל, סרה הצדקת כ"ת.
"כי כל אומה המתנכלת לכלות את כנסת ישראל הופכת, ע"פ ההלכה, עמלק"
"ביחס לאומה אחרת העומדת עלינו לכלותנו, מצווים אנו להלחם בה בשעה שהיא מתכוננת נגדינו,
ומלחמתינו נגדה הוא מלחמת מצוה ע"פ גזה"כ, מלחמה לה' בעמלק מדור דור.
אבל חיוב מחיית יחידים ע"פ פרשת כי תצא, נאמר רק ביחס לגזע עמלק".
ודי בזה.

"לא בעינן קרא כדכתיב": כי כל אומה המתנכלת לכלות את כנסת ישראל (הופכת) [מוכיחה על עצמה], ע"פ ההלכה, עמלק".
הלא לא ידוע לנו מי אמר מה, ומהו בדיוק רעיון המקורי. כאן הנני מציע דרך ליישבו בטוב בס"ד, ויש להרחיב.

לא ידעתי איך שייך לומר כן, הרי כתב דלא שייך עליהם חיוב מחיית יחידם, כי אינם מגזע עמלק כלל, רק יש מצוה חדשה - 'שתי דינים' - של מלחמה בעם עמלק, שהיא גזה"כ על אומה המתכוננת נגדינו.

[באמונתו]

מ"מ, לענ"ד סרות כל התמיהות, אם נתפוס שלא מדובר בסיבה אלא בסימן: ההתנהגות מלמדת על המוצא. אופיים מוכיחה על גזעם.

כמדומני, שלאור הדברים אשר העליתי לעיל, סרה הצדקת כ"ת.
"כי כל אומה המתנכלת לכלות את כנסת ישראל הופכת, ע"פ ההלכה, עמלק"
"ביחס לאומה אחרת העומדת עלינו לכלותנו, מצווים אנו להלחם בה בשעה שהיא מתכוננת נגדינו,
ומלחמתינו נגדה הוא מלחמת מצוה ע"פ גזה"כ, מלחמה לה' בעמלק מדור דור.
אבל חיוב מחיית יחידים ע"פ פרשת כי תצא, נאמר רק ביחס לגזע עמלק".
ודי בזה.

"לא בעינן קרא כדכתיב": כי כל אומה המתנכלת לכלות את כנסת ישראל (הופכת) [מוכיחה על עצמה], ע"פ ההלכה, עמלק".
הלא לא ידוע לנו מי אמר מה, ומהו בדיוק רעיון המקורי. כאן הנני מציע דרך ליישבו בטוב בס"ד, ויש להרחיב.

לא ידעתי איך שייך לומר כן, הרי כתב דלא שייך עליהם חיוב מחיית יחידם, כי אינם מגזע עמלק כלל, רק יש מצוה חדשה - 'שתי דינים' - של מלחמה בעם עמלק, שהיא גזה"כ על אומה המתכוננת נגדינו.

הרי אפשר בהחלט לומר שהרעיון המקורי היה לזיהוי הזרע עמלק, לפי הסימן הזה, ובשלב כל שהוא (אולי הבן, אולי הנכד הגאונים), סימן הזה הפך לסיבה.

[תורת המן]

לפי אחד מתלמידיו, (הר' ד"ר אפרים קנרפוגל), לפעמים הגרי"ד מבוסטון היה אומר דברי עצמו ע"ש אביו או זקנו מרוב ענוותנותו.

הוא שמע מהגרי"ד כמה פעמים ע"ש אביו, לתרץ קושיית התוס' למה לא אמרי' שאף הן היו באותו נס לחייב נשים במצות סוכה, דל"א כן אלא בפירסומי ניסא, ולאח"ז מצא שכן כתב הגרי"ד בעצמו במכתב לאביו הגר"מ, באופן שברור שלא שמעו מאביו.

ונ"ל דה"ה כאן, או י"ל דעיקר הדברים שמע מהגר"ח, ר"ל דהוא בבחינת הריגת עמלק, והוא מוסיף נופך מדיליה ע"פ מהלך מחשבתו, שאינו שייך אלא ב'בחינת עמלק', אך לא בעמלק בעצמו כטענת שאול, 'קטנים מה חטאו', וכבר יצאה ב"ק בזה, כמבואר ביומא דף כב:.

וכבר כתבתי בענין זה כאן, עיי"ש.

מצער ש"תלמיד" מוציא לעז שקרן על "מורו ורבו".

לדעתו לא היה בזה לעז, רק, אדרבה - ענוותנתו.

קבלתי מאחד מתלמידי הגרי"ד המובהקים ביותר - בלתי מסכמת אליו בעליל.

לבקשת גדול אחד, מחיתי מה שצירפתי פה. ואצרף במקומו מאמר מהנ"ל בענין אף הן היו:

[תורת המן]

או י"ל דעיקר הדברים שמע מהגר"ח, ר"ל דהוא בבחינת הריגת עמלק, והוא מוסיף נופך מדיליה ע"פ מהלך מחשבתו, שאינו שייך אלא ב'בחינת עמלק', אך לא בעמלק בעצמו כטענת שאול, 'קטנים מה חטאו', וכבר יצאה ב"ק בזה, כמבואר ביומא דף כב:.

הרי אפשר בהחלט לומר שהרעיון המקורי היה לזיהוי הזרע עמלק, לפי הסימן הזה, ובשלב כל שהוא (אולי הבן, אולי הנכד הגאונים), סימן הזה הפך לסיבה.

את והב בסופה.

[פולסברג]

מיהו עמלק? - מפי הגרב''ש המבורגור:

ר' יעקב עמדין - איטליא [ואסור לקבל מהם גרים]
השל''ה - הישמעאלים
יש אומרים - ספרד בדור הגירוש
בני הדברי חיים מצאנז - היוונים בקורפו
החת''ס - צרפת
הברטנורא - הארמנים
המלבי''ם - רומניה
ההגר''ח מוואלאזין והגר''א - הצאר נוקולי, ולר' משה סאלאצוויק מציריך והגרא''ו - רוסיא
ר' נתן אדלר הנתינה לגר - אנגליה

[מקדש מלך]

מיהו עמלק? - מפי הגרב''ש המבורגור:

ר' יעקב עמדין - איטליא [ואסור לקבל מהם גרים]
השל''ה - הישמעאלים
יש אומרים - ספרד בדור הגירוש
בני הדברי חיים מצאנז - היוונים בקורפו
החת''ס - צרפת
הברטנורא - הארמנים
המלבי''ם - רומניה
ההגר''ח מוואלאזין והגר''א - הצאר נוקולי, ולר' משה סאלאצוויק מציריך והגרא''ו - רוסיא
ר' נתן אדלר הנתינה לגר - אנגליה

ומה המקורות?
לפחות לגבי רבי יעקב עמדין לפי זכרוני הוא מדבר על אדומיים (שזה בעצם גמרות מפורשות), ולא על עמלקים.

[באמונתו]

מיהו עמלק? - מפי הגרב''ש המבורגור:

ר' יעקב עמדין - איטליא [ואסור לקבל מהם גרים]
השל''ה - הישמעאלים
יש אומרים - ספרד בדור הגירוש
בני הדברי חיים מצאנז - היוונים בקורפו
החת''ס - צרפת
הברטנורא - הארמנים
המלבי''ם - רומניה
ההגר''ח מוואלאזין והגר''א - הצאר נוקולי, ולר' משה סאלאצוויק מציריך והגרא''ו - רוסיא
ר' נתן אדלר הנתינה לגר - אנגליה

רק לא גרמניה הארורה?!!!
האם בגלל שהינו מיוצאי אשכנז, נוטה ללמד זכות על הארורים ימ"ש?!

[עתניאל בן קנז]

מיהו עמלק? - מפי הגרב''ש המבורגור:

ר' יעקב עמדין - איטליא [ואסור לקבל מהם גרים]
השל''ה - הישמעאלים
יש אומרים - ספרד בדור הגירוש
בני הדברי חיים מצאנז - היוונים בקורפו
החת''ס - צרפת
הברטנורא - הארמנים
המלבי''ם - רומניה
ההגר''ח מוואלאזין והגר''א - הצאר נוקולי, ולר' משה סאלאצוויק מציריך והגרא''ו - רוסיא
ר' נתן אדלר הנתינה לגר - אנגליה

רק לא גרמניה הארורה?!!!
האם בגלל שהינו מיוצאי אשכנז, נוטה ללמד זכות על הארורים ימ"ש?!

כנראה שקלעת לאמת.
ובעצם כל הרשימה נוצרה, כדי לאפוקי מהמקובל בעולם - בשם כל מיני מקורות מגדולי ישראל - שהגרמניים הן הם העמלקים...

[באמונתו]

מיהו עמלק? - מפי הגרב''ש המבורגור:

ר' יעקב עמדין - איטליא [ואסור לקבל מהם גרים]
השל''ה - הישמעאלים
יש אומרים - ספרד בדור הגירוש
בני הדברי חיים מצאנז - היוונים בקורפו
החת''ס - צרפת
הברטנורא - הארמנים
המלבי''ם - רומניה
ההגר''ח מוואלאזין והגר''א - הצאר נוקולי, ולר' משה סאלאצוויק מציריך והגרא''ו - רוסיא
ר' נתן אדלר הנתינה לגר - אנגליה

רק לא גרמניה הארורה?!!!
האם בגלל שהינו מיוצאי אשכנז, נוטה ללמד זכות על הארורים ימ"ש?!

כנראה שקלעת לאמת.
ובעצם כל הרשימה נוצרה, כדי לאפוקי מהמקובל בעולם - בשם כל מיני מקורות מגדולי ישראל - שהגרמניים הן הם העמלקים...

בושה!

[פולסברג]

לפני שתדונו אותו לתלייה, הנה דבריו - באנגלית - בדקה 19:40. ובדקה 23 בערך מדבר אודות מה שעברה משפחתו בהשואה:
[הוא בכלל שיחה מעניינת, עמו ואח''כ עם ר''י גולדהבר - השקפתינו על אוקריינא]
http://podcast.headlinesbook.com/e/3262 ... lhearfrom/