הודעהעל ידי נוטר הכרמים » ג' מרץ 20, 2012 11:05 pm
אעתיק בס"ד הרשום עמדי הנוגע לזה.
נראה לבאר בס"ד מהי דרגת החיוב לומר פסוקי הקרבנות למיניהם קודם התפילה, וכן מהי סדר העדיפות בקדימתן זה לזה בכה"ג שאין לו שהות לומר את כולן, וזה החלי בעזרת צורי וגואלי, ולה' פלולי שלא אכשל במילי.
ראשית דבר, יש להקדים דברי המשנ"ב (סי' א,יב): ומי שהוא בעל תורה ויש לו לב להבין וללמוד יכול למנוע מלומר הרבה תחנות ובקשות הנדפסות בסידורים, וטוב יותר שילמד במקומם, ע"כ. אבל יל"ע אם גם אמירת הקרבנות בכלל זה, כי בלשון המשנ"ב מוזכר רק תחנות ובקשות, אבל ראיתי דהכי ס"ל להגר"ח קנייבסקי בספר 'דעת נוטה' שהכל בכלל.
הנה סדר אמירת הקרבנות וכיו"ב נשנה בשו"ע בשני מקומות. הא' בסי' א סעיפים ה-ט, והב' בסי' מח שו"ע ורמ"א סעיף א. ומכל סדר הדברים נראה דבסי' א מיירי מענין סדר הנהגת הבוקר ואמירות שקודם התפילה. ובסי' מח מיירי מעצם סדר התפילה, וכן בסי' נ שהוא המשך לזה.
בסי' מח איתא בפשיטות שאומרים פר' התמיד, וביאר המשנ"ב שהוא במקום הקרבת התמיד שכן קבלו חז"ל שבזמן שאין בית המקדש קיים ואין יכולים להקריב רקרבנות מי שעוסק בהן ובפרשיותיהן מעלה עליו הכתוב כאילו הקריבום.
ומקור הדברים בגמ' מגילה לא,ב הובא בטור ובב"י. ולפי פשוטו הוי חיוב גמור, ובשו"ע הרב שם כתב דנהגו כל ישראל וקבעו כן חובה על עצמם, וראה חיי"א כלל יט,א. ועי' ביאור הלכה סי' מז שנשים מברכות ברכת התורה משום שחייבות לומר פר' הקרבנות כמו שחייבת בתפילה, ובט"ז מפורש דהיינו פר' התמיד.
וכן עי' משנ"ב סי' תקנד שפירש הדין דמותר לקרות בת"ב פר' הקרבנות דהיינו פר' התמיד, אבל שאר סדר הקרבנות אין לומר בת"ב. (ובמכתב הגר"ח קנייבסקי שליט"א בספר אישי ישראל כתב שהוא קרוב לחיוב, ובספרו ארחות יושר עמ' צה כתב שהוא חיוב).
ויש לדון אם המנהג לומר פסוקי קרבנות שבת ור"ח אי הוי בדרגת חיוב זה של פרשת התמיד.
ובסי' נ איתא שקבעו לשנות אחר פרשת התמיד פרק איזהו מקומון וברייתא דרבי ישמעאל כדי שיזכה כל אדם ללמוד בכל יום מקרא משנה וגמרא, דברייתא דר' ישמעאל הוי במקום גמרא שהמדרש כגמ'. ומקור הדברים בתוס' קידושין ל,ב מסדר רב האי גאון, ע"פ הגמ' שם שלעולם ישלש אדם שנותיו שליש במקרא וכו', וזה מחיוב תלמוד תורה, ועי' במשנ"ב שצריך ללמוד ולהבין הפירוש בהם דאל"כ אינו נחשב ללימוד, והביא עוד בשם השל"ה שיעשה קול ניגון דמשניות. (ובתוס' הביאו עוד דר"ת הוסיף בזה טעם מהא דאמרינן בסנהדרין בבל בלולה במקרא וכו').
ועי' פרישה דאמירת איזהו מקומן לאו במקום קרבן הם ואי"צ לומר אח"כ 'כאילו הקרבתי', ויעו"ש שהאריך. ועכ"פ נראה שזהו ג"כ דין חיוב, אלא שיש לדון לפשטור מי שבלא"ה לומד משנה וגמרא, שאולי אינו בכלל התקנה הזו, וצ"ע.
והנה הרמ"א שם כתב: וי"א סדר המערכה ורבון העולמים אתה צויתנו, וראה משנ"ב שזה מאותו הטעם שקורין פר' התמיד דעוסקים בפרשת הקרבנות. ולכאורה הוי לדברי הרמ"א ג"כ כעין חיוב.
בשו"ע סי' א,ה: טוב לומר פרשת העקידה ופרשת המן ועשרת הדברות ופרשת עולה ומנחה ושלמים וחטאת ואשם, וראה משנ"ב בטעמי אמירות אלו, ועכ"פ נראה שאין הדבר חיוב כלל אלא דבר טוב.
וכיו"ב נראה במה שכתוב במחבר סעיף ח: יאמר עם הקרבנות פסוק ושחט אותו על ירך המזבח צפנה, ועי' ב"י שגם ע"ז נקט הלשון טוב לומר.
ולכאורה בדרגה פחותה מזה מה שכתב המחבר בסעיף ט: יש נוהגין לומר פר' הכיור ואח"כ פר' תרומת הדשן ואח"כ פרשת התמיד ואח"כ פרשת מקטר קטרת ופר' סמני הקטורת ועשייתו. משמע דהוי רק מנהג.
מעתה יל"ע טובא, הן בנדפס בסידורים והן במנהג המקובל, שאין אומרים כלל הפרשיות בתורה של קרבנות העולה והחטאת והאשם וכו', דלכאורה גדולה מעלת אמירתם על פני פר' הכיור ופר' תרומת הדשן וכיו"ב.
אבל באמת יתכן, שהרי המנהג המקובל הוא לומר באמצע אמירת המשניות דפרק איזהו מקומן נוסחי בקשה דיהא כאילו הקרבתי וכו', דלא כדברי הפרישה דלעיל, ואפשר דמה"ט לא חששו לקרוא את סדר הפרשיות שנזכרו בתורה כיון שכבר מזכירים ענינם באלו המשניות, וצ"ע.