פורום אוצר החכמה

איכשהו כל הלינקים שהתוכן מביא חסומים באתרוג...
אגב, מסברא אפשר שהוא צודק ולאו מטעמיה (שהרדב"ז דיבר על שבט אחר, שזו טענה מגוחכת) אלא שאכן אינם צאצאי שבט דן אלא צאצאי יהודים שהתבוללו וכד'.

עוד שני לינקים הקשורים לענין:

בקישור זה, יש מחקר של פרופסור בבן גוריון, המראה שמשפחה ערבית ומשפחה אתיופית הם צאצאים לאותו אב ואם:

https://www.thejc.com/news/israel/new-c ... e-1.147907

בקישור זה כותב המאמר מסיים:

He was R. Ovadya Yosef and I am certainly not, but this seems to be an example of a posek adamantly pushing a conclusion regardless of the evidence. I believe he did it out of empathy for the Ethiopians, and perhaps out of some suspicion that racism factored in here (a worry voiced also by R. Moshe Feinstein). It seems to have convinced him to hold fast to Radvaz, since that was the key to welcoming the Ethiopians into the Jewish people, a process that continues into our day, with steps forward and backward as we go along.

ובתרגום:

הוא ר' עובדיה יוסף, ואני בודאי שלא. אבל זה נראה דוגמא לפוסק שמקדם מסקנה, תוך כדי התעלמות מהעדויות. אני מאמין שהוא עשה כך מתוך רחמנות על האתיופים, ואולי מתוך חשש שיש פה מרכיב של גזענות (דאגה שגם ביטא ר' משה פיינשטיין). נראה שזה שכנע אותו להצמד לרדב"ז כיון שזה היה המפתח לקבל את האתיופים אל תוך עם ישראל, תהליך שממשיך היום, עם צעדים קדימה ואחורה ככל שאנו מתקדמים.


https://www.torahmusings.com/2017/12/ra ... reconvert/

מה התועבה הזאת להוציא שם רע על אנשים שמסרו נפשם שלא לעבוד לאותו האיש ולטעון שתפילותיהם כתפילות הנוצרים? חוששני לו מחדר"ג שלא להוציא שם רע על שוכני עפר, והוא בכלל המוציא שם רע בפגם משפחה שאין לו כפרה עולמית.

יש להם ספרים חיצוניים של כיתות יהודיות, אבל אין להם את העון גליון!
(ולא ברור שיש להם ספרים חיצוניים בתוך תנ"ך, כי אין להם תנ"ך. יש להם אורית דהיינו תורה שכוללת חמשה חומשי תורה ויהושע ושופטים ורות, וחוץ ממנה יש להם הרבה ספרים כולל הנביאים והכתובים ועוד אבל אינם נחשבים במדרגת התורה. דין כתבי הקודש כולל שהם מטמאים את הידים ואחרים הם ספרים חיצוניים, ושני האיסורים הללו לא נודעו שם וכנראה גם היהודים עמי הארצות שבאלכסנדריה היו טועים בזה בזמן התנאים)
התפילות שלהן אינן דומות כלל לתפילות הנוצרים. כל מי שהכיר במקרה תיפלה נוצרית יודע שני מאפיינים: א. מזכירים את אותו האיש בכל מקום. ב. יש להם תיפלה אחת מיוחדת שלימד אותו הממזר את תלמידיו. יש ספר תפילות הפלשים שהוציא יוסף הלוי לפני מאה שנה, קרא את כולו ולא תמצא בו ח"ו דבר מזה!
יש חלקים ממנו ברשת. https://he.wikisource.org/wiki/%D7%A1%D ... 7%99%D7%9D
קרא נא אותה, אם תוכל לומר שזו תפילה נוצרית:

מחנות מלאכים העומדים לפניו יפארו את ה' במועדם ובמשרתם ויאמרו נוצח בן תמותה וניצח המרחם אשר לא ימות לעולם הללויה
מלאכי שמים יאמרו לו הללויה בוראנו אלוהי האלוהים ואדוני האדונים ומלך המלכים. הללויה.
מלאכי שמים שני יאמרו אתה ה' לעולם תשב בל תמות לעולם הללויה.
מלאכים אשר בשמים שלישי יאמרו אתה ה' תמית כל נפש ולך אין מוות הללויה.
מלאכים אשר בשמים רביעי יאמרו חנון את ה' גדל-כח הללויה.
מלאכים אשר בשמים חמישי יאמרו קדוש קדוש קדוש חי ה' עושה פלא הללויה.
מלאכים אשר בשמים שישי יאמרו הללויה כסאך אש לוהט והיכלך אור לעולם ועד לא תמות ולא תזקן.
מלאכים אשר בשמים שביעי יאמרו קול אחד נהללך ונפארך ה' לעולם הללויה.

דוקא התפילות של הביתא ישראל הן אחת ההוכחות המשכנעות ביותר של המקור הנוצרי של שבט זה. יש אצלי בבית את הספר: Music, Ritual and Falasha History, שהוא חקירה לעומק של התפילות והמוסיקה של הפלאשה.

אני מביא לכאן תרגום של קטע קצר מפרק שביעי עמוד 214:

תקציר ומסקנות
ההיסטוריה של הביתא ישראל היה תמיד מקור לויכוחים. אבל על אף ש"היסטוריה אינה אלא חישוב הסתברויות", ואין כזה דבר "אמת היסטורית מוחלטת" התוכן של התפילות של הביתא ישראל מציע פרספקטיבה חדשה. העדות הליטורגי, בפרט לאור המסורות שבעל פה של הביתא ישראל על ראשית חייהם הדתיים, מצביעים באופן משכנע לעבר נזירים אתיופים נוצריים, מן הסתם אלו של המאה הארבע עשרה והחמש עשרה, כמקור לאמונות, מסורות, ומנהגים ששרדו בין הביתא ישראל. יחד עם זה, חומרים אלו מציגים עדויות מעטות שהביתא ישראל שימר מסורת יהודית עתיקה שהתקבלה ישירות ממקור יהודי עלום שעוד לא זוהה.

אני חושב שכל מילה מיותרת.

בהמשך ללינקים של הרב התוכן אל הגויים המבקשים להלוות לעם ישראל.
לאחרונה ישנו ארגון המבקש לטעון כי הצוענים מגיעים ממקור יהודי וזאת על סמך... כלום.
הם מתקשטים בכמה רבנים ליצנים ולאחרונה ארגנו כנס בירושלים.
פרטים ברשת...

הגיע הזמן שמישהו יחקור היכן יש גויים וודאים..

איש_ספר כתב:בהמשך ללינקים של הרב התוכן אל הגויים המבקשים להלוות לעם ישראל.
לאחרונה ישנו ארגון המבקש לטעון כי הצוענים מגיעים ממקור יהודי וזאת על סמך... כלום.
הם מתקשטים בכמה רבנים ליצנים ולאחרונה ארגנו כנס בירושלים.
פרטים ברשת...

הם הרי הודים, אז רק צריך להוסיף "י"

כמו שכבר כתבתי, הפלאשים הם כת נוצרית שהתפצלה מהכנסיה האתיופית לפני כמה מאות שנים, וכדרכם של הנוצרים להתפצל לאלף פיצולים. הכנסיה האתיופית היא עתיקה מאד, וכדי שהקבוצה החדשה תזכה למידת מה של סמכות ונאמנות, הם טענו שהם צאצאים לשבט יהודי. אפשר להניח שהם חשבו שזה מוכיח את אמיתות אמונתם, שהרי שורשיהם עתיקים עוד יותר מהכנסיה עצמה. תכסיס זה נפוץ מאד, ובכל רחבי העולם אפשר למצוא שבטים הטוענים ליחוס יהודי מסוג זה או אחר כדי להתפאר בו.

חיזוק מעניין לטיעון זה אפשר לשמוע בהרצאה שתתקיים בט' שבט - 25 לינואר מאת פרופסור מנחם מגידור. בהרצאה זו פרופסור מגידור מתעתד לדון על הלוח הנוצרי של הכנסיה האתיופית. בלוח זה נמצא תאריכים לא רק לחגים הנוצרים אלא גם לחגים היהודיים. מנהג זה שעל פניו נראה תמוה אינו אלא משקף את התלות הנוצרית ביהדות, שעד היום נמצאים כתות רבות נוצריות שמאמצים לעצמם, או ממשיכים, כל מיני מנהגים ופולחנים יהודים. בהתאם לכך, כשהפלאשים התפצלו מהכנסיה הנוצרית, הם המשיכו במסורת הנוצרית אלא שקיבלו על עצמם עוד כמה מנהגים יהודים כפי הבנתם המשובשת.

החגים היהודים שמופיעים בלוח האתיופי אינו נקבע לפי הלוח היהודי המקובל כיום, אלא מניחים שכללי הלוח מבוססים על הלוח שהיה קיים בידי יהודי אלכסנדריה של סוף תקופת בית שני. אלכסנדריה היא קרובה יחסית לאתיופיה, והיא צריכה לשמש כמקור חשוב להבנת פיתוחה של הכנסיה הנוצרית, ובהתאם לכך את הפלאשים. הנחה זו מובנת לאור העובדה שהתנ"ך שבידי הפלאשים היא כפי התרגום השבעים ולא כפי נוסח המסורה שבידינו. תרגום השבעים כידוע, הוא זה ששימש יהודי אלכסנדריה, אם לא בבית כנסת, אז בחיי היום יום שלהם.

מה שנותר לברר הוא, האם כללי הלוח של הפלאשים דומה ללוח הנוצרי או ללוח היהודי. אני מניח שזה דומה לנוצרי עם שינויים, ושינויים אלו הם מן הסתם יכולים להסביר טוב יותר התהליך שהפלאשים עברו אחרי שהתפצלו מאחיהם הנוצרים.

איש-אחד כתב:הגיע הזמן שמישהו יחקור היכן יש גויים וודאים..

רוב העולים מחבר העמים...

תוכן כתב:מה שנותר לברר הוא, האם כללי הלוח של הפלאשים דומה ללוח הנוצרי או ללוח היהודי. אני מניח שזה דומה לנוצרי עם שינויים, ושינויים אלו הם מן הסתם יכולים להסביר טוב יותר התהליך שהפלאשים עברו אחרי שהתפצלו מאחיהם הנוצרים.

חיפוש קצר שעשיתי ברשת מעלה כך: "הלוח היהודי שנהגו בית ישראל מונה את החודשים במספר מסודר מניסן, בדומה למקרא. ראש החודש נקבע לפי המופע החדש של הירח, ועל פיו נקבעו כל החגים והמועדים. בנוסף לתצפית על הירח נהגו לספור ספירות שונות [כגון כמה ימים חלפו מאז הירח המלא]. אחת למספר שנים הוסיפו חודש נוסף לפני ניסן, בדומה לשנה מעוברת. לא היה חישוב קבוע לעיבור השנה. הוספת חודש היתה נתונה להחלטתם של מנהיגי העדה, שנתקבלה לפי התבוננות בטבע - באקלים ובהבשלת היבולים.
לעומת זאת הלוח החבשי האזרחי, הוא לוח שמשי ביסודו. יש בו 12 חודשים בני 30 יום ועוד חודש אחד קצר בן 5/6 ימים המשלים לשנת חמה ([12*30]+5=365)."

האם נמצא אתר או ספר שבה אפשר לקרוא כתבת ביקורת של רבנים איתיופיים לספר ״מסיני לאיתיופיה״ (המצוטט לעיל) במלואה? מה אם דעתו של הרה״ר עמאר?

מישהוא יכול לעשות סדר בנושא - מהי דעת הפוסקים לגביהם - לבד מדעת הגרע"י זצ"ל.

כשדנים על דעת הפוסקים, צריך לקחת בחשבון גם המידע שהיה בידם. ככל שיש יותר מידע, כך יותר מתברר שאין כזה דבר יהדות אתיופיה. יש קבוצה נוצרית באתיופיה שאימצה לעצמה כמה מנהגים יהודים, והם דומים בזה לעוד עשרות שבטים פרימיטיבים באפריקה וברחבי העולם, שאימצו לעצמם מנהגים יהודים, וטענו שהם יהודים האמיתיים צאצאי עשרת השבטים או מלכת שבא או גולי אשור וכיוצא.

הרב תוכ"ן חוזר ותוכ"ן ולא זז משם עד שעשאם כעובדי כוכבים גמורים.
viewtopic.php?t=15697

הרב תוכן, שים לב שדבריך הם חומרא דאתי לידי קולא, כי לפי"ז אם יתגיירו מותרים לבוא בקהל ואין חשש ממזרות, אבל לדעת ציץ אליעזר (חלק יז סי' מח) ורבני העדה"ח מידי ספק לא יצאו וצריכים גירות לחומרא, אך "בנוגע לעניין יוחסין עדיין יש לחוש וכמ"ש הרדב"ז ח"ז סוף סי' ה".

שמעתי מחבר, נכד לרב לינצ'נר מקרית נוער, שהרב לינצ'נר שאל את הגריש"א בעניין קבלת בחורים אתיופים למוסד.

וענה לו הגרי"ש שהוא חייב לקבל ולהציל נפשם מרדת שחת, והוי כהצלת נפשות שחייב בכהאי גוונא כמבואר בדינא דמפקחין עליו את הגל (יומא פה.).

הוגה כתב:הרב תוכן, שים לב שדבריך הם חומרא דאתי לידי קולא, כי לפי"ז אם יתגיירו מותרים לבוא בקהל ואין חשש ממזרות, אבל לדעת ציץ אליעזר (חלק יז סי' מח) ורבני העדה"ח מידי ספק לא יצאו וצריכים גירות לחומרא, אך "בנוגע לעניין יוחסין עדיין יש לחוש וכמ"ש הרדב"ז ח"ז סוף סי' ה".

אף על פי כן! אין שום צד שבעולם שהם יהודים! אין אני חולק ח"ו על הגאונים הנ"ל, אלא הם דיברו על שבט אחר שכנראה נכחד מן העולם ועל שבט זה יש להסתפק אם יהודים הם אם לאו, ואני מדבר על השבט הנקרא אתיופים היום.

עושה חיל כתב:שמעתי מחבר, נכד לרב לינצ'נר מקרית נוער, שהרב לינצ'נר שאל את הגריש"א בעניין קבלת בחורים אתיופים למוסד.

וענה לו הגרי"ש שהוא חייב לקבל ולהציל נפשם מרדת שחת, והוי כהצלת נפשות שחייב בכהאי גוונא כמבואר בדינא דמפקחין עליו את הגל (יומא פה.).

מסתמא כונת הגרי"ש להא דאיתא שם: "ספק נכרי ספק ישראל מפקחין עליו".

אני לא למדתי נושא זה
אבל מקופיא לא הבנתי מדוע הפסק של הרב עובדיה לא מסבך את האתיופים עם חשש ממזרות כמו שכתב בשו"ת הרדב"ז עצמו

מבורך כתב:אני לא למדתי נושא זה
אבל מקופיא לא הבנתי מדוע הפסק של הרב עובדיה לא מסבך את האתיופים עם חשש ממזרות כמו שכתב בשו"ת הרדב"ז עצמו

כי קידושיהן אינם קידושין, וממילא הנשים לא צריכות גט.

תוכן כתב:

מבורך כתב:אני לא למדתי נושא זה
אבל מקופיא לא הבנתי מדוע הפסק של הרב עובדיה לא מסבך את האתיופים עם חשש ממזרות כמו שכתב בשו"ת הרדב"ז עצמו

כי קידושיהן אינם קידושין, וממילא הנשים לא צריכות גט.

הרדב"ז עצמו חשש שקודשיהן קידושין עיין סימן ט

ע"ע מכאן ואילך viewtopic.php?t=24547#p246535

יבנה כתב:ע"ע מכאן ואילך viewtopic.php?t=24547#p246535

לא ראיתי שם מישהו דן בשאלה

מבורך כתב:

יבנה כתב:ע"ע מכאן ואילך viewtopic.php?t=24547#p246535

לא ראיתי שם מישהו דן בשאלה

שם הדיון בנושא יהדותם, אך לא מצד פסול ממזרות והמסתעף.

מנין כתב:

עושה חיל כתב:שמעתי מחבר, נכד לרב לינצ'נר מקרית נוער, שהרב לינצ'נר שאל את הגריש"א בעניין קבלת בחורים אתיופים למוסד.

וענה לו הגרי"ש שהוא חייב לקבל ולהציל נפשם מרדת שחת, והוי כהצלת נפשות שחייב בכהאי גוונא כמבואר בדינא דמפקחין עליו את הגל (יומא פה.).

מסתמא כונת הגרי"ש להא דאיתא שם: "ספק נכרי ספק ישראל מפקחין עליו".

פשוט,
רימזתי ע"ז
אכן לא רציתי לכתוב מפורשות, וברור.

נ.ב.
לענ"ד, ראוי לדון בזה בזהירות, ולו רק כי על הצד שהם יהודים (ויש צד חזק מאוד כזה), ייחשב הדבר כהוצאת לעז, עם הרבה משמעויות, מלבד הקולא שהדבר עלול להביא.

עושה חיל כתב:לענ"ד, ראוי לדון בזה בזהירות, ולו רק כי על הצד שהם יהודים (ויש צד חזק מאוד כזה), ייחשב הדבר כהוצאת לעז, עם הרבה משמעויות, מלבד הקולא שהדבר עלול להביא.

האם תוכל לפרט מה הצד החזק מאד שהם יהודים?

תוכן כתב:

עושה חיל כתב:לענ"ד, ראוי לדון בזה בזהירות, ולו רק כי על הצד שהם יהודים (ויש צד חזק מאוד כזה), ייחשב הדבר כהוצאת לעז, עם הרבה משמעויות, מלבד הקולא שהדבר עלול להביא.

האם תוכל לפרט מה הצד החזק מאד שהם יהודים?

בשומרי המצוות?
הרי נימולו וגם טובלים לקריים, ונשים טובלות לנידתם, והוי טבילת גירות. כמבואר בהחולץ.

ישנו כתב:

תוכן כתב:

עושה חיל כתב:לענ"ד, ראוי לדון בזה בזהירות, ולו רק כי על הצד שהם יהודים (ויש צד חזק מאוד כזה), ייחשב הדבר כהוצאת לעז, עם הרבה משמעויות, מלבד הקולא שהדבר עלול להביא.

האם תוכל לפרט מה הצד החזק מאד שהם יהודים?

בשומרי המצוות?
הרי נימולו וגם טובלים לקריים, ונשים טובלות לנידתם, והוי טבילת גירות. כמבואר בהחולץ.

לא הבנתי את הראיה. הרי אמרנו מההתחלה שהם אימצו לעצמם כל מיני מצוות מהתורה, דומה לעוד הרבה שבטים פרימיטיבים. אז איך זה מוכיח שהם יהודים?

תוכן כתב:

ישנו כתב:

תוכן כתב:האם תוכל לפרט מה הצד החזק מאד שהם יהודים?

בשומרי המצוות?
הרי נימולו וגם טובלים לקריים, ונשים טובלות לנידתם, והוי טבילת גירות. כמבואר בהחולץ.

לא הבנתי את הראיה. הרי אמרנו מההתחלה שהם אימצו לעצמם כל מיני מצוות מהתורה, דומה לעוד הרבה שבטים פרימיטיבים. אז איך זה מוכיח שהם יהודים?

אתה מדבר על אלה מפעם?
אני מדבר על אלה שבאו לארץ ובאמת סבורים שהם יהודים, והטבילות שלהם היו טבילות לשם טבילה של יהדות, והם לא נוצרים סמויים שבשקט עובדים על הציבור.

ישנו כתב:אתה מדבר על אלה מפעם?
אני מדבר על אלה שבאו לארץ ובאמת סבורים שהם יהודים, והטבילות שלהם היו טבילות לשם טבילה של יהדות, והם לא נוצרים סמויים שבשקט עובדים על הציבור.

אלו שהתגיירו באמת, הרי הם יהודים ממש, כמו כל גר בעולם. לא חשבתי לרגע לערער על יהדותו של גר שהתגייר כדת וכדין. דברתי על האתיופים שהגיעו מאתיופיה בלי גירות ובלי כלום.

תוכן כתב:

ישנו כתב:אתה מדבר על אלה מפעם?
אני מדבר על אלה שבאו לארץ ובאמת סבורים שהם יהודים, והטבילות שלהם היו טבילות לשם טבילה של יהדות, והם לא נוצרים סמויים שבשקט עובדים על הציבור.

אלו שהתגיירו באמת, הרי הם יהודים ממש, כמו כל גר בעולם. לא חשבתי לרגע לערער על יהדותו של גר שהתגייר כדת וכדין. דברתי על האתיופים שהגיעו מאתיופיה בלי גירות ובלי כלום.

גם בלי גירות הוא סבור שהוא יהודי
וממילא הטבילות שלו הם טבילות של יהדות כדין.

שמש כתב:איכשהו כל הלינקים שהתוכן מביא חסומים באתרוג...

לא רק באתרוג אלא גם בכל החסימות האחרות

ישנו כתב:

תוכן כתב:

ישנו כתב:אתה מדבר על אלה מפעם?
אני מדבר על אלה שבאו לארץ ובאמת סבורים שהם יהודים, והטבילות שלהם היו טבילות לשם טבילה של יהדות, והם לא נוצרים סמויים שבשקט עובדים על הציבור.

אלו שהתגיירו באמת, הרי הם יהודים ממש, כמו כל גר בעולם. לא חשבתי לרגע לערער על יהדותו של גר שהתגייר כדת וכדין. דברתי על האתיופים שהגיעו מאתיופיה בלי גירות ובלי כלום.

גם בלי גירות הוא סבור שהוא יהודי
וממילא הטבילות שלו הם טבילות של יהדות כדין.

גירות ללא קבלת מצוות, אינה גירות. ועאכו"כ כשהוא סבור שהוא יהודי כשר וישר, ואין לו מה לתקן כלל בקיום המצוות, שבודאי אין הטבילה כלום, שהרי טובל על דעת להמשיך להיות אתיופי, ולא על דעת לקיים תורה ומצוות כיהודי.

תוכן כתב:גירות ללא קבלת מצוות, אינה גירות. ועאכו"כ כשהוא סבור שהוא יהודי כשר וישר, ואין לו מה לתקן כלל בקיום המצוות, שבודאי אין הטבילה כלום, שהרי טובל על דעת להמשיך להיות אתיופי, ולא על דעת לקיים תורה ומצוות כיהודי.

בטח שהוא מקבל מצוות, הרי מדובר בשותו"מ, ובוודאי לא משכחת לה שלא הודיע על כך בפני ג' כשרים.
והטבילה 'על דעת להמשיך להיותך אתיופי' היא אם האתיופי סבור שהוא גוי ומתכוון להמשיך את מנהגי האתיופים, אבל מכיוון שהוא סבור שהוא יהודי, וכעת הוא שומר מצוות ככל יהודי ואינו רואה עצמו שייך לקהילה נפרדת, הרי טבילתו היא לשם יהדות.

תוכן כתב:

עושה חיל כתב:לענ"ד, ראוי לדון בזה בזהירות, ולו רק כי על הצד שהם יהודים (ויש צד חזק מאוד כזה), ייחשב הדבר כהוצאת לעז, עם הרבה משמעויות, מלבד הקולא שהדבר עלול להביא.

האם תוכל לפרט מה הצד החזק מאד שהם יהודים?

לענ"ד הצד החזק מאד שהם יהודים הוא שהם אומרים שהם יהודים.

אין שום סיבה שקבוצה אנשים נוצרים יתחילו לטעון שהם יהודים, לשמור על מצוות התורה (כהבנתם) במסירות נפש ממש, ולהיות נרדפים ע"י הגויים, אם לא שהם אכן יהודים.

זו נראית לי הוכחה חזקה מאד ליהדותם. את השאלות והקושיות נ"ל שאפשר לתרץ ללא קושי מיוחד, ואשתדל לעשות זאת אם יתעורר בכך עניין.

נ.ב. ככל שהבנתי המצוות והמנהגים שלהם אינם נוצריים כלל ועיקר, אלא מזכירים את מנהגי הכתות שפרשו להם ממרכז החיים היהודיים בימי בית שני. כנראה ששורשי קהילת ביתא ישראל מגיעים פחות או יותר לשם.

עקביה כתב:

תוכן כתב:

עושה חיל כתב:לענ"ד, ראוי לדון בזה בזהירות, ולו רק כי על הצד שהם יהודים (ויש צד חזק מאוד כזה), ייחשב הדבר כהוצאת לעז, עם הרבה משמעויות, מלבד הקולא שהדבר עלול להביא.

האם תוכל לפרט מה הצד החזק מאד שהם יהודים?

לענ"ד הצד החזק מאד שהם יהודים הוא שהם אומרים שהם יהודים.

לא כל הרוצה ליטול את השם יטול!

עקביה כתב:נ.ב. ככל שהבנתי המצוות והמנהגים שלהם אינם נוצריים כלל ועיקר, אלא מזכירים את מנהגי הכתות שפרשו להם ממרכז החיים היהודיים בימי בית שני. כנראה ששורשי קהילת ביתא ישראל מגיעים פחות או יותר לשם.

האם נכון הדבר שהאתיופים אינם מניחים תפילין? (המאמין בדברי חז"ל ובאמיתות התורה הק' יודע שגם בזמן בית ראשון הניחו ישראל תפילין).

הם מניחים תפילין, אבל נדמה לי שהם שונות משלנו. כמדומני שאינן שחורות, ואני לא יודע מה יש בתוך הבתים. שמעתי מישהו אומר שיש בפנים את עשרת הדברות.

כעת מצאתי את זה https://kotar.cet.ac.il/KotarApp/Index/ ... =101789956 מתוך הספר "מסיני לאתיופיה" שנדון כאן לעיל.

אני מעתיק את הקטע לטובת החסומים:
הלכה אתיופית הקהילה היהודית האתיופית לא הכירה כלל את מצוות התפילין . אולם יש הטוענים שבתקופה קדומה הניחו תפילין . על פי אחת האגדות של יהודי אתיופיה , היהודים לא הורשו לקיים את מצוות התורה במשך ארבעים שנה . מפאת הגזירות מצוות רבות נשכחו וגם חכמי הקהילה לא הצליחו לשחזרן , ובין המצוות שנשכחו היתה גם מצוות התפילין . כך האמין סבי , אבא דג ) ן ' גדעון ) מנגשה זצ " ל . הוא אמנם נהג לקשור על זרועו תפילין קטנות ( לא שחורות , ( שהיו נראות כקמע שבתוכו קלף . הוא נהג ללכת עם אותן התפילין במשך כל היום . מנהגו של סבי הוא בחינת " תנא דמסייע " לטענה שיהודי אתיופיה קיימו בעבר את מצוות התפילין , בצורה מסוימת . . "

רמב"ם, בהקדמה לפירוש המשניות

והנה זה יסוד צריך שתדענו. והוא, שהפירושים המקובלים ממשה אין בהם מחלוקת כלל, לפי שעד עכשיו לא מצאנו שנפלה מחלוקת בין החכמים בשום זמן מן הזמנים ממשה רבינו עד רב אשי שאחד אמר שמי שסימא עין אדם מסמין את עינו כמאמר ה' יתעלה עין בעין, ואחר אמר דמים בלבד הוא חייב. גם לא מצאנו מחלוקת במה שאמר הכתוב פרי עץ הדר שאחד אמר שהוא האתרוג, ואחר אמר שהוא הפריש או הרמון או זולתם. גם לא מצאנו מחלוקת בעץ עבות שהוא ההדס. ולא מצאנו מחלוקת בפירוש אמרו יתעלה וקצותה את כפה שהוא דמים. ולא במה שנאמר ובת איש כהן כי תחל לזנות את אביה היא מחללת באש תשרף שאין מבצעין עונש זה אלא אם היא אשת איש דוקא. וכן עונש מי שלא נמצאו לה בתולים שנסקלת לא שמענו בה חולק מימות משה ועד עכשיו שאינו אלא אם היא אשת איש ונתברר בעדים והתראה שאחרי הקידושין זינתה. וכן כל כיוצא בזה בכל המצות אין בהן מחלוקת, לפי שהם פירושים מקובלים ממשה, ועליהם ועל כיוצא בהם אמרו כל התורה כולה נאמרו כללותיה ופרטותיה ודקדוקיה מסיני.

עקביה כתב:

תוכן כתב:

עושה חיל כתב:לענ"ד, ראוי לדון בזה בזהירות, ולו רק כי על הצד שהם יהודים (ויש צד חזק מאוד כזה), ייחשב הדבר כהוצאת לעז, עם הרבה משמעויות, מלבד הקולא שהדבר עלול להביא.

האם תוכל לפרט מה הצד החזק מאד שהם יהודים?

לענ"ד הצד החזק מאד שהם יהודים הוא שהם אומרים שהם יהודים.

אין שום סיבה שקבוצה אנשים נוצרים יתחילו לטעון שהם יהודים, לשמור על מצוות התורה (כהבנתם) במסירות נפש ממש, ולהיות נרדפים ע"י הגויים, אם לא שהם אכן יהודים.

זו נראית לי הוכחה חזקה מאד ליהדותם. את השאלות והקושיות נ"ל שאפשר לתרץ ללא קושי מיוחד, ואשתדל לעשות זאת אם יתעורר בכך עניין.

נ.ב. ככל שהבנתי המצוות והמנהגים שלהם אינם נוצריים כלל ועיקר, אלא מזכירים את מנהגי הכתות שפרשו להם ממרכז החיים היהודיים בימי בית שני. כנראה ששורשי קהילת ביתא ישראל מגיעים פחות או יותר לשם.

אתה יודע כמה שבטים יש בעולם שטוענים שהם יהודים? עשרות שבטים עם עשרות מליוני מאמינים! ויש להם סיבה טובה מאד לומר שהם יהודים, כי זה מעניק להם אוטנטיות. במקום עוד שבט שחי עם קופים וקרוקדילים, הם הם צאצאי אברהם יצחק ויעקב. ומה שאמרת שאין להם סממנים נוצריים כל עיקר, זה בפירוש לא נכון, אפשר לראות קשרים הדוקים בין התפילה שלהם לתפילה הנוצרית. התורה שלהם היא לא התורה שלנו אלא תרגום השבעים. ויש עוד הרבה הוכחות, שאין להם שום קשר עם העם היהודי.

הרב מעט דבש,
אם הבאת את הרמב"ם כדי לשכנע אותנו שבסוכות צריך ליטול אתרוג ולא רימון, אז ייש"כ.
אבל אם רצית ללמוד משם משהו על ייחוסה של קהילת ביתא-ישראל, כי אז כמדומני שאין משם כל ראיה. גם הקראים/צדוקים אינם נוטלים/לא נטלו אתרוג. וכל מה שמנה הרמב"ם שאין בו מחלוקת ודאי שלא נתכוון לכלול אלא את דעות חכמי ישראל שבמשנה ובתלמוד.
יהודי אתיופיה לא הכירו לא את המשנה ולא את התלמוד, והלכותיהם קרובות במידה רבה לאלו של הצדוקים.