פורום אוצר החכמה

מכתב מעודכן ביחד עם ר' אשר וייס שליט"א

דרומי כתב:במחילה, כל הבדיחות התפלות הללו לא מצליחות להעלות חיוך על שפתיי.

אם כבר, מתעוררת תמיהה וצער על כך שמישהו מעלה בדעתו שיש לו אותם "זכויות" כמו שיש לרש"י ולרמב"ן, וכטענת הילדים "המקופחים" - למה רק הוא קיבל? גם לי מגיע!

מה קשר זכויות, הרי לאנשים פשוטים אין שום זכות לחדש פשט מחודש גם בכיון ההפוך, דהיינו לאמר שמה שנראה בתורה כמו טבע היה בעצם נס, מה שהוא מנסה להוכיח מפירוש הרמב"ן היא שלפרש ענין שנראה כמו נס שהיא בעצם טבע לא מראה על מגמה לגשם את התורה ולכפור או להקטין את הענין של ניסים וכח אלוקי,

ועל האף שאין זה ראיה מוכרחת, כי יכולים להיות שני אנשים עושין אותו דבר מתוך כוונות שונות, ראיה וראיה היא.

הג"ר גבריאל קרויס פונה אל ר' דוד אנשין ומבקש ממנו שלא לעשות שימוש במכתבו.

רצ"ב. פניית הרב קרויס בדוא"ל באנגלית, תרגום הדברים לעברית, תגובת ר' דוד אנשין.

לכבוד הרב דוד שליט"א
אני מתנצל שהמכתב הזה יגרום לכם עגמת נפש, אבל האמת צריכה להיאמר אפילו אם זה כואב.
אני מסופק מאד אם הפשט שלך בהארבנאל נכון, מדבריו נראה שיהודה כשאמר לאביו וחטאתי לך כל המים הוא התכוון גם לחיי נצח, וגם מה שנדחקת בהאברבנאל עדיין הוא לא כתב שיהודה התכוון לחייו הגשמיים.
אני חוזר ואומר שהיה לי הרבה תועלת מהחומש פשוטו של מקרא, אבל כהיום אינני בטוח במה שכתבתי שלא מצאתי בו פגם, והגם שיש מקורות לרוב הדברים, כנראה החומש בוחר לרוב את הפשט הכי מגושם, גם אם רוב המפרשים מפרשים אחרת, זה מוציא בהרבה את הנשמה הרוחנית של התורה, וזה מגשם מידי את התורה הקדושה.
הבי"ד בביתר יכולים לכתוב מה שהם רוצים אבל שלא יזכירו שמי, ואני לא רוצה שתפרסם בשום מקום את מכתבי הקודם.
כפי שכתבתי המכתב יגרום לכם עגמת נפש, אבל אין לי ברירה ואני חייב לכתוב הדברים כמו שאני רואה אותם, האמת צריכה להאמר בין אם זה נעים ובין אם לא, איני יכול להיכנס יותר לויכוחים, הבריאות והגיל לא מאפשרים לי זאת.
מאחל לך כל טוב
הדיין גבריאל קראוס

זו בדיחה?

איך אדם שכתב לפני חודש אחד "אני יכול להעיד שלמדתי את החומש הזה מתחילתו ועד סופו, על שלושת פירושיו, מילה במילה, מבראשית ברא ועד לעיני כל ישראל ולא מצאתי בו אפילו פגם אחד או חיסרון בשום צורה" - כותב עכשיו אחרי חודש בלבד "כנראה החומש בוחר לרוב את הפשט הכי מגושם, גם אם רוב המפרשים מפרשים אחרת, זה מוציא בהרבה את הנשמה הרוחנית של התורה, וזה מגשם מידי את התורה הקדושה".

איך אדם שכתב לפני חודש אחד "הנני כיום ב"ה בגיל מתקדם, לאחר שלמדתי כמובן הרבה מאוד חומש, ואף מסרתי לאורך השנים שיעורים רבים על חומש. עם זאת, משעה
שעיינתי ולמדתי בספר הזה, הרגשתי כאילו מעולם לא למדתי את החומש באמת כמו שצריך, ושאני מתעלה לרמות גבוהות יותר בהבנת תורתנו הקדושה, כפי שלא הרגשתי מעולם" - כותב עכשיו אחרי חודש בלבד "[אמנם] היה לי הרבה תועלת מהחומש פשוטו של מקרא, אבל וכו' החומש בוחר לרוב את הפשט הכי מגושם, וכו' זה מוציא בהרבה את הנשמה הרוחנית של התורה, וזה מגשם מידי את התורה הקדושה".

מחילה, אבל זה בלתי נתפס, ולא יעלה על הדעת.
ובלשון הרב:
אין לי ברירה ואני חייב לכתוב הדברים כמו שאני רואה אותם, האמת צריכה להאמר בין אם זה נעים ובין אם לא.

'האמת חייבת להאמר', הוא כלל גדול בתורה, בתורה, לא כדי לחלק ציונים לרבנים.

עמים ינגח כתב:'האמת חייבת להאמר', הוא כלל גדול בתורה, בתורה, לא כדי לחלק ציונים לרבנים.

כשתהיה לך תשובה עניינית למה ששאלתי אשמח לשמוע.

עמים ינגח כתב:הג"ר גבריאל קרויס פונה אל ר' דוד אנשין ומבקש ממנו שלא לעשות שימוש במכתבו.

רצ"ב. פניית הרב קרויס בדוא"ל באנגלית, תרגום הדברים לעברית, תגובת ר' דוד אנשין.

שאלה נוספת
מדוע הרב קרויס לא פונה קבל עם ועדה להודיע ברבים שחוזר ממכתבו הראשון
למה רק באימיל פרטי (שכביכול דלף החוצה) שנשלח להרב אנשין הוא מודיע זאת ?

בריה נמוכה כתב: שאלה נוספת
מדוע הרב קרויס לא פונה קבל עם ועדה להודיע ברבים שחוזר ממכתבו הראשון
למה רק באימיל פרטי (שכביכול דלף החוצה) שנשלח להרב אנשין הוא מודיע זאת ?

את זה דוקא אפשר להבין, שאינו רוצה לצערו עוד יותר, אבל מה שהרב צופה ומביט שואל זה באמת קושיא עצומה.

צופה_ומביט כתב:זו בדיחה?

איך אדם שכתב לפני חודש אחד "אני יכול להעיד שלמדתי את החומש הזה מתחילתו ועד סופו, על שלושת פירושיו, מילה במילה, מבראשית ברא ועד לעיני כל ישראל ולא מצאתי בו אפילו פגם אחד או חיסרון בשום צורה" - כותב עכשיו אחרי חודש בלבד "כנראה החומש בוחר לרוב את הפשט הכי מגושם, גם אם רוב המפרשים מפרשים אחרת, זה מוציא בהרבה את הנשמה הרוחנית של התורה, וזה מגשם מידי את התורה הקדושה".

איך אדם שכתב לפני חודש אחד "הנני כיום ב"ה בגיל מתקדם, לאחר שלמדתי כמובן הרבה מאוד חומש, ואף מסרתי לאורך השנים שיעורים רבים על חומש. עם זאת, משעה
שעיינתי ולמדתי בספר הזה, הרגשתי כאילו מעולם לא למדתי את החומש באמת כמו שצריך, ושאני מתעלה לרמות גבוהות יותר בהבנת תורתנו הקדושה, כפי שלא הרגשתי מעולם" - כותב עכשיו אחרי חודש בלבד "[אמנם] היה לי הרבה תועלת מהחומש פשוטו של מקרא, אבל וכו' החומש בוחר לרוב את הפשט הכי מגושם, וכו' זה מוציא בהרבה את הנשמה הרוחנית של התורה, וזה מגשם מידי את התורה הקדושה".

מחילה, אבל זה בלתי נתפס, ולא יעלה על הדעת.
ובלשון הרב:
אין לי ברירה ואני חייב לכתוב הדברים כמו שאני רואה אותם, האמת צריכה להאמר בין אם זה נעים ובין אם לא.

יש"כ שהיית לפה לרבים שהרימו גבה ותיתי לך שכתבת בכבוד ובנימוס.
אוסיף שהתעלמת משורה הרבה יותר בעייתית: "כהיום אינני בטוח במה שכתבתי שלא מצאתי בו פגם". היינו, הוא לא בטוח שהוא לא מצא בו פגם בעבר. אינני יודע כיצד לפרש את הדברים כפשוטם.

החוזר כתב:אוסיף שהתעלמת משורה הרבה יותר בעייתית: "כהיום אינני בטוח במה שכתבתי שלא מצאתי בו פגם". אינני יודע כיצד לפרש את הדברים כפשוטם.

כה כתב: כשכתבתי "שאין פגם בחומש", אני כבר לא כ"כ בטוח. However, when I wrote, therer is no pegam in the chumesh, I am not so sure any longer

הפצת המעיינות כתב:

החוזר כתב:אוסיף שהתעלמת משורה הרבה יותר בעייתית: "כהיום אינני בטוח במה שכתבתי שלא מצאתי בו פגם". אינני יודע כיצד לפרש את הדברים כפשוטם.

כה כתב: כשכתבתי "שאין פגם בחומש", אני כבר לא כ"כ בטוח. However, when I wrote, therer is no pegam in the chumesh, I am not so sure any longer

בדקתי כמובן במקור לפני שהערתי. הוא משתמש בזמן עבר: when, ולא What I wrote.

החוזר כתב:בדקתי כמובן במקור לפני שהערתי. הוא משתמש בזמן עבר: when, ולא What I wrote.

מילא טעות קלה, ברור שהתכוון מה שכתבתי (יתכן שהפחד מהאקדח בלבל אותו)
ברור מכל דבריו שרוצה לומר שכעת הוא לא בטוח שהפירוש הוא בלי פגם

עמים ינגח כתב:הג"ר גבריאל קרויס פונה אל ר' דוד אנשין ומבקש ממנו שלא לעשות שימוש במכתבו.
רצ"ב. פניית הרב קרויס בדוא"ל באנגלית, תרגום הדברים לעברית, תגובת ר' דוד אנשין.

איך הגיע אימייל כזה החוצה?
הוא לא משתמש במילה מגושם, אלא בפשט הכי פשוט, אתה מסלף את המכתב בזדון.
ושוב אשאל, מה כל הדיון בשיטת האברבנאל, כאשר רבינו בחיי כתב בפירוש וללא כל ספק אשר כל הימים הוא בעוה"ז.
הנקודות שהדיין מוסיף באמצע המשפטים בסוף המכתב מראים משהו אחר, ועליו הוא מתחנן שמישהו יגיד את האמת למה שקורה כי אין בכוחו ובבריאותו לחשוף את זה.
דרך אגב, בחיי לא ראיתי מי שמשתמש בכיתוב toiro עבור המילה תורה. האם יש כאן מי שהתכתב עם הדיין בעבר, או שיש לו מאמרים של הדיין באנגלית שיוכל להשוות אם כך הוא דרכו לכתוב את המילה? ואם לאו יש לעיין אם זה מזוייף או נכתב בדווקא להראות משהו.

שאלה שאינה קשורה לנושא הנדון:
מדוע רבנים אינם יכולים לכתוב את מכתביהם בשפתנו שפת הקודש?

למעשה המכתב רובו בלשון הקודש (באותיות לעז), עם מעט מילות קישור באנגלית.
מסתבר שכך נכתב מפני שנשלח בדוא"ל, ומטעמי הרגל ונוחות נכתב בלעז כמנהג בני המדינות ההן. יתכן שאין הכותב מכיר את האפשרות הטכנית להשתמש באותיות הא"ב.

זאת לא בדיחה, הלוואי וזו היתה בדיחה. זה עצוב מאוד.

התמיהה עדיין זועקת עד לב השמים, אבל אילו ידעתם איזה מסע של טירור, איזו השפלה ואיזה שטיפת מוח רעילה, הרב קרויס עבר בחודש האחרון, כנראה שהקושיה היתה קצת קטנה יותר. כן, גם קורת פלדה נשברת לבסוף, אם מכירים את הנקודות הרגישות שלה, ומכים עליה מספיק זמן.

די לציין שההתכתבות הזאת הושגה בגניבה גמורה, והודלפה ללא רשות תוך הפרה מחוצפת של פרטיותו של הרב, כדי להבין עם אילו אנשים אנו מתעסקים כאן, ועד כמה אין גבול שהם לא מסוגלים לחצות.

אילו גם הצד השני היה מוכן לחצות את הגבול הזה, כבר הייתם קוראים עתה בשקיקה את דבריו הנוקבים של הרב קרויס הייתם קוראים ומתחלחלים מן העלילות המרושעות שהמטירו עליו על הספר ועל המחבר, מבוקר ועד ערב, יום אחר יום, ומתפלצים מתלונותיו החוזרות ונשנות של הרב הישיש על כך שהאברך הספציפי הזה מכלה את זמנו וכוחו, ומתחנוניו שיצטרפו כבר עוד רבנים וישאו בעול איתו. אבל התכתובת הזאת תיאלץ להישאר חסויה. כי הצד הצודק מוגבל באפשרויותיו, ולכן הוא תמיד יוצא צולע על ירכו כשהוא נאבק עם עשיו, צליעה זמנית, עד שתזרח לו השמש.

והמשכיל בעת ההיא ידום.

להתהלך כתב:והמשכיל בעת ההיא ידום.

באש נלחמים באש... יש דרך מלחמה ואם אתם לא יודעים לנהל אותה אז תתקפלו ותפסיקו להתלונן.

יש מאמר הכתוב עם נבר וכו עקש וכו... לא כתוב להתנהל בידיים כבולות... במלחמה משיבים מנה אחת אפים...

נא לציין למראי מקומות מדוייקים בשו"ע לדרכי הפעולה שאתה מציע

כבר אמר מי שאמר

שלחן ערוך איז פאר גרים... אנו מנהג אבותינו בידינו.

ומכיון שאתה שואל זה כרך אחד ליד הלכות אפיקורסות

כל מילתא דלא רמיא עליה דאיניש לאו אדעתיה. מקודם למד בצורה פשוטה, ולא שם לב, ואחרי שהעירו את לבו ראה שבאמת פספס נקודה חשובה. ויש להתפעל מאד מהיכולת שלו לחזור בו בצורה כל כך גלויה, ולומר דברים ראשונים שאמרתי טעות הם בידי.

צופה_ומביט כתב:זו בדיחה?

איך אדם שכתב לפני חודש אחד "אני יכול להעיד שלמדתי את החומש הזה מתחילתו ועד סופו, על שלושת פירושיו, מילה במילה, מבראשית ברא ועד לעיני כל ישראל ולא מצאתי בו אפילו פגם אחד או חיסרון בשום צורה" - כותב עכשיו אחרי חודש בלבד "כנראה החומש בוחר לרוב את הפשט הכי מגושם, גם אם רוב המפרשים מפרשים אחרת, זה מוציא בהרבה את הנשמה הרוחנית של התורה, וזה מגשם מידי את התורה הקדושה".

איך אדם שכתב לפני חודש אחד "הנני כיום ב"ה בגיל מתקדם, לאחר שלמדתי כמובן הרבה מאוד חומש, ואף מסרתי לאורך השנים שיעורים רבים על חומש. עם זאת, משעה
שעיינתי ולמדתי בספר הזה, הרגשתי כאילו מעולם לא למדתי את החומש באמת כמו שצריך, ושאני מתעלה לרמות גבוהות יותר בהבנת תורתנו הקדושה, כפי שלא הרגשתי מעולם" - כותב עכשיו אחרי חודש בלבד "[אמנם] היה לי הרבה תועלת מהחומש פשוטו של מקרא, אבל וכו' החומש בוחר לרוב את הפשט הכי מגושם, וכו' זה מוציא בהרבה את הנשמה הרוחנית של התורה, וזה מגשם מידי את התורה הקדושה".

מחילה, אבל זה בלתי נתפס, ולא יעלה על הדעת.
ובלשון הרב:
אין לי ברירה ואני חייב לכתוב הדברים כמו שאני רואה אותם, האמת צריכה להאמר בין אם זה נעים ובין אם לא.

תוכן כתב:כל מילתא דלא רמיא עליה דאיניש לאו אדעתיה. מקודם למד בצורה פשוטה, ולא שם לב, ואחרי שהעירו את לבו ראה שבאמת פספס נקודה חשובה. ויש להתפעל מאד מהיכולת שלו לחזור בו בצורה כל כך גלויה, ולומר דברים ראשונים שאמרתי טעות הם בידי.

נו נו..
אשרי המאמין..

כל אחד מאמין במה שרוצה להאמין, הרי אין לו הוכחות, ולכן נקרא אמונה.

להתהלך כתב:זאת לא בדיחה, הלוואי וזו היתה בדיחה. זה עצוב מאוד.

התמיהה עדיין זועקת עד לב השמים, אבל אילו ידעתם איזה מסע של טירור, איזו השפלה ואיזה שטיפת מוח רעילה, הרב קרויס עבר בחודש האחרון, כנראה שהקושיה היתה קצת קטנה יותר. כן, גם קורת פלדה נשברת לבסוף, אם מכירים את הנקודות הרגישות שלה, ומכים עליה מספיק זמן.

די לציין שההתכתבות הזאת הושגה בגניבה גמורה, והודלפה ללא רשות תוך הפרה מחוצפת של פרטיותו של הרב, כדי להבין עם אילו אנשים אנו מתעסקים כאן, ועד כמה אין גבול שהם לא מסוגלים לחצות.

והמשכיל בעת ההיא ידום.

אחרי הכל הסיפור מוזר, איך כל הטרוריסטים שרדפו את הרב קרויס (כדבריך לא שיש לי מידע עצמאי) הסכימו להתפשר על כך שהוא יכתוב מכתב פרטי לרב אנשין שלא ע"מ לפרסמו, הרי גם עם הרב אנשין עצמו לא יעשה שימוש במכתב זה כבר מתגלגל בכל העולם, וא"ת שהם באמת לא התפשרו ותכננו להמשיך לרדוף את הרב קרויס אז בשביל מה הוא כתב את המכתב הזה אם זה לא יועיל לו כלום.

אני לא מנסה להמציא תיאוריות מה קרה, אבל ברור שאחרי הכל זה נשאר מוזר.

תוכן כתב:כל מילתא דלא רמיא עליה דאיניש לאו אדעתיה. מקודם למד בצורה פשוטה, ולא שם לב, ואחרי שהעירו את לבו ראה שבאמת פספס נקודה חשובה. ויש להתפעל מאד מהיכולת שלו לחזור בו בצורה כל כך גלויה, ולומר דברים ראשונים שאמרתי טעות הם בידי.

כמה חבל שאיש אמת כזה, באותה הזדמנות שבה הוא נוכח ומודה בפה מלא עד כמה הוא עלול לטעות ממש מן הקצה אל הקצה, ובאופן שדי היה בחודש אחד של "העירו את לבו" בכדי לחזור בו מדברים חד משמעיים שכתב מקודם - באותה נשימה הוא מחליט לחתום את הדיון ולא לעסוק יותר בוויכוחים על העניין כי אין לו כוח לזה.
פלא והפלא, מנין לו שכעת האמת שבידו היא סופית, ושבעוד חודש לא ישים לב [או "יעירו את לבו"] שבעצם טעה כעת וצדק לשעבר?
הכל לשיטתך כמובן [באם אתה בעצמך משוכנע במה שכתבת].
בקיצור, עדיין צע"ג.

הבאר ההיא כתב:אחרי הכל הסיפור מוזר, איך כל הטרוריסטים שרדפו את הרב קרויס (כדבריך לא שיש לי מידע) עצמאי הסכימו להתפשר על כך שהוא יכתוב מכתב פרטי לרב אנשין שלא ע"מ לפרסמו, הרי גם עם הרב אנשין עצמו לא יעשה שימוש במכתב זה כבר מתגלגל בכל העולם, וא"ת שהם באמת לא התפשרו ותכננו להמשיך לרדוף את הרב קרויס אז בשביל מה הוא כתב את המכתב הזה אם זה לא יועיל לו כלום.
אני לא מנסה להמציא תיאוריות מה קרה, אבל ברור שאחרי הכל זה נשאר מוזר.

אי משום הא לא איריא. גם הם הבינו שצריכים לתת לרב מוצא של משהו כבוד כלשהו, והפשרה היתה שהוא יכתוב את המכתב רק במייל שלא לפרסום והם מיד ידליפו אותו לכל העולם.

תוכן כתב:כל מילתא דלא רמיא עליה דאיניש לאו אדעתיה. מקודם למד בצורה פשוטה, ולא שם לב, ואחרי שהעירו את לבו ראה שבאמת פספס נקודה חשובה. ויש להתפעל מאד מהיכולת שלו לחזור בו בצורה כל כך גלויה, ולומר דברים ראשונים שאמרתי טעות הם בידי.

במכתבו הוא כותב שהוא מודע לטענות נגד הספר ואף קרא את הקול קורא נגד הספר
וכך הוא כותב:
הייתי המום, עצוב ונזעם כשקראתי, כלא מאמין, את ה'קול קורא' נגד
החומש הנהדר והנפלא "פשוטו של מקרא"....
והוא משיב לטענות וכותב:
אני יכול להעיד שלמדתי
את החומש הזה מתחילתו עד סופו, על שלושת פירושיו, כל מילה
ומילה מ"בראשית ברא" ועד "לעיני כל ישראל", ולא מצאתי בו אפילו
פגם אחד או חסרון בשום צורה.
ע"כ
כך שדבריך אינם מתקבלים על הדעת...

צופה_ומביט כתב:אי משום הא לא איריא. גם הם הבינו שצריכים לתת לרב מוצא של משהו כבוד כלשהו, והפשרה היתה שהוא יכתוב את המכתב רק במייל שלא לפרסום והם מיד ידליפו אותו לכל העולם.

ובמילים אחרות זה לא נגנב ממנו במרמה ובעוולה נוראה כדברי הרב הולצמן אלא הפרסום הוא על דעתו, רק שהוא אנוס על זה.

זו אחת האפשרויות שעלו בדעתי.

בריה נמוכה כתב:

תוכן כתב:כל מילתא דלא רמיא עליה דאיניש לאו אדעתיה. מקודם למד בצורה פשוטה, ולא שם לב, ואחרי שהעירו את לבו ראה שבאמת פספס נקודה חשובה. ויש להתפעל מאד מהיכולת שלו לחזור בו בצורה כל כך גלויה, ולומר דברים ראשונים שאמרתי טעות הם בידי.

במכתבו הוא כותב שהוא מודע לטענות נגד הספר ואף קרא את הקול קורא נגד הספר
וכך הוא כותב:
הייתי המום, עצוב ונזעם כשקראתי, כלא מאמין, את ה'קול קורא' נגד
החומש הנהדר והנפלא "פשוטו של מקרא"....
והוא משיב לטענות וכותב:
אני יכול להעיד שלמדתי
את החומש הזה מתחילתו עד סופו, על שלושת פירושיו, כל מילה
ומילה מ"בראשית ברא" ועד "לעיני כל ישראל", ולא מצאתי בו אפילו
פגם אחד או חסרון בשום צורה.
ע"כ
כך שדבריך אינם מתקבלים על הדעת...

דיין קרויס הוא איש אמת עד קוצו של יו"ד, ואם הוא מאמין במשהו כל רוחות שבעולם לא יזיזוהו ממקומו. כל הדיבורים על טרוריסטים וכיוצא, הם הבל הבלים. מה הם יכולים לאיים עליו בדיוק? מה שכן, שאנשים רבים פנו אליו והעירו לו על התוכן הבייתי. זה שהוא לא תפס את הבעיה מלכתחילה, זה בגלל שהוא רחוק מן החלל ולא יודע מה קורה פה בארץ עם כל חברי פשוטו של מקרא. מי שמונח בענינים מזהה מיד את הבעייתיות של הספר, ומי שלא, לא ישים לב, בדרך כלל. זה שהוא חזר בו בפומבי זה גבורה שאין כדוגמתו, כראוי לת"ח שישב כל חייו על התורה ועל העבודה בלי שום רגע אחד פנוי מעבודת ה'.

אחרי שב"ה הרב קרויס חזר בו
אפשר להציע בזמן הפנוי שנשאר למובילי המערכה
לצאת נגד הנ"ך מקראות שלובות שיצא לאור זה עתה לחפש פגמים במה שלא פירש כרש"י אלא כהראשונים האחרים וכו'

נ.ב. כמובן אחרי שיעברו על פירוש מקרא מלא החדש של חק לישראל כפשוטו
ראה במצו"ב
דוגמא
ומחאה נגד

תוכן כתב:דיין קרויס הוא איש אמת עד קוצו של יו"ד, ואם הוא מאמין במשהו כל רוחות שבעולם לא יזיזוהו ממקומו. כל הדיבורים על טרוריסטים וכיוצא, הם הבל הבלים. מה הם יכולים לאיים עליו בדיוק? מה שכן, שאנשים רבים פנו אליו והעירו לו על התוכן הבייתי. זה שהוא לא תפס את הבעיה מלכתחילה, זה בגלל שהוא רחוק מן החלל ולא יודע מה קורה פה בארץ עם כל חברי פשוטו של מקרא. מי שמונח בענינים מזהה מיד את הבעייתיות של הספר, ומי שלא, לא ישים לב, בדרך כלל. זה שהוא חזר בו בפומבי זה גבורה שאין כדוגמתו, כראוי לת"ח שישב כל חייו על התורה ועל העבודה בלי שום רגע אחד פנוי מעבודת ה'.

נו באמת. די כבר עם הערבובים האלה.
רחוק מן החלל, לא יודע מה קורה בארץ עם חברי פשש"מ, העירו לו על התוכן הבעייתי...
שוב, מדובר בת"ח שיישב כל חייו על התורה ועל העבודה ומעיד שעבר על כל החומש על ג' חלקיו מילה במילה מבראשית ועד כל ישראל ולא מצא בו שום פגם וחיסרון בשום צורה.
ואז... "העירו לו", והוא "תפס", ש"התוכן בעייתי".
איזה ביזוי ת"ח כותבים כאן, תוך כדי מצג שווא של שבחים לו.
כמה פעמים כבר כתבו כאן - מתנגדי החומש - שאין מה לדון לגופם של אנשים אלא לגופו של הפירוש.
אז מה בדיוק התחדש לאותו ת"ח איש אמת לגבי גוף הפירוש, מה ש"לא תפס" כשלמד בעצמו את החומש מקצה לקצה, ואדרבה, אמר שהפירוש האיר את עיניו בלימוד החומש כפי שלא היה מעולם, אלא רק כאשר "העירו לו" על "התוכן הבעייתי" רק אז הוא "שם לב" ו"תפס", מה שלא תפס קודם בגלל ש.... הוא לא יודע מי [= מה שמספרים לו על] המחברים...

תוכן כתב:דיין קרויס הוא איש אמת עד קוצו של יו"ד, ואם הוא מאמין במשהו כל רוחות שבעולם לא יזיזוהו ממקומו. כל הדיבורים על טרוריסטים וכיוצא, הם הבל הבלים. מה הם יכולים לאיים עליו בדיוק? מה שכן, שאנשים רבים פנו אליו והעירו לו על התוכן הבייתי. זה שהוא לא תפס את הבעיה מלכתחילה, זה בגלל שהוא רחוק מן החלל ולא יודע מה קורה פה בארץ עם כל חברי פשוטו של מקרא. מי שמונח בענינים מזהה מיד את הבעייתיות של הספר, ומי שלא, לא ישים לב, בדרך כלל. זה שהוא חזר בו בפומבי זה גבורה שאין כדוגמתו, כראוי לת"ח שישב כל חייו על התורה ועל העבודה בלי שום רגע אחד פנוי מעבודת ה'.

הבנתם?

תוכן כתב:מה שכן, שאנשים רבים פנו אליו והעירו לו על התוכן הבעייתי. זה שהוא לא תפס את הבעיה מלכתחילה, זה בגלל שהוא רחוק מן החלל ולא יודע מה קורה פה בארץ עם כל חברי פשוטו של מקרא. מי שמונח בענינים מזהה מיד את הבעייתיות של הספר, ומי שלא, לא ישים לב, בדרך כלל. .

שפתים ישק.
כלומר, רק אחרי שמספרים לו אודות הכפירה והאפיקורסות שמפיצים ביהמ"ד הגר"א ובונים גג על גג עד שמגיעים לחומש פשוטו של מקרא. או אז מבינים את הבעיתיות שבו
וכל מי שכן מצדד בעד החומש, זהו ראיה שלמד החומש בלא לדעת מקיום החבורות של עוסקי פשש"מ וביהמ"ד הגר"א ולכן יכול להיכשל (שלא באשמתו כמובן כיון שרחוק מן החלל), וללמד זכות על החומש.
ולכתוב: בפה מלא:
אני יכול להעיד שלמדתי
את החומש הזה מתחילתו עד סופו, על שלושת פירושיו, כל מילה ומילה מ"בראשית ברא" ועד "לעיני כל ישראל", ולא מצאתי בו אפילו
פגם אחד או חסרון בשום צורה.

נ.ב. יש לדייק בעובדות
הוא עדיין לא חזר בפומבי אלא בהודעה בכתובת אימיל שנלקחה בגניבה.

פרנקל תאומים כתב:

תוכן כתב:דיין קרויס הוא איש אמת עד קוצו של יו"ד, ואם הוא מאמין במשהו כל רוחות שבעולם לא יזיזוהו ממקומו. כל הדיבורים על טרוריסטים וכיוצא, הם הבל הבלים. מה הם יכולים לאיים עליו בדיוק? מה שכן, שאנשים רבים פנו אליו והעירו לו על התוכן הבייתי. זה שהוא לא תפס את הבעיה מלכתחילה, זה בגלל שהוא רחוק מן החלל ולא יודע מה קורה פה בארץ עם כל חברי פשוטו של מקרא. מי שמונח בענינים מזהה מיד את הבעייתיות של הספר, ומי שלא, לא ישים לב, בדרך כלל. זה שהוא חזר בו בפומבי זה גבורה שאין כדוגמתו, כראוי לת"ח שישב כל חייו על התורה ועל העבודה בלי שום רגע אחד פנוי מעבודת ה'.

הבנתם?

ברור, רק כשמעידים על כשרותו של הרב אנשין, והרב הולצמן זועק כאן על העוול שעושים לו, והמסתעף וכיו"ב - רק אז לגיטימי לענות שמי המחברים אינו הנושא אלא רק גוף הפירוש המונח לפנינו.

.

צופה_ומביט כתב:נו באמת. די כבר עם הערבובים האלה.
רחוק מן החלל, לא יודע מה קורה בארץ עם חברי פשש"מ, העירו לו על התוכן הבעייתי...
שוב, מדובר בת"ח שיישב כל חייו על התורה ועל העבודה ומעיד שעבר על כל החומש על ג' חלקיו מילה במילה מבראשית ועד כל ישראל ולא מצא בו שום פגם וחיסרון בשום צורה.
ואז... "העירו לו", והוא "תפס", ש"התוכן בעייתי".
איזה ביזוי ת"ח כותבים כאן, תוך כדי מצג שווא של שבחים לו.
כמה פעמים כבר כתבו כאן - מתנגדי החומש - שאין מה לדון לגופם של אנשים אלא לגופו של הפירוש.
אז מה בדיוק התחדש לאותו ת"ח איש אמת לגבי גוף הפירוש, מה ש"לא תפס" כשלמד בעצמו את החומש מקצה לקצה, ואדרבה, אמר שהפירוש האיר את עיניו בלימוד החומש כפי שלא היה מעולם, אלא רק כאשר "העירו לו" על "התוכן הבעייתי" רק אז הוא "שם לב" ו"תפס", מה שלא תפס קודם בגלל ש.... הוא לא יודע מי [= מה שמספרים לו על] המחברים...

הוא טעה... והוא מודע שהוא טעה... לא רואה פה שום בעיה. מה האופציה השניה, שהוא באמת תומך בפירוש, ואז הגיעו אליו כמה עצניקים, ואמרו שיפגינו מחוץ לבית שלו, ולא יוכל לנסוע ברכבו לבית הכנסת, ואז הוא חזר בו?

נו נו, בעיניך השאלה השניה יותר גדולה, בעיניי השאלה הראשונה יותר גדולה.
נישאר חלוקים והבוחר יבחר.

אני רק רוצה להגיד לבוחרים, שאני מכיר את דיין קראויס מאז שאני ילד, והבנים שלו למדו איתי בישיבה. כך שאני קצת בר סמכא להביע דעה לענ"ד.

נראה שהראו לו דברים שיכולים להיות קצת בעייתיים, אם מסתכלים עליהם מכיוון זה, עם נורה כזאת, ובקונטקסט אחר, והוא בזקנותו אינו רוצה להתערב בדקדוקי עניות כאלה, ע"כ פרש מהמערכה.

הטרור לא חייב להיות שהחותם יחתום על מה שאינו אוחז. רק שיזהם את המים קצת.

הטרוריסטים הם מלומדים בענין זה, הרבה יותר מדיין קראוס.


ובאמת, מה שהוא 'רחוק מהחלל' הוא טפשות בלתי מתאימה לאיש חכם כמו תוכן. איזה מין שטיות זה? למה ה'חלל' הוא במזרח התיכון? למה להם יש ריבונות על החומש? אין זה פוליטיקה שצריכים לראות מה קורה שמה, הדבר הוא עניני נטו, לא?

להעיר לגבי הויכוח לענין כן היה עליו לחץ או לא היה אולי נוכל לעמוד על הענין בקרוב אם יצא מכתב חזרה מהרב גורביץ מגייטסהד

להתהלך כתב:מכתב מעודכן ביחד עם ר' אשר וייס שליט"א

מכתב תמיכה פשוטו של מקרא בד''צ ביתר עילית (1)_page-0001.jpg (106.93 KiB) נצפה 4141 פעמים

למרות הכותרת, המכתב אינו מכשיר את הפירוש כמו שהוא, ואינו מתעלם מהבעיות שיש בו, אלא מעיד על אישיותו של הרב אנשין המחבר.
(אגב, חסרה כאן חתימה של ר' צבי ברוורמן, הדמות הרבנית אולי הכי בולטת בביתר).
קבלתי את הקובץ המצ"ב. לדברי המוסר הקובץ יצא ממערכת החומש לפני כמה חודשים, וניתן לראות בלשונית מידע, תאריך יצירת הקובץ ומי הוא יוצרו. מהשוואת הנוסחאות מתברר, שנוסח הרבנים מביתר דומה להפליא לנוסח הרצ"ב, אבל בהשמטת כל הקטעים העוסקים בחומש עצמו.
העובדה שמישהו מתוך המערכת של החומש, הוא זה שכתב את הנוסח, אין בה חידוש והיא מובנת לגמרי, אבל בהנחה שהקובץ אכן אמין (אין לי מושג אם אפשר לזייף את הפרטים שב'מידע') מתברר שבאופן מאד מכוון רבני ביתר נמנעו מלחתום על נוסח שיש בו חוות דעת על החומש עצמו!