פורום אוצר החכמה

תוכן כתב:דיין קרויס הוא איש אמת עד קוצו של יו"ד, ואם הוא מאמין במשהו כל רוחות שבעולם לא יזיזוהו ממקומו. כל הדיבורים על טרוריסטים וכיוצא, הם הבל הבלים. מה הם יכולים לאיים עליו בדיוק? מה שכן, שאנשים רבים פנו אליו והעירו לו על התוכן הבייתי. זה שהוא לא תפס את הבעיה מלכתחילה, זה בגלל שהוא רחוק מן החלל ולא יודע מה קורה פה בארץ עם כל חברי פשוטו של מקרא. מי שמונח בענינים מזהה מיד את הבעייתיות של הספר, ומי שלא, לא ישים לב, בדרך כלל. זה שהוא חזר בו בפומבי זה גבורה שאין כדוגמתו, כראוי לת"ח שישב כל חייו על התורה ועל העבודה בלי שום רגע אחד פנוי מעבודת ה'.

זיז שדי כתב:ושוב אשאל, מה כל הדיון בשיטת האברבנאל, כאשר רבינו בחיי כתב בפירוש וללא כל ספק אשר כל הימים הוא בעוה"ז.

האמת אדרוש כתב:

זיז שדי כתב:ושוב אשאל, מה כל הדיון בשיטת האברבנאל, כאשר רבינו בחיי כתב בפירוש וללא כל ספק אשר כל הימים הוא בעוה"ז.

אכן כ״כ בפרשת מקץ, אך בפרשת ויגש כתב וז״ל, כל הימים, בעוה״ז והעוה״ב, כלשון הפסוק לטוב לנו כל הימים שפירושו כן, עכ״ל.

ויש לציין כי פירוש זה מקורו מתורת רל״מ שכן כתב בבן מלך שם וז״ל, ברש״י ׳וחטאתי לך כל הימים - לעולם הבא׳. והיינו כי ׳כל הימים׳, הוא לזמן בלתי מוגבל. ובפשוטו וחטאתי לך כל הימים היינו כל ימיו מוכרז כלפיו כבלתי אחראי, שהוא מטעה את אביו ומתחייב על דבר שאינו יכול למלאותו.

זיז שדי כתב:וצ"ב מה נשתנה לרבינו בחיי בין מקץ לויגש, ובאמת היה נראה להיפך, שכשידבר עם יעקב שיגיד לעוה"ב וכשהוא אומר ליוסף היה אומר רק בעוה"ז כי לפי דעתו יוסף הוא איש מצרי, ומה לו ולעוה"ב?
ועכ"פ מצאנו כזה פשט בראשונים ובאחרונים כפשט פשוט ומה לכם כי תלינו עליו

הוד_והדר כתב:

להתהלך כתב:והמשכיל בעת ההיא ידום.

באש נלחמים באש... יש דרך מלחמה ואם אתם לא יודעים לנהל אותה אז תתקפלו ותפסיקו להתלונן.

יש מאמר הכתוב עם נבר וכו עקש וכו... לא כתוב להתנהל בידיים כבולות... במלחמה משיבים מנה אחת אפים...

מעוז כתב:

זיז שדי כתב:וצ"ב מה נשתנה לרבינו בחיי בין מקץ לויגש, ובאמת היה נראה להיפך, שכשידבר עם יעקב שיגיד לעוה"ב וכשהוא אומר ליוסף היה אומר רק בעוה"ז כי לפי דעתו יוסף הוא איש מצרי, ומה לו ולעוה"ב?
ועכ"פ מצאנו כזה פשט בראשונים ובאחרונים כפשט פשוט ומה לכם כי תלינו עליו

אם נניח שרבנו בחיי כתב את פירושו בקצב של פרשה לחודש, מובן..

בינה להבין כתב:עוד כמה תמיהות
אם למישהו יש גישה למייל של הרב קרויס ולהדליף הרי הוא יכול לכתוב כל המכתב בעצמו ואיך נידע מבטן מי יצאו הדברים?
האם הרב אנשין מבין אנגלית שהרב קרויס יתכתב עמו כך?

דרומי כתב:אמנם החלטתי בל"נ שלא להגיב כאן עוד, אך כמה קנאים לחצו עליי מאוד ולכן אני נאלץ לכתוב כאן שוב נגד הפירוש המתקרי 'פשש"מ'.

זה באונס גמור, תדונו אותי לכף זכות.

עכ"פ נקודת הענין, מכיון שז' אדר מתקרב, עיינתי בפירוש הנידון על הפסוק בלידת משרע"ה 'ותרא אותו כי טוב הוא' ונחרדתי למראה עיניי. עיי"ש. ומסיימים בטוב.

להתהלך כתב:האימייל פורסם באישור הכותב

להתהלך כתב:תכתובת מעניינת מאוד (עדכנית מאתמול) של הדיין קרויס עם בן המחבר. קראו ותשפטו בעצמכם אם הרב קרויס תומך בחומש או נגדו.
האימייל פורסם באישור הכותב

תכתובת עדכנית של הרב קרויס עם בן המחבר.pdf

צופה_ומביט כתב:לא יאומן. ממש "בא ההרוג ברגליו"...

עמים ינגח כתב:כהשערה, הרב קרויס מעיד שלא נחשף לקונטרסים של הביקורות, ולכן יתכן מאד שהוא סבר בתחילה שהטענה העיקרית נגד הפירוש שיש בו דברי מינות חלילה, ע"ז הוא כתב שהוא מעיד שאין בו מינות כלל, ושהוא פירוש נפלא וכו'. אח"כ התברר לו שהטענה נגד הפירוש שאמנם לכל דבר יש מקור, אבל הסך הכל של הפירוש, הוא 'גישום יותר מדאי' של הפסוקים, כשהוא שב לבחון את הטענה הזו, הוא מצא שיש בה מן האמת. ואין להתפלא למה בתחילה הוא לא הבחין בכך, (מלבד שבאמת לא מדובר בחסרון גלוי ממש) דוקא העובדה שהוא בקי גדול במקרא כפי שהוא מעיד על עצמו, היא הנותנת שהוא בא לקריאת הפירוש עם מטען של ידיעות והקדמות קודמות, והוא לא מגבש את הבנת התורה לפי הפירוש הזה, לכן הוא עשוי שלא להבחין ברוח הכללית הזו.

ההמלצה שלו לפרסם את המכתבים של בית הדין לביתר, מתייחסת לטענה שמשמיעים לו בני הרב אנשין, שדמו של אביהם נשפך לשווא, באשמות שקר וכו', כדי לסתור פי משטינים ומעלילים אלו, הוא מציע לפרסם את אותם תעודות יושר.

בקיצור הקושיות כאן לא כ"כ גדולות, ומודים דרבנן היינו שבחייהו.

הנושא הדחוף העיקרי כעת, כפי שכתבתי לאחיך הבוקר, הוא לפרסם בהקדם האפשרי, ובאופן הנרחב ביותר שאפשר, את המכתבים היפים שקיבלתם מהמרא דאתרא ודייני בית דין ביתר, ועוד כמה חתימות של רבנים חשובים [במיוחד של הרב הגאון רבי אשר וייס שליט"א, המפורסם בעולם], בטרם, חס ושלום, אחד מהם, כמה מהם או כולם, עלולים לסגת תחת הלחץ האדיר מצד אותם "חמומי- מוח". תפסת מרובה לא תפסת!
הצלחה רבה

עמים ינגח כתב:כהשערה, הרב קרויס מעיד שלא נחשף לקונטרסים של הביקורות, ולכן יתכן מאד שהוא סבר בתחילה שהטענה העיקרית נגד הפירוש שיש בו דברי מינות חלילה, ע"ז הוא כתב שהוא מעיד שאין בו מינות כלל, ושהוא פירוש נפלא וכו'. אח"כ התברר לו שהטענה נגד הפירוש שאמנם לכל דבר יש מקור, אבל הסך הכל של הפירוש, הוא 'גישום יותר מדאי' של הפסוקים, כשהוא שב לבחון את הטענה הזו, הוא מצא שיש בה מן האמת.

צופה_ומביט כתב:הוא לא כותב שם שלא מצא בו שום פגם של מינות, אלא שהוא בעצמו התעלה מאד בהבנת התורה הקדושה מלימוד החומש כפי שלא היה לו מעולם.
לא חל ולא הרגיש שהביאור הזה מגשם את התורה יותר מדי? איזו התעלות היתה לו ממנו אם הוא כן?

זאב ערבות כתב:שני מכתבים (לא ידוע עם הועלו לכאן עדיין)

איש_ספר כתב:

עמים ינגח כתב:כהשערה, הרב קרויס מעיד שלא נחשף לקונטרסים של הביקורות, ולכן יתכן מאד שהוא סבר בתחילה שהטענה העיקרית נגד הפירוש שיש בו דברי מינות חלילה, ע"ז הוא כתב שהוא מעיד שאין בו מינות כלל, ושהוא פירוש נפלא וכו'. אח"כ התברר לו שהטענה נגד הפירוש שאמנם לכל דבר יש מקור, אבל הסך הכל של הפירוש, הוא 'גישום יותר מדאי' של הפסוקים, כשהוא שב לבחון את הטענה הזו, הוא מצא שיש בה מן האמת.

בסגנון כזה שמעתי מאחד מבני משפחתו.

זאב ערבות כתב:שני מכתבים (לא ידוע עם הועלו לכאן עדיין)

צופה_ומביט כתב:

זאב ערבות כתב:שני מכתבים (לא ידוע עם הועלו לכאן עדיין)

לגבי המדרש רבה, מחילה, מה זה הרעיונות המשונים האלה.
בעבר היה מקובל ונפוץ מאד [ובמיוחד בפולין ובתימן] לעבור כל שבוע על כל המדרש על הפרשה, כמעט כחוק ולא יעבור.
כולם עסקו בזה, לא רק ת"ח שיכולים להיכנס לעומקם של דברים ולפרשם בכמה אופנים וכו'.
ממתי הפך מדרש רבה שיד הכל ממשמשת בו [עד היום הזה ב"ה] ל"אין מגלין אלא לצנועין"?
זה שרש"י בחר לא להביאו כאן זה דבר אחד, אבל להפוך את המדרש רבה לתורה אזוטרית ליודעי ח"ן זה שיגעון.

אני לא מצליח להבין את כל היריות ברגל האלה [בנושא זה ואחרים].
מילא זה שישנם כאלה בשיטה שהמטרה מקדשת את האמצעים, התרגלנו, אבל זה מגיע לכזה עיוורון שכבר לא שמים לב שבכל היריות האלה לכל עבר יורים בעצם בעצמם.
ואולי הוא מנפלאות תמים דעים למען הציל אותו מידם להשיבו אל אביו...

איש_ספר כתב:שוב, כיון שאיננו יודעים על איזה קטע מהמדרש הוא מדבר קשה להבין כוונתו.
לא חידוש שיש במדרשים 'דברים המשבשים את הדעות'. קביעה זו של קדמונינו, אמורה לעמוד כנגד מי שכותב פירוש על התורה (לא כזה בסגנון של יש מפרשים ויש מפרשים) שיש לו להזהר בבחירת קטעי המדרשים.

דרומי כתב:מצחיק לראות איך שמדקדקים במכתבי הרבנים שליט"א בדקדוקי עניות,

ואילו כשמדברים על הפירוש עצמו מתייחסים בסלחנות לכל מיני קושיות, דיוקים ותמיהות כאילו היו אלו דברים זוטרים.

כבר העיר הרב אי"ס שליט"א בצדק: וכי כבוד הרבנים שליט"א חשוב יותר מכבוד תורת משה ומכבוד רש"י ושאר המפרשים?
.

דרומי כתב:מצחיק לראות איך שמדקדקים במכתבי הרבנים שליט"א בדקדוקי עניות,

ואילו כשמדברים על הפירוש עצמו מתייחסים בסלחנות לכל מיני קושיות, דיוקים ותמיהות כאילו היו אלו דברים זוטרים.