פורום אוצר החכמה

למה לגנבים? בגלל המעשה עם המופת שהובא לעיל שגילה הגרפולוג בכתב יד של בעה"ב שפלוני גונב מהקופה שלו?

כמה פעמים דברתי עם בני משפחה או ידידים שפקפקו באמינות גרפלוגיה, אבל הזהירו אותי תוך כדי השיחה שבשום אופן לא אמסור את הכתב שלהם לבדיקה...

הנה התשובה, אולי, מדוע אין מחקר המאשש את אמינות הגרפולוגיה, זה לא דבר הכי נעים בעולם, וכנראה לאף אחד, שיש מי שיודע עליך ה-כ-ל

ולכן החוקרים ב17 המחקרים שציין ברזילי חשבו כך.
אם המחקר שלי יראה שגרפולוגיה צודקת אז אשתי/הבוס לי/השכן שלי/האוייב שלי/.. יגנבו את כתב היד שלי וירוצו מהר לגרפולוג והם ידעו עלי הכל!!!
לכן אני אטה את תוצאות המחקר ואטען שהתוצאה היא הפוכה וממילא אותם המוזכרים למעלה לא יעשו כן כי הרי המחקר שלי הוכיח שגרפולוגיה אינה אמיתית?

נראה לך??

אוצר החכמה כתב:לענ"ד צריך להדגיש משהו.
להבדיל מהומופאתיה (או היליניג וכדומה) שסותרים את חוקי הטבע היסודיים הידועים לנו ולכן צריכים אישוש מחקרי מאד חזק כדי שיהיה ניתן לקבלם. הגרפולוגיה אינה בלתי הגיונית באופן עקרוני. האפשרות שאדם יבטא בתנועותיו העדינות את אופיו היא אפשרות קיימת. השאלה היא אם זה באמת קורה ואם הגרפולוגיה יודעת לפענח את הדברים גם אם הם קורים.

פרט אחד שכחת - איך הגרפולוגיה יודעת לפענח את הדברים? ואיך הגיעו לזה?
בנקודה זו הם דומים מאד לכל השאר ודו"ק היטיב.

סיפר לי אדם שעמד בראשות כולל אברכים בעלי תשובה. במספר מקרים של בעיות חמורות אצל האברכים [בעניני שלום בית וכדו'], הוא לקח אותם לגרפולוג ר' נתן מושקוביץ. כתב היד היה נשלח ללא חתימה וללא כל פרט מזהה [הוא היה מבקש עמוד מתוך 'חבורה' שכתב האברך], יום לפני הביקור אצל הגרפולוג. תיכף עם כניסתם, פותח ר' נתן את פיו, ומונה לאברך את מספר הילדים בבית הוריו, מה מיקומו המדוייק, כמה זכרים ונקבות קדמו לו וכמה לאחריו, מי הדמות הדומיננטית בבית הוריו, וכן מספר ילדיו.

ואני מדגיש: הוא לא ידע את שמו של האברך, ולא קיבל שום פרט מזהה אודותיו, ואף מאן לשמוע את קולו של האברך בטרם חשף בפניו את כל המידע הנ"ל.

לדבריו, המטרה בכך הייתה, להוכיח למאובחן את אמינות האבחון, כדי שיקבל ברצינות מירבית את תוצאותיו.

אותו אדם נאמן עלי כמאה עדים. ולתוספת, הוא מפקפק גדול מאוד בתורות הנפש השונות...

ארזי ביתר כתב:סיפר לי אדם שעמד בראשות כולל אברכים בעלי תשובה. במספר מקרים של בעיות חמורות אצל האברכים [בעניני שלום בית וכדו'], הוא לקח אותם לגרפולוג ר' נתן מושקוביץ. כתב היד היה נשלח ללא חתימה וללא כל פרט מזהה [הוא היה מבקש עמוד מתוך 'חבורה' שכתב האברך], יום לפני הביקור אצל הגרפולוג. תיכף עם כניסתם, פותח ר' נתן את פיו, ומונה לאברך את מספר הילדים בבית הוריו, מה מיקומו המדוייק, כמה זכרים ונקבות קדמו לו וכמה לאחריו, מי הדמות הדומיננטית בבית הוריו, וכן מספר ילדיו.

ואני מדגיש: הוא לא ידע את שמו של האברך, ולא קיבל שום פרט מזהה אודותיו, ואף מאן לשמוע את קולו של האברך בטרם חשף בפניו את כל המידע הנ"ל.

לדבריו, המטרה בכך הייתה, להוכיח למאובחן את אמינות האבחון, כדי שיקבל ברצינות מירבית את תוצאותיו.

אותו אדם נאמן עלי כמאה עדים. ולתוספת, הוא מפקפק גדול מאוד בתורות הנפש השונות...

סיפור משונה, המושקוביץ הזה כנראה נביא או משהו אחר. אבל מהכתב יד לא רואים את זה. אני אמנם מאמין בגרפולוגיה [כשהגרפולוג מוסמך ולמד במקום רציני], אבל לא יודעים על האדם אלא את אופיו ולא פרטים אחרים שלא קשורים כלל לאופי של האדם.

דבר כזה אפשר לבדוק בקלות יחסית.
למשל אם ישלחו לי (לדוגמה) 20 מחברי הפורום את צילום כתב ידם. למותר לציין שאיני מכיר את האנשים כאן אלא רק בכינוייהם. ואני אמספר אותם ונשלח אליו כתבי יד ממוספרים. והוא לא יתן שום חוות דעת מלבד הדברים הטכניים שהזכרת כלומר כמה אחים ואחיות ומיקום וכמה ילדים. (בלי דמות דומיננטית רק דברים טכניים שאינם ניתנים לויכוח).

ואח"כ נבקש מהשולחים את הפרטים ונשווה את רמת הדיוק.

נראה לך שהוא יסכים לניסוי?

שלמה בן חיים כתב:

ארזי ביתר כתב:סיפר לי אדם שעמד בראשות כולל אברכים בעלי תשובה. במספר מקרים של בעיות חמורות אצל האברכים [בעניני שלום בית וכדו'], הוא לקח אותם לגרפולוג ר' נתן מושקוביץ. כתב היד היה נשלח ללא חתימה וללא כל פרט מזהה [הוא היה מבקש עמוד מתוך 'חבורה' שכתב האברך], יום לפני הביקור אצל הגרפולוג. תיכף עם כניסתם, פותח ר' נתן את פיו, ומונה לאברך את מספר הילדים בבית הוריו, מה מיקומו המדוייק, כמה זכרים ונקבות קדמו לו וכמה לאחריו, מי הדמות הדומיננטית בבית הוריו, וכן מספר ילדיו.

ואני מדגיש: הוא לא ידע את שמו של האברך, ולא קיבל שום פרט מזהה אודותיו, ואף מאן לשמוע את קולו של האברך בטרם חשף בפניו את כל המידע הנ"ל.

לדבריו, המטרה בכך הייתה, להוכיח למאובחן את אמינות האבחון, כדי שיקבל ברצינות מירבית את תוצאותיו.

אותו אדם נאמן עלי כמאה עדים. ולתוספת, הוא מפקפק גדול מאוד בתורות הנפש השונות...

סיפור משונה, המושקוביץ הזה כנראה נביא או משהו אחר. אבל מהכתב יד לא רואים את זה. אני אמנם מאמין בגרפולוגיה [כשהגרפולוג מוסמך ולמד במקום רציני], אבל לא יודעים על האדם אלא את אופיו ולא פרטים אחרים שלא קשורים כלל לאופי של האדם.

הוא לא נביא. כל תורת הגרפולוגיה מתבססת על כך שבכתב היד של האדם, הוא מבטא את תת-ההכרה שלו. ממילא, ככל שהגרפולוג יותר מנוסה, וכמובן, ככל שהוא השקיע יותר בכדי לחקור את אופן התבטאות דברים אלו בכתב, הרי הוא יכול לזהות דברים כאלו.

שמעתי אודותיו שמועות נוספות, אך כיוון שלא שמעתי אותן מאדם מוסמך, איני רוצה לצטטן.

אוצר החכמה כתב:דבר כזה אפשר לבדוק בקלות יחסית.
למשל אם ישלחו לי (לדוגמה) 20 מחברי הפורום את צילום כתב ידם. למותר לציין שאיני מכיר את האנשים כאן אלא רק בכינוייהם. ואני אמספר אותם ונשלח אליו כתבי יד ממוספרים. והוא לא יתן שום חוות דעת מלבד הדברים הטכניים שהזכרת כלומר כמה אחים ואחיות ומיקום וכמה ילדים. (בלי דמות דומיננטית רק דברים טכניים שאינם ניתנים לויכוח).

ואח"כ נבקש מהשולחים את הפרטים ונשווה את רמת הדיוק.

נראה לך שהוא יסכים לניסוי?

יכול להיות. איני יודע. אפשר לפנות אליו.
נתן מושקוביץ | 052-7195699.
אני מקווה שזה הטלפון שלו... עכ"פ, הוא גר באלעד.

גם אני, שכפי שנוכחתם, מאמין בחכמת הגרפולוגיה במדה מרובה, אינני חושב שהגרפולוג אמור לראות כמה ילדים יש בבית וכו' וכו', אלא אם כן מדובר בטלפתיה או משהו אחר, לתורת הגפלוגיה יש הגיון מסוים [לכה''פ תיאורטית] על פיה אופי האדם ומחשבותיו נרמזות בכתב ידו [בסיס רעיונם, להבנתי, שהרי אותו מח שחושב ומרגיש - כותב, ואותו חלק במוח שגורם לאדם לדוגמא לכעוס במצבים מסוימים יגרום לו גם לנווט את כתב ידו בצורה זו וזו, וכן על זה הדרך], לכן קשה להאמין שדברים שאינם נוגעים לאופיו וחשיבתו של האדם ישתקפו בכתב ידו, אלא אם כן הנ''ל יודע לאבחן לפי כתב היד אם הבן הוא בכור במשפחה או משהו משמעותי אחר שאז יתכן שזה משתקף כחלק מאופי האדם ומחשבותיו בכתב ידו.
באמת מאוד מאוד מענין, האם יש לו המלצות מאנשים גדולים?

ארזי ביתר כתב:

שלמה בן חיים כתב:

ארזי ביתר כתב:סיפר לי אדם שעמד בראשות כולל אברכים בעלי תשובה. במספר מקרים של בעיות חמורות אצל האברכים [בעניני שלום בית וכדו'], הוא לקח אותם לגרפולוג ר' נתן מושקוביץ. כתב היד היה נשלח ללא חתימה וללא כל פרט מזהה [הוא היה מבקש עמוד מתוך 'חבורה' שכתב האברך], יום לפני הביקור אצל הגרפולוג. תיכף עם כניסתם, פותח ר' נתן את פיו, ומונה לאברך את מספר הילדים בבית הוריו, מה מיקומו המדוייק, כמה זכרים ונקבות קדמו לו וכמה לאחריו, מי הדמות הדומיננטית בבית הוריו, וכן מספר ילדיו.

ואני מדגיש: הוא לא ידע את שמו של האברך, ולא קיבל שום פרט מזהה אודותיו, ואף מאן לשמוע את קולו של האברך בטרם חשף בפניו את כל המידע הנ"ל.

לדבריו, המטרה בכך הייתה, להוכיח למאובחן את אמינות האבחון, כדי שיקבל ברצינות מירבית את תוצאותיו.

אותו אדם נאמן עלי כמאה עדים. ולתוספת, הוא מפקפק גדול מאוד בתורות הנפש השונות...

סיפור משונה, המושקוביץ הזה כנראה נביא או משהו אחר. אבל מהכתב יד לא רואים את זה. אני אמנם מאמין בגרפולוגיה [כשהגרפולוג מוסמך ולמד במקום רציני], אבל לא יודעים על האדם אלא את אופיו ולא פרטים אחרים שלא קשורים כלל לאופי של האדם.

[color=#FF0000]הוא לא נביא. כל תורת הגרפולוגיה מתבססת על כך שבכתב היד של האדם, הוא מבטא את תת-ההכרה שלו. ממילא, ככל שהגרפולוג יותר מנוסה, וכמובן, ככל שהוא השקיע יותר בכדי לחקור את אופן התבטאות דברים אלו בכתב, הרי הוא יכול לזהות דברים כאלו.
[/color]

במקרה אני יודע היטב מה זה גרפולוגיה ואין כזה דבר לדעת דרך הכתב יד דברים כאלו. בכל אופן בעולם המדע לא שמעו על זה, זה יכול להיות או נבואה או פיתוח חדש של השיטה של אדון מושקוביץ...

אכן, בררתי, למושקוביץ שיטה משלו ואינה השיטה הרגילה של הגרפולוגיה.
אני מרשה לעצמי לנחש שלא מדובר בשיטה גרידא, אלא בכוחות מסוימים שהוא ניחון בהם.

איש כתב:אכן, בררתי, למושקוביץ שיטה משלו ואינה השיטה הרגילה של הגרפולוגיה.
אני מרשה לעצמי לנחש שלא מדובר בשיטה גרידא, אלא בכוחות מסוימים שהוא ניחון בהם.

נגיד, נבואה?
נ"ל שכאן המקום לחזור על ההצעה לפתוח פורום מיוחד לקסמים כישופים חייזרים ושאר אמונות הבל הרווחות משום מה במחננו.

שלמה בן חיים כתב:במקרה אני יודע היטב מה זה גרפולוגיה ואין כזה דבר לדעת דרך הכתב יד דברים כאלו. בכל אופן בעולם המדע לא שמעו על זה, זה יכול להיות או נבואה או פיתוח חדש של השיטה של אדון מושקוביץ...

השתתפתי בעבר בקורס גרפולוגיה, ואני חולק עליך. אתה צריך להבין שזה דברים שכמעט בלתי אפשרי ללמד אותם, ונדיר שמצליחים ללמוד אותם.

זה נובע מסקירת אלפי כתבי יד, וניתוחם. אני חושב שאם מסכימים על הנתון הבסיסי, שבכתב היד ניתן לגלות את אופי האדם ואת תת-המודע שלו, כל השאלה היא אך ורק ניסיון, השקעה וניתוח מאסיבי.

מצו"ב קטע מתוך המכונה 'יומן טולנא'.

לכל החפץ להביע דעה:
כל זמן שלא הבאתם את כתב ידכם לגרפולוג וראיתם תוצאות אמת או כזב
אל תפצו פיכם.
איך אפשר לשפוט על סמך "לא נראה לי..."?!!!
הניסיון בלבדו יוכיח.

כל אחד צריך להביא את כתב ידו באופו אישי? ומה עם קריאה בקפה? גם כ"א יבדוק בעצמו? או שרשאי להסתמך על המחקרים המקצועיים שנעשו בתחום (שכמובן לא מצאו כל עדיפות לגרפולוגיה על פני ניחוש)?
אגב, אני עצמי נתתי כתב יד וציור לגרפולוגים (בשני מקרים שונים) ושניהם ענו תשובות כלליות ולא ממוקדות וגם לא ממש נכונות, וככל שהתמקדו כך פחות ופחות צדקו.

שבט הסופרים כתב:לכל החפץ להביע דעה:
כל זמן שלא הבאתם את כתב ידכם לגרפולוג וראיתם תוצאות אמת או כזב
אל תפצו פיכם.
איך אפשר לשפוט על סמך "לא נראה לי..."?!!!
הניסיון בלבדו יוכיח.

שטויות במיץ. אתה נכשל כאן ב-'חוק המספרים הקטנים'. קשה מאוד ללמוד מתוך התנסויות אישיות. בדיוק בשל כך קיימים מחקרים מדעיים אובייקטיבים.

יפה ניסח זאת מ"א כלפי רפואה אלטרנטיבית. ואעתיק ממנו הדברים בשינויים קלים.

חתן פרס נובל לכלכלה הפסיכולוג דניאל כהנמן ושותפו עמוס טברסקי עמדו על כמה כשלים והטיות בחשיבה הסטטיסטית ובהערכת המציאות שלנו. בספרו הוא מתאר את הכשל שהוא מכנה משזמ”י (=מה שרואים זה מה יש), שמשמעותו קפיצה למסקנות על סמך נתונים מועטים וראיות מוגבלות. אנחנו מגיעים למסקנות על בסיס מידע חלקי, גם אם ברור לנו שהוא חלקי, רק מפני שזהו המידע שפגשנו ושחווינו. כהנמן קובע שם (עמ’ 101) שהביטחון של אנשים במסקנותיהם לא בנוי על איכות וכמות המדגם והראיות אלא על איכות הסיפור שנבנה על בסיסן.

יש תכונה למאגר מידע מצומצם שדווקא בגלל מוגבלותו בדרך כלל מידע קטן יוצר אצלנו תמונה שהיא יותר קוהרנטית מתמונות שמתקבלות על בסיס מדגמים גדולים. במדגם גדול הסיכוי שלנו לפגוש דוגמאות נגדיות לתיאוריה שלנו גדול יותר. לכן התמונה תהיה פחות קיצונית וגם פחות קוהרנטית, אבל בבירור יותר נכונה. המסקנה היא שככל שמספר הדוגמאות שפגשנו הוא קטן יותר כך הסיפור שנוצר מהן יהיה בדרך כלל קיצוני יותר מחד, ומאידך אמין וקוהרנטי יותר. מדגמים קטנים יוצרים סיפור יותר עקבי ולכן לכאורה יותר אמין, אף שהוא יותר קיצוני ופחות נכון.

סיימון סינג חיבר ספר, העונה לשם ריפוי או פיתוי. הוא עובר שם על הטכניקות השונות של הרפואה האלטרנטיבית, אחת לאחת, סוקר את המחקרים השיטתיים שנערכו לגביהן, ומגיע למסקנה שאין לטכניקות הללו בדל אישוש מחקרי. הן מעולם לא הראו תוצאות מובהקות סטטיסטית, כלומר אין שום אינדיקציה לכך שזה עובד. זה כמובן לא מפריע למיליוני אנשים ברחבי העולם לנהור ל”מטפלים” כאלה ולמלא את כיסיהם בממון רב.

מה סוד ההצלחה של האיוולת הזאת? כשאני מפנה שאלות כאלה לאנשים שונים אני זוכה מיד לתשובות שמבוססות על ידע אישי ובלתי אמצעי: “סבתא שלי הגיעה למצב שהרופאים כולם נואשו, ואז היא לקחה פרחי באך ואחרי כמה ימים הסרטן נעלם”. או: “הבן של גיסתו של בן דוד שלי חלה במחלה חשוכת מרפא, הלך למטפל שנתן לו טיפות הומיאופתיות, וראה זה פלא תוך זמן מסוים המחלה נעלמה”. המהדרין מוסיפים “דע לך שמדובר באדם שבעצמו לא האמין בכל זה. אבל הוא נוכח לדעת שאלו הן עובדות”. וכן לגבי רפלקסולוגיה, דיקורים שונים, טיפולים הוליסטיים, תקשור עם חייזרים, לחשים של בבות, נבואות של אורן זריף, ושאר ירקות. תחושתם העמוקה של כל אלו ששוחחו איתי היא שלמידע אישי יש ערך רב יותר מאשר מחקרים או שמועות. הרי זה מידע בדוק. אני מכיר את האנשים בהם מדובר, והם לא משקרים.

ואכן, אם מדובר באנשים אמינים אין סיבה להניח שהם משקרים. אלא שעלינו לבדוק שני דברים: 1. מה שהגמרא מכנה אצל עדים “בדדמי”. עדים לפעמים לא אומרים אמת לא כי הם מתכוונים לשקר, אלא מפני שהם מדמיינים שזה אכן מה שהם ראו (אבל מדובר בפרשנות ולא בעובדות). 2. כפי שראינו, עובדות בודדות עלולות ליצור מצג שווא (חוק המספרים הקטנים). למעשה, ראינו שהן בד”כ יוצרות מצג שווא. מספר קטן של מקרים יכול להדגים הצלחה עצומה ברפואה אלטרנטיבית. הסיפור נראה קוהרנטי ואמין ולכן נאמץ אותו למרות שדי ברור שהוא קיצוני ולא נכון. חוק המספרים הקטנים בפסיכולוגיה גובר על חוק המספרים הגדולים מהסטטיסטיקה.

בדיוק מהסיבות האלה מחקר רפואי אחראי (כזה שלא ממומן על ידי חברות התרופות כמובן) מקפיד על מחקר שיטתי, מבוקר וכפול סמיות. מחקר כזה מקפיד על מדגם מספיק גדול, על קבוצת מדגם וביקורת, על כפל סמיות ושיטתיות, וזאת כדי לנטרל מצבים של ריפוי ספונטני (כלומר מחלה שמתרפאת מאליה, מסיבות לא ידועות), וכמובן את ידידנו הפלצבו (ריפוי פסיכולוגי בגלל אמון בתרופה או במרפא). הסטטיסטיקה מיועדת בדיוק כדי לנטרל את ההטיות של חוק המספרים הקטנים, אבל מהי הסטטיסטיקה מול הפסיכולוגיה.

בן_אליעזר כתב:עוד בקשר לגרפולגי':

חתנו, האדמו"ר מליובאוויטש זי"ע, במכתבו לפרזידנט שז"ר (בקשר להמחקר שנעשה ב"ספר הק"ן" – שכבר הזכירו ידידנו "אדג" – ששז"ר סייע בהוצאתו לאור), כתב:
"מוכרחני להודות, שלולא קראי במכתבו בפירוש שהמנתח זולת הכתב יד לא ידע דבר על בעל הכתב יד ולולא הכירי את כבודו אישית, לא הייתי מאמין באפשריות הדבר".

[המכתב מתאריך ט"ז מנחם אב תשי"ט, נדפס בחוברת "צדי"ק למלך" ח"ו עמ' 110. -- מופיע ב'אוצר'].

לאחרונה התגלגל לידיי מכתב של האדמו"ר זצ"ל בהקשר זה (לא נדפס באגרות שלו):

ימי הסליחות תשט"ו

הרב גורודצקי שי' מסר לי את ניתוח הגראפולוגי של כתב יד פב"פ ע"י מרת צוקער. והפליאני הדבר שבכמה נקודות קלעה אל האמת, ובעיקר במה שכותבת שנראה מהכתב אשר רבות סבל בחייו הן בגשם והן ברוח ואשר זה החסין אותו. וכידוע במסורת המשפחה. אשר עוד מימי נערותו הי' בעל יסורים גדול ובכל זה תמיד הי' צחוק נסוך על פניו והי' מקבל את כל אדם בספ"י.

ולפלא קצת, שאם באמת אפשר מן הכתב לבא לכמה מסקנות בנוגע לתכונות נפש הכותב, היאך לא נמצא בהרצאת הניתוח קו האפיוני ביותר והוא - ההנהגה בתוקף הרצון... באופן אשר תיכף בתחילת הנהגתו הועמדו יחסים קבועים ששואלים לפקודתו והיא באה במלים קצרות, ובל' החסידות - בבחינת התנשאות ורוממות, משא"כ בקודמיו ושלאחריו שלפעמים רבות היו מסבירים את הוראותיהם וביחד עם היחס של התנשאות היו ג"כ ענינים של קירוב.

נדמה שלצד השבחים על הניתוח הגרפולוגי, ניתן לראות במכתב זה גם הסתייגות קלה לאמינות הניתוח

האם ידוע לכם על התייחסות של אדמו"רי חב"ד לגרפולוגיה?

הגיונות כתב:נדמה שלצד השבחים על הניתוח הגרפולוגי, ניתן לראות במכתב זה גם הסתייגות קלה לאמינות הניתוח

אין סתירה בין המכתבים, ולו מפני שהראשון מדבר על ניתוח כתי"ק כ"ק אדמו"ר הזקן נ"ע, והשני - בכתי"ק כ"ק אדמו"ר מהר"ש נ"ע.

הר-חורב כתב:האם ידוע לכם על התייחסות של אדמו"רי חב"ד לגרפולוגיה?

נדון לעיל.

לבי במערב כתב:

הגיונות כתב:נדמה שלצד השבחים על הניתוח הגרפולוגי, ניתן לראות במכתב זה גם הסתייגות קלה לאמינות הניתוח

אין סתירה בין המכתבים, ולו מפני שהראשון מדבר על ניתוח כתי"ק כ"ק אדמו"ר הזקן נ"ע, והשני - בכתי"ק כ"ק אדמו"ר מהר"ש נ"ע.

מדוע אתה מניח שמישהו חשב שיש כאן סתירה כלשהי?!

הערתי שלצד הביטוי של האדמו"ר על הניתוח של בעל התניא זצ"ל, יש ביטוי נוסף על הגרפולוגיה של המהר"ש. כך שאין להסיק בצורה קיצונית את ייחסו הכללי לגרפולוגיה מדבריו על הניתוח לבעל התניא. וק"ל

לבי במערב כתב:

הר-חורב כתב:האם ידוע לכם על התייחסות של אדמו"רי חב"ד לגרפולוגיה?

נדון לעיל.

זה כול מה שיש מהרבי??? נראה לי שמתאים שיש עוד

הגיונות כתב:לאחרונה התגלגל לידיי מכתב של האדמו"ר זצ"ל בהקשר זה (לא נדפס באגרות שלו) . .

נתפרסם ב'קוראים כותבים' - כפ"ח גל' 1830, ב' חשון ה'תש"פ, ע' 20-21.

הגיונות כתב:הערתי שלצד הביטוי של האדמו"ר על הניתוח של בעל התניא זצ"ל, יש ביטוי נוסף על הגרפולוגיה של המהר"ש . .

ברור ופשוט. ולא באתי אלא להא'יר, ושלא יטעו בדבר.

הר-חורב כתב:זה כול מה שיש מהרבי??? נראה לי שמתאים שיש עוד

שמא אכן 'מתאים' שיהיו עוד התייחסויות בנושא, אך לי הק' לא ידוע על כך...
עם זאת, יש בנו"ט לציין לאג"ק ח"ד ע' קיח, ולמה שהעירו על־כך ב'שלחן מנחם' ח"ד בשוה"ג לע' קח.

אנקדוטה מעניינת, ממכתבו של הר"ט זילברשטרום שליט"א בשעתו (מוצש"ק פ' וירא תשל"ה) - נתפרסם ב'תשורה' לחתונת בנו (כ"ה שבט תשע"ז) ריש ע' 99: "וכמו שמספרים, שפעם הראו חתימתו של הרבי למישהו המבין על כתב־יד [גרפולוג], מבלי שיֵדע על הרבי וכו', והסביר שהוא אדם שתמיד הולך בוטח ומְקַווה . . ".

אורות התשובה להראי"ה, ח יג.

דעת ר"ח קניבסקי, מובא בספר אב בהתמדה עמ' רד -

על ההולכים לגרפולוג לפיענוח כתבים, כתב לי זה שטותים והבלים.