הודעהעל ידי חובב_ספרים » ג' יוני 11, 2013 11:40 pm
בלי ספק התלונה מוגזם, ואינו שווה עמוד שלם בעיתון של יום שישי. [גם לי היה הרהורי דברים אולי זה ה"תשלום" לאוצה"ח על שאינו מפרסם בהפלס, בניגוד לאוצרות התורה.]
עכ"ז יש מקום לתרעומות. אוצה"ח מפרסם באופן אגרסיבי במיוחד בכל מיני מקומות ומדגישים הספרים הרבים שיש להם, אך בשום מקום אינם מציינים לעובדה זו שפעמים הם מסירים ספרים בשעת עדכונים. נכון זה נמצא בהסכם שלהם אבל זה לא מגיע לידיעת הקונה עד אחר שכבר הוציא כספו וטרח לקנות התוכנה. עכשיו עליו להחזירו ולבקש כספו בחזרה, שכרוך בעוד טרחא ואי נעימות ומסתמא רוב אנשים יוותרו על זה אע"פ שיתכן שאילו היו יודעים מזה בתחילה הם לא היו מחליטים לקנות אוצה"ח. [מחקרים פסיכולוגיים הראו שאחר שאנשים החליטו לקנות דבר הם לא ימהרו לשנות החלטתם אע"פ שנתברר להם אח"כ פרטים שאילו היו יודעים אותם מראש היו מחליטים אחרת. זה מנוצל היטב ע"י משווקים מתוחכמים. מטעם זה מקובל בחו"ל לתן זכות להחזיר מוצר עבור כספו (ולא זכות קנייה כמו בארץ) בלי שום טעם. הם יודעים שאנשים ימהרו יותר לקנות כשיש להם אפשרות להחזיר אע"פ שבד"כ הם לא יחזיר מוצר שכבר קנו.] יתכן שבדין אין מקום תביעה מחמת זה אבל מ"מ אינו כ"כ ישר, ונותן מקום לתרעומות.
חוץ מזה רוב אנשים אינם טורחים לקרוא ההסכם לפני התקנת תוכנה. אולי י"ל איהו דאפסיד אנשפיה, אבל למעשה רוב הסעיפים בהסכמים של תוכנות מחשב דומים אחד להשני וסביר להניח שלא יהיה בהם הפתעות. הסעיף של אוצה"ח על זכותם למחוק ספרים הוא ענין יוצא מן הכלל שאינו דומה להנמצא בשאר הסכמים. זה אולי לא מקום לתביעה ע"פ דין אבל בודאי יש מקום לתרעומות. דומיא לזה מה דאיתא בשו"ע (חו"מ סי' רכ"ח סעיף י"ד) במקום שנהגו שכל מי שקונה דבר טועמו תחלה, מותר לערב בו לעולם. אבל אם אין הכל טועמים לא עכ"ל. דהיינו שמערבים דבר שביד הקונה לבדוק ואעפ"כ אסור לערב אם אין הדרך של כולם לבדוק. [סתימת הדברים משמע שאפילו במקום שרוב בודקים אסור לערב כל שאין כולם בודקים, אבל לא בדקתי אם זה נכון.]