עמוד 2 מתוך 3

Re: הגרד"ל- מי לא רשאי לחלוק על על החזו"א

פורסם: ו' אפריל 04, 2014 3:00 pm
על ידי מ.ל.
מבני ציון וירושלים כתב:על קו התאריך היו אשכולות כאן, ובכלל מי חושב שיש לו מה לחדש בענין.
מה שיותר מטריד זו תופעת הטרור ההלכתי. אין מילה אחרת.
אהבת שלום ככל הידוע לי עומדת תחת חסותו של ת"ח גדול: הרב יעקב הלל שליט"א, ועל בית ההוראה של הישיבה נמנים ת"ח מפורסמים כמו ר' מיכל זילבר ור' נפתלי נוסבוים ועוד ועוד.
האם כולם בני חסותו של הגרד"ל? האם כולם מחוג החזו"א?
אם מחר יבוא איזה סוחר מיפן וישאל אותם כדת מה לעשות יפנו אותו אל הכרוז הזה?
כבר היה לעולמים שתלמידים יצדקו דברי רבותיהם בלשונות חריפות ותקיפות, ויבטלו מכל וכל דברי החולקים עליהם, אבל כל זה בתוך משא ומתן של הלכה,, אמנם כרוזים כאלה שאין בהם שום תוכן חוץ מהשפלת החולקים, דברים כאלה לא הורגלנו.
(ואיך כתב הגרד"ל במכתבו הידוע ?!
אל תאמרו לנו כבר הורה זקן, במחילה, לא נולדנו היום...)

שמעתי היום מידיד, שאביו שיחי' שאל פעם את הגרי"ש אלישיב זצ"ל באיזה ענין בנוגע לכשרות, והשיבו כפי דעתו. ושאל הלה, והרי לא כך כתוב בחזו"א? וענהו הגרי"ש בתמיהה: וואס ס'איז א-תוספתא?...

ויש עמדי לציין לעוד עובדא נאה שהבאתי בעבר viewtopic.php?f=17&t=14493&hilit=%D7%AA%D7%9E%D7%95%D7%94+%D7%91%D7%99%D7%95%D7%AA%D7%A8#p136030

Re: הגרד"ל- מי לא רשאי לחלוק על על החזו"א

פורסם: ו' אפריל 04, 2014 4:21 pm
על ידי היא שיחתי
אחת הבעיות החמורות של הגישה הפוסלת אפשרות לחלוק על החזו"א, היא תופעת הכיתתיות
במהלך הדורות הוכח, כי קבוצה שנהתה אחרי מנהיג אף לאחר מותו, נהפכה לכת מובדלת,
אציין כמה כיתות מובדלות מהדורות האחרונים: ברסלב, חב"ד, בריסק, חזונישניק'ס,
התוצאה מצערת [אם כי אינה כה גרועה, ובהרבה חסידויות כך הוא], אין הכרה בגדולי ישראל אחרים, הכתרה של מנהיגים מתוך העדה לאו דווקא לפי גדלותם אלא לפי יכולתו למחזר ולדון בדברי המנהיג הנערץ שנפטר, ניתוק משאר החברה ונישואים פנים קהילתיים, ישיבות נפרדות,
כל זה ניחא,
הצער הגדול הוא שלימוד התורה שלהם לוקה בחסר, לא תראה בריסקע'ר יושב והוגה בעמקות בדברי החזו"א, לא תראה חזונישניק יושב והוגה בעמקות בדברי האגרות משה, ולא תראה חבדני"ק יושב והוגה בעמקות בדברי השפת אמת,
וזה עוד מהדורות האחרונים, להערכתי גם הלימוד של הראשונים חסר אצלם, הבריסקע'ר לא ילמד טוב את הרמב"ן כי עם כל הכבוד הוא לא בריסקרוב, החזונישניק לא יהין להעלות צד שאולי הרמב"ן התכוון אחרת מהחזו"א [או לכה"פ איך שהחזו"א הבינו], והחבדני"ק סתם לא יתעניין בדברי הראשונים אם הוא לא בדרגת קרבה זו או אחרת למשפחת שניאורסוהן

Re: הגרד"ל- מי לא רשאי לחלוק על על החזו"א

פורסם: ו' אפריל 04, 2014 4:31 pm
על ידי היא שיחתי
יצויין, כי זה אחד הדברים שמפריע להרבה מהם
ולכן הם עמלים כל העת להיכנס למיינסטרים, הם משתדלים בכל מיני צורות מגוונות מאוד, למשל: שיכנוע מאסיבי לעבור לגנרטורים, הוצאת חוברות נגד התכלת, פולמוסים ציבוריים ללא סוף על קו התאריך, מלחמת חורמה בהיתר מכירה, סיוע הדדי בדחיפת אנשים הקשורים עמם למוקדי כח בציבור הליטאי
הרי שתיים מהנושאים הכי מדוברים בשיח ההלכה בציבור החרדי הם גנרטורים והיתר מכירה, וזה דבר לא נתפס, הרי לא חסרים המוני נושאים אחרים חשובים לא פחות, אבל אין קבוצת לחץ שיש לה אינטרס לדון בהם
וניזכר בסערת הז'בו, היא הייתה בלי פרופורציה לכל נושא הלכתי אחר משלל הרעיונות וההיתרים של הרבנות הראשית, מה קרה שפתאום הז'בו נהיה מוקד הדגל של המלחמה החרדית? התשובה היא פשוטה מאוד, החזו"א נלחם שלא יביאו ז'בו לארץ, אין חדש תחת השמש
וכך הם משפיעים ונכנסים למייסטרים
למעשה, הם מעדיפים במקום להיכנס למיינסטרים, לשלוט עליו
ההשקעה החזונישניקית בהסברה ושיכנוע חיצוני דומה ברעיונה לחב"ד, רק שחב"ד משפיעה על הציבור הכללי, והם על הציבור הליטאי

Re: הגרד"ל- מי לא רשאי לחלוק על על החזו"א

פורסם: ו' אפריל 04, 2014 5:32 pm
על ידי אוצר החכמה
מאימתי הציבור החרדי שאינו חזוןאישניקי סומך על היתר מכירה?

Re: הגרד"ל- מי לא רשאי לחלוק על על החזו"א

פורסם: ו' אפריל 04, 2014 5:55 pm
על ידי גם זו לטובה
שומר קישואין כתב:דברי הגרד"ל תמוהין, בענין קו התאריך מצינו מקרה נדיר מאד בו נחלקו אחרוני זמנינו [הגרימ"ט ומרן הגרי"ש] על הראשונים [רז"ה וכוזרי] כאשר אין שום שיטה בראשונים שכותבת שיטה אחרת מבעל המאור, כל מה שהצליח הגרימ"ט למצוא זהו לשונות ראשונים שאינם סוברים כבעל המאור, אבל מה כן הם סוברים זה לא נתפרש כלל, וממילא פשיטא שאין ספק מוציא מידי ודאי.
ממילא החטא דפה אינו המחלוקת עם החזו"א שזה לגיטימי לגמרי, אלא על הראשונים
לאחרונה ראיתי סברא תמוהה בשם הרב שפרן שאע"פ שמעיקר כשיטת החזו"א מ"מ יפן כיון שקרובה לאסיה נטפלת אליה, ואני שואל עד מתי התחום של קו התאריך פרוץ לסברות הכרס, אולי משום ששניהם מלוכסני עינים, אולי משום שבאטלס הם בדף אחד, ואולי משום לשניהם גלתה ישיבת מיר, אתמהה??????


מה לשומר קישואין... דעתי גם נוטה לדברי ר מנדל שפרן

Re: הגרד"ל- מי לא רשאי לחלוק על על החזו"א

פורסם: ו' אפריל 04, 2014 5:58 pm
על ידי היא שיחתי
אוצר החכמה כתב:מאימתי הציבור החרדי שאינו חזוןאישניקי סומך על היתר מכירה?

מדוע נושא הדגל בעימותים מול המזרחי, ובבחירת רב ראשי כור המבחן היה- נושא ההיתר מכירה?
חסר נושאים לריב? או קריטריונים לפיהם בוחרים רב ראשי?

Re: הגרד"ל- מי לא רשאי לחלוק על על החזו"א

פורסם: ו' אפריל 04, 2014 6:00 pm
על ידי היא שיחתי
העירוני, כי יש לצרף לרשימה דלעיל גם ציבור מהמזרחי שנוהה אחרי הראי"ה קוק, ומאז לא מצא מנהיג ראוי להנהיגו, אך שם יש סיבות נוספות

Re: הגרד"ל- מי לא רשאי לחלוק על על החזו"א

פורסם: ו' אפריל 04, 2014 6:02 pm
על ידי היא שיחתי
גם זו לטובה כתב:
שומר קישואין כתב:דברי הגרד"ל תמוהין, בענין קו התאריך מצינו מקרה נדיר מאד בו נחלקו אחרוני זמנינו [הגרימ"ט ומרן הגרי"ש] על הראשונים [רז"ה וכוזרי] כאשר אין שום שיטה בראשונים שכותבת שיטה אחרת מבעל המאור, כל מה שהצליח הגרימ"ט למצוא זהו לשונות ראשונים שאינם סוברים כבעל המאור, אבל מה כן הם סוברים זה לא נתפרש כלל, וממילא פשיטא שאין ספק מוציא מידי ודאי.
ממילא החטא דפה אינו המחלוקת עם החזו"א שזה לגיטימי לגמרי, אלא על הראשונים
לאחרונה ראיתי סברא תמוהה בשם הרב שפרן שאע"פ שמעיקר כשיטת החזו"א מ"מ יפן כיון שקרובה לאסיה נטפלת אליה, ואני שואל עד מתי התחום של קו התאריך פרוץ לסברות הכרס, אולי משום ששניהם מלוכסני עינים, אולי משום שבאטלס הם בדף אחד, ואולי משום לשניהם גלתה ישיבת מיר, אתמהה??????


מה לשומר קישואין... דעתי גם נוטה לדברי ר מנדל שפרן


סברת החזו"א שהואיל ואוסטרליה מיעוטה בצד קו התאריך של אר"י וממילא יגרר רובה בתרה [כמדומה שכך אמר, אם אני טועה אשמח אם יתקנוני], הרבה הרבה יותר תמוהה מסברת הרב שפרן

בנושא שלא נתברר מספיק במקורות הקדומים אין ברירה אלא לומר סברות, וזהו עניינה של תורה שבעל פה

Re: הגרד"ל- מי לא רשאי לחלוק על על החזו"א

פורסם: ש' אפריל 05, 2014 10:28 pm
על ידי תוכן
היא שיחתי כתב:סברת החזו"א שהואיל ואוסטרליה מיעוטה בצד קו התאריך של אר"י וממילא יגרר רובה בתרה [כמדומה שכך אמר, אם אני טועה אשמח אם יתקנוני]


אתה טועה.

Re: הגרד"ל- מי לא רשאי לחלוק על על החזו"א

פורסם: ש' אפריל 05, 2014 10:32 pm
על ידי שומר קישואין
היא שיחתי כתב:
גם זו לטובה כתב:
שומר קישואין כתב:דברי הגרד"ל תמוהין, בענין קו התאריך מצינו מקרה נדיר מאד בו נחלקו אחרוני זמנינו [הגרימ"ט ומרן הגרי"ש] על הראשונים [רז"ה וכוזרי] כאשר אין שום שיטה בראשונים שכותבת שיטה אחרת מבעל המאור, כל מה שהצליח הגרימ"ט למצוא זהו לשונות ראשונים שאינם סוברים כבעל המאור, אבל מה כן הם סוברים זה לא נתפרש כלל, וממילא פשיטא שאין ספק מוציא מידי ודאי.
ממילא החטא דפה אינו המחלוקת עם החזו"א שזה לגיטימי לגמרי, אלא על הראשונים
לאחרונה ראיתי סברא תמוהה בשם הרב שפרן שאע"פ שמעיקר כשיטת החזו"א מ"מ יפן כיון שקרובה לאסיה נטפלת אליה, ואני שואל עד מתי התחום של קו התאריך פרוץ לסברות הכרס, אולי משום ששניהם מלוכסני עינים, אולי משום שבאטלס הם בדף אחד, ואולי משום לשניהם גלתה ישיבת מיר, אתמהה??????


מה לשומר קישואין... דעתי גם נוטה לדברי ר מנדל שפרן


סברת החזו"א שהואיל ואוסטרליה מיעוטה בצד קו התאריך של אר"י וממילא יגרר רובה בתרה [כמדומה שכך אמר, אם אני טועה אשמח אם יתקנוני], הרבה הרבה יותר תמוהה מסברת הרב שפרן

בנושא שלא נתברר מספיק במקורות הקדומים אין ברירה אלא לומר סברות, וזהו עניינה של תורה שבעל פה


א] רבותינו, לא החזו"א חידש סברא זו אלא היסו"ע שכתב שא"א שלב' שכנים יהיו ב' שבתות
ב] סברת הכרס היא סברא בעלמא בלי שום ביסוס אינטלקטואלי אלא רק רגשי, מה שלא שייך לומר ע"ד החזו"א
ג]סברתו של החזו"א היא תורה כיון שגופו נתקדש בעמל התורה, לא כן אפשר לומר על ר"מ שפרן, עם כל הכבוד וההערכה, ודרך אגב אני אינני חזונישניק כלל ואפילו קצת סולד מהמשיחיות שלהם, אבל כאן במקרה ממש הצדק איתם

Re: הגרד"ל- מי לא רשאי לחלוק על על החזו"א

פורסם: ש' אפריל 05, 2014 10:36 pm
על ידי בברכה המשולשת
לפום ריהטא, לא ראיתי שהוזכר כאן שהראב"ד חלק במפורש על הרז"ה בעניין קו התאריך

Re: הגרד"ל- מי לא רשאי לחלוק על על החזו"א

פורסם: ש' אפריל 05, 2014 10:41 pm
על ידי חשבונות רבים
שומר קישואין כתב:ג]סברתו של החזו"א היא תורה כיון שגופו נתקדש בעמל התורה, לא כן אפשר לומר על ר"מ שפרן, עם כל הכבוד וההערכה
???

Re: הגרד"ל- מי לא רשאי לחלוק על על החזו"א

פורסם: ש' אפריל 05, 2014 10:42 pm
על ידי שומר קישואין
חשבונות רבים כתב:
שומר קישואין כתב:ג]סברתו של החזו"א היא תורה כיון שגופו נתקדש בעמל התורה, לא כן אפשר לומר על ר"מ שפרן, עם כל הכבוד וההערכה
???

לחזון איש אני מאמין כאשר מדבר מסברא בעלמא בלא ביסוס כיון ששכלו נצטרף וקיבל השקפה של תורה
לא כן אצל ר"מ שפרן

Re: הגרד"ל- מי לא רשאי לחלוק על על החזו"א

פורסם: ש' אפריל 05, 2014 10:54 pm
על ידי שומר קישואין
בברכה המשולשת כתב:לפום ריהטא, לא ראיתי שהוזכר כאן שהראב"ד חלק במפורש על הרז"ה בעניין קו התאריך

החזו"א האריך להסביר שהראב"ד אינו חולק
מכל מקום כבר כתבתי שגם אם הוא חולק, מ"מ כיון שלא כתב את שיטתו היכן כן עובר קו התאריך, אם כן אין לנו ברירה אלא לסמוך ע"ד הכוזרי רז"ה וריטב"א ועוד גדולי הראשונים

Re: הגרד"ל- מי לא רשאי לחלוק על על החזו"א

פורסם: א' אפריל 06, 2014 1:02 am
על ידי איש רגיל
היא שיחתי כתב:
אוצר החכמה כתב:מאימתי הציבור החרדי שאינו חזוןאישניקי סומך על היתר מכירה?

מדוע נושא הדגל בעימותים מול המזרחי, ובבחירת רב ראשי כור המבחן היה- נושא ההיתר מכירה?
חסר נושאים לריב? או קריטריונים לפיהם בוחרים רב ראשי?

אתה באמת לא יודע את התשובה?
כל נושא שהמזרחי מיקל בו כדגל נגד שמירת ההלכה הצרופה, הרי הוא נהיה נושא המריבה, משא"כ בשאר קולותיהם שבאים סתם כך מחוסר יראת שמים וכד'.

Re: הגרד"ל- מי לא רשאי לחלוק על על החזו"א

פורסם: א' אפריל 06, 2014 3:16 am
על ידי לחם_יומם
ה"שיטה" של 12 שעות למזרח ו-12 שעות למערב, היא שיטה בדויה, אין אף אחד מהראשונים שאומר אותה.
"שיטה" זו היא שיטת חז"ס, שניסה להסביר שהיום אנחנו יודעים יותר מהראשונים, ולכן אנחנו יכולים לומר אחרת מהם.
מי שאינו מתמצא בנושא וסומך על הרימ"ט ז"ל, הוא טועה בדבר משנה, לענ"ד. כי הרימ"ט לא ציטט את הראשונים נכון, והעתיקם סלקטיווית, ופירש אותם עוד יותר חלש.
ולכן זה מכעיס ומרגיז מאוד תלמידי חכמים, כשרואים שכולם נוהים אחרי הסומא, ואומרים זו הדרך בה תלכו.

Re: הגרד"ל- מי לא רשאי לחלוק על על החזו"א

פורסם: א' אפריל 06, 2014 9:04 am
על ידי היא שיחתי
לחם_יומם כתב:ה"שיטה" של 12 שעות למזרח ו-12 שעות למערב, היא שיטה בדויה, אין אף אחד מהראשונים שאומר אותה.
"שיטה" זו היא שיטת חז"ס, שניסה להסביר שהיום אנחנו יודעים יותר מהראשונים, ולכן אנחנו יכולים לומר אחרת מהם.
מי שאינו מתמצא בנושא וסומך על הרימ"ט ז"ל, הוא טועה בדבר משנה, לענ"ד. כי הרימ"ט לא ציטט את הראשונים נכון, והעתיקם סלקטיווית, ופירש אותם עוד יותר חלש.
ולכן זה מכעיס ומרגיז מאוד תלמידי חכמים, כשרואים שכולם נוהים אחרי הסומא, ואומרים זו הדרך בה תלכו.


שכולם נוהים אחרי הסומא, זה כולל את הגרא"ז האמרי אמת הגרי"ש הגרשז"א האגר"מ ולהבחל"ח הגר"ש וואזנר שליט"א?
מה לך אם הם סומכים על שיטת הרימ"ט או שיטת הרמ"מ כשר [אותו אף האשימו בעזות פנים בזיופים ושקרים, הכל למען המטרה הקדושה]?

Re: הגרד"ל- מי לא רשאי לחלוק על על החזו"א

פורסם: א' אפריל 06, 2014 1:33 pm
על ידי היא שיחתי
תוכן כתב:
היא שיחתי כתב:סברת החזו"א שהואיל ואוסטרליה מיעוטה בצד קו התאריך של אר"י וממילא יגרר רובה בתרה [כמדומה שכך אמר, אם אני טועה אשמח אם יתקנוני]


אתה טועה.

אתה טועה, לפי הקובץ שהעלה כאן סינון לעיל ראה שם עמודים קכט-קל אזי החזו"א בס"ק ה' מכריע שאוסטרליה היא בכלל היישוב ולא מתחשבים ברוב אלא הולכים אחר המיעוט, ועי' בקובץ הנ"ל שביאר דבריו

Re: הגרד"ל- מי לא רשאי לחלוק על על החזו"א

פורסם: א' אפריל 06, 2014 4:40 pm
על ידי יורה_דעות
היא שיחתי כתב:אחת הבעיות החמורות של הגישה הפוסלת אפשרות לחלוק על החזו"א, היא תופעת הכיתתיות
במהלך הדורות הוכח, כי קבוצה שנהתה אחרי מנהיג אף לאחר מותו, נהפכה לכת מובדלת,
אציין כמה כיתות מובדלות מהדורות האחרונים: ברסלב, חב"ד, בריסק, חזונישניק'ס,
התוצאה מצערת [אם כי אינה כה גרועה, ובהרבה חסידויות כך הוא], אין הכרה בגדולי ישראל אחרים, הכתרה של מנהיגים מתוך העדה לאו דווקא לפי גדלותם אלא לפי יכולתו למחזר ולדון בדברי המנהיג הנערץ שנפטר, ניתוק משאר החברה ונישואים פנים קהילתיים, ישיבות נפרדות,
כל זה ניחא,
הצער הגדול הוא שלימוד התורה שלהם לוקה בחסר, לא תראה בריסקע'ר יושב והוגה בעמקות בדברי החזו"א, לא תראה חזונישניק יושב והוגה בעמקות בדברי האגרות משה, ולא תראה חבדני"ק יושב והוגה בעמקות בדברי השפת אמת,
וזה עוד מהדורות האחרונים, להערכתי גם הלימוד של הראשונים חסר אצלם, הבריסקע'ר לא ילמד טוב את הרמב"ן כי עם כל הכבוד הוא לא בריסקרוב, החזונישניק לא יהין להעלות צד שאולי הרמב"ן התכוון אחרת מהחזו"א [או לכה"פ איך שהחזו"א הבינו], והחבדני"ק סתם לא יתעניין בדברי הראשונים אם הוא לא בדרגת קרבה זו או אחרת למשפחת שניאורסוהן


במח"כ דבריך מגוחכים, אתה משוה ברסלב וחבד שמעיקרא לא היו קשורים אלא לחלק קטן מהציבור, לתלמידי החזו"א והגרי"ז שהנהיגו את כל הציבור, והיו כאלו שנשארו קשורים אליהם גם אחרי פטירתם. בפרט החזו"א שהשאיר אחריו עשרות תלמידים שהיו ממנהיגי הדור וממורי ההוראה שבדור, ואף שכמובן במעגלים הקרובים יש מאפיינים כיתתיים כטבעו של עולם, הרי ההשוואה מגוחכת. וכן הדיבורים שחזונאישניק לא מעלה צד שאולי הרמב"ן התכוין אחרת מהחזו"א, מלמדת על היכרות דלה מאד עם חזונאישניקים. ודי לציין כי רח"ג שהוא הקיצוני בקנאותו לחזו"א וכו' חולק במאות מקומות בספרו על החזו"א. וכמובן שכחת שאחרי החזו"א הנהיג את הדור הסטייפלר ובהמשך נכנסו הגרח"ק והגראי"ל ועוד הרבה מרבני בני ברק, כך שליחס כל זאת לכת זה מוזר ומגוחך. צריך כמובן להבדיל בין המעגל הקרוב שבאופן טבעי לא מתנתק, והגרד"ל הוא דוגמא מצויינת, אבל אינו מייצג דעת חזונאישניק רגיל, וגם אפשר להבין שמדרגתו ראויה לו, וכמו שכתב בעצמו שזר לא יבין זאת ורק מי שהיה אצל החזו"א מבין למה תלמידיו הקרובים לא מסוגלים לנטות מדעתו.

Re: הגרד"ל- מי לא רשאי לחלוק על על החזו"א

פורסם: א' אפריל 06, 2014 4:40 pm
על ידי יורה_דעות
כפל

Re: הגרד"ל- מי לא רשאי לחלוק על על החזו"א

פורסם: א' אפריל 06, 2014 6:49 pm
על ידי היא שיחתי
יורה_דעות כתב:במח"כ דבריך מגוחכים,
א
אתה משוה ברסלב וחבד שמעיקרא לא היו קשורים אלא לחלק קטן מהציבור, לתלמידי החזו"א והגרי"ז שהנהיגו את כל הציבור, והיו כאלו שנשארו קשורים אליהם גם אחרי פטירתם. בפרט החזו"א שהשאיר אחריו עשרות תלמידים שהיו ממנהיגי הדור וממורי ההוראה שבדור, ואף שכמובן במעגלים הקרובים יש מאפיינים כיתתיים כטבעו של עולם, הרי ההשוואה מגוחכת.
ב
וכן הדיבורים שחזונאישניק לא מעלה צד שאולי הרמב"ן התכוין אחרת מהחזו"א, מלמדת על היכרות דלה מאד עם חזונאישניקים. ודי לציין כי רח"ג שהוא הקיצוני בקנאותו לחזו"א וכו' חולק במאות מקומות בספרו על החזו"א.
ג
וכמובן שכחת שאחרי החזו"א הנהיג את הדור הסטייפלר ובהמשך נכנסו הגרח"ק והגראי"ל ועוד הרבה מרבני בני ברק, כך שליחס כל זאת לכת זה מוזר ומגוחך. צריך כמובן להבדיל בין המעגל הקרוב שבאופן טבעי לא מתנתק, והגרד"ל הוא דוגמא מצויינת, אבל אינו מייצג דעת חזונאישניק רגיל, וגם אפשר להבין שמדרגתו ראויה לו, וכמו שכתב בעצמו שזר לא יבין זאת ורק מי שהיה אצל החזו"א מבין למה תלמידיו הקרובים לא מסוגלים לנטות מדעתו.


א. אני משווה ברמה של הכיתתיות, ולא במספר, המספר לא רלוונטי, ואם כבר דנים במספר אז כמובן שאין לי צד לדמות את החזונישניקים שהם מספר מועט לחב"ד שהם תנועה ענקית עם עשרות אלפי נפש, לא ברור למה כשאתה מעמת את חב"ד מול חזונישניקים (להלן חזו' מפני הקיצור..) אתה קורא לחב"ד 'חלק קטן', ולחזו' 'כל הציבור', בפועל היום חב"ד זו תנועה גדולה פי כמה.

ב. ייתכן ואיני מכיר מספיק את החזו' כדבריך, לומר שדברי הם מגוחכים הרי זו התגשמות הגיחוך, בא נראה אותך מוציא צד מחזו' שאולי מישהו אחר צודק בקו התאריך/היתר מכירה ברמה של פשט בדברי הראשונים העוסקים בזה, תעלה חרס בידך

ג. יש לך טעות פאטאלית בהבנת דבריי, אין לי בעיה עם זה שלאדם יש רב, חלילה, ונהפוך הוא, תנן עשה לך רב, אם לגרח"ק הגרד"ל הסטייפלער, הגראי"ל ועוד רבים וטובים היה החזו"א הרב, הרי זה דבר נפלא, הלוואי ואני הייתי זוכה ליגע בשולי אדרתו, הבעיה של כיתתיות אינה בנהירה אחרי רב מסויים, הבעיה היא לאחר פטירתו של הרב, בקיום בחינת פלוני אלמוני לא מת ואין חדש שיקום תחתיו, אין בעיה שתפסוק בכל דרכיך כמו הגר"א על אף שהוא נפטר, או כמו החת"ס, הבעיה היא אם אחרי פטירת החת"ס תכפה את דעתך לנהוג כחת"ס/גר"א/חזו"א על מישהו שנוהג כרבותיו שלו, בעוד הרב חי, הרי זה לגיטימי שיהיו פולמוסים הלכתיים, אפילו כאלו שהמעורבים בהם עושים זאת מחמת גדלות רבם ולאו דווקא מפאת חשיבות העניין ואמונתם בצדקת גופו של עניין

אם ראה מישהו את המלך בתפארתו, אין בעיה שלא יהין לחלוק עליו וכפי שהבאת בשם הגרד"ל, אבל שלא יהין גם להכריח אחרים שלא ראו, בטענה לו ראיתם, יש גדולים נוספים, ויש דרכים נוספות, ואל תאמר קבלו דעתי, גם אם היא דעת רבך

לא ברורה לי מטרת הבאת רשימת גדולי ישראל שהבאת, ומכל מקום אבאר עניינם
ראשית אני לא מכליל את כל תלמידי החזו"א בקטגוריה אחת, כמובן שכל אחד יש את רמת ההתבטלות שלו לחזו"א, הגרח"ק והגרד"ל ניתן להגדירם כתלמידים גמורים, הסטייפלר והגראי"ל זו כבר פרשה אחרת, ודו"ק שמרן הגראי"ל אינו כופה דעתו בעניין הגנרטורים, אם תשאל אותו הוא בוודאי יאסור, וכן בישיבתו אמר שעדיף שיהיו בחושך וכפי שהופיע באשכול סמוך
אני מדבר על תופעה, אין צורך לרדת לפן האישי של תלמיד זה או אחר, איני כדאי לערער אחרי גדולים ממני, אך אפשר ומוטב לעורר על תופעה שיש בה חסרונות, ואם תשובה יש בזה, יענה העונה

Re: הגרד"ל- מי לא רשאי לחלוק על על החזו"א

פורסם: א' אפריל 06, 2014 6:57 pm
על ידי אוצר החכמה
כמדומני שהלוחם הגדול ביותר נגד היתר מכירה בזמן האחרון היה דווקא הגרי"ש אלישיב, וקצת קשה לקרא לו חז'.

Re: הגרד"ל- מי לא רשאי לחלוק על על החזו"א

פורסם: א' אפריל 06, 2014 7:10 pm
על ידי היא שיחתי
אוצר החכמה כתב:כמדומני שהלוחם הגדול ביותר נגד היתר מכירה בזמן האחרון היה דווקא הגרי"ש אלישיב, וקצת קשה לקרא לו חז'.

יש היוצא מן הכלל שמעיד על הכלל שהכלל כמוהו ויש המעיד שהכלל אינו כמוהו

Re: הגרד"ל- מי לא רשאי לחלוק על על החזו"א

פורסם: א' אפריל 06, 2014 7:13 pm
על ידי אוצר החכמה
כוונתי היתה לשאול למה אתה מתעקש להכניס את היתר המכירה בעניין? שזה נושא אחר, וכמו שהזכרתי למעלה הציבור החרדי בכללו נמנע מלהשתמש בו.

Re: הגרד"ל- מי לא רשאי לחלוק על על החזו"א

פורסם: א' אפריל 06, 2014 7:18 pm
על ידי היא שיחתי
משום שלדעתי הנידון בו יצא מפרופורציה של מחלוקת הלכתית, ונהיה מחלוקת פוליטית, דווקא בגלל תלמידי החזו"א, שראו בזה מסורת להילחם בעניין זה

צריך לבדוק מאימתי הגריש"א זצ"ל נהיה קנאי בנידו"ז, שכן בסוף ימיו חזר להסכים בהרבה דברים לדעת החזו"א

Re: הגרד"ל- מי לא רשאי לחלוק על על החזו"א

פורסם: א' אפריל 06, 2014 7:20 pm
על ידי היא שיחתי
דרך אגב, אצא מתוך נקודת הנחה שאין לך גנרטור שבת
מה לדעתך יותר חמור, להשתמש בחשמל בשבת או לקנות פירות היתר מכירה שנמכר כדת וכדין ?
(היינו שהיה בי"ד רציני שהיה מוכר בצורה רצינית, איני יודע כמה ניתן לסמוך על היתר מכירה של הרבנות הראשית, וכפי שאיננו סומכים על כשרותה כך לא נסמוך על מכירתה)

Re: הגרד"ל- מי לא רשאי לחלוק על על החזו"א

פורסם: א' אפריל 06, 2014 7:49 pm
על ידי אוצר החכמה
היא שיחתי כתב:משום שלדעתי הנידון בו יצא מפרופורציה של מחלוקת הלכתית, ונהיה מחלוקת פוליטית, דווקא בגלל תלמידי החזו"א, שראו בזה מסורת להילחם בעניין זה

צריך לבדוק מאימתי הגריש"א זצ"ל נהיה קנאי בנידו"ז, שכן בסוף ימיו חזר להסכים בהרבה דברים לדעת החזו"א


בקיצור עכשיו הגענו לזה שלא רק שהחזואישניקעס הם כת, אלא שגם הגרי"ש אלישיב לא עשה את זה בגלל שכך חשב אלא בגלל מחלוקת פוליטית...

Re: הגרד"ל- מי לא רשאי לחלוק על על החזו"א

פורסם: א' אפריל 06, 2014 7:52 pm
על ידי אוצר החכמה
היא שיחתי כתב:דרך אגב, אצא מתוך נקודת הנחה שאין לך גנרטור שבת
מה לדעתך יותר חמור, להשתמש בחשמל בשבת או לקנות פירות היתר מכירה שנמכר כדת וכדין ?
(היינו שהיה בי"ד רציני שהיה מוכר בצורה רצינית, איני יודע כמה ניתן לסמוך על היתר מכירה של הרבנות הראשית, וכפי שאיננו סומכים על כשרותה כך לא נסמוך על מכירתה)


ומה לדעתך יותר חמור להשתמש בחשמל בשבת או לשאת גיורת שלא קיבלה עליה עול מצוות והיא מ"זרע ישראל" אבל גיירו אותה בית דין רציני, לא של הרבנות הראשית.

Re: הגרד"ל- מי לא רשאי לחלוק על על החזו"א

פורסם: א' אפריל 06, 2014 8:01 pm
על ידי אוצר החכמה
מה שאני מתכוון לומר לך הוא שללא קשר לדיעותיך הפרטיות, אין מה לעשות וזה כבר עשרות שנים שהציבור החרדי מתייחס להיתר מכירה כאל היתר שלא סומכים עליו במאומה, מה שלא נכון לגבי חשמל בשבת. לגבי קו התאריך קשה לומר מה נוהג הציבור שכן אין זה דבר שנוגע כמעט לאף אחד. בעניין של היתר מכירה מדובר במנהג הציבור על כל ראשיו ופוסקיו, כך שאולי דעתך הפרטית היא שיש לתמוך בהיתר מכירה, אבל לשייך את המנהג והדעה להחמיר בזה לחזונאישניקעס זה פשוט עיוות של המציאות, ולא ברור לי מה מניע אותך לזה.

Re: הגרד"ל- מי לא רשאי לחלוק על על החזו"א

פורסם: א' אפריל 06, 2014 9:13 pm
על ידי יורה_דעות
אין להאריך בזה, רציתי רק לתקן טעות בהבנת הנקרא, כתבתי בנוגע לתלמידי הגרי"ז והחזו"א, שהם תלמידים של אלו שהנהיגו את כל הציבור, דהיינו הגרי"ז והחזו"א עצמם.

Re: הגרד"ל- מי לא רשאי לחלוק על על החזו"א

פורסם: א' אפריל 06, 2014 9:51 pm
על ידי היא שיחתי
אוצר החכמה כתב:מה שאני מתכוון לומר לך הוא שללא קשר לדיעותיך הפרטיות, אין מה לעשות וזה כבר עשרות שנים שהציבור החרדי מתייחס להיתר מכירה כאל היתר שלא סומכים עליו במאומה, מה שלא נכון לגבי חשמל בשבת. לגבי קו התאריך קשה לומר מה נוהג הציבור שכן אין זה דבר שנוגע כמעט לאף אחד. בעניין של היתר מכירה מדובר במנהג הציבור על כל ראשיו ופוסקיו, כך שאולי דעתך הפרטית היא שיש לתמוך בהיתר מכירה, אבל לשייך את המנהג והדעה להחמיר בזה לחזונאישניקעס זה פשוט עיוות של המציאות, ולא ברור לי מה מניע אותך לזה.


כמדומה שכל הפולמוס כאן הוא על דעות פרטיות

אינני תומך בהיתר מכירה, מי אני ומה אני, גם לא למדתי הסוגיה היטב מעולם, ואיך אתמוך?

הציבור החרדי אינו סומך כלל על היתר מכירה, נכון, הרעש התקשורתי סביב היתר מכירה בין כך לא נוגע לציבור החרדי שבין כך לא אוכל דברים בהכשר רבנות, כל הנושא סביב ההיתר מכירה הוא רק בנוגע לציבור שאינו חרדי,
השאלה היא ממתי הציבור החרדי כל כך מתערב בענייני כשרות של הציבור הכללי, וכי ראית אי מי מערער על ענייני ביטול ברוב או ג'לטין או מה שלא יהיה בענייני הכשרות של הרבנות ושל הציבור הכללי? מה פתאום, זה לא מעניין אף אחד
רק שני דברים מעניינים את הציבור החרדי בנוגע לכשרות הרבנות, ופלא פלאות הרי הם הז'בו וההיתר מכירה, פתאום דואגים לציבור הכללי שלא יאכל טריפות ח"ו, בדיוק בשני דברים אלו, וכי חסרים נושאים לשפר לדאוג ולהתווכח על כשרות הרבנות?
התשובה כפי שכבר כתבתי כמה פעמים לעיל, בשני נושאים אלו דן החזו"א ולחם מלחמת חורמה, ולכן יש לנו מסורת מלחמה להילחם בנושאים אלו, וגם אם הרבנות תתיר הרבה דברים (אבקת חלב עכו"ם ג'לטין טמאות, אינני יודע מה היא מתירה אני רק נותן דוגמאות לנידונים פולמוסיים) זה לא יעניין אף אחד

וכאן השאלה, מי הדואג להילחם את בדיוק את אותן המלחמות שלחם החזו"א לפני 60 שנה? באותו להט ובאותה תסיסה ציבורית? לעומת שקט בכל שאר הגזרות?

Re: הגרד"ל- מי לא רשאי לחלוק על על החזו"א

פורסם: א' אפריל 06, 2014 10:00 pm
על ידי יין המשמח
היא שיחתי כתב:אחת הבעיות החמורות של הגישה הפוסלת אפשרות לחלוק על החזו"א, היא תופעת הכיתתיות
במהלך הדורות הוכח, כי קבוצה שנהתה אחרי מנהיג אף לאחר מותו, נהפכה לכת מובדלת,
אציין כמה כיתות מובדלות מהדורות האחרונים: ברסלב, חב"ד, בריסק, חזונישניק'ס,
התוצאה מצערת [אם כי אינה כה גרועה, ובהרבה חסידויות כך הוא], אין הכרה בגדולי ישראל אחרים, הכתרה של מנהיגים מתוך העדה לאו דווקא לפי גדלותם אלא לפי יכולתו למחזר ולדון בדברי המנהיג הנערץ שנפטר, ניתוק משאר החברה ונישואים פנים קהילתיים, ישיבות נפרדות,
כל זה ניחא,
הצער הגדול הוא שלימוד התורה שלהם לוקה בחסר, לא תראה בריסקע'ר יושב והוגה בעמקות בדברי החזו"א, לא תראה חזונישניק יושב והוגה בעמקות בדברי האגרות משה, ולא תראה חבדני"ק יושב והוגה בעמקות בדברי השפת אמת,
וזה עוד מהדורות האחרונים, להערכתי גם הלימוד של הראשונים חסר אצלם, הבריסקע'ר לא ילמד טוב את הרמב"ן כי עם כל הכבוד הוא לא בריסקרוב, החזונישניק לא יהין להעלות צד שאולי הרמב"ן התכוון אחרת מהחזו"א [או לכה"פ איך שהחזו"א הבינו], והחבדני"ק סתם לא יתעניין בדברי הראשונים אם הוא לא בדרגת קרבה זו או אחרת למשפחת שניאורסוהן

1. מתי פעם אחרונה היית בישיבת חב"ד שאתה יודע שלא מתעמקים בדברי הראשונים? אתמהה..
2. אם היית מבין מה זה "רבי" היית משלים הרבה חורים בהשכלה...

Re: הגרד"ל- מי לא רשאי לחלוק על על החזו"א

פורסם: א' אפריל 06, 2014 10:23 pm
על ידי זלמניו
אשריך שאתה מבין מה זה רבי.
אני יודע שחסידים טוענים שהם לא מבינים מה זה.

Re: הגרד"ל- מי לא רשאי לחלוק על על החזו"א

פורסם: ב' אפריל 07, 2014 1:30 am
על ידי גם זו לטובה
יורה_דעות כתב: ודי לציין כי רח"ג שהוא הקיצוני בקנאותו לחזו"א וכו' חולק במאות מקומות בספרו על החזו"א.

א' האם הוא חולק גם על "עשרת הדברות" כגון: [א'] חשמל אסור משום בונה [ב'] צה"כ ארבעים דקות וכו' [ג] היתר מכירה [ד] קו האריך [ה] מעמיד דמעמיד , וכו'
ב'' למה רח"ג הוא הקיצוני? ולא בן דודו הרח"ק, שכמד' מעולם לא חלק על החזו"א?
ג' האם אתה מסכים עם הכתוב במכתב הגרד"ל?

Re: הגרד"ל- מי לא רשאי לחלוק על על החזו"א

פורסם: ב' אפריל 07, 2014 3:44 am
על ידי איש_ספר
תחילה יש להקדים, שכל נימה של ביקורת שיש כאן אינה כלפי ג"ע הגרד"ל שליט"א, עפר אני וכו' (שמעתי פעם מהגרב"ש דויטש שליט"א שאמר למחבר אחד שכתב על השאג"א עפר אני וגו', שאין לך גאווה גדולה מזו, וכי ס"ד אחרת עד שאתה טורח להבהיר?) דעת לנבון נקל, שהגרד"ל אין עיתותיו בידו לעבור על האותיות הצפופות של גליון אליבא דהלכתא, וחריפות התגובה מלמדת את הידוע שיש מי שטרח להביאו לנקודה זו, ועל המחרחר ריב ומדון שהשיאו עצה שאינה הוגנת זו, בודאי שאין טעם לבקר ורשב"י אומר אין אומרים בקרו וגו' ואין אומרים בקרו וגו'. ודי בזה לע"ע.

------

כשם שהויכוח על אמירת או אמירת תפילה לשלום המדינה, אינו בהלכות "לעבדו בכל לבבך"(והמסיטים את הויכוח לכיוון זה, תמימים או מיתממים) וכשם שהויכוח על אמירת הלל ביום העצמאות אינו בהלכות הודאה (כנ"ל), כך גם הויכוח על השמיטה אינו קשור לסוגיית לא תחנם (שהמקילים כאן מחמירים שם) וגם הויכוח על קו התאריך הפליג מזמן ממחוזות הדיון ההלכתי.

הויכוח על השמיטה - כבר ידוע שבין דברי הדוחפים להיתר מעל מכתבי העתים, (להבדיל מהגדולים שנימקו את ההיתר ההלכתי), נרמז בנוסח כזה או אחר, גלוי או סמוי, שתורת ישראל מקומה בבית המדרש הישן, ואין לה שום קיום אמיתי בחיי המעשה, מגמה זו שהיא מינות דמינות היא שהוציאה לימים את החזו"א משתיקתו, והיא שכידוע הביאה אותו להקל בכמה דברים שאחרים לא העיזו להקל, משום שמגמתו היתה להוציא מליבם של אותם מינים שטענו ששמירת שמיטה פירושה כליה.
ועתה לפולמוס המתחדש על קו התאריך - מישהו יכול להסביר מאיפה האמוציות? האם יש למישהו ספק בכך ששאלת ההלכה למעשה לא מונחת כאן לשולחנם של אף אחד מהכותבים? ואין מנין אנשים מיושבי אותם מדינות שמתעניין מה דעתם של כל החכמים הכותבים? בשביל רוב קוראי אליבא דהלכתא שאלת קו התאריך היא הלכה למעשה בדיוק כמו שאלת השמש שלא שוקעת בארצות הצפוניות, או כחקירותיו של הרב זילברשטיין על קיום מצוות ע"י אילן רימון בחלל.

רוב המשלים גובלים בדמוגוגיה ובכ"ז: אם פלוני יוציא היום קונטרס ובו יוכיח ששוחט על מנת לקבל חוץ לזמנו הוא פיגול, כשיטות כמה מגדולי הראשונים ודלא כחזו"א שמגיה את כולם, האם ירעישו עליו באותה מידה?
ובכן מילא פתרונות טכנולוגיים במקררים או מוצרי חשמל, שעתידים להתפשט בכל בית בישראל, שהיתרם מופיע בקובץ היו"ל ע"י בית הוראה פופלארי וחתום בידי מו"ץ של אותו בית הוראה, אפשר להבין שהם מצריכים תגובה חריפה, לסוברים שמדובר בחילול שבת,
אבל איך למען ה' אפשר להבין שפרסום מאמר, שכל כולו ליקוטי בתר ליקוטי, קמחא טחינא משעת הקצירה, ע"י הרב משדי (שאת שמו הפרטי לא אני ולא אף אחד כאן יודע), בקובץ שכבודו במקומו מונח, אבל חוג תפוצתו ושימושו ידועים, מוציא כזו תגובה?
(כבר הבאתי כאן בעבר שהגרי"ס תמה למה ש"ס סלאוויטא-ווילנא הרעיש את העולם, ואילו דין תורה של שני בעה"ב על ערוגת צנוניות עובר בשקט ושלווה. וכאן נשאל הפוך, האם רק על פולמוס של שני בעלי בתים וצנוניותיהם צריך להגיב? למה לא ראינו מכתב כזה כשיצא שבט הלוי, החלק שבו התפרסמה אותה תשובה? )
אין ספק ששאלת קו התאריך הפכה מזמן (מהזמן שרוב האנשים שהיא נוגעת להם לא שואלים לא את החזו"א וגם לא את תלמידיו), למלחמה על "כבודו" של החזו"א, ולכן כל דרדק מחוג מסוים, חייב להשתלם בגיל עשר בשאלה הבלתי רלוונטית הזו, ומיד לדקלם את השבלונה המוכרת (שמופיעה בנוסח מכובד יותר במכתב כאן): "חוץ מחזו"א (ו"הידענים" מוסיפים את רח"צ) אף אחד פשוט לא הבין מה הנושא", ואם יש לך סבלנות להקשיב לפעמים אתה תופתע או שלא, לראות שגם אותו זחוח אין לו מושג ירוק מה הנידון. אבל את זה הוא כבר למד להגיד.

ביקורת חברתית/ מוסרית/ דתית/ על חוגים שונים, אין מקומה בבמה זו, אבל בכללות ניתן לציין שמה שקרה למכונים חזו' הוא דבר ידוע בתולדות והתפתחות כל התנועות הדתיות, המתחילות בחדשנות, במקוריות, בפריצת דרך, וכו' וכו', וסופו של דבר שהכל מתמסד למערכת מנהגים קבועים, והרוח המקורית שעומדת מאחוריהם, אינה מנשבת בהם עוד, או אינה מנשבת בהם באותה מידה שהיתה ביסודם. (דוגמא קיצונית היא חסידי ראדזין ודביקותם בתכלת של רגח"ה...)
כך אירע לתנועת החסידות וכך אירע לחזו', זה כמובן לא שולל (ישר כח...) את החשיבות של אותם תנועות כפי שהם התעצבו והתמסדו כיום, אבל זה בודאי שונה מכוונת המשורר...

דוגמאות יש למכביר... (למשל הדביקות בט"ק מכותנה, למשל הדביקות בקריאה בב"ב בט"ו, ועוד ועוד)
על כל דוגמא אפשר כמובן להתווכח ולצדק, אבל קי"ל שעדיף תירוץ אחד וכו'.

והנה כמה שני לינקים לדברים שנכתבו כאן בעבר וזכרון אחד עולה לכולם

viewtopic.php?f=7&t=16080&p=151209&hilit=%D7%A4%D7%99%D7%A0%D7%A1#p151209

viewtopic.php?f=7&t=9251&p=83730&hilit=%D7%A1%D7%A8%D7%A0%D7%90#p83730

Re: הגרד"ל- מי לא רשאי לחלוק על על החזו"א

פורסם: ב' אפריל 07, 2014 8:09 am
על ידי יורה_דעות
גזלט
נקטתי את רחג כי הוא בעל דעה עצמאית, הרחק פחות.
לגבי הדברות, הרי ככל שיהיה הדבר יותר יסודי ועיקרי פחות הגיון שיחלוק, זה כמו לשאול אם פלוני אינו סובר כרב שך האם הוא בעד גיוס בני ישיבות.. הנדון אם יחלוק קשור בשאלה אם יש מקום לנטות מדברי החזו"א באלו ורק אחר ההנחה שיש אתה יכול לשאול למה לא עשו כן. אבל בכל אופן נוהגים לא כחזו"א גם בדברים שהיו חשובים לו מאד כמו שהולכים עם משקפים בשבת וכן שהרבה לא מקפידים על שומר במנורת חשמל.
לחלוק על הרב בכל דבר או בדברים יסודיים זה לא סימן לחכמה.
וכפי שכתבתי לעיל החזו"א לא הנהיג כת אלא את רוב הציבור בא"י, הוא היה היחידי שהביא קו ברור בדרך הלימוד בפסיקת הלכה ובהתנהגות בחיים ובפוליטיקה, ואחריו לא קם מישהו שייצג את כל התחומים האלו. תלמידיו שעדיין קיימים ממשיכים את שיטתו וזה טבעי ונורמלי. וכמובן לא יכול לחייב אחרים שלא גדלו על ברכי שיטתו. הממשיכים בדרך החזו"א אף שכמובן מעריצים אותו, ממש לא הולכים בהיצמדות לדבריו בכל פרט, ונוהגים בדבריו בבקורתיות הרבה יותר משחסידי הרב שך נוהגים ברבם, או חסידי הגריש הרב גרוס וכל אישיות מוערצת אחרת בדורינו.

Re: הגרד"ל- מי לא רשאי לחלוק על על החזו"א

פורסם: ב' אפריל 07, 2014 9:37 am
על ידי היא שיחתי
גם זו לטובה כתב:
יורה_דעות כתב: ודי לציין כי רח"ג שהוא הקיצוני בקנאותו לחזו"א וכו' חולק במאות מקומות בספרו על החזו"א.

א' האם הוא חולק גם על "עשרת הדברות" כגון: [א'] חשמל אסור משום בונה [ב'] צה"כ ארבעים דקות וכו' [ג] היתר מכירה [ד] קו האריך [ה] מעמיד דמעמיד , וכו'


אני מתפלא על עצמי איך שכחתי את 'מעמיד דמעמיד',
הרי זו 'חומרא דחומרא', ואין לה חשיבות הלכתית רבה
ואף על פי כן כלשונו של אי"ס כל דרדק יודע לדקלם מה זה מעמיד דמעמיד לפני שהוא יודע אפילו מה כשר לסיכוך,
ומן הסתם יצא לאחד או כמה לפגוש חזו' הולך דרכים מוכה חום וצמא שאיקלע לסוכה מעמיד דמעמיד ומסרב לשתות שם מים

Re: הגרד"ל- מי לא רשאי לחלוק על על החזו"א

פורסם: ב' אפריל 07, 2014 9:40 am
על ידי היא שיחתי
כמדומה שאיש ספר סיכם העניין יפה

אני מרגיש קצת נבוך על הביקורת שהייתה כאן, כיוון שאין כאן צד שני שיתגונן...
נ"ל שאין כאן הרבה חזו'...

Re: הגרד"ל- מי לא רשאי לחלוק על על החזו"א

פורסם: ב' אפריל 07, 2014 10:31 am
על ידי יורה_דעות
זה שאין כאן חזו' זה לא נורא, אבל חבל שמי שמדבר עליהם אין לו מושג, אני מכיר שאהידים שלא מחמירים בדיעבד במעמיד דמעמיד, ואין בזה חדוש כי גם החזו"א שהראה שאין חילוק בין מ' למ' דמ' לא מתווכח עם השו"ע שגם מעמיד עצמו מותר ואף נוטה להקל בזה יותרמהמ"ב

Re: הגרד"ל- מי לא רשאי לחלוק על על החזו"א

פורסם: ב' אפריל 07, 2014 11:04 am
על ידי יעקב1
היא שיחתי כתב:
גם זו לטובה כתב:
יורה_דעות כתב: ודי לציין כי רח"ג שהוא הקיצוני בקנאותו לחזו"א וכו' חולק במאות מקומות בספרו על החזו"א.

א' האם הוא חולק גם על "עשרת הדברות" כגון: [א'] חשמל אסור משום בונה [ב'] צה"כ ארבעים דקות וכו' [ג] היתר מכירה [ד] קו האריך [ה] מעמיד דמעמיד , וכו'


אני מתפלא על עצמי איך שכחתי את 'מעמיד דמעמיד',
הרי זו 'חומרא דחומרא', ואין לה חשיבות הלכתית רבה
ואף על פי כן כלשונו של אי"ס כל דרדק יודע לדקלם מה זה מעמיד דמעמיד לפני שהוא יודע אפילו מה כשר לסיכוך,
ומן הסתם יצא לאחד או כמה לפגוש חזו' הולך דרכים מוכה חום וצמא שאיקלע לסוכה מעמיד דמעמיד ומסרב לשתות שם מים


במחילה מכבודו, גם אני שייך לבני ברקים ומסתובב אצל תלמידי החזו"א, והננו מוכנים לאכול גם כסעודת שלמה גם במעמיד על מקבל טומאה ממש כשאין בקל סוכה בלא מעמיד, בספר חזו"א וגם המעשה רב מעידים שהחזו"א רק הסביר שלפי מה שנוהגים להחמיר ענין מעמיד אז הכוונה שמעמיד דמעמיד גם אסור.
כואב הלב לראות צועקים על ציבור כשלא מכירים את האוירה ששורה בה.
וגם מה שדברו פה על חסידות לחזו"א כשאר חסידויות, הלא הגרד"ל שליט"א בעצמו הוא בעל המימרא שאנו יודעים שאמר שאפשר להגיד אחרת מהחזו"א ואמר "החזו"א עצמו לימד אותנו כן" וכפי ששמעתי מעוד רבנים "אין לנו אפיפיור" אלא שבכל זאת מי שלא הגיע לדרגה הלימודית הראויה לחלוק אין זה חולק אלא "מנסה לחלוק". וכן גם אחרי שלמדו אחרת מהחזו"א יראים לעביד מעשה ובפרט בדאו'.
וכן הנני זוכר בשעתו שנפטר הגר"ג נדל זצ"ל אמרו בהספדים בשמו שהחזו"א אמר לו 'אתה אם יצא לך בסוגיא אחרת ממני עשה כפי שיצא לך'.
ועי' בספר חו"ב בכמה דוכתין.